Os registros de temperatura usados por ‘cientistas do clima’, oligarcas “Verdes”, e corruptos políticos de governos marionetes do establishment para construir modelos que preveem “Repercussões Perigosas” do aquecimento global provocadas pelo homem têm sérios problemas e até mesmo corrupção nos dados [apresentados por esta trupe de mentirosos psicopatas], disseram vários cientistas que publicaram estudos recentes sobre o assunto ao Epoch Times.
Cientistas expõem ‘Grandes Problemas’ com dados sobre Mudanças Climáticas: ‘É Muito Bizarro’
Fonte: The Epoch Times – De autoria de Alex Newman
Os mestres de marionetes e controladores da administração de [‘Dementia’ Joe] Biden baseia-se no seu último relatório de Avaliação Nacional do Clima como prova de que o aquecimento global está acelerando devido às atividades humanas. O documento afirma que as emissões humanas de “gases de efeito estufa”, como o dióxido de carbono CO², estão aquecendo “perigosamente” a Terra.
O Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas (IPCC) defende a mesma opinião e os seus líderes estão promovendo grandes mudanças políticas globais em resposta.
Mas verdadeiros cientistas e especialistas científicos de todo o mundo, em diversas áreas, estão reagindo. Em estudos revisados por pares, eles citam uma ampla gama de falhas nos dados de temperatura global usados para chegar às conclusões terríveis do apocalipse climático; eles dizem que já é hora de reexaminar toda a narrativa apresentada.
Os problemas com os dados de aumentos de temperatura incluem a falta de dados geográficos e historicamente representativos, a contaminação dos registros pelo calor das áreas urbanas e a corrupção dos dados introduzida por um processo conhecido como “homogeneização”.
As falhas nos dados apresentados são tão significativas que tornam os dados de aumento de temperatura – e os modelos neles baseados – essencialmente inúteis ou pior, explicaram três cientistas independentes do Centro de Investigação Ambiental e Ciências da Terra (CERES).
Os especialistas afirmam que quando se considera a corrupção de dados, a alegada “crise climática” supostamente causada pelas atividades humanas desaparece, se esfumaça, é FAKE. Em vez disso, a variabilidade climática natural oferece uma explicação muito melhor para o que está sendo observado, disseram.
Alguns especialistas disseram ao Epoch Times que a fraude das “Mudanças Climáticas” deliberada parecia estar em ação, enquanto outros sugeriram explicações mais inocentes. Mas, independentemente da razão pela qual os problemas existem, é difícil exagerar as implicações das descobertas.
Sem crise climática, a justificação para o gasto de trilhões de dólares em gastos governamentais e mudanças dispendiosas nas políticas públicas para restringir as emissões de dióxido de carbono (CO²) entra em colapso, explicaram os cientistas numa série de entrevistas sobre as descobertas de sua investigação.
“Nos últimos 35 anos, as palavras do IPCC foram consideradas um evangelho”, segundo o astrofísico e fundador do CERES, Willie Soon. Até recentemente, ele era um pesquisador trabalhando no Center for Astrophysics, Harvard & Smithsonian. “E, de fato, o ativismo climático se tornou a nova religião do século XXI – os hereges não são bem-vindos e não têm permissão para fazer perguntas”, disse Soon ao Epoch Times.
“Mas a boa ciência exige que os cientistas sejam encorajados a questionar o dogma do IPCC. A suposta pureza do registo da temperatura global é um dos dogmas mais sagrados do IPCC.”
O último relatório de Avaliação Nacional do Clima do governo dos EUA afirma: “As atividades humanas estão mudando o clima. “A evidência do aquecimento em múltiplos aspectos do sistema Terra é incontestável, e a ciência é inequívoca de que o aumento dos gases atmosféricos com efeito de estufa está a impulsionar muitas tendências e mudanças observadas.”
Em particular, segundo o relatório, isto deve-se às atividades humanas, como a queima de combustíveis fósseis para transporte, energia e agricultura. Observar os prazos destaca os principais problemas desta narrativa, disse Soon.
“Quando as pessoas perguntam sobre o aquecimento global ou as Mudanças Climáticas, é essencial perguntar: ‘Desde quando? ‘Os dados mostram que aqueceu desde a década de 1970, mas que isto se seguiu a um período de arrefecimento a partir da década de 1940”, disse ele.
Embora esteja “definitivamente mais quente” agora do que no século XIX, o Sr. Soon disse que os dados proxy de temperatura mostram que o século XIX “foi excepcionalmente frio”. “Foi o fim de um período conhecido como Pequena Idade do Gelo”, disse ele.
Dados retirados de estações rurais de temperatura, medições oceânicas, balões meteorológicos, medições de satélite e indicadores de temperatura, como anéis de árvores, geleiras e sedimentos lacustres, “mostraram que o clima sempre mudou”, disse Soon.
“Eles mostram que o clima atual fora das cidades não é invulgar”, disse ele, acrescentando que o calor das áreas urbanas está afetando indevidamente os dados. “Se excluirmos os dados de temperatura urbana, que representam apenas 3% do planeta, teremos uma imagem muito diferente do clima.”
Homogeneização
Um problema que os cientistas dizem ser a corrupção dos dados decorre de um processo obscuro conhecido como “homogeneização” dos dados.
De acordo com cientistas climáticos que trabalham com governos e a ONU, os algoritmos utilizados para homogeneização são concebidos para corrigir, tanto quanto possível, vários vieses que possam existir nos dados brutos de análise das temperaturas.
Estes preconceitos incluem, entre outros, a relocalização de estações de monitorização da temperatura, alterações na tecnologia utilizada para recolher os dados ou alterações no ambiente em torno de um termômetro que possam afetar as suas leituras.
Por exemplo, se uma estação de temperatura foi originalmente colocada num campo vazio, mas esse campo foi pavimentado para se tornar num parque de estacionamento, o registro pareceria mostrar temperaturas muito mais altas. Como tal, faria sentido tentar corrigir os dados recolhidos.
Praticamente ninguém argumenta contra a necessidade de alguma homogeneização para controlar vários fatores que podem contaminar os dados de temperatura. Mas um exame mais detalhado do processo tal como ocorre agora revela grandes preocupações, disse Ronan Connolly, cientista independente do CERES.
“Embora a comunidade científica tenha se tornado viciada em usar cegamente esses programas de computador para corrigir distorções de dados, até recentemente ninguém se preocupou em olhar nos bastidores para ver se os programas funcionam quando aplicados a dados reais de temperatura ”, disse ele ao Epoch Times.
Desde o início dos anos 2000, várias organizações governamentais e intergovernamentais que criam registros de temperatura global têm confiado em programas de computador para ajustar automaticamente os dados. O Sr. Soon, o Sr. Connolly e uma equipe de cientistas de todo o mundo passaram anos analisando os programas para determinar como funcionavam e se estes programas eram confiáveis.
Um dos cientistas envolvidos na análise, Peter O’Neill, tem rastreado e baixado diariamente os dados da Administração Oceanográfica e Atmosférica Nacional (NOAA) e de sua Rede Global de Climatologia Histórica desde 2011. Ele descobriu que a cada dia a NOAA aplica ajustes diferentes aos dados.
“Eles usam o mesmo programa de computador de homogeneização e o executam novamente a cada 24 horas”, disse Connolly. “Mas a cada dia os ajustes de homogeneização que eles calculam para cada registro de temperatura são diferentes.”
Isso é “muito bizarro”, disse ele.
“Se os ajustes para uma determinada estação meteorológica tivessem alguma base na realidade, então esperaríamos que o programa de computador calculasse sempre os mesmos ajustes. O que descobrimos é que não é isso que está acontecendo”, disse Connolly.
Estas preocupações foram o que primeiro desencadeou a investigação internacional sobre a questão por parte do Sr. Soon e dos seus colegas. Como a NOAA não mantém informações históricas sobre as suas estações meteorológicas, os cientistas do CERES contataram cientistas europeus que estavam compilando os dados para as estações que supervisionam.
Eles descobriram que apenas 17% dos ajustes da NOAA foram aplicados de forma consistente. E menos de 20% dos ajustes da NOAA estavam claramente associados a uma mudança documentada nas observações da estação.
“Quando olhamos sob o capô, descobrimos que havia um hamster correndo sobre uma roda em vez de um motor”, disse Connolly. “Parece que com estes programas de homogeneização é um caso em que a cura é pior que a doença.”
Um porta-voz dos Centros Nacionais de Informação Ambiental da NOAA minimizou a importância, mas disse que a agência estava trabalhando para resolver as questões levantadas nos documentos.
“A NOAA usa o bem documentado Algoritmo de Homogeneização Pareada todos os dias no GHCNm (mensalmente) – versão 4, e os resultados de ajustes específicos em séries de estações individuais podem diferir de execução para execução”, disse o porta-voz, acrescentando que os documentos em questão não Não apoio a opinião de que as preocupações com a homogeneização dos dados os tornaram inúteis ou piores.
“A NOAA está abordando as questões levantadas em ambos os artigos em uma versão futura do conjunto de dados de temperatura GHCNm e na documentação que o acompanha”.
Ilhas de Calor Urbanas
Uma das principais falhas nos dados de temperatura que cria a necessidade de homogeneização é o chamado efeito de ilha de calor urbana.
Em essência, as estações de temperatura que antes estavam localizadas em áreas rurais estão agora, em muitos casos, rodeadas por estradas, edifícios, aeroportos e cidades. Isto produz um aquecimento artificial localizado e adicional em torno do termômetro, o que dá a aparência de um “aquecimento global” drástico quando muitas estações semelhantes são examinadas em conjunto.
O IPCC reconheceu o efeito da ilha de calor urbana e a contaminação dos dados; no entanto, de acordo com os cientistas que falaram com o Epoch Times, a agência da ONU assumiu erroneamente que se trata de uma “questão menor”.
Num novo estudo revisto por pares, a coligação de cientistas estima que até 40 por cento do aquecimento observado desde o século XIX, utilizado pelo IPCC, é na verdade o resultado deste preconceito térmico urbano – e não do aquecimento global provocado pelo CO².
“Quando analisamos os dados de temperatura não urbana da terra, dos oceanos e de outros registros de temperatura, o aquecimento é muito menos dramático e parece semelhante a outros períodos quentes anteriores à Revolução Industrial”, disse Connolly.
O IPCC não controla o efeito da ilha de calor urbana, disse ele. Quando Connolly e outros cientistas criaram um registro de temperatura utilizando apenas estações de temperatura rurais, quase metade do aquecimento global alegado pelo organismo da ONU desapareceu.
Na verdade, os conjuntos de dados apenas rurais correspondem muito mais aos dados do balão meteorológico e dos satélites. Tomados em conjunto, o registro apenas rural mostra que o aquecimento moderado é provavelmente apenas uma recuperação da Pequena Idade do Gelo, do período de cerca de 1.300 d.C. a 1.900 d.C., que se seguiu ao Período Quente Medieval de cerca de 800 d.C. a 1.200 d.C., que viu os vikings cultivando alimentos na Groenlândia.
“O Período Quente Medieval parece ter sido tão quente quanto o período quente moderno, mas apenas quando usamos o registro apenas rural”, disse Connolly.
Embora tenha havido aquecimento global desde o fim da Pequena Idade do Gelo, se os conjuntos de dados urbanos forem excluídos, todas as estimativas primárias da temperatura global mostram “que o planeta alterna entre fases de aquecimento e arrefecimento”, disse ele.
O atual período de aquecimento começou na década de 1970, quando os cientistas ainda alertavam sobre o alegado arrefecimento global provocado pelo homem, que tinha começado na década de 1940.
Michael Connolly, outro cientista independente do CERES e pai de Ronan Connolly, observou que o aquecimento urbano nas cidades, que cobrem cerca de 3% da superfície terrestre, está de fato a tornar-se um “grande problema” que deve ser resolvido.
“Mas não pode ser curado por políticas de gases CO² de efeito estufa”, disse ele. “Em vez disso, deveríamos investir mais na ecologização urbana e em outras medidas para tentar reduzir as ondas de calor urbanas.”
Combinando dados rurais e urbanos
Uma questão separada com algoritmos de homogeneização foi examinada em outro artigo publicado no ano passado no Journal of Applied Meteorology and Climatology. O problema, que Ronan Connolly e seus colegas chamam de “mistura urbana”, envolve as comparações feitas entre os registros de temperatura de uma estação e outras na área circundante.
Se um parecer fora de sincronia com os outros, o programa assume que se trata de um viés não climático que deve ser corrigido. Talvez o maior problema disto seja que permite que o aquecimento urbano contamine todo o registro de temperatura, misturando-o com dados rurais.
O resultado é que os dados urbanos e rurais são misturados, permitindo que parte do aquecimento urbano seja misturado com os dados rurais que não apresentam o problema de aquecimento. “Uma analogia útil é que se você misturar morangos e bananas no liquidificador, depois terá uma mistura homogênea que não é nem morangos nem bananas”, disse Ronan Connolly.
“Olhando para os dados de temperatura, isto significa que os registos rurais homogeneizados também contêm o aquecimento urbano.”
O suposto aquecimento global “incomum” citado pelo IPCC e outras fontes só é encontrado nos dados urbanos contaminados pelo calor associado às cidades, disse ele. Mas, ao utilizar os dados homogeneizados, tudo se torna artificialmente influenciado pelo efeito do calor urbano.
“Se olharmos para os dados de temperatura que não foram contaminados pelo aquecimento urbano, parece que as mudanças de temperatura desde antes da Revolução Industrial têm sido quase cíclicas – períodos de arrefecimento seguidos de períodos de aquecimento”, disse Ronan Connolly.
“Isto não pode ser explicado em termos de aumento dos gases com efeito de estufa, uma vez que estes só têm aumentado. Em vez disso, sugere que os cientistas que têm confundido erroneamente o aquecimento urbano com as mudanças de temperatura não urbanas têm perseguido uma pista falsa com a sua crença de que o CO² é o principal fator das Mudanças Climáticas”.
No entanto, nem todos estão convencidos de que estas questões sejam tão significativas como sugeriram os cientistas do CERES. O professor Robert Lund, um reconhecido especialista nesta área e chefe do departamento de estatística da Universidade da Califórnia – Santa Cruz, disse ao Epoch Times que os argumentos apresentados pelo Sr. Soon e seus colegas o fizeram “se encolher”.
“É verdade que muitos cientistas do clima geralmente não utilizam os melhores métodos para limpar os dados”, disse Lund.
Mas a “afirmação dos cientistas do CERES de que as inferências sobre o aquecimento que estamos fazendo são falsas devido às mudanças de medição e aos problemas de relocalização das estações, e ao seu tratamento subóptimo nos procedimentos de homogeneização, simplesmente não é verdade”, disse ele.
“Na verdade, não importa como se lida com as questões do ponto de mudança, todas as séries médias globais (como a série do IPCC) contêm fortes tendências ascendentes. É simples assim.” A questão da homogeneização “pode ser responsável por talvez 0,1 ou 0,2 graus Celsius por século dos 1,3 [graus Celsius] que estamos aquecendo globalmente, mas não mais”, disse Lund.
Ele acusou os cientistas do CERES de “tentarem pegar qualquer quantidade de incerteza, exponencia-la e desacreditar tudo”.
Questionado se planejava refutar os seus estudos num artigo da sua autoria, Lund disse que ele e outros na área se cansaram de lutar contra cientistas que, sugeriu ele, estavam sobretudo interessados em desacreditar a narrativa climática.
Vários outros cientistas de ambos os lados do debate não responderam aos pedidos de comentários. Vários críticos da narrativa do aquecimento global provocado pelo homem pediram para falar em off por medo de retaliação por parte das suas instituições, colegas, revistas ou fontes de financiamento.
Outros problemas
Os dados históricos de temperatura não existem realmente antes da década de 1970, o que dificulta qualquer tipo de estudo de longo prazo. E fora da Europa e da América do Norte, há muito pouca cobertura de dados.
Até recentemente, os dados dos oceanos – que constituem mais de dois terços da superfície do planeta – também eram escassos, confinados principalmente a leituras ocasionais das principais rotas marítimas do Hemisfério Norte. A agência NOAA foi criticada por permitir que mais de 90% de suas estações climáticas fossem afetadas pelo viés de calor urbano, informou o Epoch Times em janeiro, citando cientistas e um estudo separado que examinava os registros de temperatura da NOAA.
Em 2022, cerca de 96 por cento das estações não atendiam aos padrões de confiabilidade da própria agência, revelou um estudo do meteorologista Anthony Watts. Michael Connolly salientou que quando as estações meteorológicas foram originalmente criadas, destinavam-se a monitorizar o tempo no dia-a-dia e não as alterações climáticas a longo prazo.
“Embora a maioria dos cientistas com quem converso a nível pessoal admitam que têm reservas sobre aspectos da actual narrativa das alterações climáticas, dizem que as suas instituições sofreriam se se manifestassem”, disse ele.
Soon reconheceu que medir as alterações climáticas era um “problema científico muito difícil”, especialmente porque os dados são imperfeitos. Mas os cientistas têm a obrigação de ser honestos sobre isso.
“Muitos grupos de investigação – na pressa de obter subvenções e de publicar o seu trabalho – parecem ter ignorado os sérios problemas dos dados que estão utilizando”, disse ele, acrescentando que muitos cientistas estão preocupados com a segurança no emprego e não estão dispostos a falar.
Mas alguns analistas que observaram os problemas dizem que se trata de uma fraude deliberada. O cientista e engenheiro Tony Heller, do site Real Climate Science, disse que os dados de temperatura – tanto históricos quanto geográficos – são “grosseiramente inadequados”.
Ecoando as preocupações sobre homogeneização e mistura, ele disse ao Epoch Times que “a teoria operacional parece ser que misturar muitos ingredientes muito ruins criará uma boa sopa”. Heller acusa a NOAA de adulterar os seus dados para criar a “aparência de aquecimento” e chama os registros de temperatura global e dos EUA de “propaganda, não é ciência”.
Os ajustes enganosos feitos nos dados e o engano mais amplo são “absolutamente intencionais”, disse ele. “Trilhões de dólares estão para ser investidos para impulsionar a agenda do aquecimento global e as alterações climáticas.”
Até agora, os estudos do Sr. Soon e outros não foram contestados em nenhuma literatura revisada por pares. No entanto, alguns cientistas proeminentes que trabalham para o governo federal e outros organismos ligados ao movimento climático ridicularizaram e insultaram os autores, como noticiou o Epoch Times em Outubro de 2023.
Nem o IPCC nem o principal cientista climático da NASA, Gavin Schmidt, responderam a um pedido de comentário.
