“…se falharmos, então o mundo inteiro, incluindo os EUA, incluindo tudo o que conhecemos e com o que nos importamos, afundará no abismo de uma nova Idade das Trevas, tornada mais sinistra, e talvez mais prolongada, pelas luzes da ciência pervertida.” – Winston Churchill disse essas palavras pouco antes da Batalha da Grã-Bretanha, mas se estivesse vivo hoje, poderia estar se referindo à “pandemia” da Covid. Sua referência às “luzes da ciência pervertida” teria tornado suas palavras ainda mais adequadas na luta contra o Governo da Big Pharma.

Fonte: Off Guardian – por Martin Hanson

Em um ensaio anterior, argumentei que a Nova Zelândia, juntamente com muitos outros países nominalmente “democráticos”, é fascista e, em um ensaio subsequente, continuei argumentando que a Pfizer e outras grandes corporações farmacêuticas são redes de Crime Organizado que operam o que equivale a uma rede de proteção global de governos corruptos até a medula.

O que não disse foi que a Pfizer e outras corporações também são sociopatas – o objetivo deste ensaio. Em uma carta aberta ao CEO do Conselho Médico Geral do Reino Unido, Dr. Aseem Malhotra, um cardiologista premiado e reconhecido internacionalmente, declarou que [ênfase adicionada]:

O diagnóstico feito pelo eminente psicólogo forense Dr. Robert Hare e pelo professor de direito Joel Bakan há mais de 20 anos é que as grandes corporações (como a Big Pharma) são psicopatas em sua busca por lucro. Institucionalmente, elas mostram os mesmos comportamentos característicos de indivíduos com tendências psicopáticas: indiferença insensível pela segurança dos outros, incapacidade de sentir culpa, mentiras repetidas e enganação de outros por lucro. ”

Robert Hare é um psicólogo forense líder especializado em psicopatologia. Ele desenvolveu a Hare Psychopathy Checklist amplamente usada para avaliar casos de psicopatia.

Ele também fez uma distinção entre ‘psicopatia’ e ‘sociopatia’ com base no fato de que as primeiras ‘nascem’, enquanto as últimas são ‘feitas’. A psicopatia se manifesta na primeira infância e, portanto, é inata, enquanto a sociopatia se desenvolve como resultado da experiência ambiental. Na luta pelo ‘polo gorduroso’, a política provavelmente é uma influência potente.

Como duvido que alguém imagine que os CEOs e políticos da Big Pharma, como Jacinda Ardern e o pusilânime Justin Trudeau, gostavam de torturar animais quando eram crianças, podemos assumir que sua manifesta falta de consciência é o produto da sua experiência de vida. Por essa razão, ao longo da maior parte deste ensaio, descreverei os perpetradores como sociopatas em vez de psicopatas.

Apesar da clara distinção, os termos são frequentemente usados ​​de forma intercambiável e, como citarei Joel Bakan, começarei com seu uso do termo.

Bakan lida com a natureza da corporação em seu livro “The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power” . Nele, ele mostra como a instituição dominante do mundo é essencialmente psicopática, sendo amoral e sem consciência. Um documentário do YouTube é baseado em seu livro.

Bakan mostra que as corporações não apenas colocam os interesses dos acionistas (ou seja, lucro) acima de tudo, elas são obrigadas a fazer isso (pelo menos, nos Estados Unidos) por lei. Como Bakan coloca, “a responsabilidade corporativa é, portanto, ilegal, pelo menos quando é genuína”.

Revisitarei essa citação específica do livro de Bakan mais tarde.

Por não terem qualquer consideração pelo bem-estar humano, as corporações se enquadram na definição de psicopatas (se parece estranho considerar uma organização como tendo personalidade, desde o final do século XIX, as corporações são legalmente consideradas nos EUA como “pessoas”).

Como disse o guru da gestão Peter Drucker a Bakan:

Se você encontrar um executivo que queira assumir responsabilidades sociais, demita-o. Rápido.”

O jornalista e empresário Brian Basham, escrevendo no The Independent, lembra-se de um alto funcionário do banco de investimentos do Reino Unido dizendo:

“Em um grande banco de investimento para o qual trabalhei, usávamos testes sociométricos para recrutar sociopatas sociais porque suas características os adequavam exatamente a cargos seniores em finanças corporativas.”

Os dois exemplos a seguir descritos no livro de Bakan ilustram a natureza da psicopatia corporativa.

1. Tanques de combustível explodindo

No dia de Natal de 1994, uma mãe e seus quatro filhos em seu carro Chevrolet Malibu foram atingidos por trás quando pararam num semáforo, fazendo com que o tanque de gasolina explodisse, queimando gravemente todos os cinco. A General Motors foi processada e, no julgamento, foram produzidas evidências mostrando que a GM sabia que o tanque estava posicionado tão para trás no veículo que poderia explodir com o impacto.

Este não foi um caso isolado; cerca de 500 pessoas foram mortas dessa maneira a cada ano na época em que os novos carros Malibu estavam sendo planejados.

Um engenheiro da empresa calculou que cada fatalidade poderia custar à GM US$ 200.000 em danos legais. Dividindo esse valor por 41 milhões — o número de carros que a GM tinha nas ruas —, o engenheiro concluiu que cada morte custava à GM apenas US$ 2,40. O custo de realocar os tanques de combustível para garantir que eles não explodissem em colisões com impacto traseiro foi estimado em US$ 8,59 por carro. A empresa poderia, portanto, economizar US$ 6,19 por carro se deixasse as pessoas morrerem em tais incêndios em vez de alterar o design dos veículos para evitá-los (Bakan, pp. 61-63).

A vida humana nunca foi considerada pela General Motors, apenas custos e lucro.

2. Água de Cochabamba, Bolívia

Em 1998, o Fundo Monetário Internacional emprestou ao governo da Bolívia US$ 138 milhões. Uma condição era que o governo vendesse seus ativos de propriedade pública, incluindo a agência de água da cidade de Cochabamba. Após um acordo negociado secretamente, as instalações de água de Cochabamba foram vendidas por US$ 12,5 bilhões para a Bechtel Corporation, que havia dado garantias de que os preços da água não aumentariam mais de 35 por cento.

Em janeiro de 2000, os preços mais que dobraram, e uma regulamentação particularmente flagrante foi que as pessoas não tinham sequer permissão para coletar água da chuva em tanques (pp. 164-166).

Em um referendo não oficial, 96% das 50.000 pessoas votaram contra a privatização da água, mas mesmo depois que os protestos se tornaram violentos, o governo se recusou a encerrar o contrato. O presidente Hugo Banzer declarou um “estado de sítio” e, finalmente, quando a polícia disparou munição real contra multidões que protestavam e a situação ameaçou se transformar em insurreição em massa, Banzer foi forçado a encerrar a privatização da água.

Os documentos da Pfizer: os crimes contra a humanidade da Pfizer

Agora está claro que Aseem Malhotra estava certo quando afirmou que a Big Pharma é psicopata e subordina a vida dos pacientes em prol do lucro de seus acionistas.

Lembrando a declaração de Bakan de que “a responsabilidade corporativa é ilegal, pelo menos quando é genuína”, a Pfizer estaria possivelmente violando a lei dos EUA se tivesse levado em conta os sinais de alerta sobre a “segurança e eficácia” de suas injeções mRNA contra a Covid-19.

Apesar das evidências convincentes da cumplicidade dos políticos e agências de saúde do governo, muitos ainda resistirão à implicação de que governos e mídia são co-cúmplices nas mortes de milhares de pessoas inocentes. E à luz das recentes revelações forçadas à Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, alguns argumentarão que “assassinato” pode ser apropriado.

A cumplicidade da FDA pode ser rastreada até 23 de agosto de 2021 com um comunicado à imprensa “FDA aprova a primeira vacina contra a COVID-19”. A comissária interina da FDA, Janet Woodcock, fez esta declaração tranquilizadora:

A aprovação desta vacina pela FDA é um marco enquanto continuamos a lutar contra a pandemia da COVID-19. Embora esta e outras vacinas tenham atendido aos rigorosos padrões científicos da FDA para autorização de uso emergencial, como a primeira vacina contra a COVID-19 aprovada pela FDA, o público pode estar muito confiante de que esta vacina atende aos altos padrões de segurança, eficácia e qualidade de fabricação que a FDA exige de um produto aprovado.”

O diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica da FDA, Peter Marks, MD, Ph.D, continuou:

“Nossos especialistas científicos e médicos conduziram uma avaliação incrivelmente completa e cuidadosa desta vacina. Avaliamos dados científicos e informações incluídas em centenas de milhares de páginas, conduzimos nossas próprias análises da segurança e eficácia da Comirnaty e realizamos uma avaliação detalhada dos processos de fabricação, incluindo inspeções das instalações de fabricação. Não perdemos de vista que a crise de saúde pública da COVID-19 continua nos EUA e que o público está contando com vacinas seguras e eficazes. O público e a comunidade médica podem estar confiantes de que, embora tenhamos aprovado esta vacina rapidamente, ela estava totalmente de acordo com nossos altos padrões existentes para vacinas nos EUA.”

Um mês depois, em 22 de setembro de 2021, a FDA autorizou o reforço da “vacina” mRNA COVID-19. Comissária em exercício da FDA, Janet Woodcock MD declarou:

A ação de hoje demonstra que a ciência e os dados atualmente disponíveis continuam a orientar a tomada de decisão da FDA para vacinas contra a COVID-19 durante esta pandemia. Após considerar a totalidade das evidências científicas disponíveis e as deliberações do nosso comitê consultivo de especialistas externos independentes, a FDA alterou a EUA para a vacina mRNA Pfizer-BioNTech COVID-19 para permitir uma dose de reforço em certas populações, como profissionais de saúde, professores e funcionários de creches, trabalhadores de supermercados e aqueles em abrigos para moradores de rua ou prisões, entre outros.”

Dando mais garantias, o diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica da FDA, Peter Marks, MD, Ph.D., disse:

“Somos gratos pelo conselho dos médicos, cientistas e principais especialistas em vacinas em nosso comitê consultivo e pelo papel importante que eles desempenharam em garantir discussões transparentes sobre as vacinas contra a COVID-19. Agradecemos a discussão robusta, incluindo a votação sobre indivíduos com mais de 65 anos de idade e indivíduos com alto risco de doença grave, bem como as opiniões do comitê sobre o uso de uma dose de reforço para aqueles com exposição institucional ou ocupacional ao SARS-CoV-2. O FDA considerou a contribuição do comitê e conduziu sua própria revisão completa dos dados enviados para chegar à decisão de hoje. Continuaremos a analisar os dados enviados ao FDA relativos ao uso de doses de reforço das vacinas contra a COVID-19 e tomaremos outras decisões conforme apropriado com base nos dados.”

Portanto, o público poderia ser perdoado por pensar que, principalmente em vista da garantia de Peter Marks sobre transparência, eles poderiam tomar a injeção com confiança. Acontece que “transparência” não significava o que dizia. Na verdade, não significava nada, porque o FDA nem havia divulgado os documentos, semanas após um processo federal ter sido aberto.

Isto, apesar do fato de a lei federal declarar que, uma vez licenciada, os “dados e informações da vacina licenciada estarão imediatamente disponíveis para divulgação pública ”.

As garantias sobre transparência acabaram sendo vazias porque, quando um grupo de mais de 30 acadêmicos renomados solicitou a divulgação dos dados nos quais a FDA se baseou para licenciar a vacina mRNA contra a Covid, a FDA pediu a um juiz federal que adiasse a divulgação completa dos dados por 75 anos, até 2097, quando quase todos os afetados pela “vacina” da Pfizer e os responsáveis ​​— os executivos da Pfizer e da FDA — estariam mortos.

Agora, por que eles iriam querer fazer isso, se estivessem sendo transparentes? A menos que tivessem algo a esconder.

O juiz distrital dos EUA Mark Pittman não quis saber disso. Em 6 de janeiro de 2022, ele ordenou que o FDA liberasse as 450.000 páginas de documentos a uma taxa de 55.000 páginas a cada 30 dias, em vez das 500 páginas por mês que o FDA havia solicitado. Com o primeiro lançamento começando em 1º de março de 2022, os dados da vacina Pfizer seriam públicos até o final de setembro de 2023, em vez do ano de 2097, como o FDA queria.

A análise de quantidades tão enormes de dados só poderia ser alcançada por uma equipe de especialistas médicos e científicos com expertise diversa. O desafio foi assumido pela jornalista investigativa e autora Naomi Wolf e Amy Kelly, que reuniram e coordenaram tal equipe de voluntários.

Durante dois anos, Amy Kelly e sua equipe de voluntários trabalharam em 2.369 documentos e o resultado foi seu livro recentemente publicado, The Pfizer Papers: Pfizer’s Crimes against Humanity .

É um livro grande, em todos os sentidos da palavra. Suas 408 páginas estão repletas de informações que mostram que o mantra “seguro e eficaz” que era a ferramenta de RP para coagir milhões de pessoas a tomar a injeção da Covid era nada menos que uma mentira descarada.

Uma amostra das revelações:

• – Três meses após a injeção ficar disponível, a Pfizer percebeu que ela era ineficaz na prevenção da disseminação da Covid.
• – Enquanto as autoridades alegavam que a vacina permanecia localizada no músculo do ombro, a Pfizer sabia que em 48 horas ela se distribuía amplamente no fígado, glândulas suprarrenais, baço, ovários e cruzava a barreira hematoencefálica para o cérebro.
• – A Pfizer sabia em abril de 2021 que sua injeção estava danificando o coração de jovens.
• – A Pfizer sabia, no final de fevereiro de 2021, que sua injeção estava relacionada a muitos eventos adversos. Além de mais de 1.233 mortes em três meses, houve casos de lesões hepáticas e renais, doenças autoimunes, paralisia facial, falência de múltiplos órgãos, milhares de dores nas articulações do tipo artrite, coágulos sanguíneos, miocardite e pericardite. Metade dos eventos adversos graves, incluindo morte, ocorreu em setenta e duas horas após a injeção. Metade dos derrames ocorreu em quarenta e oito horas após a injeção.
• – No Capítulo 10, Ute Krüger, especialista em câncer de mama, documenta um aumento nos cânceres após a introdução das injeções de mRNA para Covid. Kruger relata que de repente ela estava recebendo relatos de: tumores em jovens, de 30 a 50 anos; tumores que estavam crescendo anormalmente rápido; e, mais significativamente, tumores que eram multifocais, o que significa que dois ou mais tumores se originaram independentemente na mesma mama.
• – Os efeitos mais sinistros foram na reprodução das mulheres. No início de 2021, a Pfizer sabia que suas injeções de Covid causavam sérios riscos fetais e infantis, incluindo morte (23% dos fetos ou recém-nascidos de mães vacinadas morreram).[LINK]

Apesar disso, a Pfizer montou uma campanha para vacinar mulheres grávidas. O Capítulo 2 revela, sem surpresa, que nove meses após o lançamento da “vacina” de mRNA para COVID, houve quedas significativas nas taxas de natalidade em 13 dos 19 países europeus, Inglaterra/País de Gales, Austrália e Taiwan.

O exposto acima é apenas uma amostra da evidência convincente de que a Pfizer continuou a promover a venda de sua “vacina” mRNA contra a Covid-19, sabendo que, três meses após o lançamento da “vacina”, ela já havia matado e ferido gravemente milhares de pessoas.

A Tabela 1 do documento (datada de 30 de abril de 2021) resume a análise dos Relatórios de Eventos Adversos Pós-autorização da Pfizer:

Note que de 42.086 casos, 1.223 foram fatais. Não é de se espantar que a Pfizer não quisesse que os dados fossem divulgados.

Neste ponto, é oportuno relembrar a descrição de Aseem Malhotra sobre a Big Pharma como alguém que demonstra “insensível indiferença pela segurança dos outros, incapacidade de sentir culpa, mentiras repetidas e enganação dos outros para obter lucro”.

A grande questão – qual poderia ser o motivo?

O candidato mais óbvio, é claro, seria o lucro, como sugere a manchete da CNBC “A pandemia de Covid eleva a receita da Pfizer em 2022 para um recorde de US$ 100 bilhões” . Mas poderia ser apenas sobre ganância? Os governos estão simplesmente agindo como servos dos acionistas da Big Pharma, ou poderia haver algo mais oculto do que isso?

Uma segunda hipótese é que os globalistas e seus governos clientes estão usando a “pandemia” da Covid para controlar o resto de nós por meio do medo. Olhando para trás, o que supostamente era justificado como medidas de saúde pública necessárias para controlar um vírus agora pode ser visto como medo deliberadamente alimentado e produzido, como mostram documentos do governo do Reino Unido.

Em 22 de março de 2020, o SPI-B, o subgrupo de ciências comportamentais do Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), publicou um documento intitulado “Opções para aumentar a adesão às medidas de distanciamento social”, defendendo o uso da psicologia aplicada para influenciar o comportamento social. Embora o foco do documento fosse o distanciamento social em vez de máscaras, a intenção de usar o medo é clara:

O nível percebido de ameaça pessoal precisa ser aumentado entre aqueles que são complacentes, usando mensagens emocionais contundentes. Para ser eficaz, isso também deve empoderar as pessoas, deixando claras as ações que elas podem tomar para reduzir a ameaça.”

Além disso, a Opção 2 do Apêndice B recomenda “usar a mídia para aumentar o senso de ameaça pessoal” . Isso foi documentado por Laura Dodsworth, explicado em uma introdução ao seu livro A State of Fear . Em um artigo introdutório, ela dá alguns exemplos de coisas para se ter medo.

Uma pequena amostra:

• Ser alto: “Pessoas com mais de 1,80 m têm o dobro do risco de coronavírus, sugere estudo” (UK DailyTelegraph 28 de julho de 2020)
• Ser calvo: “Más notícias para os calvos, pois um novo estudo dos EUA descobriu que eles têm 40% mais risco de contrair o coronavírus. Uma nova pesquisa descobriu uma estranha ligação entre a calvície masculina e a gravidade do vírus, mostrando que homens sem cabelo têm mais probabilidade de acabar no hospital.” ( Daily Star , 23 de julho de 2020).
• Ter um cachorro e levar entregas de supermercado para casa: “Donos de cachorros enfrentam 78% mais risco de pegar Covid-19 – e entregas de compras em casa DUPLICAM o risco, segundo estudo.” ( Mailonline, 17 de novembro de 2020).
• Ser homem: “A dor nos testículos é potencialmente um sinal de Covid? Homem turco de 49 anos que não apresentava outros sintomas é diagnosticado com o vírus” ( Mailonline 18 de novembro de 2020) e
• Disfunção erétil: “COVID-19 pode causar disfunção erétil em pacientes que se recuperaram do vírus, alerta médico” ( Daily Mail , 6 de dezembro de 2020)
• Seus dedos dos pés: “Coronavírus: Pessoas que contraem COVID podem desenvolver dedos vermelhos e inchados que ficam roxos, dizem cientistas” ( Sky News UK 29 de outubro de 2020

Individualmente, estas podem ser divertidas, mas, em conjunto, fazem parte de “uma panóplia de manchetes pessimistas” .

“Quando olho para a prateleira com todos os Red Data Books listando espécies ameaçadas, eu só imagino como seria reencarnar em um animal cuja espécie foi tão reduzida em números que estava em perigo de extinção. Quais seriam seus sentimentos em relação à espécie humana cuja explosão populacional negou a ela algum lugar para existir … Devo confessar que estou tentado a pedir a reencarnação como um vírus particularmente mortal , mas isso talvez seja ir longe demais.” – Príncipe Philip (pai de quatro filhos), em seu prefácio de People as Animals, de Fleur Cowles [ênfase adicionada].

Embora ganância e poder pareçam ser os motivos mais amplamente aceitos, uma terceira possibilidade foi mencionada por Naomi Wolf em uma recente entrevista de podcast , na qual ela compartilhou seus pensamentos mais sombrios sobre o assunto. O efeito mais insidioso da injeção de mRNA foi na reprodução feminina, mencionada anteriormente. Wolf acredita que é parte de um plano dos globalistas para reduzir a população mundial.

E não faltam evidências que apoiam essa visão:

• “ Médico soa o alarme: natimortos explodem no Canadá (vídeo) ”
• “ A Pfizer e a FDA sabiam no início de 2021 sobre os terríveis riscos fetais e infantis ”
• “ Vacinas contra a COVID causam abortos espontâneos, câncer e distúrbios neurológicos entre militares, mostram dados do DOD ”

Então, o mundo está realmente superpovoado?

Embora haja evidências de que o programa global de injeção de mRNA Covid-19 esteja tendo um efeito despovoador, isso significa necessariamente que esse é o motivo?

Muito depende se o mundo realmente está superpovoado ou melhor, se os globalistas acham que sim. Bill [Hell’s] Gates parece pensar assim, mas essa é outra história. E Sir David Attenborough, dificilmente um bilionário globalista, certamente pensa assim. Em uma entrevista com a UK Radio Times em janeiro de 2013, ele disse:

Somos uma praga na Terra. Ela está voltando para casa para se empoleirar nos próximos 50 anos ou mais. Não é apenas a mudança climática; é o espaço puro, lugares para cultivar alimentos para essa enorme horda. Ou limitamos o crescimento populacional ou o mundo natural fará isso por nós, e o mundo natural está fazendo isso por nós agora mesmo,”

Sua mensagem não foi recebida com entusiasmo puro. Típico de seus detratores foi o artigo de Liam Deacon na revista online Spiked , intitulado: “O miserabilismo anti-humano de David Attenborough” .

Attenborough certamente teve muito trabalho para convencer o público em geral de que o mundo é superpovoado. Parte do motivo é a dificuldade que a maioria de nós tem em pesar os interesses da nossa geração contra os dos nossos filhos e netos e, mais problemático, os dos indivíduos com os da sociedade.

Então, qualquer ação governamental para controlar o crescimento populacional entra em colisão frontal com liberdades e direitos. A política do filho único da China só poderia ter sido adotada por um governo que não tivesse nenhuma preocupação com os direitos do indivíduo.

Problemas vs. dilemas

Intimamente ligada à incapacidade de muitas pessoas de distinguir entre pensamentos e sentimentos, está uma incapacidade quase universal de políticos e eleitores de entender a distinção entre um problema e uma situação difícil .

Um problema é algo que tem uma solução potencial, enquanto uma situação difícil é algo com que é preciso lidar, mas que não pode ser resolvido no sentido de que a situação pode “desaparecer”.

As pessoas que pularam dos arranha-céus em chamas em 11 de setembro de 2001 estavam em uma situação horrível. Nada que pudessem fazer poderia evitar a morte; não era um problema que pudesse ser resolvido. Diante da morte inevitável, era uma questão de escolher entre dois resultados possíveis, uma morte agonizante ou instantânea.

Para os políticos, ‘população’ não é um problema nem um dilema – eles simplesmente não querem falar sobre isso, porque não há nada que possam culpar a oposição. Mas para aqueles poucos cidadãos que pensam sobre essas coisas, é um dilema, por causa do reconhecimento de que deter a escalada da população mundial colide com ‘direitos’ e ‘liberdades’.

Mas para sociopatas e psicopatas, não é tanto um problema, mas sim um dilema, já que valores humanos não entram nisso. E como um problema, tem uma solução. Então, que tipo de solução poderia trazer a redução necessária nos números?

Grande parte deste ensaio se preocupou com o “motivo”, o que nos deixa com os “meios“. Nos últimos tempos, dois desenvolvimentos científicos e tecnológicos tornaram isso possível:

• A tecnologia permitiu que governos monitorassem o comportamento de milhões de pessoas simultaneamente. Basta pensar no controle social na China , em que o livro “1984”, de Orwell, está próximo da realidade. Em países em que a sociedade está ciente do controle social da China, a Moeda Digital do Banco Central (CBDC) pode ser altamente eficaz, pois pode ser introduzida sob um manto de benefícios sociais como prevenção de fraudes financeiras.
• Pesquisa de ganho de função de vírus em laboratórios, que tem o objetivo de aumentar a transmissibilidade e/ou virulência de patógenos microbianos. O agente ideal não precisaria ser um vírus – poderia ser uma ‘vacina’ produzida para ‘proteger’ as pessoas de um vírus.

E a “vacina” não precisaria ser eficaz contra o vírus; em vez disso, seus efeitos pretendidos seriam causar a morte imitando causas de morte já conhecidas, como disfunções cardiovasculares e câncer. Sua ação mais eficaz seria atacar o sistema reprodutor feminino.

Para maximizar seus efeitos, as pessoas teriam que ser pressionadas pelo governo e pela propaganda da mídia a tomar a “vacina” ou perderiam seu sustento. As ações desenfreadas da Big Pharma trazem à mente o famoso ditado de Lord Acton:

“O poder tende a corromper e o poder absoluto corrompe absolutamente. Grandes homens são quase sempre homens maus, mesmo quando exercem influência e não autoridade; ainda mais quando você superacrescenta a tendência da certeza da corrupção pela autoridade.”

E a propósito…

Pode valer a pena mencionar que, em resposta às dúvidas sobre a segurança e eficácia das injeções da Pfizer expressas nas mídias sociais, a Reuters apresentou ‘refutações’ em uma série de ‘Verificações de fatos’. Um exemplo de muitos: Verificação de fatos: Nenhuma evidência de que pessoas com idades entre 25 e 44 anos experimentaram um aumento de 84% na mortalidade excessiva devido à distribuição da vacina contra a COVID

Há apenas um grande problema: o presidente da Reuters é um grande investidor e membro do conselho da Pfizer .

Só pensei em mencionar isso.

Martin Hanson é um professor aposentado de biologia que vive na Ilha Sul da Nova Zelândia. Ele nasceu e foi educado no Reino Unido, onde se formou em zoologia pela Universidade de Manchester.

---