A guerra contra os persas do Irã faz parte da tentativa maior do Império (do Caos) dos EUA de reimpor seu domínio unipolar ao sistema político e financeiro global, argumenta o economista Michael Hudson [um descendente dos peles vermelhas]. Washington quer preservar a hegemonia do dólar e o petrodólar, ao mesmo tempo que perturba os BRICS e a integração da Eurásia com a liderança da China e da Rússia.
Fonte: Geopolitical Economy
Hudson explicou isso na seguinte entrevista com o editor do Geopolitical Economy Report, Ben Norton.
Você pode ler o artigo de Michael Hudson aqui: A guerra contra o Irã é uma luta pelo controle unipolar do mundo pelos EUA.
Os opositores da guerra com o Irã dizem que a guerra não é do interesse americano, vendo que o Irã não representa nenhuma ameaça visível para os Estados Unidos. Este apelo à razão ignora a lógica neoconservadora que tem guiado a política externa dos EUA durante mais de meio século e que ameaça agora engolir o Oriente Médio na guerra mais violenta desde a Coreia e pode ser o estopim de um novo conflito global.
Essa lógica é tão agressiva, tão repugnante para a maioria das pessoas, que viola tanto os princípios básicos do direito internacional, das Nações Unidas e da própria Constituição dos EUA, que há uma timidez compreensível nos autores desta estratégia para explicitar o que realmente está em jogo.
O que está em jogo é a tentativa dos EUA de controlar o Oriente Médio e o seu petróleo como um contraforte do poder econômico dos EUA, e de impedir que outros países se movam para criar a sua própria autonomia em relação à ordem neoliberal ‘woke’ centrada nos EUA/Europa, administrada pelo FMI, pelo Banco Mundial, ONU, BIS, SWIFT e outras instituições para reforçar o poder unipolar dos EUA.
A década de 1970 viu muita discussão sobre a criação de um Nova Ordem Econômica Internacional (NIEO). Os estrategistas dos EUA viram isso como uma ameaça, e desde o meu livro Super Imperialismo ironicamente foi usado como algo como um livro didático pelo governo, eu fui convidado a comentar sobre como achava que os países iriam romper com o controle imperial dos EUA.
Eu estava trabalhando no Instituto Hudson com Herman Kahn e, em 1974 ou 1975, ele me levou a participar de uma discussão sobre estratégia militar sobre os planos já feitos naquela época para possivelmente derrubar o Irã e dividi-lo em partes étnicas. Herman achou que o ponto mais fraco era o Baluchistão, na fronteira do Irã com o Paquistão. Os curdos, os tadjiques e os azeris turcos eram outros povos cujas etnias deveriam ser jogadas umas contra as outras [Divide et Impera], dando à diplomacia dos EUA uma potencial ditadura cliente [marionete] chave para remodelar a orientação política iraniana e paquistanesa, se necessário.
Três décadas depois, em 2003, o General Wesley Clark apontou o Irã como sendo a pedra angular dos sete países que os Estados Unidos precisavam controlar para dominar o Oriente Médio, começando pelo Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália e Sudão, culminando no Irã.
Os EUA lutam pelo controle unipolar do mundo
A maior parte da discussão de hoje sobre a dinâmica geopolítica de como a economia internacional está a mudar centra-se compreensivelmente (e com razão) na tentativa dos BRICS e de outros países de escaparem ao controle imperial dos EUA, desdolarizando o seu comércio e investimentos.
Mas a dinâmica mais ativa que atualmente remodela a economia internacional tem sido as tentativas da presidência turbulenta de Donald Trump desde Janeiro de prender outros países numa economia centrada nos EUA, ao concordar em não concentrar o seu comércio e investimento na China e noutros estados que procuram autonomia do controle imperial dos EUA. (O comércio com a Rússia já está fortemente sancionado.)
Como será descrito abaixo, a guerra no Irã também tem como objetivo bloquear o comércio e relações dos persas com a China e a Rússia e combater os movimentos de afastamento da ordem neoliberal centrada na imposição da vontade dos EUA.
Trump, esperando, à sua maneira autodestrutiva, reconstruir a indústria dos EUA, esperava que os países respondessem à sua ameaça de criar o caos tarifário, chegando a um acordo com a América para não negociar com a China e, na verdade, para aceitar as sanções comerciais e financeiras dos EUA e relações contra ela, Rússia, Irã e outros países considerados uma ameaça à ordem global unipolar imperialista dos EUA.
Manter essa ordem é o objetivo dos EUA na sua atual luta com o Irã, bem como nas suas lutas com a Rússia e a China – e Cuba, Venezuela e outros países que procuram reestruturar as suas políticas econômicas para recuperar a sua independência e soberania.
Do ponto de vista dos estrategistas dos EUA, a ascensão da China representa um perigo existencial para o controle unipolar do planeta pelos EUA, tanto como resultado do domínio industrial e comercial da China superando a economia dos EUA e ameaçando seus mercados e o sistema financeiro global dolarizado, quanto pelo socialismo industrial da China fornecer um modelo que outros países possam procurar imitar e/ou aderir para recuperar sua soberania nacional que foi corroída nas últimas décadas.
As administrações dos EUA e uma série de guerreiros frios dos EUA enquadraram a questão como estando entre “democracias” (definidos como países que apoiam/submetem-se a política dos EUA como regimes clientes e oligarquias) e “autocracias” (países que procuram autossuficiência nacional e proteção contra o comércio externo e a dependência financeira dos banqueiros judeus khazares de Wall Street e da City de Londres).
Esse enquadramento da economia internacional vê não apenas a China, mas qualquer outro país que busque autonomia nacional como uma ameaça existencial à dominação unipolar imperial dos EUA. Essa atitude explica os ataques dos EUA/ OTAN contra à Rússia que resultou na guerra de desgaste da Ucrânia e, mais recentemente, aos ataques dos EUA/Israel contra o Irã que ameaça envolver o mundo inteiro numa guerra apoiada pelos EUA.
A motivação para o ataque ao Irã nada tem a ver com qualquer tentativa do Irã de proteger a sua soberania nacional através do desenvolvimento de uma bomba atômica. O problema básico é que os Estados Unidos tomaram a iniciativa de tentar impedir o Irã e outros países de romperem com a hegemonia do dólar e com o controle unipolar dos EUA.
Veja como os neocons explicitam o interesse nacional dos EUA em derrubar o governo iraniano e provocar uma mudança de regime – não necessariamente uma mudança de regime democrático secular, mas talvez uma extensão dos terroristas Wahhabi do ISIS/Al-Qaeda que tomaram conta da Síria e hoje são tratados com tapete vermelho pelos lacaios do ocidente.
Com o Irã quebrado e suas partes componentes transformadas em um conjunto de oligarquias clientes, a diplomacia dos EUA pode controlar todo o fluxo de petróleo e gás do Oriente Médio. E o controle do petróleo tem sido uma pedra angular do poder econômico internacional dos EUA durante um século, graças às empresas petrolíferas dos EUA que operam a nível internacional (não apenas como produtoras nacionais de petróleo e gás dos EUA) e que enviam rendas econômicas extraídas do estrangeiro para dar um contributo importante para o Balança de pagamentos dos EUA.
O controle do petróleo do Oriente Médio também permite a diplomacia do dólar que fez com que a Arábia Saudita e outros países da OPEP investissem as suas receitas petrolíferas na economia dos EUA, acumulando vastas participações em Títulos do tesouro dos EUA e investimentos do setor privado.
Os Estados Unidos mantêm os países da OPEP como reféns através destes investimentos na economia dos EUA (e noutras economias ocidentais), que podem ser expropriados, tal como os Estados Unidos e Europa sequestraram 300 bilhões de dólares das poupanças monetárias da Rússia no Ocidente em 2022. Isso explica em grande parte por que esses países têm medo de agir em apoio aos palestinos ou iranianos nos conflitos de hoje.
Mas o Irã não é apenas a pedra angular do controle total do Oriente Médio e das suas participações em petróleo e dólares. O Irã é um elo fundamental para a Iniciativa do Cinturão e Rota da China para uma Nova Rota da Seda do transporte ferroviário para o Ocidente.
Se os Estados Unidos conseguirem derrubar o governo iraniano, isso interrompe o longo corredor de transporte que a China já construiu e espera se estender mais para o oeste.
O Irã também é fundamental para bloquear o comércio e o desenvolvimento russos através do Mar Cáspio e o acesso ao sul, contornando o Canal de Suez. E o território persa sob o controle dos EUA, um regime cliente iraniano poderia ameaçar a Rússia a partir do seu flanco sul via Mar Cáspio.
Para os neoconservadores, tudo isto faz do Irã um pivô central no qual se baseia o interesse nacional dos EUA – se definirmos esse interesse nacional como a criação de um império coercivo de “estados vassalos” que observam a hegemonia do dólar aderindo ao sistema financeiro internacional dolarizado.
Eu acho que Aviso de Trump aos cidadãos de Teerã para evacuarem sua cidade foi apenas uma tentativa de provocar o pânico interno como um prelúdio para uma tentativa dos EUA de mobilizar a oposição étnica como forma de dividir o Irã em diversas partes componentes. É semelhante às esperanças dos EUA de dividir a Rússia e a China em etnias regionais para enfraquecer ambos os gigantes asiáticos [a velha tática de Divide et Impera].
Esta é a esperança estratégica dos EUA para uma nova ordem internacional que permaneça sob o seu total comando.
A ironia, claro, é que as tentativas dos EUA de manter o seu império económico em declínio continuam a ser autodestrutivas.
O objectivo é controlar outras nações ameaçando o caos económico. Mas é esta ameaça de caos dos EUA que está a levar outras nações a procurar alternativas noutros lugares. E um objetivo não é uma estratégia.
O plano de usar Netanyahu como contrapartida da América ao Zelensky da Ucrânia, exigindo a intervenção dos EUA com a sua vontade de lutar até ao último Israelita, tal como os EUA./A OTAN está a lutar até ao último ucraniano, é uma táctica que é obviamente à custa da estratégia.
É um aviso para o mundo inteiro encontrar uma escotilha de fuga.
Tal como as sanções comerciais e financeiras dos EUA destinadas a manter outros países dependentes dos mercados dos EUA e de um sistema financeiro internacional dolarizado, a tentativa de impor um império militar da Europa Central ao Médio Oriente é politicamente autodestrutiva.
Está a tornar irreversível a divisão que já está a ocorrer entre a ordem neoliberal centrada nos EUA e a Maioria Global, por razões morais, bem como por razões de simples autopreservação e interesse económico próprio.
O plano orçamentário republicano de Trump e seu vasto aumento nos gastos militares
A facilidade com que os mísseis iranianos conseguiram penetrar na tão alardeada e invencível escudo de defesa aérea do Iron Dome de Israel mostra a loucura da pressão de Trump por um enorme subsídio de trilhões de dólares ao Complexo Industrial Militar dos EUA para uma besteira semelhante do Golden Dome aqui nos Estados Unidos.
Até agora, os iranianos usaram massivamente apenas os seus mísseis mais antigos e menos eficazes e um pequeno número de mísseis hipersônicos imparáveis. Pretende-se esgotar as defesas antimísseis de Israel para que dentro de algumas semanas não consiga bloquear um futuro e massivo ataque iraniano.
O Irã já demonstrou sua capacidade de fugir das defesas aéreas de Israel há alguns meses, assim como durante a presidência anterior de Trump mostrou com que facilidade poderia atingir bases militares dos EUA na região. O orçamento militar dos EUA, na verdade, é muito maior do que o relatado no projeto de lei proposto perante o Congresso para aprovar o subsídio de trilhões de dólares de Trump.
O Congresso financia seu Complexo Industrial Militar (MIC) de duas maneiras: A maneira óbvia é por compras de armas pagas pelo Congresso diretamente. Menos reconhecidos são os gastos do MIC encaminhados através da ajuda militar estrangeira dos EUA aos seus aliados – Ucrânia, Israel, Europa, Coreia do Sul, Japão e outros países asiáticos – para comprar armas dos EUA.
Isto explica por que razão o fardo militar é o que normalmente é responsável por todo o déficit orçamentário dos EUA e, portanto, pelo aumento da dívida pública (grande parte dela autofinanciada através da Reserva Federal desde 2008, com certeza).
A necessidade da criação de organizações internacionais alternativas
Não é de surpreender que a comunidade internacional não tenha conseguido impedir a guerra de Israel/ EUA contra o Irã. O [circo do] Conselho de Segurança das Nações Unidas está impedido pelo veto dos Estados Unidos, e o da Grã-Bretanha e da França, de tomar medidas contra atos de agressão por parte dos Estados Unidos e dos seus aliados vassalos.
As Nações Unidas são agora vistas como tendo-se tornado desdentada, inútil e irrelevante como organização mundial capaz de fazer cumprir o direito internacional. (Sua situação é a mesma que Stalin observou em relação à oposição do Vaticano, “Quantas tropas o Papa tem?”)
Tal como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, o BIS, o sistema SWIFT, a AIEA são instrumentos de política externa e de controle dos EUA, também o são muitas outras organizações internacionais dominadas pelos Estados Unidos/Israel e pelos seus aliados, incluindo (relevante para a crise atual no Oriente Médio) a Organização Atómica Internacional Agência de Energia (AIEA) que o Irã acusou de ter fornecido a Israel informações específicas sobre seus locais nucleares e o assassinato de seus principais cientistas nucleares.
Libertar-se da ordem unipolar dos EUA requer um conjunto completo de organizações internacionais alternativas independentes dos Estados Unidos, da OTAN, Europa e de outros aliados clientes.
O ataque de Trump ao Irã
O som e a fúria do ataque com mísseis de Trump às instalações nucleares mais importantes do Irã, em 21 de Junho, acabaram por não ser a pedra angular da conquista do Oriente Médio pela América. Mas fez mais do que significar nada.
Trump deve ter ouvido os avisos dos militares de que todos os planos de jogo para o conflito com o Irã neste momento mostravam os Estados Unidos perdendo feio. Sua solução trumpista foi gabar-se em sua conta de mídia social que ele havia conquistado uma grande vitória ao impedir a marcha do Irã em direção à fabricação de uma bomba atômica.
O Irã, por seu lado, ficou evidentemente satisfeito por cooperar com a charada de relações públicas. Os mísseis dos EUA parecem ter aterrado em locais mutuamente acordados que o Irã tinha desocupado para uma tal suspensão diplomática.
Trump sempre anuncia qualquer ato como uma grande vitória, e de certa forma foi, sobre as esperanças e incitações de seus conselheiros neoconservadores mais ardentes e atendendo os desejos de um impotente Israel. Os Estados Unidos adiaram as suas esperanças de conquista neste momento.
A futura luta será agora limitada ao Irã e a Israel. E Israel já se ofereceu para parar as hostilidades se o Irã o fizer. O Irã deu esperança de um armistício depois de ter exigido a devida retaliação pelos assassinatos israelitas e pelos atos terroristas contra civis.
Israel é o grande perdedor e a sua capacidade de servir como procurador da América foi prejudicada. A devastação causada pelos foguetes iranianos deixou um terço de Tel Aviv e grande parte de Haifa em ruínas. Israel perdeu não só as suas principais estruturas militares e de segurança nacional, mas perderá grande parte da sua população qualificada à medida que ela emigra, abandonando definitivamente o minúsculo estado de Israel, levando consigo as suas capacidades.
Ao intervir do lado de Israel também apoiando seu brutal genocídio dos palestinos na Faixa de Gaza, os Estados Unidos viraram a maior parte da opinião da maioria global da ONU contra si e contra Israel, hoje um estado pária. O apoio mal pensado de Washignton ao imprudente e mentalmente perturbado Netanyahu catalisou o esforço de outros países para acelerar as suas saídas da órbita diplomática, econômica, cultural, financeira e militar dos EUA.
Assim, a Guerra do Petróleo da América contra o Irã pode agora ser adicionada à longa lista de guerras que os Estados Unidos perderam desde as guerras da Coreia e do Vietnam, do Afeganistão, do Iraque e do resto das suas aventuras que levaram à sua perda iminente na Ucrânia. Suas vitórias foram contra Granada e a indústria alemã –, seu próprio quintal imperial, por assim dizer.
