RT conversa com o Dr. Mathew Maavak, especialista em riscos globais e inteligência artificial, sobre o que pode ser o maior teste que a humanidade já enfrentou: RT: Com o advento da IA generativa, surgiu uma piada na internet comparando o futuro imaginado por autores de ficção utópica – com robôs realizando trabalhos braçais e humanos livres para desenvolver a criatividade – à realidade, onde ChatGPT, Stable Diffusion e outras IAs criam textos e imagens enquanto humanos trabalham com salários mínimos em fast-foods e armazéns da Amazon. Esse humor antiutópico se justifica?
Fonte: Rússia Today
Mathew Maavak: Sim, o humor é mais do que justificado. Na verdade, não é mais engraçado. Em pouco mais de uma década, a fantasia de ficção científica de robôs mordomos libertando a humanidade para a arte e o lazer foi aniquilada pela realidade. Em vez de robôs fazendo hambúrgueres, temos a IA pintando retratos enquanto humanos fritam os hambúrgueres até que robôs os substituam. O especialista em segurança de IA, Dr. Roman Yampolskiy, alertou recentemente que a Inteligência Artificial Geral (IAG) e a Superinteligência podem eliminar 99% dos empregos em um futuro próximo.
Os céticos costumavam argumentar que os robôs não tinham a destreza necessária para “trabalhos de verdade”, como encanamento, saneamento, conserto de automóveis e trabalhos pesados em armazéns. Isso está mudando rapidamente. É verdade que robôs humanoides ainda precisam de aprimoramento, e seus custos de manutenção reduzirão sua adoção. Sua confiabilidade a longo prazo precisa ser exaustivamente testada. A falha em fazê-lo resultará em desastres corporativos, de forma semelhante à série de falências enfrentadas por montadoras ocidentais que lançaram modelos às pressas sem realizar testes extensivos e de longo prazo. A ameaça imediata ao emprego, portanto, não é para encanadores ou zeladores. É para a supostamente segura “classe intelectual”.
Por que contratar um advogado quando a IA pode redigir declarações juramentadas em segundos, sem a pompa, o teatro e a publicidade obscena a que os advogados se apegam como um direito de nascença? A maioria das pessoas não percebe que pode se representar — “pro se”, para usar um termo jurídico — com a ajuda da IA, se não fossem os inúmeros obstáculos impostos pela comunidade jurídica.
Por que consultar uma universidade ou biblioteca quando LLMs como ChatGPT ou DeepSeek conseguem sintetizar informações em áreas que vão da astrofísica aos Manuscritos do Mar Morto em um intervalo para o café? Qual professor pode igualar esse alcance e produção? Por que incomodar o vizinho ou um mecânico sobre as capacidades de um carro novo quando a IA pode explicar cada sistema com clareza e paciência?
O jornalismo não é mais seguro [isso há décadas]. Editores de texto, revisores e até mesmo apresentadores já deveriam ter sido redundantes. Se modelos de IA já conseguem vender moda, mesmo para aqueles que anseiam por um apelo humano, por que não entregar o noticiário noturno por meio de um apresentador de IA? Vou lhe contar um motivo pelo qual haverá muita hesitação em termos de adoção em massa pela mídia tradicional: um apresentador de IA avançada – ironicamente – pode não fazer perguntas pré-programadas para obter respostas pré-programadas.
A mídia, em particular, está diante de choques sísmicos à frente. Brinquei na redação há quase 30 anos que tudo o que realmente precisávamos era de um software com modelos para cada tipo de história. Afinal, não era brincadeira, pois acabou se revelando bastante profético.
RT: Para ser claro, a IA generativa pode ser uma ferramenta engenhosa e auxiliar em muitas áreas de trabalho. Quem você acha que se beneficia mais com ela?
MM: Para responder a isso, você precisa dividir os humanos em duas grandes categorias: o aproveitador — um termo que criei — e o rebanho. Observe que um pode ser singular e plural, enquanto o outro é sempre plural. Isso é natural, visto que 99% da humanidade é movida por instintos de rebanho. Eles têm consistentemente cedido suas faculdades críticas para acomodar o rebanho e encontrar “segurança” em suas respectivas zonas de conforto. Essas zonas de segurança estão sendo obliteradas pela IA e muitos estão caminhando sonâmbulos para um futuro em que não haverá um lugar para eles. Isso prenuncia grandes convulsões sociais.
Os agitadores e influenciadores globalistas previram esse espectro há muito tempo, e é por isso que eles contrataram “futuristas” como [o ativista LGBTQ+, judeu khazar, ateu, casado com outro homem], Yuval Noah Harari para enunciar um futuro em massa e opiáceo para os chamados “comedores inúteis” segundo Harari.
O arqueiro, por outro lado, é muito mais do que um pensador crítico. Ele pode transformar uma situação impossível em uma oportunidade criativa. Imagine um marinheiro pegando o vento em suas velas e cortando águas tempestuosas. O arqueiro cultivou, muitas vezes ao longo de décadas, a característica de navegar contra a corrente. Ele se condicionou neuroplasticamente a questionar tudo.
O aproveitador também aplica uma abordagem sistêmica aos problemas; compreende a complexidade com facilidade; e pode possuir um repertório de conhecimento extraordinário. Sua interação com a IA generativa não é um exercício unilateral de copiar e colar. Ele a questionará e até mesmo a corrigirá. Seu conhecimento tácito – diverso, refinado e um tanto inescrutável – permanece fora do alcance da IA.
Aqui está um exemplo para ilustrar o que estou dizendo: quando recebi essas perguntas da RT, o versículo bíblico de Daniel 12:4 imediatamente me veio à mente. O versículo diz na versão King James: “Mas tu, Daniel, encerra as palavras e sela o livro, até o fim do tempo; muitos correrão de uma parte para outra, e o conhecimento se multiplicará.”
O [acesso ao] conhecimento de fato aumentou, exponencialmente para aqueles que optam por aproveitá-lo. Mas o que significa “de um lado para o outro” ? O que diz o texto original? Interroguei o ChatGPT porque suspeitava que havia mais por trás disso. E eu estava certo. “De um lado para o outro” aparece apenas no texto massorético. O texto de Teodócio (Septuaginta) o omite completamente, enquanto a versão grega antiga de Daniel contém um adendo surpreendente. Deixo para o leitor curioso examinar as próprias variações.
O que realmente me chamou a atenção, no entanto, foi a tradução hebraica do versículo nos Manuscritos do Mar Morto. Ela incluía o niqqud (sinais diacríticos) que não existiam na época em que os manuscritos foram escritos. O ChatGPT foi corrigido depois que o pressionei e admitiu que sua tradução era uma suposição especulativa.
Para encurtar a analogia: no iminente tsunami da IA, muitos [a vasta MAIORIA de zumbis] serão jogados “de um lado para o outro” e deixados à deriva no oceano social. Aqueles que conseguirem aproveitar essa força elementar – temperada pelas lutas da vida – poderão ter mais chances de encontrar seu porto seguro.
RT: Mas esses chamados “aproveitadores” não seriam vistos como uma ameaça aos regimes autoritários? E quanto às implicações políticas? Há alguma, considerando que as empresas por trás dos mecanismos de IA generativa estão sediadas quase exclusivamente no Ocidente?
MM: “Questionar tudo” traz consequências, muitas vezes na forma de solidão autoimposta. Mas os tipos aproveitadores que observei também carregam um cinismo saudável em relação à política. É improvável que se juntem ao rebanho em manifestações em massa. Se comícios e protestos realmente funcionassem, os governos ocidentais já teriam lidado com diversas queixas públicas há muito tempo. Em vez disso, eles redobram a pressão. É por isso que considero os governos ocidentais e seus satélites intelectualmente hostis, apesar de sua pretensão em contrário.
Quanto ao destino do arreador em uma futura ordem política, isso continua sendo uma questão em aberto.
As implicações políticas mais amplas, no entanto, são muitas. Em geopolítica, as próximas “superpotências” serão as superpotências da IA. Na Ásia, elas incluem Rússia, China, Índia, Irã, Japão, Taiwan e Coreia do Sul, com o Vietnã provavelmente se juntando a elas. Todas elas levam os conceitos de soberania nacional e de IA muito a sério.
Quanto ao resto, a perspectiva a longo prazo é bastante sombria. Na melhor das hipóteses, serão apêndices colonizados das grandes empresas de tecnologia ocidentais. Por enquanto, provavelmente se iludirão pensando que o bloco BRICS pode servir como seu novo “papai” geopolítico e tecnológico. Prefiro não me deter no pior cenário. Talvez seus ministros e “tecnocratas”, tão enamorados de suas ligações com o Fórum Econômico Mundial (WEF), onde Yuval Harari é consultor, devessem simplesmente nomear Yuval Noah Harari seu principal conselheiro governamental.
A questão política mais imediata, tanto para as potências da IA quanto para as retardatárias, é esta: quão preparados estão os governos para lidar com o desemprego em massa em uma escala induzida pela IA?
RT: Muitos, incluindo você, escreveram sobre como a IA generativa está corroendo a capacidade das pessoas de pensar por si mesmas, reforçando noções falsas e fornecendo informações falsas. Qual o grau de ameaça que isso representa para a humanidade como um todo? Quais categorias da humanidade são mais suscetíveis a isso?
MM: A geração que mais se beneficia da IA generativa é aquela formada antes da era da internet em massa. Parece paradoxal, mas essa geração teve que ler livros e periódicos, garimpar informações e cultivar um regime de investigação. A maioria dos “aproveitadores” vem desse grupo e está desaparecendo.
É fácil culpar a IA por “emburrecer” a sociedade, mas, na verdade, a sociedade já estava inexorável e irremediavelmente emburrecida. Basta observar a “qualidade” e o teatro dos políticos marionetes hoje, especialmente no Ocidente. Mais preocupante ainda, seus sucessores são pouco mais do que papagaios recitando roteiros. Alguém consegue levá-los a sério, com suas sensibilidades tão frágeis quanto cascas de ovo?
A IA não é a causa desse declínio; é apenas um acelerador. Graças a décadas de má e desonesta governança generalizada, disfarçada de jargão tecnocrático, a geração mais jovem não está aprendendo a utilizar a IA. Isso não é um bom presságio para a humanidade. O que os jovens de hoje farão amanhã?
Pior ainda, o rebanho está emburrecendo a própria IA. A IA generativa prospera em ciclos de feedback. Se cada ciclo se tornar mais emburrecedor, o que acontecerá com a IA a longo prazo? Ameaças relacionadas à IA e aos humanos são fatais.
Para evitar o colapso, suspeito que os designers de LLM tenham “protegido contra falhas” seus sistemas para personalizar as respostas. DeepSeek e ChatGPT, entre outros, não se comportam da mesma forma para todos. Isso levanta duas questões: privacidade e vigilância. Essas ferramentas podem triangular até mesmo o usuário mais “anônimo”, analisando sintaxe, interesses, erros de digitação, reações, padrões de digitação e muito mais.
Pense nisso: de 8,2 bilhões de pessoas, a IA pode identificar você quase instantaneamente — mesmo que você troque de nome de usuário, peça emprestado o número de telefone de outra pessoa, mude de lugar ou se disfarce digitalmente. Isso deveria aterrorizar as pessoas. Pessoalmente? Eu digo: vamos lá.
RT: Após uma atualização recente do ChatGPT, que desativou certos tipos de interação, houve inúmeros relatos de pessoas que tiveram que “terminar” com seus “namorados/namoradas de IA”. Por que alguém iria querer “namorar” uma máquina?
MM: O apego particular a “namoradas” e “namorados” de IA é a expressão mais recente de uma tendência humana muito antiga: antropomorfizar, projetar emoções e formar vínculos com objetos não humanos quando esses objetos proporcionam conforto, dependência, agência ou ilusão recíproca. A novidade não é o apego em si, mas a sofisticação do objeto – passando da madeira e do tecido para o mecanismo mecânico, para os pixels e para a IA adaptativa.
Deixe-me explicar.
Desde a antiguidade, as pessoas projetam agência e personalidade em imagens esculpidas de deuses ou ancestrais na forma de ídolos e estátuas. Elas têm laços pessoais com objetos imbuídos de “poder”, como talismãs. Crianças, ainda hoje, são conhecidas por conversar com suas bonecas e ursinhos de pelúcia. Nos séculos XVIII e XIX, bonecas mecânicas e autômatos despertaram fascínio e envolvimento emocional. No século XX, as pessoas já formavam laços com manequins eróticos.
Em um tom mais significativo, as pessoas ainda falam com seus animais de estimação, cuja presença e travessuras podem ser calmantes e totalmente engraçadas. Os pais se articulam em nome de bebês e crianças pequenas, e é assim que se formam os vínculos afetivos familiares e sociais, bem como os primeiros vocabulários de uma vida jovem. Quando crianças, desenvolvemos nossa linguagem lendo ou ouvindo histórias antropomorfizadas envolvendo animais. Ainda me lembro das palavras de despedida de B’rer Rabbit para B’rer Fox na cena do poço, mesmo que eu me esqueça das epifanias “impulsivas” que incluí em artigos de opinião escritos meses antes.
Os parceiros de IA, no entanto, representam um novo paradigma completamente. Pela primeira vez, o objeto de afeição pode “responder” em tempo real sobre uma variedade de tópicos, e essas interações parecem mais reais e gratificantes do que aquelas com humanos que podem guardar rancores, temperamentos, malícia, raiva, etc.
Na minha opinião, parceiros de IA são uma extrapolação dos amigos imaginários que muitas crianças cultivam ao longo da vida. É uma forma de escapismo.
O aumento dos relacionamentos com IA também pode ser causado pela crescente desconfiança em relação aos outros seres humanos, agravada por uma deriva cultural incentivada por acadêmicos, políticos e outros guardiões tradicionais. Os lunáticos estão comandando o hospício em todas as esferas sociais, e as pessoas se sentem decepcionadas, desorientadas e desesperadas por estabilidade. Basta pensar na recente epidemia de disforia de gênero [transgenerismo], incentivada e celebrada por aqueles em posição de autoridade.
Nesse vácuo, a IA se torna uma âncora substituta. Esses “relacionamentos” emergem da colisão de necessidades humanas não atendidas (solidão, intimidade, segurança, etc.) com a tecnologia hiper personalizada. Em um clima cultural em que as normas tradicionais em torno do amor, sexo e casamento estão se dissolvendo, as máquinas se tornam o caminho de menor resistência.
A IA pode simular afeto e elogiar sem os conflitos de relacionamentos reais. Os custos financeiros e psicológicos parecem mínimos, mas o envolvimento emocional pode ser bem real. Tudo o que a IA generativa fez foi turbinar nosso instinto inato de apego. De fato, os primeiros programas baseados em texto, como o ELIZA, na década de 1960, mostraram quão facilmente as pessoas poderiam ser levadas a confiar em “meros códigos”.
RT: Isso é apenas solidão ou algum sinal de problemas psicológicos mais profundos — talvez até mesmo transtorno mental?
MM: A solidão costuma ser o ponto de entrada, mas raramente é a história completa. O fenômeno Hikikomori no Japão – agora refletido em outros lugares – antecedeu em muito a implementação pública da IA generativa. Por que crianças e jovens se excluem da sociedade? Talvez porque a sociedade esteja se tornando mais hipócrita, covarde, corrupta e descaradamente falsa? Os indivíduos entram em sua própria matriz social simulada, onde a conformidade com mentiras, meias-verdades e disparates é um pré-requisito.
A maioria dos relacionamentos humanos é tóxica em algum grau; relacionamentos em que cada participante degrada a criatividade ou o potencial do outro por meio de gaslighting sutil. Isso permite que casais ou amigos permaneçam juntos, e o fenômeno é amplamente chamado de “mentalidade do balde de caranguejo”.
Extrapolando isso, você terá grupos acorrentados e, em última análise, uma sociedade tímida que se apega a mentiras convenientes. Pense nos chamados intelectuais que satirizam a noção de Deus como uma “fada imaginária no céu”, mas não têm problemas em inventar novas formas de gênero.
É a isso que me referi anteriormente como “rebanho” .
Como nos lembram as Escrituras: “Enganoso é o coração, mais do que todas as coisas, e perverso; quem o poderá compreender?” (Jeremias 17:9). A IA também não consegue compreender verdadeiramente o coração humano, pois só consegue simular afeições humanas. No entanto, a IA certamente pode parecer mais “segura” e “real” para um número cada vez maior de pessoas solitárias e vazias, sem “conteúdo”.
Para encurtar uma longa explicação, vivemos em uma cultura de mentiras e conexões superficiais, onde a vida pública parece um circo giratório de drama e desmoralização. Essa erosão de significado gera ansiedade, depressão e outros estresses psicossociais.
Há também elementos de vício e dependência no contexto de relacionamentos baseados em IA, já que companheiros virtuais são projetados para serem infinitamente disponíveis e afirmativos. Isso ignora o crescimento e o atrito de relacionamentos genuínos, reforçando o escapismo. Vínculos artificiais, portanto, tornam-se um substituto para a conexão humana.
Os relacionamentos com IA constituem um transtorno psicológico ou a própria sociedade é um hospício [ou AMBOS]? Na minha opinião, os dois são inseparáveis: não se pode estudar e rotular o primeiro sem reconhecer a patologia do segundo. A linguagem clínica já existe para parafilias que envolvem apego a objetos inanimados. Entre elas, estão a agalmatofilia (atração por estátuas ou manequins), a objetofilia (uma categoria mais ampla) e, mais especificamente, o pigmalionismo – a condição de “apaixonar-se por um objeto de sua própria criação”.
O termo vem da mitologia grega, onde Pigmalião era um escultor que se apaixonou por uma estátua que havia esculpido. Na era moderna, a peça Pigmalião , de George Bernard Shaw, reimaginou o mito, transformando uma florista da classe baixa, Eliza Doolittle, em um objeto de refinamento. O que parecia um golpe de gênio inocente torna-se ainda mais inquietante quando nos lembramos de que o próprio Shaw defendia abertamente o abate populacional em massa com base na percepção de “indignidade“.
Parece familiar?
RT: A era da informação proporcionou inúmeras oportunidades para as pessoas se conhecerem e se encontrarem – com o advento da internet e dos aplicativos de namoro, você nem precisa mais ir ao bar e puxar papo. Não basta que as pessoas estejam recorrendo a relacionamentos artificiais?
MM: Reitero mais uma vez que muitos relacionamentos humanos eram artificiais desde o início. Ainda falaríamos com aquele colega ou superior no trabalho se tivéssemos dinheiro suficiente para nos aposentar ou perseguir nossas verdadeiras paixões? Relacionamentos são forjados e reforçados por vários tipos de gradientes de poder. Tem sido assim desde tempos imemoriais. É somente agora, na era da informação – com o aumento do conhecimento e de múltiplos estresses – que alguns estão dispostos a reconhecer o fenômeno.
O aumento do custo de vida também está desmantelando rapidamente as oportunidades tradicionais de socialização. Poucas pessoas conseguem se dar ao luxo de ir a um pub. O que antes era uma fonte acessível de convívio para as classes trabalhadoras e indigentes está se tornando cada vez mais caro .
E quanto a meios mais baratos ou gratuitos de socialização? Já vi trilhas ecológicas organizadas no Facebook, que foram canceladas por falta de resposta. Tradicionalmente, igrejas e similares ofereciam o meio ideal para as pessoas se encontrarem e criarem laços. Agora, os valores tradicionais se deterioraram e muitas igrejas caíram em descrédito. A frequência às igrejas no Ocidente também apresentou um declínio desesperançoso desde o período pós-Segunda Guerra Mundial. Algumas igrejas carismáticas também não são baratas, já que o dízimo do Antigo Testamento é obrigatório.
Circunstâncias econômicas difíceis desempenham um papel crucial no surgimento de relacionamentos de IA.
Aplicativos de namoro, por outro lado, podem ser enganosos. Parafraseando uma conhecida frase de computador: “O que você vê online nem sempre é o que você obtém”. Embora alguns relacionamentos possam surgir dessas plataformas, histórias genuínas de sucesso a longo prazo são relativamente raras. Em muitos casos, o que inicialmente parece ser compatibilidade é moldado menos por conexões pessoais do que por considerações práticas, como perspectivas de carreira, mobilidade social ou oportunidades de imigração. Quando os relacionamentos são baseados em regras de “oferta e demanda” e gradientes de poder acentuados, imagine as sutis ramificações para as gerações subsequentes?
Nesse contexto, quão mais “falsos” são os relacionamentos com a IA? Sim, é prejudicial, mas qual é a verdadeira saúde da “sociedade normal“ hoje?
RT: Agora que a escala do problema se tornou evidente, ele vai melhorar ou piorar? Já existem vários serviços de “namoradas de IA” – eles serão normalizados e se tornarão populares, como brinquedos sexuais e pornografia em realidade virtual, por exemplo? Haverá sessões de terapia e programas de recuperação, como os Alcoólicos Anônimos ou aqueles para viciados em drogas ou pornografia?
MM: A solidão proliferará, assim como diversas formas de escapismo digital e vínculos parassociais. Tecnologias imersivas um dia permitirão que indivíduos sintam a emoção de explorar cavernas distantes, visitar planetas fictícios ou desfrutar de intimidade sexual com qualquer personagem criado por um estímulo de IA.
Esta é uma ladeira escorregadia. Imagine se você fosse um “explorador” em um cenário paleolítico e precisasse matar para sobreviver nessa simulação? Você transporia essa característica adquirida para o mundo real? Quão real ela se tornaria? Como é ser Jack, o Estripador, na Londres vitoriana? A Darknet se tornará o principal mercado para tecnologias imersivas que exploram desejos primitivos e desvios sexuais?
Sempre haverá sessões de terapia para viciados em diversas formas de vício digital. Mas, na minha opinião, a melhor cura é um acampamento supervisionado, sem a necessidade de aparelhos modernos.
RT: Isso é um teste para a vontade da humanidade de sobreviver como espécie?
MM: Com certeza. É por isso que nossos senhores globalistas tagarelam repetidamente sobre a Grande Reinicialização e a Nova Ordem Mundial até a exaustão. Eles sabem que a sociedade que forjaram está desmoronando em seus alicerces e precisam de um novo paradigma onde a maioria da humanidade possa ser aprisionada com segurança em um gulag com curadoria digital. Uma vez lá dentro, os cidadãos poderão receber tecnologias imersivas gratuitas, juntamente com medicamentos psicotrópicos, para mantê-los dóceis e pacificados. Foi exatamente isso que Yuval Noah Harari sugeriu em referência ao futuro dos “comedores inúteis ou sem valor“.
