A INSURGE INTELLIGENCE , um novo projeto de jornalismo de investigação financiados pela multidão, quebra a história exclusiva de como a comunidade de inteligência dos EUA financiou, alimentou e incubou a criação do Google como parte de um esforço para dominar o mundo através do controle de informações. Startup financiada pela NSA e CIA, o Google foi apenas o primeiro entre uma pletora de startups do setor privado cooptado pela inteligência dos EUA para manter a “superioridade da informação” no planeta.
Como a CIA CRIOU o Google. Dentro da rede secreta por trás da vigilância em massa, guerra interminável e a rede Skynet – Parte 4
Por Nafeez Ahmed – Fonte: https://medium.com/insurge-intelligence
Posted by Thoth3126 originally on 25/09/2018
As origens dessa estratégia engenhosa remontam a um grupo secreto patrocinado pelo Pentágono, que, nas últimas duas décadas, funcionou como uma ponte entre o governo dos EUA e as elites dos setores empresarial, industrial, financeiro, corporativo, TI e midiático. O grupo permitiu que alguns dos interesses especiais mais poderosos do mundo corporativo americano contornassem sistematicamente a responsabilidade democrática e o Estado de Direito para influenciar as políticas governamentais, bem como a opinião pública nos EUA e em todo o mundo. Os resultados foram catastróficos: vigilância em massa da NSA, um estado permanente de guerra global e uma nova iniciativa para transformar as forças armadas dos EUA em uma Skynet.
A relação entre vigilância e propaganda
Mais revelador ainda, documentos do Pentágono obtidos por Bamford para sua reportagem na Rolling Stone revelaram que Rendon teve acesso aos dados de vigilância ultrassecretos da NSA para realizar seu trabalho em nome do Pentágono. De acordo com os documentos do Departamento de Defesa, o TRG está autorizado a “pesquisar e analisar informações classificadas como Ultrassecretas/SCI/SI/TK/G/HCS”.
‘SCI’ significa Informação Compartimentada Sensível, dados classificados com nível de sigilo superior a Ultrassecreto, enquanto ‘SI’ designa Inteligência Especial, ou seja, comunicações altamente secretas interceptadas pela NSA. ‘TK’ refere-se a Talent/Keyhole, codinomes para imagens de aeronaves de reconhecimento e satélites espiões, enquanto ‘G’ significa Gama, abrangendo interceptações de comunicações de fontes extremamente sensíveis, e ‘HCS’ significa Sistema de Controle de Inteligência Humana — informações de uma fonte humana muito sensível. Nas palavras de Bamford:
“Em conjunto, as siglas indicam que Rendon tem acesso às informações mais secretas provenientes das três formas de coleta de inteligência: escutas telefônicas, imagens de satélites e espiões humanos.”
Assim, o Pentágono tinha:
1. contratou a Rendon, uma empresa de propaganda;
2. concedeu a Rendon acesso às informações mais sigilosas da comunidade de inteligência, incluindo dados de vigilância da NSA;
3. Atribuiu a Rendon a tarefa de facilitar o desenvolvimento da estratégia de operações de informação do Departamento de Defesa, gerenciando o processo do Highlands Forum;
4. Além disso, incumbiu Rendon de supervisionar a execução concreta dessa estratégia, desenvolvida por meio do processo do Highlands Forum, em operações reais de informação em todo o mundo, no Iraque, no Afeganistão e em outros lugares.
O diretor executivo da TRG, John Rendon, permanece intimamente envolvido com o Fórum das Terras Altas do Pentágono e com as operações de informação em andamento do Departamento de Defesa no mundo muçulmano. Sua biografia de novembro de 2014 para o curso “Líderes Emergentes” da Escola Kennedy de Harvard o descreve como “um participante de organizações inovadoras como o Fórum das Terras Altas”, “um dos primeiros líderes de pensamento a aproveitar o poder das tecnologias emergentes em apoio ao gerenciamento de informações em tempo real” e um especialista no “impacto das tecnologias de informação emergentes na maneira como as populações pensam e se comportam”.
A biografia de Rendon em Harvard também o credita por projetar e executar “iniciativas de comunicação estratégica e programas de informação relacionados às operações Odyssey Dawn (Líbia), Unified Protector (Líbia), Guerra Global contra o Terrorismo (GWOT), Iraqi Freedom, Enduring Freedom (Afeganistão), Allied Force e Joint Guardian (Kosovo), Desert Shield, Desert Storm (Kuwait), Desert Fox (Iraque) e Just Cause (Panamá), entre outras”.
O trabalho de Rendon em gestão de percepção e operações de informação também “auxiliou diversas intervenções militares dos EUA” em outros lugares, além de coordenar operações de informação americanas na Argentina, Colômbia, Haiti e Zimbábue — na verdade, em um total de 99 países. Como ex-diretor executivo e diretor político nacional do Partido Democrata, John Rendon continua sendo uma figura influente em Washington durante o governo Obama.
Registros do Pentágono mostram que a TRG recebeu mais de US$ 100 milhões do Departamento de Defesa desde 2000. Em 2009, o governo americano cancelou um contrato de “comunicações estratégicas” com a TRG após revelações de que o serviço estava sendo usado para excluir jornalistas que pudessem escrever matérias negativas sobre as forças armadas americanas no Afeganistão e para promover exclusivamente jornalistas que apoiassem a política dos EUA. Mesmo assim, em 2010, o governo Obama recontratou Rendon para fornecer serviços de “engano militar” no Iraque.
Desde então, a TRG tem prestado consultoria ao Comando de Treinamento e Doutrina do Exército dos EUA, ao Comando de Operações Especiais e ainda mantém contrato com o Gabinete do Secretário de Defesa, o Comando Eletrônico de Comunicações do Exército dos EUA, além de fornecer “apoio em comunicações” ao Pentágono e às embaixadas americanas em operações de combate ao narcotráfico.
A TRG também se vangloria em seu site de fornecer “Apoio à Guerra Irregular”, incluindo “apoio operacional e de planejamento” que “auxilia nossos clientes governamentais e militares no desenvolvimento de novas abordagens para neutralizar e minar o poder, a influência e a vontade de um adversário”. Grande parte desse apoio foi aprimorado ao longo da última década ou mais no âmbito do Highlands Forum do Pentágono.
Guerra irregular e pseudoterrorismo
A estreita ligação do Pentagon Highlands Forum, por meio de Rendon, com as operações de propaganda realizadas sob Bush e Obama em apoio à “Guerra Longa”, demonstra o papel fundamental da vigilância em massa tanto na guerra irregular quanto nas “comunicações estratégicas”.
Um dos principais defensores de ambas as ideias é o Professor John Arquilla, da Escola de Pós-Graduação Naval, o renomado analista de defesa americano creditado com o desenvolvimento do conceito de “guerra em rede”, que hoje defende abertamente a necessidade de vigilância em massa e mineração de big data para apoiar operações preventivas e frustrar planos terroristas. Acontece que Arquilla é outro “membro fundador” do Fórum das Terras Altas do Pentágono.
Grande parte de seu trabalho sobre os conceitos de “guerra em rede”, “dissuasão em rede”, “guerra da informação” e “enxameamento”, produzido em grande parte para a RAND sob contrato do Pentágono, foi incubado pelo Fórum durante seus primeiros anos e, portanto, tornou-se parte integrante da estratégia do Pentágono. Por exemplo, no estudo de Arquilla para a RAND de 1999, ” A Emergência da Noopolítica: Rumo a uma Estratégia de Informação Americana “, ele e seu coautor, David Ronfeldt, expressam sua gratidão a Richard O’Neill “por seu interesse, apoio e orientação” e aos “membros do Highlands Forum” por seus comentários prévios sobre o estudo. A maior parte de seu trabalho para a RAND reconhece o apoio do Highlands Forum e de O’Neill.
O trabalho de Arquilla foi citado em um estudo de 2006 da Academia Nacional de Ciências sobre o futuro da ciência de redes, encomendado pelo Exército dos EUA, que concluiu, com base em sua pesquisa, que: “Os avanços em tecnologias baseadas em computadores e telecomunicações estão possibilitando redes sociais que facilitam a afiliação a grupos, incluindo redes terroristas”. O estudo misturou os riscos de grupos terroristas e ativistas: “As implicações desse fato para redes criminosas, terroristas, de protesto e insurgentes foram exploradas por Arquilla e Ronfeldt (2001) e são um tópico comum de discussão por grupos como o Highlands Forum, que percebem que os Estados Unidos são altamente vulneráveis à interrupção de redes críticas”.
Arquilla passou a ajudar a desenvolver estratégias de guerra da informação “para as campanhas militares no Kosovo, Afeganistão e Iraque”, de acordo com o historiador militar Benjamin Shearer em seu dicionário biográfico, Home Front Heroes (2007) — ilustrando mais uma vez o papel direto desempenhado por certos membros-chave do Forum na execução de operações de informação do Pentágono em teatros de guerra.
Em sua investigação de 2005 para a revista The New Yorker , o ganhador do Prêmio Pulitzer, Seymour Hersh, mencionou uma série de artigos de Arquilla que detalhavam uma nova estratégia de “combate ao terror” com pseudoterrorismo. “É preciso uma rede para combater uma rede”, disse Arquilla, baseando-se na tese que vinha promovendo no Pentágono por meio do Highlands Forum desde a sua fundação.
“Quando as operações militares convencionais e os bombardeios falharam em derrotar a insurgência Mau Mau no Quênia na década de 1950, os britânicos formaram equipes de membros da tribo Kikuyu, que fingiam ser terroristas. Essas ‘pseudo-gangues’, como eram chamadas, rapidamente colocaram os Mau Mau na defensiva, seja fazendo amizade com grupos de combatentes e depois emboscando-os, seja guiando os bombardeiros até os acampamentos dos terroristas.”
Arquilla defendeu ainda que os serviços de inteligência ocidentais deveriam usar o caso britânico como modelo para a criação de novos grupos terroristas “pseudo-gangues”, como forma de minar as redes terroristas “reais”:
“O que funcionou no Quênia há meio século tem uma excelente chance de minar a confiança e o recrutamento nas redes terroristas de hoje. Formar novas pseudogangues não deve ser difícil.”
Essencialmente, o argumento de Arquilla era que, como apenas redes podem combater redes, a única maneira de derrotar inimigos que conduzem guerra irregular é usar técnicas de guerra irregular contra eles. Em última análise, o fator determinante para a vitória não é a derrota militar convencional em si , mas a medida em que a direção do conflito pode ser calibrada para influenciar a população e mobilizar sua oposição ao adversário. A estratégia de “pseudo-gangues” de Arquilla, segundo Hersh, já estava sendo implementada pelo Pentágono.
“Segundo informações que recebi sobre a nova abordagem de Rumsfeld, agentes militares americanos teriam permissão para se passar por empresários estrangeiros corruptos, interessados em comprar itens de contrabando que poderiam ser usados em sistemas de armas nucleares. Em alguns casos, de acordo com assessores do Pentágono, cidadãos locais poderiam ser recrutados e convidados a se juntar a guerrilheiros ou terroristas…”
As novas regras permitirão que a comunidade das Forças Especiais estabeleça o que chama de “equipes de ação” nos países-alvo no exterior, que podem ser usadas para encontrar e eliminar organizações terroristas. “Você se lembra dos esquadrões da morte de direita em El Salvador?”, perguntou-me o ex-oficial de inteligência de alto escalão, referindo-se às gangues lideradas por militares que cometeram atrocidades no início da década de 1980. “Nós as fundamos e as financiamos”, disse ele. “O objetivo agora é recrutar moradores locais em qualquer área que quisermos. E não vamos contar isso ao Congresso.” Um ex-oficial militar, que conhece as capacidades de comando do Pentágono, disse: “Vamos andar com os bandidos.”
A confirmação oficial de que essa estratégia está agora em operação veio com o vazamento de um manual de operações especiais do Exército dos EUA de 2008. O manual afirma que as forças armadas americanas podem conduzir guerras irregulares e não convencionais utilizando grupos não estatais como representantes, tais como “forças paramilitares, indivíduos, empresas, organizações políticas estrangeiras, organizações de resistência ou insurgentes, expatriados, adversários do terrorismo transnacional, membros desiludidos do terrorismo transnacional, contrabandistas e outros ‘indesejáveis’ sociais ou políticos”.
Surpreendentemente, o manual reconhece especificamente que as operações especiais americanas podem envolver tanto contraterrorismo quanto “terrorismo”, bem como: “atividades criminosas transnacionais, incluindo narcotráfico, comércio ilícito de armas e transações financeiras ilegais”. O objetivo dessas operações secretas é, essencialmente, o controle populacional — elas são “especificamente focadas em influenciar uma parcela da população nativa a aceitar o status quo” ou a aceitar “qualquer resultado político” que esteja sendo imposto ou negociado.
Por essa lógica distorcida, o terrorismo pode, em alguns casos, ser definido como uma ferramenta legítima da política externa dos EUA para influenciar populações a aceitarem um determinado “resultado político” — tudo em nome do combate ao terrorismo.
Será que era isso que o Pentágono estava fazendo ao coordenar o financiamento de quase US$ 1 bilhão dos regimes do Golfo para os rebeldes anti-Assad, sendo que a maior parte, segundo as próprias avaliações confidenciais da CIA, acabou nos cofres de extremistas islâmicos violentos ligados à Al-Qaeda, que posteriormente deram origem ao “Estado Islâmico”?
A justificativa para a nova estratégia foi oficialmente apresentada pela primeira vez em um relatório de agosto de 2002 para o Conselho de Ciência da Defesa do Pentágono, que defendeu a criação de um “Grupo de Operações Proativas e Preventivas” (P2OG, na sigla em inglês) dentro do Conselho de Segurança Nacional. O P2OG, propôs o Conselho, deveria conduzir operações clandestinas para se infiltrar e “estimular reações” entre redes terroristas, a fim de provocá-las a agir e, assim, facilitar o direcionamento de seus ataques.
O Conselho de Ciência da Defesa, assim como outras agências do Pentágono, está intimamente relacionado com o Highlands Forum, cujo trabalho alimenta a pesquisa do Conselho, que por sua vez é apresentada regularmente no Fórum.
Segundo fontes da inteligência americana que falaram com Hersh, Rumsfeld garantiu que o novo tipo de operações secretas seria conduzido inteiramente sob a jurisdição do Pentágono, isolado da CIA e dos comandantes militares americanos regionais, e executado por seu próprio comando secreto de operações especiais. Essa cadeia de comando incluiria, além do próprio secretário de defesa, dois de seus adjuntos, incluindo o subsecretário de defesa para inteligência: o cargo responsável pela supervisão do Highlands Forum.
Comunicação estratégica: propaganda de guerra em casa e no exterior
No âmbito do Highlands Forum, as técnicas de operações especiais exploradas por Arquilla foram adotadas por vários outros, em vertentes cada vez mais focadas na propaganda — entre eles, o Dr. Lochard, como já mencionado, e também a Dra. Amy Zalman, que se concentra particularmente na ideia de que os militares dos EUA utilizam “narrativas estratégicas” para influenciar a opinião pública e vencer guerras.
Assim como seu colega, Jeff Cooper, membro fundador do Highlands Forum, Zalman foi formada nos bastidores da SAIC/Leidos. De 2007 a 2012, ela foi estrategista sênior da SAIC, antes de se tornar presidente do Departamento de Integração de Informações da Escola de Guerra Nacional do Exército dos EUA, onde se concentrou em como refinar a propaganda para obter as respostas precisas desejadas dos grupos-alvo, com base em uma compreensão completa desses grupos. No verão do ano passado, ela se tornou CEO da World Futures Society.
Em 2005, no mesmo ano em que Hersh relatou que a estratégia do Pentágono de “estimular reações” entre terroristas por meio de provocações estava em andamento, Zalman apresentou um briefing no Highlands Forum do Pentágono intitulado “Em apoio a uma abordagem da teoria narrativa para a comunicação estratégica dos EUA”. Desde então, Zalman tem sido uma delegada assídua do Highlands Forum e apresentou seu trabalho sobre comunicação estratégica para diversas agências governamentais dos EUA, fóruns da OTAN, além de ministrar cursos sobre guerra irregular para soldados na Universidade Conjunta de Operações Especiais dos EUA.
Seu relatório para o Highlands Forum de 2005 não está disponível publicamente, mas a essência da contribuição de Zalman para o componente de informação das estratégias de operações especiais do Pentágono pode ser compreendida a partir de alguns de seus trabalhos publicados. Em 2010, quando ainda trabalhava na SAIC, seu artigo para a OTAN observou que um componente chave da guerra irregular é “conquistar algum grau de apoio emocional da população, influenciando suas percepções subjetivas”. Ela defendeu que a melhor maneira de alcançar tal influência vai muito além das técnicas tradicionais de propaganda e mensagens. Em vez disso, os analistas devem “se colocar no lugar das pessoas em observação”.
No mesmo ano, Zalman publicou outro artigo no IO Journal, periódico do Information Operations Institute, que se descreve como um “grupo de interesse especial” da Association of Old Crows. Esta última é uma associação profissional para teóricos e profissionais de guerra eletrônica e operações de informação, presidida por Kenneth Israel, vice-presidente da Lockheed Martin, e vice-presidente por David Himes, que se aposentou no ano passado do cargo de consultor sênior em guerra eletrônica no Laboratório de Pesquisa da Força Aérea dos EUA.
Neste artigo, intitulado “A Narrativa como Fator de Influência em Operações de Informação”, Zalman lamenta que as forças armadas dos EUA tenham “encontrado dificuldades em criar narrativas convincentes — ou histórias — tanto para expressar seus objetivos estratégicos quanto para se comunicar em situações específicas, como mortes de civis”. Ao final, ela conclui que “a complexa questão das mortes de civis” deve ser abordada não apenas por meio de “pedidos de desculpas e indenizações” — que, aliás, raramente ocorrem —, mas pela propagação de narrativas que retratem personagens com os quais o público se identifique (neste caso, “o público” sendo “as populações em zonas de guerra”). Isso visa facilitar a resolução de conflitos pelo público de uma “forma positiva”, definida, naturalmente, pelos interesses militares dos EUA.
Engajar-se emocionalmente dessa maneira com os “sobreviventes daqueles que morreram” em ações militares dos EUA pode “revelar-se uma forma empática de influência”. Ao longo de todo o texto, Zalman se mostra incapaz de questionar a legitimidade dos objetivos estratégicos dos EUA ou de reconhecer que o impacto desses objetivos no acúmulo de mortes de civis é precisamente o problema que precisa mudar — em oposição à forma como são ideologicamente enquadrados para as populações sujeitas à ação militar.
Aqui, a ‘empatia’ é meramente um instrumento de manipulação.
Em 2012, Zalman escreveu um artigo para o The Globalist buscando demonstrar como a rígida distinção entre “poder duro” e “poder brando” precisava ser superada, para reconhecer que o uso da força requer o efeito simbólico e cultural correto para garantir o sucesso:
“Enquanto a diplomacia econômica e de defesa permanecerem confinadas à categoria de ‘poder duro’, não perceberemos o quanto seu sucesso depende tanto de seus efeitos simbólicos quanto de seus efeitos materiais. Enquanto os esforços diplomáticos e culturais forem relegados à categoria de ‘poder brando’, não perceberemos as maneiras pelas quais eles podem ser usados de forma coercitiva ou produzir efeitos semelhantes aos da violência.”
Dada a profunda participação da SAIC no Highlands Forum do Pentágono e, por meio dele, no desenvolvimento de estratégias de informação sobre vigilância, guerra irregular e propaganda, não é de surpreender que a SAIC tenha sido a outra empresa privada de defesa contratada para gerar propaganda na preparação para a Guerra do Iraque de 2003, juntamente com a TRG.
“Executivos da SAIC estiveram envolvidos em todas as etapas… da guerra no Iraque”, relatou a Vanity Fair , ironicamente, ao se referir à disseminação deliberada de falsas alegações sobre armas de destruição em massa e, posteriormente, à investigação da “falha de inteligência” em torno dessas falsas alegações. David Kay, por exemplo, que havia sido contratado pela CIA em 2003 para buscar as armas de destruição em massa de Saddam Hussein como chefe do Grupo de Pesquisa do Iraque, foi até outubro de 2002 um vice-presidente sênior da SAIC, trabalhando arduamente “na ameaça representada pelo Iraque” sob contrato com o Pentágono.
Quando as armas de destruição em massa não foram encontradas, a comissão do presidente Bush para investigar essa “falha de inteligência” dos EUA incluiu três executivos da SAIC, entre eles Jeffrey Cooper, membro fundador do Highlands Forum. No mesmo ano da nomeação de Kay para o Grupo de Pesquisa do Iraque, o secretário de Defesa de Clinton, William Perry — o homem sob cujas ordens o Highlands Forum foi criado — ingressou no conselho da SAIC. A investigação conduzida por Cooper e todos os demais isentou o governo Bush da responsabilidade de fabricar propaganda para legitimar a guerra — o que não surpreende, dado o papel fundamental de Cooper na própria rede do Pentágono que fabricou essa propaganda.
A SAIC também esteve entre as muitas empreiteiras que lucraram consideravelmente com os contratos de reconstrução do Iraque e foi recontratada após a guerra para promover narrativas pró-EUA no exterior. Na mesma linha do trabalho de Rendon, a ideia era que histórias plantadas no exterior seriam veiculadas pela mídia americana para consumo interno.
Mas a promoção de técnicas avançadas de propaganda pelo Highlands Forum do Pentágono não se restringe a delegados veteranos como Rendon e Zalman. Em 2011, o Fórum recebeu dois cientistas financiados pela DARPA, Antonio e Hanna Damasio, que são os principais investigadores do projeto “Neurobiologia do Enquadramento Narrativo” da Universidade do Sul da Califórnia.
Evocando a ênfase de Zalman na necessidade de as operações psicológicas do Pentágono exercerem “influência empática”, o novo projeto apoiado pela projeto DARPA. O objetivo é investigar como as narrativas frequentemente apelam a “valores fortes e sagrados para evocar uma resposta emocional”, mas de maneiras diferentes em diversas culturas. O elemento mais perturbador da pesquisa é seu foco em tentar entender como aumentar a capacidade do Pentágono de usar narrativas que influenciam os ouvintes de uma forma que se sobrepõe ao raciocínio convencional no contexto de ações moralmente questionáveis.
A descrição do projeto explica que a reação psicológica a eventos narrados é “influenciada pela forma como o narrador enquadra os eventos, apelando a diferentes valores, conhecimentos e experiências do ouvinte”. O enquadramento narrativo que “visa os valores sagrados do ouvinte, incluindo valores pessoais, nacionalistas e/ou religiosos fundamentais, é particularmente eficaz em influenciar a interpretação dos eventos narrados pelo ouvinte”, porque tais “valores sagrados” estão intimamente ligados à “psicologia da identidade, da emoção, da tomada de decisões morais e da cognição social”.
Ao aplicar o enquadramento sagrado até mesmo a questões corriqueiras, essas questões “podem adquirir propriedades de valores sagrados e resultar em uma forte aversão ao uso do raciocínio convencional para interpretá-las”. Os dois Damasios e sua equipe estão explorando o papel que os “mecanismos linguísticos e neuropsicológicos” desempenham na determinação da “eficácia da construção narrativa que utiliza valores sagrados para influenciar a interpretação dos eventos por parte do ouvinte”.
A pesquisa baseia-se na extração de narrativas de milhões de blogs americanos, iranianos e chineses, submetendo-as a uma análise automatizada do discurso para compará-las quantitativamente entre os três idiomas. Os pesquisadores então realizam experimentos comportamentais com leitores/ouvintes de diferentes culturas para avaliar suas reações a diferentes narrativas, “onde cada história apela a um valor sagrado para explicar ou justificar um comportamento moralmente questionável do autor”. Finalmente, os cientistas aplicam exames de ressonância magnética funcional (fMRI) para correlacionar as reações e características pessoais dos participantes com suas respostas cerebrais.
Por que o Pentágono está financiando pesquisas que investigam como explorar os “valores sagrados” das pessoas para extinguir sua capacidade de raciocínio lógico e aumentar sua abertura emocional a “comportamentos moralmente questionáveis”?
O foco em inglês, farsi e chinês também pode revelar que as preocupações atuais do Pentágono giram em torno do desenvolvimento de operações de informação contra dois adversários principais, Irã e China, o que se encaixa em ambições de longa data de projetar influência estratégica no Oriente Médio, Ásia Central e Sudeste Asiático. Da mesma forma, a ênfase na língua inglesa, especificamente em blogs americanos, sugere ainda que o Pentágono está preocupado em disseminar propaganda para influenciar a opinião pública interna.
Para que ninguém suponha que o desejo da DARPA de analisar milhões de blogs americanos como parte de sua pesquisa sobre a “neurobiologia da construção narrativa” seja um mero caso de seleção aleatória, vale ressaltar que outra co-presidente do Highlands Forum nos últimos anos é Rosemary Wenchel, ex-diretora de capacidades cibernéticas e apoio operacional do Gabinete do Secretário de Defesa. Desde 2012, Wenchel ocupa o cargo de subsecretária adjunta de estratégia e política no Departamento de Segurança Interna.
Como demonstra o extenso financiamento do Pentágono à propaganda no Iraque e no Afeganistão, a influência e a propaganda sobre a população são cruciais não apenas em teatros de operações distantes no exterior, em regiões estratégicas, mas também em território nacional, para conter o risco de a opinião pública interna minar a legitimidade da política do Pentágono. Na foto acima, Wenchel conversa com Jeff Baxter, consultor de longa data da área de defesa e inteligência dos EUA. Em setembro de 2005, Baxter fazia parte de um grupo de estudos supostamente “independente” (presidido pela Booz Allen Hamilton, contratada pela NSA) encomendado pelo Departamento de Segurança Interna, que recomendou um papel maior para os satélites espiões americanos no monitoramento da população interna .
Enquanto isso, Zalman e Rendon, embora continuem intimamente envolvidos no Fórum das Terras Altas do Pentágono, seguem sendo cortejados pelas forças armadas dos EUA por sua experiência em operações de informação. Em outubro de 2014, ambos participaram de uma importante conferência de Avaliação Estratégica Multicamadas , patrocinada pelo Departamento de Defesa dos EUA e pelo Estado-Maior Conjunto, intitulada “Um Novo Paradigma da Informação? Dos Genes ao ‘Big Data’ e do Instagram à Vigilância Persistente… Implicações para a Segurança Nacional”. Outros delegados representavam altos oficiais militares dos EUA, executivos da indústria de defesa, autoridades da comunidade de inteligência, think tanks de Washington e acadêmicos.
A Rendon e a SAIC/Leidos, duas empresas que desempenharam um papel fundamental na evolução da estratégia de operações de informação do Pentágono, por meio de sua participação crucial no Highlands Forum, continuam a ser contratadas para operações-chave sob a administração Obama. Um documento da Administração de Serviços Gerais dos EUA , por exemplo, mostra que a Rendon recebeu um importante contrato de 2010 a 2015 para fornecer serviços gerais de mídia e suporte de comunicações para diversas agências federais. Da mesma forma, a SAIC/Leidos possui um contrato de US$ 400 milhões para o período de 2010 a 2015 com o Laboratório de Pesquisa do Exército dos EUA para “Guerra Expedicionária; Guerra Irregular; Operações Especiais; Operações de Estabilização e Reconstrução” — um contrato que está “sendo preparado para ser renovado”.
O império contra-ataca
Sob o governo Obama, o nexo de poder corporativo, industrial e financeiro representado pelos interesses que participam do Highlands Forum consolidou-se a um nível sem precedentes.
Por coincidência, no mesmo dia em que Obama anunciou a renúncia de Hagel, o Departamento de Defesa divulgou um comunicado à imprensa destacando como Robert O. Work, secretário adjunto de Defesa nomeado por Obama em 2013, planejava dar continuidade à Iniciativa de Inovação em Defesa, anunciada por Hagel apenas uma semana antes. A nova iniciativa tinha como foco garantir que o Pentágono passasse por uma transformação de longo prazo para acompanhar as tecnologias disruptivas de ponta em operações de informação.
Quaisquer que sejam os verdadeiros motivos da expulsão de Hagel, esta foi uma vitória simbólica e tangível para Marshall e para a visão do Highlands Forum. O copresidente do Highlands Forum, Andrew Marshall, chefe da ONA, pode de fato estar se aposentando. Mas o Pentágono pós-Hagel agora é composto por seus seguidores.
Robert Work, que agora preside o novo plano de transformação do Departamento de Defesa, é um fiel seguidor de Marshall, tendo anteriormente dirigido e analisado simulações de guerra para o Escritório de Avaliação de Redes. Assim como Marshall, Wells, O’Neill e outros membros do Highlands Forum, Work também é um entusiasta da robótica e foi o principal autor do estudo ” Preparando-se para a Guerra na Era Robótica” , publicado no início do ano passado pelo Centro para uma Nova Segurança Americana (CNAS).
Também está sendo proposto trabalho para determinar o futuro da ONA , com a assistência de seu estrategista Tom Ehrhard e do subsecretário de inteligência do Departamento de Defesa, Michael G. Vickers, sob cuja autoridade o Highlands Forum opera atualmente. Ehrhard, um defensor da ” integração de tecnologias disruptivas no Departamento de Defesa”, atuou anteriormente como assistente militar de Marshall na ONA, enquanto Mike Vickers — que supervisiona agências de vigilância como a NSA — também foi contratado anteriormente por Marshall para prestar consultoria ao Pentágono.
Vickers também é um dos principais defensores da guerra irregular . Como secretário adjunto de Defesa para Operações Especiais e Conflitos de Baixa Intensidade, sob o comando do ex-secretário de Defesa Robert Gates, tanto no governo Bush quanto no governo Obama, a visão de Vickers sobre guerra irregular defendia “operações distribuídas pelo mundo”, inclusive “em dezenas de países com os quais os EUA não estão em guerra”, como parte de um programa de “guerra de contra-rede”, utilizando uma “rede para combater uma rede” — uma estratégia que, naturalmente, tem o apoio do Highlands Forum. Em sua função anterior, sob o governo Gates, Vickers aumentou o orçamento para operações especiais, incluindo operações psicológicas, transporte furtivo, implantação de drones Predator e “uso de vigilância e reconhecimento de alta tecnologia para rastrear e alvejar terroristas e insurgentes”.
Para substituir Hagel, Obama nomeou Ashton Carter, ex-secretário adjunto de Defesa de 2009 a 2013, cuja experiência em orçamentos e aquisições, segundo o Wall Street Journal, “deve impulsionar algumas das iniciativas defendidas pelo atual vice-secretário do Pentágono, Robert Work, incluindo um esforço para desenvolver novas estratégias e tecnologias para preservar a vantagem dos EUA no campo de batalha”.
Em 1999, após três anos como secretário adjunto de Defesa de Clinton, Carter foi coautor de um estudo com o então secretário de Defesa William J. Perry, defendendo uma nova forma de “guerra por controle remoto” facilitada pela “tecnologia digital e pelo fluxo constante de informações”. Um dos colegas de Carter no Pentágono durante seu mandato na época era Linton Wells, copresidente do Highlands Forum; e foi Perry, claro, quem, como então secretário de Defesa, nomeou Richard O’Neill para criar o Highlands Forum como o think tank de operações internacionais do Pentágono em 1994.
Perry, o magnata do Highlands Forum, passou a integrar o conselho da SAIC, antes de eventualmente se tornar presidente de outra gigante do setor de defesa, a Global Technology Partners (GTP). Ashton Carter também fazia parte do conselho da GTP sob a gestão de Perry, antes de ser indicado por Obama para o cargo de secretário de Defesa. Durante sua passagem anterior pelo Pentágono, também sob o governo Obama, Carter trabalhou em estreita colaboração com Work e com o atual subsecretário de Defesa, Frank Kendall. Fontes da indústria de defesa comemoram o fato de que a nova equipe do Pentágono “aumentará drasticamente” as chances de “concluir com sucesso grandes projetos de reforma” no Pentágono.
De fato, a prioridade de Carter como indicado para chefe da defesa é identificar e adquirir novas “tecnologias disruptivas” comerciais para aprimorar a estratégia militar dos EUA — em outras palavras, executar o plano Skynet do Departamento de Defesa .
As origens da nova iniciativa de inovação do Pentágono podem, portanto, ser rastreadas até ideias que circularam amplamente dentro do Pentágono décadas atrás, mas que não conseguiram se consolidar plenamente até agora. Entre 2006 e 2010, o mesmo período em que tais ideias estavam sendo desenvolvidas por especialistas do Highlands Forum, como Lochard, Zalman e Rendon, entre muitos outros, o Escritório de Avaliação de Redes (Office of Net Assessment) forneceu um mecanismo direto para canalizar essas ideias em estratégias e políticas concretas por meio das Revisões Quadrienais de Defesa (Quadrenennial Defense Reviews), onde a contribuição de Marshall foi a principal responsável pela expansão do universo “secreto”: “operações especiais”, “guerra eletrônica” e “operações de informação”.
A visão de Marshall, anterior ao 11 de setembro, de um sistema militar totalmente interligado e automatizado, concretizou-se no estudo Skynet do Pentágono , divulgado pela Universidade de Defesa Nacional em setembro de 2014, que teve como coautor Linton Wells, colega de Marshall no Highlands Forum. Muitas das recomendações de Wells serão agora implementadas por meio da nova Iniciativa de Inovação em Defesa, liderada por veteranos e afiliados da ONA e do Highlands Forum.
Dado que o relatório de Wells destacou o grande interesse do Pentágono em monopolizar a pesquisa em IA para monopolizar a guerra robótica autônoma em rede, não é de todo surpreendente que os parceiros patrocinadores do Fórum, a SAIC/Leidos, demonstrem uma estranha sensibilidade em relação ao uso público da palavra “Skynet”.
Em um verbete da Wikipédia intitulado ‘Skynet (fictícia)’, usuários de computadores da SAIC apagaram diversos parágrafos da seção ‘Curiosidades’ que mencionavam ‘Skynets’ do mundo real, como o sistema de satélites militares britânico e vários projetos de tecnologia da informação.
A saída de Hagel abriu caminho para que funcionários do Pentágono ligados ao Highlands Forum consolidassem a influência no governo. Esses funcionários estão inseridos em uma antiga rede obscura de políticos, representantes da indústria, da mídia e do setor corporativo que atuam nos bastidores do governo, mas que, literalmente, definem suas políticas de segurança nacional, tanto interna quanto externa, independentemente da orientação política do governo, contribuindo com “ideias” e forjando relações entre governo e indústria.
É esse tipo de rede fechada que tornou o voto americano inútil. Longe de proteger o interesse público ou ajudar a combater o terrorismo, o monitoramento abrangente das comunicações eletrônicas tem sido sistematicamente usado de forma abusiva para fortalecer interesses particulares nas indústrias de energia, defesa e tecnologia da informação.
O estado de guerra global permanente resultante das alianças do Pentágono com empresas privadas e da exploração irresponsável de informações especializadas não está tornando ninguém mais seguro, mas gerou uma nova geração de terroristas na forma do chamado “Estado Islâmico” — um subproduto monstruoso da combinação pútrida da brutalidade de Assad e das operações secretas de longa data dos EUA na região. A existência desse monstro está sendo explorada cinicamente por empresas privadas que buscam lucrar exponencialmente com a expansão do aparato de segurança nacional, em um momento em que a volatilidade econômica pressiona os governos a cortar gastos com defesa.
Segundo a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), entre 2008 e 2013, as cinco maiores empresas contratadas pela defesa americana perderam 14% de seus funcionários, à medida que o fim das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão levou à falta de negócios e à redução das receitas. A continuação da “Longa Guerra” desencadeada pelo Estado Islâmico, por ora, reverteu essa situação. Empresas que lucram com a nova guerra incluem muitas ligadas ao Fórum das Terras Altas, como Leidos, Lockheed Martin, Northrop Grumman e Boeing. A guerra é, de fato, um negócio muito lucrativo.
Chega de sombras
No entanto, a longo prazo, os imperialistas da informação já fracassaram. Esta nossa investigação baseia-se inteiramente em técnicas de código aberto, viabilizadas em grande parte pelo mesmo contexto da revolução da informação que possibilitou o surgimento do Google. A investigação foi financiada integralmente pelo público, através de financiamento coletivo.
E foi publicada e distribuída fora dos circuitos das pre$$tituta$ da mídia tradicional, precisamente para demonstrar que, nesta nova era digital, as concentrações centralizadas de poder não podem superar o poder das pessoas, seu amor pela verdade e pela justiça, e seu desejo de compartilhar.
Quais são as lições dessa ironia? Simples, na verdade: a revolução da informação é inerentemente descentralizada e descentralizadora. Ela não pode ser controlada e cooptada pelo Grande Irmão. Os esforços nesse sentido invariavelmente fracassarão, de uma forma que, em última análise, é contraproducente.
A mais recente iniciativa insensata do Pentágono para dominar o mundo através do controle da informação e das tecnologias da informação não é um sinal da natureza onipotente da rede secreta, mas sim um sintoma de seu desespero ilusório na tentativa de impedir a aceleração de seu declínio hegemônico.
Mas o declínio já está em curso. E essa história, como tantas outras antes dela, é um pequeno sinal de que as oportunidades de mobilizar a revolução da informação em benefício de todos, apesar dos esforços do poder para se esconder nas sombras, são maiores do que nunca.
FIM
