Crescendo em Doha, Catar, durante as décadas de 1990 e 2000, eu recordo como a presença de soldados dos EUA em espaços públicos perfurariam o ritmo da normalidade. Embora o país sempre tenha sido diverso, com pessoas de passagem e se misturando aos bastidores, os soldados americanos nunca conseguiram se integrar.
Fonte: Middle East Eye – por Hind Al Ansari
A guerra do Irã reduziu estas nações a “danos colaterais” numa guerra que esperavam ilusoriamente que as suas alianças mantivessem sob controle
Era difícil ignorar a visibilidade deles. Eu os via em shoppings e supermercados, com suas camisas amassadas enfiadas em jeans que ficavam logo abaixo da barriga. Lembro-me de ver tatuagens enormes nas mangas e bonés puxados para baixo com óculos escuros Oakley por cima.
Naquela época, eu realmente não entendia o que estava vendo. Não me lembro quando aprendi pela primeira vez sobre as bases dos EUA ou a sua função. Mas mesmo quando criança, a presença destes soldados parecia diferente, quase teatral. Eles se deslocavam pelos espaços públicos com uma facilidade que beirava o direito.
Levaria anos até que eu entendesse que o que eu estava observando não era incidental, mas parte de um sistema de crenças mais amplo sobre proteção e estabilidade no Golfo Pérsico.
Antes do início de Operação Fúria Épica o excepcionalismo do Golfo era amplamente compreendido como o isolamento percebido desta região das calamidades da guerra e das divisões internas vivenciadas pelos países vizinhos.
Isto era atribuído não só à firmeza dos sistemas políticos e sociais internos do Golfo, mas também – talvez mais significativamente – às suas alianças estratégicas, investimentos e acordos de segurança com as potências ocidentais, especialmente os EUA.
Apesar da imprevisibilidade do seu ambiente geopolítico, os estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) sempre se orgulharam da sua própria segurança e estabilidade, alavancando esta imagem como parte da sua marca global, particularmente no Ocidente.
A presença de inúmeras bases militares dos EUA nos paises do Golfo Pérsico reforçou a sensação de proteção garantida e cultivou a expectativa de que os rivais pensariam duas vezes antes de lançar uma incursão.
Hoje, estas noções foram fundamental e indefinidamente desafiadas e ameaçadas, à medida que os Estados do Golfo se vêem reduzidos apenas a meros danos colaterais numa guerra que esperavam que as suas alianças mantivessem sob controle.
Silêncio conspícuo
A amarga realidade — de que nenhum político americano ou ocidental está vindo em seu socorro — é difícil de engolir para muitos no Golfo Pérsico. Esses mesmos políticos já desfrutaram de uma hospitalidade incomparável durante suas visitas à região, e os estados do CCG passaram muitos anos fazendo lobby junto às figuras mais influentes de Washington.
O notável silêncio ocidental ocorre num momento em que os estados do CCG continuam a pagar os maiores custos para os EUA na guerra dos interesses Israelenses contra o Irã. No entanto, para aqueles que sempre foram céticos em relação a estas chamadas alianças, este momento valida uma verdade central: a proximidade do poder nunca foi uma garantia de proteção.
Um dos exemplos mais marcantes dessa dinâmica é a abordagem dos estados do CCG em relação ao presidente dos EUA, Donald Trump, um político assumidamente transacional e voltado para os negócios e especialmente para a proteção dos interesses de Israel na região. Ele recebeu uma recepção extravagante durante sua visita à região ano passado.
A mídia americana rapidamente reconheceu o pensamento estratégico por trás dessas cerimônias luxuosas, que destacaram até que ponto os líderes do Golfo estavam dispostos a cortejar o governo Trump.
Mas os limites desta relação cuidadosamente organizada tornaram-se impossíveis de ignorar em 28 de Fevereiro, quando os EUA e Israel lançaram a sua onda de ataques ao Irã, arrastando os estados do CCG e seus habitantes para as trincheiras de uma guerra para a qual eles nunca se inscreveram.
Os governos do Golfo têm expressado frustração sobre o fracasso de Washington em fornecer um aviso oportuno antes da guerra – tempo que poderia ter permitido que eles preparassem medidas defensivas ao lado de seus parceiros americanos.
À medida que a guerra se intensificava, o pessoal americano e o pessoal diplomático começou a evacuar os países da região, deixando os estados do Golfo expostos a uma saraivada de mísseis e drones iranianos. Quando os frutos de sua parceria eram mais necessários, os estados do CCG não foram tratados como aliados dos EUA dignos de proteção. Em vez disso, tornaram-se espaços dispensáveis dentro de um teatro de guerra.
A situação revelou a natureza assimétrica desta aliança, onde um lado [Israel] aproveita a parceria para reforçar as suas ambições e domínio regional, enquanto o outro paga um preço astronômico.
Lógica desumanizante
À medida que os governos do CCG reavaliam as suas medidas de segurança para o dia seguinte à guerra, um número crescente de figuras públicas no Golfo tornou-se mais veemente ao denunciar a lógica desumanizante que sustenta o cálculo americano-israelense.
Nayef bin Nahar, um acadêmico do Catar, capturou a frustração em uma postagem crítica no X (antigo Twitter), observando que Trump havia deixado os estados do Golfo “enfrentarem seu destino sozinhos” contra os mísseis do Irã. Aos olhos de Trump, ele acrescentou, as sociedades do Golfo Pérsico “mal valem um único barril de petróleo bruto”.
Esta crítica é menos uma revelação e mais um reflexo de uma questão estrutural mais profunda na região.
A marginalização das sociedades do Golfo nas redes políticas, nas instituições públicas e no discurso acadêmico reduziu a região a uma paisagem geográfica estratégica, em vez de a um espaço social habitado por diversas comunidades. Neste contexto, as experiências vividas pelas pessoas são achatadas e ofuscadas pela preocupação com os recursos naturais, os petrodólares e o posicionamento estratégico.
Os decisores políticos dos países do CCG há muito que reconhecem esta mesma questão, investindo fortemente em iniciativas de soft power – principalmente no Ocidente, mas também a nível mundial – para se reintroduzirem nos seus próprios termos, na esperança de desafiar as caricaturas ignorantes sobre a riqueza petrolífera, a vida no deserto e o terrorismo perpetuadas por Hollywood.
Ao humanizar as sociedades do Golfo, estes projetos tiveram como objetivo demonstrar o dinamismo cultural que molda a vida de milhões de pessoas em toda a região. Mas hoje estamos vendo os limites de tais estratégias.
Embora a escala do sofrimento humano no Golfo não seja comparável à do Irã, a dor coletiva da região ainda importa, mas não provocará nenhum ato tangível de solidariedade. Provavelmente nunca veremos a bandeira de um país do CCG em manifestações anti-guerra, nem quaisquer apelos por sua proteção no Capitólio. Em vez disso, estas nações foram reduzidas a temas de comentários e críticas políticas.
Ponto de viragem
Vários esquerdistas nas redes sociais expressaram alegria ao assistir a imagens de mísseis e drones iranianos atingindo o que consideram ser os “estados vassalos” dos EUA e de Israel. Alguns até enquadraram o ataque às infra-estruturas de petróleo e gás não como uma tragédia, mas como um lembrete de que os líderes do Golfo poderiam ter transformado os seus recursos naturais em armas para deter a situação do genocídio em Gaza de Israel.
À direita, as críticas tomaram um rumo diferente. Ecoando a retórica agressiva do senador dos EUA Lindsey Graham {Lady G} , essas vozes condenaram a postura apenas defensiva do CCG e exigiram uma parceria ofensiva ativa, que o Golfo não está disposto a fornecer.
Em última análise, os acontecimentos desde 28 de Fevereiro revelaram que o excepcionalismo do Golfo sempre foi uma ilusão frágil. Durante anos, a região apostou na ideia de que, se investisse o suficiente nas capitais ocidentais e construísse pontes de poder brando suficientes, seria vista como uma aliada indispensável. Mas à medida que os mísseis caíam, a sensação de proteção garantida desmoronou.
A dura verdade é que, embora o mundo sempre tenha ficado feliz em aceitar a hospitalidade do Golfo e seu petróleo, ele nunca estendeu verdadeiramente seu senso de humanidade às pessoas que viviam lá.
Este momento deve ser um ponto de viragem – um alerta de que a verdadeira segurança não pode ser comprada através do lobby ou da proximidade com o poder americano. No futuro, o CCG deve olhar para dentro e para a região para encontrar um tipo diferente de estabilidade; uma que não dependa de ser apenas um cenário estratégico para os outros.
O mito de estar protegido do exterior acabou. A verdadeira tarefa agora é construir um futuro em que nossas sociedades não sejam mais tratadas como cenários descartáveis para a guerra de outros países.
