Os judeus khazares estão vendo o acordo emergente entre os EUA e o Irã como mais do que apenas um avanço diplomático entre Washington e Teerã. Para muitos membros da elite política e militar do minúsculo país pária de Israel, o acordo para acabar com a guerra representa um ponto de viragem estratégico que poderá enfraquecer a influência regional de Israel, sobrecarregar a sua aliança [com os EUA] mais importante e acelerar o declínio político do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.
Fonte: Middle East Eye
O acordo enfraquece a influência regional de Israel e acelera o declínio político do primeiro-ministro psicopata e genocida Benjamin Netanyahu
Embora um acordo entre os EUA e o Irã fosse amplamente aguardado desde abril, o anúncio do Paquistão no domingo de que um acordo havia sido alcançado causou comoção no país judeu khazar.
Ainda há muitas questões sobre os termos do acordo que ainda não foram respondidas, mas o establishment político e militar de Israel não esperava que a campanha conjunta EUA-Israel contra o Irã terminasse desta forma, em verdadeiro e monumental “tiro pela culatra”.
Quando Netanyahu e seu bando messiânico genocida iniciou a guerra contra o Irã em 28 de fevereiro, os objetivos de Israel pareciam claros: desmantelar os programas nuclear e dos poderosos mísseis balísticos do Irã e provocar o colapso do governo persa, ficando com o caminho livre para perseguir a sua agenda do “Grande Israel”, sem obstáculos.
Quase quatro meses depois, nenhuma dessas metas foi alcançada. Em vez disso, o Irã parece estar numa posição muito mais forte do que estava em Fevereiro. O país ainda mantém os seus programas nucleares, de drones e de mísseis balísticos, enquanto a sua nova liderança parece ter emergido fortalecida apesar dos golpes infligidos por Israel e os EUA, incluindo o assassinato do Líder Supremo Ali Khamenei, seus familiares e de vários militares importantes do pais persa.
O Irã também parece estar emergindo cada vez mais como uma nova potência regional, com os estados árabes do Golfo se alinhando mais estreitamente com Teerã do que com Israel e seu vassalo, os EUA. Israel, entretanto, encontra-se numa posição que não experimenta há décadas, com muitos israelitas a sentirem-se mais isolados do que nunca e as suas “agendas” expostas para o mundo todo ver.
Uma sensação de isolamento do minúsculo pais, um pária internacional, já vinha crescendo nos últimos dois anos e meio, à medida que a campanha assassina de genocidio em Gaza de Israel levava a boicotes de israelenses ao redor do mundo. Mas a situação agora parece MUITO diferente.
Após o anúncio do acordo pelo Paquistão, Israel parece cada vez mais isolado até mesmo dos EUA, com relatos apontando para uma crescente divergência entre Netanyahu e o presidente dos EUA, Donald Trump. Para muitos israelitas, qualquer fratura na relação do país com os EUA, do qual SEMPRE dependeu visceralmente, é vista como uma ameaça existencial. A doutrina de segurança de Israel há muito tempo se baseia em sua aliança com seu vassalo de longa data, os EUA.
Tanto membros do governo como altos funcionários militares do minúsculo pais judeu khazar parecem incertos sobre as implicações do acordo emergente EUA-Irã, lutando para se adaptarem a um cenário estratégico em rápida mudança, todas desfavoráveis para a sua “agenda” do “Grande Israel”.
O crescente isolamento de Netanyahu
Com eleições esperadas em Israel nos próximos meses, o acordo também pode ter consequências políticas internas significativas para Netanyahu e sua trupe de genocidas assassinos, cuja coalizão continua atrás nas pesquisas de opinião.
Falando numa conferência de imprensa na segunda-feira, Netanyahu afirmou que Israel “prevaleceu” em todos os seus conflitos recentes, apontando para o que descreveu como grandes conquistas em Gaza, Líbano, Síria e Irã, numa gritante demonstração de arrogância e megalomania. Ele também sustentou que, se Israel não tivesse agido contra o Irã em junho de 2025 e novamente em fevereiro, Teerã teria obtido uma arma nuclear.
“Todos vocês corriam grave risco de morte em massa”, disse Netanyahu aos israelenses que o assistiam pela televisão, acrescentando que “salvamos o Estado de Israel da aniquilação”. Segundo Netanyahu ele não estava realmente em perigo, apenas os israelenses enfrentavam a aniquilação.
Esta retórica apenas aprofundou a desconexão do primeiro-ministro em relação ao público israelense e em relação a realidade. Netanyahu apresentou-se como um líder lendário que está acima dos acontecimentos, e não como um político responsável perante os seus eleitores.
O acordo emergente, no entanto, pode ter consequências profundas para seu futuro político. Embora a coligação de Netanyahu obtenha atualmente entre 50 e 53 assentos no Knesset, o impacto do acordo ainda não se refletiu plenamente na opinião pública.
Mesmo assim, se as tendências atuais das pesquisas forem confirmadas nas urnas, Netanyahu estará longe de garantir a maioria parlamentar necessária para formar um novo governo. Ainda não está claro se o acordo incluirá disposições exigindo que Israel encerre sua presença militar no sul do Líbano, ou se Trump poderia pressionar Israel a se retirar sem tal cláusula.
Para Netanyahu, porém, o Líbano já representa uma vulnerabilidade política. Os partidos da oposição aproveitaram o acordo emergente entre os EUA e o Irã para atacá-lo, concentrando-se não na decisão de travar a guerra em si, mas na forma como o conflito foi conduzido.
Uma retirada israelense do Líbano pode marcar o início do fim do mandato de Netanyahu como o primeiro-ministro mais antigo de Israel. O ex-chefe do exército Gadi Eisenkot vem ganhando força nas pesquisas de opinião e parece ser cada vez mais um dos principais candidatos para substituí-lo.
Esta semana pode revelar-se um ponto de viragem na corrida para se tornar o próximo primeiro-ministro de Israel.
Netanyahu é cada vez mais retratado como um líder envolvido em múltiplos conflitos abertos, sem uma estratégia ou objetivo final claro, a não ser destruição e muitas mortes. As suas aparentes disputas com Washington reforçaram uma imagem de isolamento crescente.
Eisenkot, por outro lado, é cada vez mais visto como uma figura mais comedida e responsável, capaz de fazer escolhas decisivas sobre as guerras de Israel. Esse contraste poderá revelar-se decisivo nas próximas eleições.
Um desafio mais profundo?
Independentemente do impacto no futuro político de Netanyahu, o acordo emergente entre EUA e Irã representa um desafio muito mais significativo para o próprio minúsculo e pária Israel. O acordo põe em causa a dependência de Israel de uma força militar esmagadora como principal meio de enfrentar os desafios regionais, muitas vezes à custa de iniciativas diplomáticas.
O establishment militar de Israel, que sob Netanyahu desempenhou um papel central na implementação dessa abordagem, está em grande choque com o acordo.
Resolver problemas através do poder, do assassinato, genocídio e destruição generalizada não é uma característica nova das políticas israelitas, mas desde que lançou a sua campanha genocida em Gaza, o poder militar tornou-se cada vez mais a ferramenta dominante através da qual Israel tem procurado alcançar os seus objetivos.
Antes de outubro de 2023, os líderes militares israelenses geralmente mantinham uma perspectiva estratégica mais ampla. Desde então, o exército – especialmente sob o comando do Chefe do Estado-Maior Eyal Zamir – tem abandonado cada vez mais esta forma de pensar e não tem nada a oferecer ao governo e ao público israelita além da destruição completa, mortes às dezenas de milhares de mulheres e crianças desarmadas em Gaza, a fim de aumentar a dissuasão.
Embora oficiais superiores continuem a defender novas operações militares em toda a região, ações recentes, como o ataque de Israel no distrito de Dahieh, em Beirute, no Líbano, podem, em última análise, acarretar custos estratégicos. Se Israel for obrigado a retirar-se do Líbano, isso representaria um golpe significativo no prestígio de um exército que se tornou um ator político assassino importante que pressiona constantemente pela guerra.
Embora Netanyahu e os seus aliados de extrema-direita, Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir, sejam frequentemente retratados como impulsionadores de Israel para um conflito prolongado, o papel dos militares na definição destas políticas recebe muito menos atenção.
O acordo emergente pode desafiar não apenas a abordagem militar judeu khazar, mas também o método mais amplo de Israel de administrar seus assuntos em todo o Oriente Médio e Golfo Pérsico. Netanyahu, talvez mais do que muitos dos seus rivais políticos, parece compreender as potenciais implicações.
Se o acordo levar, em última análise, a uma retirada israelense do sul do Líbano sob pressão iraniana, enquanto um novo alinhamento regional envolvendo Irã, Catar, Arábia Saudita, Egito e Turquia toma forma, as consequências poderão se estender muito além do Líbano. Tais mudanças também podem afetar os acontecimentos em Gaza.
Num momento em que Israel parece enfraquecido e cada vez mais isolado de Washington, o Irã e os seus parceiros regionais podem procurar pressionar por mudanças no enclave de Gaza semelhantes às que exigem no Líbano.
Estados como Catar e Turquia também poderiam buscar concessões de Washington em troca de manter laços estreitos com o governo Trump, em vez de avançar em suas relações em direção ao Irã e à China. Tais concessões podem envolver mudanças no controle israelense sobre Gaza.
Aconteceu em 1991, quando os EUA “recompensaram” os estados árabes e muçulmanos por participarem na Guerra do Golfo, apoiando as negociações israelo-palestinas na Conferência de Madrid.
Um Israel isolado
Uma dinâmica semelhante pode surgir novamente, mesmo que assuma uma forma diferente. Tanto Gaza como a Cisjordânia ocupada poderão tornar-se questões centrais num futuro próximo.
Embora figuras da oposição acusem Netanyahu de prejudicar o relacionamento especial de Israel com os EUA, consertar esse relacionamento pode ser mais difícil do que muitos supõem. Uma viagem à Casa Branca por si só pode não ser mais o suficiente para reverter a mudança de posição estratégica de Israel.
Por essa razão, é perfeitamente possível que Israel se recuse a retirar-se do Líbano – mesmo que Trump o exija, arriscando uma ruptura mais profunda com Washington. Na quarta-feira, Yinon Magal, um importante jornalista do Channel 14 News que é amplamente considerado próximo de Netanyahu, sugeriu um possível nome para a próxima operação militar de Israel contra o Irã: “Um povo lutando sozinho”
Assim como a história dos rebeldes judeus em Massada, a frase reflete uma visão de Israel lutando suas batalhas de forma independente, mesmo sem o apoio de seu [outrora] aliado mais importante, os EUA. Israel possui capacidades militares formidáveis, incluindo uma poderosa força aérea e um arsenal nuclear. Num futuro próximo, perceberemos se o minúsculo estado pária será capaz de suportar o isolamento regional devido à sua superioridade nuclear.
Ficar sozinho e desafiar até mesmo o presidente dos EUA pode se tornar um tema central da campanha eleitoral de Netanyahu. Ele pode tentar se apresentar como o único líder disposto a resistir à pressão internacional e defender os israelenses de ameaças externas. Mas se Israel não seguir o caminho de isolamento que Netanyahu parece estar defendendo, esta semana poderá ser lembrada como um momento decisivo para o minúsculo estado judeu khazar e suas agendas.
Israel poderá ver-se forçado a aceitar ditames estrangeiros, não só no Líbano, mas também nos territórios palestinos ocupados.
