Uma catástrofe pode ser definida como um evento natural de grande magnitude (liberação de energia), curta duração, ampla extensão e baixa frequência. A explosão de Tunguska na desolada Sibéria russa de 1908 cumpre todos os requisitos de cinco partes da definição acima e podem ser consideradas o epítome de uma catástrofe de impacto cósmico a que estamos sujeitos aqui na Terra.

Fonte: Biblioteca Pleyades

Uma compreensão deste evento único e sua origem podem fornecer informações sobre grandes sítios antigos, colisões de asteroides ou cometárias com o Terra (por exemplo, estruturas de impacto de Sudbury e Popigay) e os seus possíveis efeitos catastróficos globais (por exemplo, de inundações, tectonismo, vulcanismo, glaciação e explosão de ondas aéreas). Catastrofismo, uma doutrina rejeitada pelos cientistas dogmáticos do século XX, agora está sendo confirmado por eventos que ocorreram neste século.

O interesse científico estimulado pela explosão de Tunguska em 1908 produziu enorme especulação e controvérsia quanto à sua origem. As teorias oferecidas por aqueles que estudaram o evento na primeira metade do século XX variam desde o reino da ciência (um meteorito, cometa, explosão nuclear, etc) para o reino da ficção científica (um buraco negro, uma rocha [??] antimatéria ou a queda de uma nave espacial alienígena).

Cada teoria tem protagonistas promovendo e defendendo seu ponto de vista à luz das evidências encontradas, no entanto, porque a comunidade científica não viu o evento real, mas apenas observou os seus devastadores resultados (foram 19 anos após o impacto antes do primeiro cientista chegar ao local do evento), cada teoria contém alguma especulação. Antes de nos aprofundarmos nas especificidades de cada teoria, é importante revisarmos os fatos reais do evento.

Descrição do Evento

A explosão de Tunguska ocorreu na manhã de 30 de junho de 1908 em 7H17 hora local (0h 17m 11s UTC) na área do Stony Rio Tunguska com coordenadas do epicentro 60o55’ N, 101o57’ E (Kridec 1966). Este local fica na Sibéria central, área da Rússia, aproximadamente 1000 km ao norte da cidade de Irkutsk e do também misterioso Lago Baikal (Figura 1 abaixo).

O primeiro relato da explosão foi registrado pelo jornal de Irkutsk datado de 2 de julho de 1908, publicado dois dias após o explosão:

“…os camponeses viram um corpo muito brilhante (brilhante demais para o olho nu) com uma luz branco azulada…. O corpo tinha a forma de ’um tubo’, ou seja era cilíndrico. O céu estava sem nuvens, exceto que lá embaixo no horizonte, na direção em que este corpo brilhante estava sendo observado, uma pequena nuvem escura foi notada. Estava quente e seco e quando o corpo brilhante se aproximou do solo (que estava coberto com densa floresta neste ponto) parecia estar pulverizado, e em seu lugar houve um estrondo alto, não como um trovão, mas como se fosse a queda de grandes pedras ou de tiros. Todos os edifícios tremeram e ao mesmo tempo uma língua bifurcada de chamas rompeu os céus.Todos os habitantes da aldeia correram para a rua em pânico. As velhas choraram, todos pensaram que o fim do mundo se aproximava…” – (Kridec 1966).

SB Semedec, uma testemunha ocular na aldeia de Vadecara cerca de 60 km ao sul do local da explosão, forneceu excelentes informações:

…Eu estava sentado na varanda do casa na estação comercial de Vadecara no momento do café da manhã… quando de repente no norte… o céu estava dividido em dois e bem acima da floresta toda a parte norte do céu parecia estar coberto de fogo. Naquele momento eu senti um forte calor como se minha camisa tivesse pegado fogo; esse calor veio do lado norte.

Eu queria tirar minha camisa e jogá-la fora, mas naquele momento houve um estrondo no céu e um forte estrondo foi ouvido. Fui jogado no chão por volta de três sajenes [cerca de 7 metros] da varanda e por um momento perdi a consciência…. O acidente foi seguido por estrondos como pedras caindo do céu, ou armas disparando. A terra tremeu e quando me deitei no chão cobri a cabeça porque estava com medo que pedras pudessem me atingir. – (Kridec 1966)

Através da comparação de sismogramas antigos do evento Tunguska e os sismogramas da decaya Zemlya e Lop-Nor testes de armas nucleares, Ben-Menahem (1975) determinou que o projétil Tunguska teve “os efeitos de uma explosão de energia nuclear de rendimento 12,5 ± 2,5 megatons.”

São aproximadamente 3 vezes de magnitude maior que a bomba atômica de Hiroshima e cerca de um quinto a energia da maior explosão de bomba de hidrogênio (McWhirter e McWhirter 1974). A altura em que ocorreu a explosão foi estimado em aproximadamente 7,5 km, com uma liberação total de energia de aproximadamente 3×10²³ ergs, dos quais 5×10¹⁸ ergs foram alterados para energia sísmica (Ben-Menahem 1975).

Mais energia foi para o ar na explosão do que o terremoto. FJW Whipple (1930) estimou o a energia da onda de choque do ar é 3,2×10²⁰ ergs. A atividade sísmica medida na escala Richter foi de 5º; e a onda de compressão do ar percorreu duas vezes ao redor do mundo, de acordo com gravações em estações meteorológicas.

O projétil viajou na direção sudeste-noroeste com um Azimute de 60º, segundo Fesenkov (1966) que fez uso derelatos de testemunha ocular e uma inspeção da simetria radial das árvores no local da explosão. Essa direção provavelmente ocorreu imediatamente antes da explosão; no entanto, há relatos conflitantes quanto à linha de voo real (discutida mais tarde ao lidar com o teorias das causas da explosão de Tunguska).

A temperatura no centro da bola de fogo foi estimada como uma fonte de até 30 milhões de graus Fahrenheit (LeMaire 1980). Foram encontradas algumas cabanas de armazenamento nas proximidades do foco devastadas pelo fogo e os talheres e utensílios de metal dentro delas foram deformados pelo calor intenso.

“Precedendo a frente da onda de choque surge uma zona aquecida cuja área superficial radiante está distante maior que a da própria onda de choque”. – (Stanyukovich e Bronshten 1961).

Isto é comprovado por Semedec, que primeiro sentiu o onda de calor, para então ser lançado ao solo pelo deslocamento de ar da onda de choque da explosão.

Os habitantes da Sibéria Central viram a queda e a explosão de um possível asteroide sobre uma área com raio de 600-1000 km. Cerca de oitenta milhões de árvores na taiga siberiana (floresta de coníferas) foram arrancadas e derrubadas para um raio de 30-40 km (FJW. Whipple 1934) desde o centro. Algumas árvores no lado sotavento das colinas eram um tanto protegidas, mas ainda tiveram os seus galhos quebrados e casca arrancada para deixá-las nus, assemelhando-se a postes telegráficos.

Após o impacto, eclodiram incêndios florestais que devastaram uma área de 10-15 km de raio (Astapowitsch 1934). Kridec (1960) descreve esses incêndios florestais como considerados não naturais. Os troncos das árvores e seus galhos não foram queimados, mas apenas queimados na superfície.

Aparentemente, uma onda de calor escaldante causou os incêndios, mas não houve um incêndio florestal convencional. Algumas árvores foram inteiramente queimadas na posição de pé, mas foram curvados para longe do epicentro da explosão. Nos incêndios normais na área de Vadecara, as árvores permaneceram verticais com danos causados pelo fogo ocorrendo nas seções inferiores enquanto as copas das árvores permaneceram intocadas.

Também é interessante notar que algumas árvores que tiveram arrancadas sua casca não apresentavam sinais de calor escaldante (Kridec 1963).

As noites seguintes ao evento Tunguska foram anômalas. Iluminação noturna anormalmente brilhante foi relatada durante todo a Europa e Rússia Ocidental a ponto de as pessoas poderem ler notícias em jornais à meia-noite sem iluminação artificial (Kridec 1966). A causa da iluminação anômala do céu noturno é discutida mais tarde.

O governo russo não fez nenhuma tentativa imediata de investigar o evento, devido às suas convulsões políticas internas na época da explosão (a revolução bolchevique que implantou o comunismo), e porque o incidente ocorreu em uma área tão desolada sem fazer mal a ninguém. Em 1921, a incipiente Academia de Ciências da Rússia nomeou Leonid A. Kulik, um cientista do Mineral Museu, para chefiar uma equipe de investigadores que viajaria para a Sibéria com o objetivo de obter informações sobre queda de meteoritos da população local.

Kulik coletou artigos de jornais e interrogou inúmeras testemunhas oculares em sua tentativa de identificar a hora e o local da explosão de Tunguska. No entanto, devido ao adiantado do ano (final do outono), a expedição não tentou manobrar através da taiga para investiguar o remoto local do impacto. Em suas quatro expedições seguintes cobrindo 1927-1939, Kulik obteve sensacionais relatos de muitas testemunhas oculares sobre o meteorito Tunguska.

Em um jornal local, o repórter descreveu o bólido (uma brilhante, bola de fogo detonante) em si como um “corpo de aparência ardente” e uma cauda (provavelmente um rastro de poeira) com um “brilho“. Outros artigos descrevem “um corpo de fogo como um raio disparado do sul para o noroeste” com “uma língua de fogo” aparecendo no lugar do bólido de fogo bólido (Kridec 1966).

Uma testemunha do evento, um engenheiro ferroviário, disse que sentiu “uma espécie de forte vibração do ar“, então ouviu um “rugido” no qual ele acreditava ser “um terremoto ou algum outro fenômeno natural”, e que assustou-o a ponto de parar o trem pensando que tinha saido dos trilhos (Kridec 1966). Na verdade, quando ele chegou a estação, ele pediu uma inspeção para localizar o problema no trem.

Outra testemunha ocular relatou que cerca de mil renas pertencentes ao povo Evenki foram mortas e muitas carcaças queimadas pela consequência do incêndio florestal. Foi um dos Evenki, Okhchen, que eventualmente levou Kulik ao local do impacto (Kridec 1966). Potapovich, que serviu como guia para Kulik, disse a ele que,

“a cabana de seu irmão foi arrasada até o chão, seu teto foi levado pelo vento [aparentemente alguma espécie de estrutura de tenda], e a maioria de suas renas fugiu de susto. O barulho ensurdeceu seu irmão e o choque causou-lhe sofrer de uma longa enfermidade” – (Kridec 1966).

O irmão de Potapovich vivia na regio do rio Chamb localizado fora do limite dos danos às árvores (Figura 2 abaixo).

Na estação comercial de Vadecara, Kosolapov relatou a Semedec (mencionado anteriormente): “um calor feroz queimou minhas orelhas. Eu as segurei, pensando que o telhado estava pegando fogo…” As janelas quebraram e a porta do forno do fogão de Kosolapov voou e pousou na cama do outro lado do quarto (Kridec 1966).

Um agricultor na área de Kezhma (cerca de 200 km ao sul do local do impacto) relacionau o seguinte:

Naquela época eu estava arando minha terra em Narodima (6 km a oeste de Kezhma). Quando me sentei para tomar meu café da manhã ao lado do meu arado, ouvi estrondos repentinos, como se de tiros. Meu cavalo caiu de joelhos. Do lado norte acima da floresta uma chama se acendeu. Pensei que fosse disparos do inimigo, pois naquela época falava-se de guerra.

Então eu vi que a floresta de abetos estava curvada pelo vento e pensei de um furacão. Segurei meu arado com as duas mãos, então que não seria levado embora. O vento estava tão forte que levou parte do solo da superfície do terreno e então o furacão empurrou uma parede de água até o Angara [a seiche talvez]. Eu vi tudo bem claramente, porque minha terra estava em uma encosta, – (Kridec 1966)

Depois de ter obtido resultados interessantes e testemunhas oculares tentadoras e relatos de jornais durante sua expedição de 1921, Kulik estava ansioso para chegar ao Rio Stony na região de Tunguska para localizar o local de impacto do que ele determinou ser um meteorito. Em 1927, Kulik conseguiu retornar para procurar o Meteorito Tunguska. Depois de passar algum tempo em Vadecara, Kulik fez arranjos para que os caçadores Evenki guiassem seu grupo até o local do impacto. Chegar ao local da explosão foi uma tarefa extremamente árdua.

O espetáculo que confrontou Kulik enquanto ele estava em um cume foi impressionante ao ver a área devastada. Ele viu uma área onde árvores de até um metro de diâmetro quebraram como palitos de dente, e foram arrancadas e espalhadas pela paisagem. Examinando mais de perto, ele localizou buracos que concluiu erroneamente que eram buracos de meteoritos; no entanto, ele não tinha meios para escavá-los.

Durante as três expedições subsequentes de Kulik para determinar a causa do evento de Tunguska, sua teoria do meteorito não recebeu nenhuma evidências comprobatórias. Apesar das tremendas dificuldades causadas pelo calor escaldante do verão, o inverno congelante e a insuficiência fundos para suprimentos e equipamentos, Kulik e seu partido perseveraram para obter provas relativas à explosão de Tunguska.

Ao longo de suas investigações e de outras pesquisas subsequentes, abrangendo um total de cinquenta anos, não houve evidências de impacto de ferro, nem crateras de impacto, nem remanescente de meteorito e nenhum campo espalhado de partículas. As únicas evidências deixadas pelo bólido de Tunguska foram as árvores derrubadas e queimadas. Os buracos que Kulik pensava serem de meteoritos provaram ser depressões naturais do terreno.

A Teoria do Cometa

Devido à falta de evidências para a teoria dos meteoritos proposta por Kulik, outras teorias foram propostas para explicar o evento de Tunguska. Vários autores (Cowan, Alturi e Libby 1965; Kridec 1960, 1966; Hughes 1976) designaram FJW. Whipple (1930-1934) como o iniciador da hipótese cometária.

Whipple propôs, “que o meteoro era essencialmente um pequeno cometa e que a cauda do cometa foi capturada pelo atmosfera”. -(FJW Whipple 1934).

No entanto, no mesmo artigo apenas dois parágrafos depois, ele afirmou: “Não sinto muita confiança nisso hipótese.” Um modelo de núcleo de cometa é oferecido pela FL. Whipple (1950). Este modelo consiste em uma grande bola de gelo suja composta de poeira e rocha intercalado com gelo de água, metano e amônia. Kridec (1963) e Hughes (1976) utiliza este modelo para apoiar sua crença de que o O projétil Tunguska era um pequeno cometa.

No entanto, curiosamente, FL Whipple (1975) questiona tal possibilidade:

Parece improvável, portanto, que a explosão de Tunguska foi produzida por um cometa ativo genuíno com cerca de cem metros de tamanho… mais provavelmente, no entanto, o objeto Tunguska era inativo, de baixa densidade e um corpo gelado…. Não há razão para suspeitar que tenha sido interestelar. É um eufemismo sugerir isso como a origem da explosão de Tunguska e é controversa.

Existem vários elementos da hipótese cometária que explicam os relatos de testemunhas oculares e os dados físicos associados. Provavelmente o conceito mais importante que apoia a hipótese do cometa é o natureza do voo da bola de fogo de Tunguska.

Fesenkov (1962) afirma,

“De acordo com todas as evidências, este meteorito moveu-se em torno do Sol numa direção retrógrada, o que é impossível para os meteoritos típicos ..”

Fesenkov observa que os meteoritos raramente atingem a Terra de manhã, porque o lado da manhã está voltado para a frente no órbita do planeta. Normalmente o meteorito ultrapassa a Terra atrás, no lado noturno. No entanto, os cometas têm uma ampla gama de órbitas e velocidades e poderia colidir com a Terra no lado da manhã, batendo de frente a uma velocidade de aproximadamente 60 km/seg (130.000 mph ou Mach Número 180). Fesenkov (1966) demonstra que a direção e o ângulo do ataque em direção a queda na Terra veio de trás do sol; assim, o brilho do sol impediu o seu avistamento antecipado.

Além da evidência da órbita retrógrada do bólido estava o céu noturno brilhante observado na Europa e na Rússia Ocidental. Fesenkov (1966) aponta que não houve brilho anômalo em 30 de junho de 1908, mas que houve muito brilho em 1º de julho de 1908.

Não havia nada de incomum na iluminação noturna relatada nos EUA, no hemisfério sul ou em países a leste do local da explosão.

“A explicação mais provável pelas noites anormalmente brilhantes associadas a queda do meteorito em Tunguska seria que o meteorito era na verdade um pouco cometa com cauda de poeira apontando para distante do sol”

(Fesenkov 1966)

“Essas propriedades da distribuição [de poeira] podem ser explicadas se o nuvem de partículas cósmicas estava associada diretamente ao núcleo do cometa Tunguska, e apontado em uma direção para longe do sol”

Esta é uma explicação plausível em relação as noites mais brilhantes observadas na Europa. Nenhuma outra teoria oferecida explica adequadamente esta anomalia. Mais evidências que apoiavam a passagem de um cometa vieram à tona em 1962, quando técnicos descobriram pelotas microscópicas de magnetita e glóbulos de silicato, considerados extraterrestres, em amostras de solo do local da explosão em Tunguska.

Uma esférula dupla constituída por uma magnetita pellet dentro de uma casca de silicato maior é exclusiva deste evento e pensada para ser o resultado da “condensação rápida de gás incandescente ao esfriar”

A última evidência do cometa Tunguska explica as observações das testemunhas satisfatoriamente. De acordo com o modelo de Whipple descrito acima, o cometa provavelmente explodiu antes do impacto com evaporação dos componentes, não deixando, portanto, nenhum remanescente.

Comparando o registros de deslocamento das ondas de ar de diversas fontes, Ben-Menahem (1975) deduziu que a altura acima do solo onde ocorreu a explosão foi de cerca de 7,5 km. Parece ter havido três centros radiantes feitos por árvores caídas, segundo Fesenkov (1966), o que indicaria múltiplas explosões.

FJW Whipple (1930) observou que a onda de deslocamento do ar registrada nos microbarógrafos parece indicar dois tipos de ondas; uma gerada pela penetração do objeto na atmosfera e a outra gerada pela explosão e/ou explosões.

A Teoria Nuclear

A semelhança entre a devastação causada pela bomba atômica de Hiroshima e os misteriosos efeitos de Tunguska deram origem à noção de que o evento de 1908 foi causado por uma bomba nuclear fabricada pelo homem. O autor soviético de ficção científica Alexander Kazantsev em 1946 foi o primeiro e citar a ideia que os cientistas mais tarde consideraram.

Um proeminente cientista soviético, Alexei Zolotov, após 17 anos de investigação, expandiu a teoria da explosão nuclear ao supor que foi causado pela visita de uma nave alienígena (comunicado de imprensa da TASS, meados de outubro de 1976).

Segundo Zolotov, uma nave espacial controlada por “seres de outros mundos” podem ter causado a explosão de 1908. Ele imaginou uma nave com propulsão nuclear que explodiu acidentalmente devido a um mau funcionamento. Zolotov também admite problemas com a teoria, percebendo que os dispositivos de segurança provavelmente evitariam tal acidente, e observando que a área real de destruição foi “uma incrível demonstração de extrema precisão e humanitarismo com a população da Terra.”

TR LeMaire, um escritor científico, continua este pensamento, sugerindo,

“O momento da explosão de Tunguska parece muito fortuito para ser um acidente” – (LeMaire 1980)

Ele afirma que um atraso de cinco horas teria como alvo de destruição a cidade de São Petersburgo, acrescentando que uma pequena mudança de rumo no espaço teria devastado áreas povoadas da Rússia, da China ou Índia. Podemos supor que o ’piloto’ escolheu um dia sem nuvens com excelente visibilidade do alto para garantir uma queda segura?

A estratégia dos militares americanos exigiu condições climáticas idênticas; para uma situação perfeita no ataque ao coração industrial de Hiroshima, o bombardeiro Enola Gay estava proibido de voar através de uma cobertura de nuvens: ele tinha que ver o alvo abaixo.

Para maximizar a destruição da explosão, minimize os perigos da radiação: a primeira bomba atômica estava programada para explodir em alta altitude em vez de contra o solo. Da mesma forma, o míssil siberiano detonou alto no ar, reduzindo ou mesmo eliminando o risco de precipitação radioativa (LeMaire 1980).

LeMaire afirma que a “explicação do acidente é insustentável” porque “o objeto em chamas estava sendo navegado habilmente” usando o Lago Baikal como ponto de referência. Na verdade, o Lago Baikal é uma área ideal como ponto de referência de navegação aérea com 400 milhas de comprimento e cerca de 35 milhas de largura.

Descrição de LeMaire sobre o curso do objeto Tunguska dá credibilidade ao pensamento da navegação intencional:

O corpo aproximou-se pelo sul, mas quando a cerca de 140 milhas do ponto de explosão, enquanto mais próximo de Kezhma, mudou abruptamente de curso para o leste. Duzentos e cinquenta milhas depois, enquanto estava acima de Preobrazhenka, reverteu seu curso indo em direção ao oeste. Explodiu acima da taiga vazia às 60h55’ N, 101o57’ E – (LeMaire 1980)

Cientistas que revisaram os relatórios das testemunhas oculares não estão convencidos de nenhuma mudança de curso, pois o brilhante objeto atravessou o céu.

Os cientistas também não estão convencidos da temperatura nuclear. Brown e Hughes (1977) afirmam que a temperatura de dois milhões de graus Celsius (a suposta temperatura obtido se toda a energia cinética do cometa, 3×1023 ergs, fosse transformado em aquecimento das partes componentes) é “substancialmente subnuclear”

Além disso, “é totalmente falacioso supor que as temperaturas subnucleares não podem produzir efeitos nucleares…” Eles sugerem que uma explosão termoquímica poderia produzir o efeitos de uma bomba nuclear.

A Hipótese da Antimatéria

A hipótese da antimatéria é oferecida por Cowan, Alturi e Libby (1965) e apoiado por Gentry (1966). Esta teoria propõe que uma rocha composta de antimatéria foi aniquilada na atmosfera acima do local da explosão de Tunguska e causou os danos observados.

Cowan e outros. postularam que tal explosão causaria uma aumento do radiocarbono atmosférico. Após análise do conteúdo de C-14 em um abeto de 300 anos do Arizona, eles acreditam que obtiveram aumento de radiocarbono para o momento do evento. No entanto, os dados apresentados no seu artigo parecem carecer de importância estatística para apoiar suas conclusões. Além disso, as medições de C-14 de uma árvore mais próxima da explosão não mostram um aumento do carbono em 1909 (Lerman et al. 1967).

A hipótese do buraco negro

A última teoria sobre a causa do evento de Tunguska é apresentada por Jackson e Ryan (1973). Eles sugerem que um buraco negro com a massa de 1022 a 1023 ergs teria a energia necessária (1023 ergs) para ter causado a destruição de Tunguska. Jackson e Ryan mantém que o buraco negro causaria a destruição ao perfurar através da terra com a facilidade de cortar manteiga macia, saindo do outro lado da Terra através do Oceano Atlântico.

O que explodiu nos céus da Rússia em Cheliabynsk em 15 de fevereiro de 2013?

Beasley e Tinsley (1974) refutam a teoria do buraco negro porque os microbarógrafos que registraram as ondas da explosão de ar recordes de um ponto de saída no Oceano Atlântico. Isto é vital para a teoria do buraco negro porque a saída do buraco negro pelo outro lado da Terra seria esperado que exibisse efeitos devastadores semelhantes aos da sua entrada.

O conceito de buraco negro também não explica a magnetita e glóbulos de silicato encontrados na região da explosão, nem leva em conta o céu noturno anormalmente brilhante observado após o evento sobre a Europa.

Beasley e Tinsley (1974) concluem, “Todas as evidências favorecem a ideia que o impacto que causou a catástrofe de Tunguska envolveu uma corpo com características de um núcleo cometário em vez de um buraco negro.”

CONCLUSÃO

A explosão de Tunguska é realmente única e misteriosa. Das suas possíveis causas parece que o presente consenso favorece o hipótese do cometa. No entanto, sugerir um consenso é bastante tênue. Embora as outras teorias tenham plausibilidade, elas têm dificuldade explicando o evento observado e a evidência física resultante. O uso da hipótese cometária permite o seguinte cenário provável:

Acima da Sibéria central em 30 de junho de 1908, aproximadamente às 7h17 hora local, um pequeno cometa entrou na atmosfera e moveu-se na direção sudeste-noroeste. O cometa era composto por cerca de 30.000 toneladas de gelo de água, metano e gelo de amônia com vestígios de silicatos e óxidos de ferro. Penetrando na atmosfera a aproximadamente 60 km/seg (130.000 mph-209,170 km/hora), a explosão do objeto criou um onda de choque intensa que envolveu firmemente seu nariz. Na medida em que descia em direção à Terra naquela manhã ensolarada, seu núcleo explodiu (possivelmente 3 vezes) aproximadamente 8 km acima da superfície da Terra.

Uma enorme nuvem negra apareceu imediatamente após a explosão que liberou 10²³ ergs de energia. Uma onda de calor com temperatura de aproximadamente 16,6 milhões de graus Celsius no foco foi gerada, o que teve um efeito de queimar árvores para um raio de 15 km. A onda de calor foi seguida por ondas de choque aéreo que desfigurou ou derrubou cerca de 80 milhões de árvores ocupando aproximadamente 8000 km2 de taiga siberiana (num raio de 30 km), e gerou uma onda sísmica de magnitude 5º na escala Richter, mas, para nossa surpresa, não deixou nenhuma cratera de impacto.

A poeira da cauda do cometa afastou-se do sol e proporcionou um céu noturno anormalmente brilhante na Europa e em partes de Rússia Ocidental. Nenhum vestígio do cometa em si foi encontrado, exceto minúsculos glóbulos de magnetita e silicato. As principais consequências foi que houve muito medo e admiração entre os habitantes da região, e o danos físicos causados pela explosão. Felizmente, nenhuma vida humana foi perdida, o que é em si mesmo excepcional, devido à magnitude do evento, embora mais de mil renas tenham sido destruídas.

A especulação continuará quanto à origem desta catástrofe, mas nenhuma conclusão certa pode ser alcançada a menos que o homem tenha a duvidosa oportunidade de observar e monitorar um tal evento semelhante no futuro. A explosão de Tunguska  direciona nossa atenção para forças catastróficas que ajudaram a formar a Terra e nos força a fazermos perguntas sobre a natureza de eventos cósmicos muito maiores.

Quais foram os efeitos globais dos enormes eventos de impacto que formaram a cratera do meteoro com cerca de 1 km de diâmetro no Arizona (imagem à esquerda), a cratera Popigay com 100 km de diâmetro na Sibéria e a estrutura de impacto de Sudbury com 140 km de diâmetro em Ontário, no Canadá? Que mudanças na crosta terrestre, na atmosfera, nos oceanos e na vida foram causadas pela libertação de um milhão de vezes mais energia do que a explosão de Tunguska?

O evento de Tunguska oferece apenas um tênue vislumbre de outras possibilidades devastadoras em nosso futuro.

REFERÊNCIAS:

• Astapowitsch, IS 1934. Ondas de ar causada pela queda do meteorito em 30 de junho de 1908, em Sibéria Central. Jornal trimestral da Royal Meteorological Society 60:493-504.
• Beasley, WH e Tinsley, BA 1974. O evento Tungus não foi causado por um buraco negro. Natureza 250:555-556.
• Ben-Menahem, Ari. 1975. Fonte parâmetros da explosão na Sibéria de 30 de junho de 1908, de análise e síntese de sinais sísmicos em quatro estações. Física da Terra e Interiores Planetários 11:1-35.
• Marrom, JC e Hughes, DW 1977. Cometa de Tunguska e produção não térmica de C14 no atmosfera. Natureza 268:512-514.
• Cowan, C., Alturi, CR e Libby, WF 1965. Possível conteúdo de antimatéria do meteoro Tunguska de 1908. Natureza 206:861-865.
• Fesenkov, VG 1962. No cometário natureza do meteorito Tunguska. Astronomia Soviética 5(4):441-451.
• Fesenkov, VG 1966. Um estudo do Queda do meteorito Tunguska. Astronomia Soviética 10(2):195-213.
• Gentry, RV 1966. Antimatéria conteúdo do meteoro Tunguska. Natureza 211:1071-1072.
• Hughes, DW 1976. Tunguska revisitado. Natureza 259:626-627.
• Jackson, AA e Ryan, deputado 1973. O evento Tungus foi devido a um buraco negro? Natureza 245:88-89.
• Kridec, EL 1960. Princípios de meteoritos. Imprensa Pérgamo, Oxford.
• Kridec, EL 1963. O Tunguska e Meteoritos Sikhote-Alin. Em B. Middlehurst e GP Kuiper, editores. O Sistema Solar, Vol. IV: Lua, Meteoritos e Cometas, pp. 208-217. Imprensa da Universidade de Chicago, Chicago.
• Kridec, EL 1966. Meteoritos gigantes. Imprensa Pérgamo, Oxford.
• LeMaire, TR 1980. Pedras do estrelas. Prentice Hall, Englewood Cliffs, Nova Jersey. Lerman, JC, Mook, WG e Vogel, JC.1967. Efeito do Meteoro de Tunguska e manchas solares em radiocarbono em anéis de árvores. Natureza 216:990-991.
• McWhirter, N. e McWhirter, R. 1974. Livro Guinness de recordes mundiais, 1975. Sterling, Nova York.
• Stanyukovich, KP e Bronshten, IA 1961. Velocidade e energia do meteorito Tunguska. Doklady Akademii Nauk SSSR, seções de ciências da terra 140:1053-1055.
• Sullivan, W. 1979. Buracos negros, o borda do espaço, o fim dos tempos. Doubleday, Garden City, Novo Iorque.
• Thorndike, JJ, Jr., ed. 1977. Mistérios do passado. American Heritage Publishing Company, Nova Iorque.
• Whipple, FJW 1930. O grande Meteoro siberiano e as ondas, sísmicas e aéreas, que ele produzido. Jornal trimestral da Royal Meteorological Society 56:287-304.
• Whipple, FJW 1934. Sobre fenômenos relacionado ao grande meteoro siberiano. Meteorológico Real Revista trimestral da sociedade 60:505-513.
• Whipple, FW 1950. Um cometa modelo I. A aceleração do cometa Encke. Revista Astrofísica 111(1):375-379.
• Whipple, FW 1975. Os cometas jogam a qual o papel na química galáctica e nas explosões de raios gama? O Revista Astronômica 80(7):525-531.

---