Fico arrepiado sempre que ouço alguém recitar o mantra – “os EUA têm o maior exército da história do mundo”. Eu sei que você já ouviu o mesmo “truísmo” antes. Obviamente, esses “patriotas americanos” nunca ouviram falar de Genghis Khan e sobre os mongóis. Os mongóis conquistaram a maior parte da Eurásia no século XIII e formaram o maior império terrestre contíguo da história, jamais superado. Eles raramente perdiam uma batalha no processo de conquista.

Fonte: Huabinoliver

As líderes de torcida da máquina de guerra dos EUA também parecem não saber que a Wehrmacht alemã foi provavelmente o exército mais mortal do mundo em 1940 ou o Exército Vermelho Soviético em 1945. O auge do poder militar dos EUA foi a campanha da Tempestade no Deserto contra Saddam Hussein em 1991. Mas isso foi há 35 anos.

Os EUA perderam praticamente todas as grandes guerras desde então. Eu não gostaria de chamar o trabalho de roubo da Venezuela de guerra ou major work. As guerras geralmente envolvem seu inimigo revidando. Antes da Tempestade no Deserto, os EUA também perderam sua última grande guerra no Vietnã. Então, a Tempestade no Deserto é basicamente marcada por derrotas. É a exceção que comprova a regra. Em suma, chamar os militares dos EUA de “maiores” é uma hipérbole que tem poucos dados empíricos para respaldar.

Talvez seja um pouco difícil de engolir para aqueles alérgicos à verdade, mas é o que é. Estatisticamente, não há dúvida de que o exército dos EUA é o mais caro [porque alimenta um nível de corrupção absurdo] da história do mundo. Mas com um histórico misto de eficácia, se alguém for caridoso. Não sou médico, mas está claro que qualquer um que diga que o exército dos EUA é o maior de todos os tempos se beneficiaria clinicamente de uma lobotomia frontal.

Em relação à guerra do Irã, a mais recente aventura dos EUA arrastado pelos seus mestres judeus de Israel, Trump tem recebido uma tempestade de críticas. Não há dúvidas de que Trump é um idiota ignorante, egocêntrico, megalomaníaco e maligno que foi manipulado pelos judeus e é culpado de iniciar uma guerra criminosa.

Mas sejamos justos – ele foi um absoluto e perfeito marionete idiota por entrar na guerra pelos interesses de Israel, mas foram os militares dos EUA que perderam o controle no campo de batalha. A tão elogiada máquina de guerra dos EUA simplesmente não conseguiu alcançar uma vitória, ponto final.

Escrevi um ensaio em meados de março, três semanas após o ataque surpresa, e o intitulei “O Irã já venceu”. Naquela época, eu estava me referindo à iminente vitória estratégica do Irã de alavancar o Estreito de Ormuz para derrotar os objetivos de guerra dos EUA. Mas as coisas foram bem além das minhas previsões.

Neste ponto, pode-se argumentar – com argumentos fortes – que o Pentágono perdeu militarmente a guerra. Lançou muitas bombas e matou muitos persas, inclusive crianças em uma escola e em sua maioria civis persas, mas não conseguiu alcançar qualquer sucesso tangível nos campos de batalha. A menos que seu objetivo de guerra fosse “entregar” a Teerã o controle sobre o Estreito de Ormuz e tornar os persas a potência regional dominante. Piscadela piscadela.

O fracasso no Irã expôs que o exército dos EUA é realmente um “tigre de papel”, como o presidente Mao observou há mais de meio século.

Definindo a vitória militar

O presidente Mao escreveu que “política é guerra sem derramamento de sangue, enquanto guerra é política com derramamento de sangue.” O notável general prussiano Carl von Clausewitz disse que a guerra é uma extensão da política. Os livros didáticos definem “vitória militar” como: traduzir o sucesso no campo de batalha em resultados políticos duradouros. Exige não apenas derrotar as forças armadas inimigas, mas obrigar o adversário a aceitar uma mudança permanente na vontade política e estabelecer uma ordem favorável pós-conflito.

Por essa medida, os EUA falharam miserável e totalmente – não derrotaram o exército iraniano; a mudança em sua vontade política é se tornar mais anti-USrael; e a guerra estabeleceu uma ordem pós conflito menos favorável para os EUA e principalmente contra a agenda sionista de Israel, com o Irã garantindo o controle de fato sobre o fornecimento de petróleo dos países do Golfo Pérsico.

Alguns argumentam que Israel alcançou uma vitória táctica/operacional sobre o Irã, uma vez que destruiu grande parte da defesa aérea e da marinha iranianas, matou os seus líderes políticos e militares e causou graves dificuldades econômicas e humanitárias. Eles estão errados até por esse motivo.

Essa linha de argumentação é equivalente a um boxeador reivindicando vitória nos rounds intermediários porque acertou mais golpes, ignorando o fato de que seu oponente ainda está de pé e lutando ativamente. No teatro de guerra, assim como no ringue, absorver punições massivas, mas desferir o contra-ataque final e paralisante —ou simplesmente durar mais que a resistência do oponente até que ele queira sair— é a definição de vitória.

O Irã utilizou eficazmente uma estratégia assimétrica usando sua geografia do terreno, absorvendo os ataques iniciais de Israel, preservando ao mesmo tempo o seu ativo mais letal – a capacidade de sufocar a energia global no Estreito de Ormuz.

Além disso, o Irã tem usado guerra assimétrica com drones e mísseis para alcançar o domínio da escalada horizontal contra os alvos de USrael em toda a região do Golfo. O Irã negou aos inimigos os seus objetivos políticos e forçou os EUA a pedir a paz.

Defendeu a sua soberania e está ditando o fim do jogo – a definição de sucesso. O sucesso do Irã não está apenas no nível estratégico. Mesmo em nível tático, o Irã prevaleceu, pois destruiu muito mais ativos militares americanos de alto valor do que perdeu.

Isso inclui radares estratégicos de alerta precoce, caças, aviões radar AWACs, aviões tanque de reabastecimento, drones ISR, quase metade dos drones MQ9-Reaper, helicópteros e quase todas as bases dos EUA na região.

O Irão também esgotou grande parte do arsenal ofensivo e defensivo dos EUA, reduzindo significativamente a sua capacidade de continuar a lutar ou travar guerras noutros locais. Até o regime de Trump percebe agora que quase certamente perderá qualquer guerra de desgaste se ocorrer um conflito prolongado.

Mais importante ainda, o Irã mostrou ao mundo que o exército dos EUA dificilmente é uma potência indomável quando confrontado com um oponente comprometido, resiliente, corajoso, disposto e capaz de revidar.

Os militares dos EUA perderam de forma justa e honesta

1) Os militares dos EUA usaram todo o seu poder para travar uma guerra destrutiva, mas simplesmente não conseguiram vencer

Vencer é o resultado tanto da intenção quanto da capacidade. Ninguém pode alegar que o exército dos EUA não teve a “intenção”. O país lançou tudo o que tinha contra o Irã, incluindo tecnologia militar de IA não comprovada, como o sistema Palantir Maven, que resultou no massacre de 168 estudantes meninas inocentes no primeiro dia da guerra.

Os EUA não esconderam nada, exceto bombas nucleares. Escrevi sobre como os EUA jogaram até a “pia da cozinha”, mas sem sucesso em outro ensaio anterior.

No meu ensaio de meados de março, “O Irã Já Venceu”, discuti o fracasso estratégico sofrido pelos EUA apenas um mês após o início da guerra. O simples fato de o objetivo de guerra dos EUA ter mudado de “mudança de regime” para “manter aberto o Estreito de Ormuz” já aponta para a derrota estratégica dos EUA, uma vez que o estreito estava aberto a todos os petroleiros de todas as nações antes da guerra ser iniciada pelos psicopatas assassinos genocidas serem seguidos pelos idiotas americanos.

Embora tenha essa intenção, os militares dos EUA simplesmente não têm capacidade para emitir um “W”. Isto apesar de um orçamento anual mais de 100 vezes maior que o do Irã (US$ 1 trilhão vs. US$ 10 bilhões).

2) Os militares dos EUA Não estão preparados para a guerra assimétrica moderna

Os EUA confiaram em seu antigo manual dos dias da primeira Guerra do Golfo – poder de fogo esmagador, superioridade aérea, rede regional de vassalos, bases militares e guerra de informação. Também utilizou ataques furtivos sob o disfarce de negociações para melhorar ainda mais a sua posição.

Em teoria, Israel tem todas as vantagens sobre o Irã. Entretanto, o Irã nunca será o Iraque. Eles também não são árabes, são persas com uma história milenar. Não entrou em colapso sob o bombardeio de USrael. Em vez disso, absorveu o ataque e reagiu com o seu próprio arsenal assimétrico de drones e mísseis.

O Irã se intensificou ainda mais horizontalmente ao atacar os estados do Golfo que estão permitindo a agressão de Israel/EUA. O Irã visou metodicamente os sistemas de radar e de comunicação por satélite nas bases dos EUA desde o início. Ao destruí-los, o Irã eliminou as capacidades avançadas de alerta precoce dos militares dos EUA, deixando as forças vulneráveis com apenas alguns minutos de aviso prévio antes dos ataques.

O Irã enviou enxames coordenados de drones e salvas de diferentes tipos de mísseis para realizar ataques de saturação contra ativos dos EUA, algo que os EUA não estão preparados para lidar. Um componente crítico da guerra assimétrica é a troca de custos desequilibrada, na qual os EUA foram forçados a gastar interceptadores que custavam milhões de dólares para afastar drones e mísseis que chegavam e custavam uma pequena fração.

O mundo agora sabe que o exército dos EUA é capaz de desferir socos, mas não consegue lidar com contra-ataques. Curiosamente, é a mesma característica dos EUA quando se trata de guerras comerciais e tecnológicas com a China. Quando Pequim revida com tarifas recíprocas e contra-sanções, como a proibição de ímãs de terras raras, Washington rapidamente perde influência e é forçado a desistir, enfiando o rabo no meio das pernas.

No verão passado, escrevi um ensaio intitulado “Revolução não é um jantar”, criticando a resposta branda do Irã ao bombardeio dos EUA às suas instalações nucleares em junho de 2025.A abordagem da nova liderança iraniana contrasta fortemente com o antigo regime do aiatolá Ali Khamenei.

O novo governo persa endureceu a sua determinação e reagiu com firmeza, para seu grande benefício. Além de não conseguirem lidar com contra-ataques devastadores que, por causa da arrogância Israel e os EUA, não esperavam, os EUA se comportaram como um perdedor chorão quando foram atingidos por um ataque iraniano proativo à Base Aérea de Muwaffaq Salti, na Jordânia, em 17 de julho, quando militares americanos morreram pelos mísseis persas.

Ele protestou e acusou o Irã de “escalada imprudente”, sem parar um segundo para comparar essa “traição” com o ataque furtivo de USrael, que também incluiu o bombardeio de uma escola para meninas. Essa enorme hipocrisia palhaça me lembra um antigo filme de Stephen Chow, Justice, My Foot, onde um pequeno hooligan anunciava ao seu inimigo: “a regra da luta é que posso bater na sua cara, mas você não pode bater na minha”.

Nunca pensei que os “poderosos” militares dos EUA recorreriam à mesma [´falta de] lógica violenta.

3) As bases dos EUA são passivos, não ativos – para si e para as nações “anfitriãs”

Um dos pilares da projeção de poder global dos EUA é sua rede de cerca de 800 bases militares em seus “países aliados” – mais precisamente, vassalos ou territórios ocupados. Esses são postos avançados posicionados perto das fronteiras de seus inimigos designados, onde os EUA armazenam armamento e pessoal.

Os EUA têm mais de 300 bases deste tipo na Ásia, circundando a China, e um número semelhante na Europa contra a Rússia. A guerra do Irã mostrou que essa base avançada é, na verdade, um passivo, e não um ativo. As duas dúzias de bases americanas ao redor do Irã foram implacavelmente atacadas por drones e mísseis iranianos. É pouco provável que a maioria seja reconstruída, uma vez que os EUA estão falidos e claramente não podem protegê-las e nem a seus aliados.

Além disso, tais bases expõem as “nações anfitriãs” a ataques retaliatórios. Eles são efetivamente reféns em conflitos nos quais podem ou não querer se envolver. Por fim, essa base avançada vulnerável não é páreo para a geografia em si. Eles não conseguem superar a tirania da distância que nenhuma cadeia logística pode compensar.

O Irã pode contar com seu terreno montanhoso e proximidade com o ponto de estrangulamento de Ormuz como vantagem da quadra para derrotar um inimigo sobrecarregado de fora da região.

4) Problemas estruturais insolúveis enfrentados pelos militares dos EUA

O veredicto mais contundente da guerra encontra-se aqui. A guerra do Irã, por mais curta que seja, expôs problemas militares dos EUA que são estruturais e insolúveis no atual sistema industrial militar.

• Incapacidade de lidar com guerras de alta intensidade. É importante notar que os intensos combates reais no Irã somaram menos de 8 semanas (os primeiros 39 dias mais os 13 dias de ataques da segunda vaga depois de os EUA terem quebrado o acordo MoU).

No entanto, os EUA já esgotaram grande parte do seu arsenal, tanto ofensivo como defensivo. Imagine como isso se sairia em uma verdadeira guerra de alta intensidade com uma superpotência semelhante, como China e/ou Rússia. É duvidoso que os EUA consigam sustentar por mais de alguns meses dias uma guerra perto das costas da China.

Um conflito prolongado ao estilo da Segunda Guerra Mundial está simplesmente fora de questão.

– Armas boutique de baixa profundidade de carregador e baixa densidade. O inventário de armas dos EUA consiste em um pequeno número de armas caras e complexas, como interceptadores de defesa aérea Patriot e mísseis de longo alcance.

Tornou-se de conhecimento público que os EUA esgotaram a maioria de suas munições críticas, de acordo com relatórios da Reuters, CNN e CSIS.

Observe que os números acima já estão desatualizados e o nível atual de estoque nos EUA é ainda menor.

• Falta de profundidade industrial e dependência da cadeia de suprimentos. Isto é ainda pior do que uma escassez temporária de armas e munições.

Estima-se que levará de 3 a 5 anos para que os militares dos EUA reponham o modesto número de munições gastas durante a guerra.

Mais uma vez, enfatizo que a guerra do Irã não é um conflito de alta intensidade como seria uma guerra entre EUA e China, por exemplo. Os jogos de guerra do CSIS mostram que os EUA usarão todo o seu arsenal de mísseis dentro de duas semanas em um conflito com a China. Dado o enorme acúmulo do complexo industrial militar mesmo antes da guerra, é provável que o processo de reposição de munições possa levar ainda mais tempo do que as estimativas atuais.

Embora o regime dos EUA “ainda” possa imprimir qualquer quantia de papel-moeda para comprar armas, ele não pode imprimir bombas ou mísseis. Para expandir a produção, você precisa de fábricas, materiais e mão de obra qualificada – o tipo de coisa que uma economia desindustrializada e obsoleta não está preparada para fornecer.

Para além das despesas de capital e do desenvolvimento de competências, o complexo industrial militar dos EUA hilariantemente sofre de uma enorme dependência da cadeia de abastecimento do próprio inimigo que planeja combater – a China. Já é bem sabido que a China tem domínio sobre elementos de terras raras indispensáveis à produção de armas modernas. A China produz mais de 90% de terras raras globalmente e tem um monopólio virtual para as terras raras pesadas críticas.

A dependência dos EUA da China se estende além das terras raras e se estende a outros minerais essenciais para sistemas de armas, como gálio, germânio, tungstênio, grafite e antimônio. Um relatório de 2025 da Comissão de Revisão Econômica e de Segurança EUA-China descobriu que 78% dos componentes usados nos sistemas de armas do Pentágono continham minerais críticos provenientes da China.

Cerca de 92% dos sistemas de armas da Marinha dos EUA são afetados pelo fornecimento da China. Essa dependência vai ainda mais longe e inclui peças de drones, energia e até ingredientes farmacêuticos essenciais, como antibióticos, algo de que precisariam durante a guerra. Há pouca perspectiva de que os EUA consigam alcançar a independência da cadeia de suprimentos nesses insumos essenciais na próxima década.

Para os interessados no ponto de estrangulamento das terras raras, escrevi um artigo em abril passado sobre o assunto. https://huabinoliver.substack.com/p/rare-earth-and-reindustrialization

• Sistema irreformável de contratos militares privados com fins lucrativos. A essência do complexo industrial militar dos EUA hoje é um sistema fraudulento e corrupto até os ossos.

Os grandes conglomerados industriais do Complexo Industrial Militar [em sua maioria controlados por judeus khazares] MIC está em conluio com políticos e generais do Pentágono para saquear o orçamento de defesa por meio de plataformas de armas caríssimas e superdimensionadas que oferecem pouco retorno sobre o investimento.

Armas baratas, mesmo que perfeitamente eficazes, não são lucrativas para os fornecedores militares oligopolistas. É por isso que armas como os drones baratos LUCAS [cópia do drone Shahed-136 do Irã] não recebem atenção, enquanto munições caras como mísseis Patriot e THAAD são fortemente promovidas.

Armas complexas que levam anos para serem fabricadas e milhões a mais para serem utilizadas são a escolha padrão no sistema de oligopólio de contratação militar “custo mais” e “sem propostas”. O ecossistema do MIC inclui as “portas giratórias” entre o Pentágono e os contratantes de defesa, congressistas na folha de pagamento, legiões de lobistas e “think tanks”.

É simplesmente um trabalho lucrativo demais para ser temperado. A “beleza desse empreendimento lucrativo” é celebrada como o auge do “capitalismo acionista”. Felizmente para os inimigos dos EUA, essa superestrutura de como a economia americana é organizada/roubada não pode e não será reformada.

Para uma leitura divertida do esquema, recomendo a obra satírica de 2003 de William Hartung How Much Are You Making on the War, Daddy? Um guia rápido e sujo sobre lucro de guerra no governo Bush.

Hartung é um pesquisador meticuloso sobre o tema do lucro industrial militar dos EUA. Suas obras também incluem Prophets of War e Trillion Dollar War Machine.

5) Arrogância e senso de direito que são a gota d’água

A guerra do Irã expôs uma verdade inevitável – os militares dos EUA não têm mentalidade para vencer oponentes obstinados. Foi levado à guerra pela manipulação de Israel. Subestimou enormemente a resiliência do Irã, ignorou sua geografia, bem como a sua capacidade industrial e tecnológica. Acreditava na ridícula e constante campanha de desinformação travada pelo seu próprio “comandante-em-chefe” manipulado pelos sionistas genocidas de Israel.

Também é psicológica e mentalmente fraco – lamentando as retaliações do Irã e culpando a China e a Rússia por apoiarem o Irã. O que faz os EUA sentirem que não há problema em lançar um ataque de decapitação durante as negociações e ameaçar aniquilar com a civilização persa pelo “terror militar”, mas se o Irã revidar, será uma “escalada imprudente”?

O que faz os EUA sentirem que não há problema em vender armas a Taiwan e fornecer armas e informações à Ucrânia, mas se a China fornecer MANPAD ao Irã ou a Rússia fornecer imagens de satélite e geolocalização, tem o direito de gritar e exigir uma cessação e desistência?

Esse narcisismo infantil beira a demência e essa hipocrisia cínica inevitavelmente enfraquecem a mente, assim como os venenos enfraquecem o corpo. Confúcio escreveu há 2.500 anos em seus Analectos que “não faça aos outros o que você não quer que eles façam a você.” (“己所不欲,勿施于人”).

Isso é conhecido como Regra de Ouro na cultura chinesa.Para um país ou um exército que não entende esse princípio humano universal, nenhuma quantidade de poder militar é suficiente para compensar sua falta de sabedoria.

Os EUA perderam a guerra merecidamente e a queda do império é inexorável…

---