Os Estados Unidos podem gastar US$ 13,3 bilhões de dólares num porta-aviões e, ainda assim, descobrir que as águas à frente são demasiado perigosas para serem navegadas. O analista de segurança nacional Brandon J. Weichert defende que as defesas anti-navio do Irã e da China estão transformando o instrumento de pressão favorito da Marinha dos EUA numa aposta cada vez mais cara e pouco eficaz.
Fonte: Pravda
Relatos apontam de que navios norte-americanos que realizam o bloqueio ao Irão recuaram centenas de quilómetros para longe do Estreito de Ormuz. Este movimento ainda não foi confirmado, mas o problema por ele descrito é claro: um aeródromo flutuante perde parte da sua eficácia quando necessita de se posicionar mais longe do teatro de combate.
Cada quilometro adicional de afastamento da costa visada aumenta a distância que as aeronaves têm de percorrer, resultando em voos mais longos e maior necessidade de reabastecimento. O Irã ou a China não teriam, necessariamente, de afundar um porta-aviões para frustrar os planos dos EUA; bastaria levar o comandante a concluir que uma aproximação é demasiado arriscada, o que já causaria um prejuízo considerável à missão.
O moderno e novo porta aviões USS Gerald R. Ford custou cerca de US$ 13,3 bilhões de dólares — sem contar com o valor das aeronaves e das embarcações de escolta. O Congresso exige a manutenção de pelo menos 11 porta-aviões, embora, devido às necessidades de manutenção e formação, nem todos possam ser mobilizados em simultâneo. Os legisladores e o presidente podem determinar o tamanho da frota, mas não podem, através de leis, fazer com que os navios saiam dos estaleiros de reparação.
Weichert considera a China um adversário ainda mais formidável, com mísseis, sistemas de vigilância e submarinos que ameaçam os navios de guerra que tentam aproximar-se de suas costas. Concentrar tantas aeronaves, marinheiros e recursos financeiros em poucos navios gigantes obriga os comandantes a proteger os ativos que, ao mesmo tempo, têm de ser enviados para as zonas de perigo.
A sua proposta sugere uma lista de aquisições muito diferente para a Marinha: mais submarinos, embarcações não tripuladas e drones submarinos, bem como porta-aviões mais pequenos que ajudariam a diluir os riscos. Os veículos não tripulados seriam enviados primeiro para águas perigosas, auxiliando no ataque às defesas inimigas antes que os dispendiosos conveses de voo se aproximem. É esta a abordagem que propõe — e não uma frota de substituição pronta para uso imediato.
O problema, contudo, é que os estaleiros americanos não conseguem produzir submarinos à mesma velocidade com que se escreve um artigo de opinião. Mão-de-obra qualificada, capacidade de construção e anos de trabalho são requisitos necessários para transformar uma nova lista de compras em navios que operam no mar.
Para o Irã e a China, o argumento de Weichert aponta para um caminho mais econômico do que tentar equiparar, um a um, a frota de porta-aviões dos Estados Unidos. Torne a aproximação suficientemente perigosa, e os comandantes dos EUA enfrentarão missões mais longas, maiores exigências de apoio e menos opções confortáveis. Um porta-aviões pode manter a sua impressionante silhueta, mas perde a liberdade de navegar para onde Washington deseja e precisa.
