O Irã está prevendo e se preparando para um NOVO ataque israelense. Na primeira guerra, o Irã apostou no longo prazo, controlando o ritmo de seus ataques com mísseis, antecipando um conflito prolongado. Na próxima rodada, porém, é provável que o Irã ataque decisiva e pesadamente desde o início, com o objetivo de dissipar qualquer ideia de que possa ser subjugado pelo domínio militar judeu do minúsculo estado sionista.
Fonte: ForeignPolicy
O cálculo estratégico de ambos os países sugere que o próximo conflito será ainda mais violento e destrutivo.
É provável que Israel inicie outra guerra com o Irã antes de dezembro — talvez até no final de agosto.
Como resultado, a próxima guerra provavelmente será muito mais sangrenta e destrutiva do que a primeira. Se o presidente americano Donald Trump ceder novamente à pressão israelense e se juntar à luta, os Estados Unidos poderão enfrentar uma guerra total com o Irã, que fará com que o Iraque pareça fácil em comparação.
A guerra de junho travada por Israel nunca teve como único objetivo o programa nuclear iraniano. Em vez disso, tratou-se de tentativa [fracassada] de alterar o equilíbrio de poder no Oriente Médio, com as capacidades nucleares iranianas sendo um fator importante, mas não decisivo. Por mais de duas décadas, Israel pressionou os Estados Unidos a tomarem medidas militares contra o Irã para enfraquecê-lo e restaurar um equilíbrio regional favorável — algo que o minúsculo estado de Israel não pode alcançar sozinho.
Nesse contexto, os ataques de Israel tinham três objetivos principais além de enfraquecer a infraestrutura nuclear do Irã. Buscavam atrair os Estados Unidos para um conflito militar direto com o Irã, decapitar o regime iraniano e transformar o país na próxima Síria ou Líbano — países que Israel pode bombardear impunemente e sem qualquer envolvimento dos EUA. Apenas um dos três objetivos foi alcançado. Além disso, Trump não “obliterou” o programa nuclear iraniano, nem este foi retrocedido a um ponto em que a questão possa ser considerada resolvida.
Em outras palavras, com seus ataques de junho, Israel obteve, na melhor das hipóteses, uma vitória parcial. Seu resultado preferido era que Trump se envolvesse totalmente, visando tanto as forças convencionais quanto a infraestrutura econômica do Irã. Mas, embora Trump defenda uma ação militar rápida e decisiva, ele teme uma guerra em larga escala. Sua estratégia ao atacar as instalações nucleares do Irã foi, portanto, concebida para limitar a escalada, em vez de expandi-la. No curto prazo, Trump obteve sucesso — para grande desgosto de Israel — mas, no longo prazo, permitiu que Israel o prendesse em um ciclo de escalada.
Irã recebe baterias chinesas de mísseis terra-ar após acordo de cessar-fogo com Israel
Sua recusa em escalar além de uma campanha limitada de bombardeios foi um dos principais motivos pelos quais Israel concordou com um cessar-fogo. À medida que a guerra prosseguia, Israel sofreu sérias perdas: suas defesas aéreas foram degradadas e o Irã tornou-se mais eficaz em penetrá-las com seus mísseis. Embora Israel provavelmente tivesse continuado o conflito se os Estados Unidos tivessem se comprometido totalmente, o cálculo mudou quando ficou claro que os ataques de Trump foram pontuais. Israel conseguiu atrair Trump e os Estados Unidos para a guerra, mas não conseguiu mantê-los lá.
Os outros dois objetivos de Israel, no entanto, foram fracassos muito claros. Apesar dos sucessos iniciais de inteligência — como a morte de 30 comandantes seniores e 19 cientistas nucleares —, Israel só conseguiu interromper temporariamente o comando e o controle iranianos. Em 18 horas, o Irã substituiu a maioria, senão todos, desses comandantes e lançou uma pesada barragem de mísseis, demonstrando sua capacidade de absorver perdas significativas e ainda assim montar um contra-ataque feroz.
Israel esperava que seus ataques iniciais incitassem o pânico dentro do regime iraniano e acelerassem seu colapso. De acordo com o Washington Post, agentes do Mossad, fluentes em persa, ligaram para altos funcionários iranianos em seus celulares, ameaçando matá-los e suas famílias, a menos que filmassem vídeos denunciando o regime e desertando publicamente. Mais de 20 ligações desse tipo foram feitas nas primeiras horas da guerra, quando a elite governante do Irã ainda estava em choque e se recuperando de perdas significativas. No entanto, não há evidências de que sequer um único general iraniano tenha capitulado às ameaças, e a coesão do regime permaneceu intacta e se fortaleceu, num típico “tiro pela culatra” dos judeus.
Contrariando completamente as expectativas de Israel, o assassinato de comandantes seniores da Guarda Revolucionária Islâmica não levou a protestos em massa ou a uma revolta contra a República Islâmica pela população iraniana. Em vez disso, iranianos de todas as tendências políticas se uniram em torno da bandeira, se não do próprio regime, enquanto uma onda de nacionalismo se espalhava pelo país.
Israel não conseguiu capitalizar a impopularidade generalizada do regime iraniano. Após quase dois anos cometendo atrocidades [genocídio generalizado] em Gaza e lançando um ataque enganoso ao Irã em meio a negociações nucleares, apenas uma pequena parcela dos iranianos — principalmente na diáspora — tem uma visão positiva de Israel.
De fato, em vez de mobilizar a população iraniana contra o regime, Israel conseguiu dar um novo fôlego à narrativa da República Islâmica. Em vez de condenar o regime por investir em um programa nuclear, mísseis e uma rede de aliados não estatais, muitos iranianos agora estão indignados com a insuficiência desses elementos de dissuasão do Irã.
“Eu costumava ser um daqueles que gritava durante os protestos para não enviar dinheiro iraniano para o Líbano ou a Palestina. Mas agora entendo que as bombas que todos enfrentamos são uma só e, se não tivermos defesas fortes em toda a região, a guerra virá até nós”, disse um artista em Teerã a Narges Bajoghli , professor da Universidade Johns Hopkins.
Não se sabe se essa mudança durará. Mas, a curto prazo, os ataques de Israel parecem ter contrária e paradoxalmente fortalecido o regime iraniano — estreitando a coesão interna e estreitando a distância entre o Estado e a sociedade.
Israel também falhou em transformar o Irã em uma segunda Síria e estabelecer um domínio aéreo sustentável, independente do apoio dos EUA. Embora Israel tenha controlado o espaço aéreo iraniano durante a guerra, não operou impunemente. A resposta de mísseis do Irã infligiu danos insustentáveis à pequena infraestrutura do minúsculo estado judeu.
Sem assistência substancial dos EUA — incluindo o uso de 25% dos interceptadores de mísseis THAAD dos Estados Unidos em apenas 12 dias — Israel poderia não ter conseguido continuar a guerra.
Isso torna provável uma nova ofensiva israelense. Tanto o Ministro da Defesa, Israel Katz, quanto o chefe do Estado-Maior Militar, Eyal Zamir, sinalizaram isso. A guerra de junho foi apenas a primeira fase, segundo Zamir, que acrescentou que Israel está “entrando em um novo capítulo” do conflito.
Independentemente de o Irã retomar o enriquecimento de urânio, Israel está determinado a negar-lhe tempo para reabastecer seu arsenal de mísseis, restaurar as defesas aéreas ou implantar sistemas aprimorados. Essa lógica é central para a estratégia israelense de “cortar a grama”: atacar preventiva e repetidamente para proibir adversários de desenvolver capacidades que possam desafiar o aparente domínio militar israelense [que sem a ajuda substancial dos EUA e da Europa é frágil].
Isso significa que, com o Irã já reconstruindo seus recursos militares, com a ajuda da Rússia e da China, Israel tem um incentivo para atacar mais cedo do que tarde. Além disso, o cálculo político em torno de outro ataque se torna muito mais complicado quando os Estados Unidos entram em seu período de eleições de meio de mandato. Como resultado, um ataque pode muito bem ocorrer nos próximos meses.
Este, é claro, é o resultado que os líderes iranianos querem evitar. Para dissipar qualquer ilusão de que a estratégia israelense de “cortar a grama” funcione, o Irã provavelmente atacará com força e rapidez logo no início da próxima guerra.
“Se a agressão se repetir, não hesitaremos em reagir de maneira mais decisiva e de uma forma que será IMPOSSÍVEL encobrir“, postou o Ministro das Relações Exteriores iraniano Abbas Araghchi no X. Líderes iranianos acreditam que o custo para Israel deve ser avassalador, ou então ele gradualmente corroerá as capacidades de mísseis do Irã e deixará o país indefeso.
Embora a guerra de junho tenha terminado de forma inconclusiva, o resultado da próxima dependerá de qual lado aprendeu mais e agiu mais rápido:
- Israel conseguirá reabastecer seus interceptadores mais rápido do que o Irã consegue reconstruir seus lançadores e reabastecer seu arsenal de mísseis?
- O Mossad ainda tem uma presença profunda no Irã ou a maior parte de seus recursos foi gasta na busca pelo colapso do regime durante a primeira guerra?
- O Irã adquiriu mais conhecimento sobre como penetrar nas defesas aéreas de Israel do que Israel em fechar suas brechas?
Por enquanto, nenhum dos lados pode responder a essas perguntas com confiança.
É justamente porque o Irã não pode ter certeza de que uma resposta mais enérgica neutralizará a estratégia de Israel que ele provavelmente reavaliará sua postura nuclear — especialmente agora que outros pilares de sua dissuasão, incluindo o chamado Eixo da Resistência e a ambiguidade nuclear, se mostraram insuficientes.
A resposta de Trump a uma segunda guerra israelense com o Irã pode ser decisiva. Ele parece relutante em se envolver em um conflito prolongado. Politicamente, seus ataques iniciais desencadearam uma guerra civil dentro do movimento MAGA.
Militarmente, a guerra de 12 dias expôs lacunas críticas no arsenal de mísseis dos Estados Unidos. Tanto Trump quanto o ex-presidente americano Joe Biden esgotaram uma parcela substancial dos interceptadores de defesa aérea dos EUA em uma região que nenhum dos dois considera vital para os interesses centrais dos EUA.
No entanto, ao dar sinal verde para a salva inicial, Trump caiu na armadilha de Israel — e não está claro se ele conseguirá encontrar uma saída, especialmente se se apegar ao enriquecimento zero como base para um acordo com o Irã. O engajamento limitado provavelmente não é mais uma opção. Trump terá que se juntar totalmente à guerra ou ficar de fora. E ficar de fora exige mais do que uma recusa pontual — exige resistência sustentada à pressão israelense, algo que ele até agora não demonstrou nem vontade nem força [e nem coragem para tirar a coleira judeu khazar do próprio pescoço] para realizar.
Esta publicação faz parte da cobertura contínua do FP . Leia mais aqui .
