A inteligência artificial está sendo transformada em arma em todas as facetas da vida, e a recente mudança de princípios do Google é um sinal do que está por vir. Na semana passada, o Google revisou seus princípios de inteligência artificial, removendo a posição da empresa contra o uso de IA para desenvolver armas ou tecnologias ou facilitar diretamente ferimentos a pessoas, ou para vigilância que viole normas internacionalmente aceitas.

Fonte: Rússia Today

O chefe de IA do Google, Demis Hassabis, disse que as diretrizes estavam sendo revisadas em um mundo em mudança e que a IA deveria proteger a “segurança nacional” . 

A RT entrevistou o Dr. Mathew Maavak , consultor sênior do Roteiro Nacional de Inteligência Artificial da Malásia 2021-2025 (AI-Rmap), acadêmico em riscos globais, geopolítica, previsão estratégica, governança e IA, sobre as potenciais consequências das novas políticas do Google.

RT: Isso significa que o Google e outras corporações começarão a fabricar armas com tecnologia de IA?

Dr. Mathew Maavak: Em primeiro lugar, o Google foi em grande parte a criação do aparato de segurança nacional dos EUA ou simplesmente, o “Estado Profundo”. As origens de muitas, se não todas, as entidades Big Tech do Vale do Silício hoje podem ser rastreadas até a pesquisa inovadora realizada pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) e sua antecessora, a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada (ARPA). Então, a entidade quase privada chamada Google está inextricavelmente vinculada às suas origens de “segurança nacional”, assim como outras entidades Big Tech. Armar a IA e criar armas movidas a IA é uma progressão natural para essas entidades. A Microsoft há muito estabeleceu seu próprio “império militar“.

Além disso, as plataformas Big Tech têm sido amplamente utilizadas para atividades de coleta de dados e inteligência em todo o mundo e para fins nefastos. Esta é uma razão pela qual a China baniu muitos softwares e aplicativos Big Tech dos EUA. Uma nação não pode ser soberana se estiver nas mãos com a Big Tech!

Quanto ao Google mudar suas diretrizes sobre IA, isso não deveria ser uma surpresa. A Big Tech estava promovendo ativamente modelos universais de governança de IA por meio de vários shills institucionais de alto perfil, agências das Nações Unidas, Organizações Não Governamentais (ONGs), think tanks e governos nacionais. Por meio do meu trabalho recente neste campo, ficou abundantemente claro que o governo dos EUA procurou sufocar o desenvolvimento de IA nativo em todo o mundo, promovendo modelos de Governança de IA malfeitos e enfadonhos que estão cheios de contradições. A lacuna entre aspirações elevadas e realidades de longa data é simplesmente intransponível.

O mesmo manual foi implantado para impulsionar esquemas Ambientais, Sociais e de Governança (ESG) em todo o mundo – impondo custos pesados ​​tanto para nações em desenvolvimento quanto para corporações. Agora, os EUA e o Big Capital estão abandonando os mesmos esquemas ESG que eles mesmos haviam idealizado. 

Infelizmente, muitas nações caíram nessas manobras, investindo dinheiro e recursos significativos na construção de estruturas fantasiosas de ESG e IA. Essas nações correm o risco de se tornarem permanentemente dependentes da Big Tech sob o que eu chamo de “neocolonialismo de IA” .

O Google e o YouTube da Alphabet, o Bing da Microsoft e o X de Elon Musk há muito tempo transformaram suas plataformas em armas antes dessa recente mudança na política de IA. Os algoritmos de busca da Big Tech foram transformados em armas para apagar dissidentes e plataformas contrárias do cenário digital, impondo efetivamente uma damnatio memoriae moderna .Tenho que usar o mecanismo de busca russo Yandex para recuperar meus artigos antigos. 

RT: Por que essa mudança está sendo feita agora?

Dr. Mathew Maavak:  Todos os sistemas de armas dependem cada vez mais de IA. O conflito Rússia-Ucrânia sozinho viu a IA sendo usada no campo de batalha. O uso extensivo de drones, com possíveis capacidades de inteligência de enxame , é apenas um dos muitos exemplos anedóticos de uso de IA na Ucrânia. Você não pode criar armas e contramedidas de última geração sem IA. Você não pode levar uma faca para um tiroteio, como diz o velho ditado.

Deve-se notar que um dos setores mais lucrativos e à prova do futuro, com retornos garantidos sobre os investimentos, é o Complexo Militar-Industrial. Armamentar a IA e fabricar armas alimentadas por IA é apenas um curso de ação natural para a Big Tech.

Também é bastante revelador que os líderes das duas superpotências de IA — os Estados Unidos e a China — tenham pulado o recente Paris AI Summit . O evento se transformou em uma palestra roteirizada orquestrada pela Big Tech. Junto com o Reino Unido, os Estados Unidos também se recusaram a assinar a declaração sobre tornar a IA “segura para todos”. Claramente, este evento foi encenado para suprimir a inovação da IA ​​em nações em desenvolvimento, ao mesmo tempo em que legitimava a armamentização da IA ​​pelas grandes potências.

RT: Os “princípios” do Google, para começar, são definidos pelo próprio Google, são voluntários e não vinculativos sob nenhuma lei. Então, teoricamente, nada estava impedindo a empresa de simplesmente prosseguir com qualquer tipo de pesquisa de IA que quisesse. Por que ela sentiu a necessidade de torná-la “oficial”?

Dr. Mathew Maavak:  Os chamados “princípios” do Google nunca foram determinados somente pela empresa. Eles eram um mero mimo para consumo público, perfeitamente encapsulados por seu lema ridiculamente cínico: “Não seja mau.” 

Sua empresa controladora, a Alphabet, é de propriedade dos suspeitos de sempre do Big Capital controle judeu khazar, como os fundos Vanguard, BlackRock, State Street etc. – todos eles braços privados do Estado Profundo dos EUA.

Uma entidade como o Google não poderia conduzir “nenhum tipo de pesquisa de IA”, pois suas atividades têm que estar em conformidade com os ditames de seus principais stakeholders. O Google formalizou sua nova política de armamento porque a participação do público em sua fatia de propriedade é virtualmente inexistente.

RT: Chegou a hora de criar leis internacionais sobre IA militar — como os princípios do Google antes da mudança recente, mas aplicáveis?

Dr. Mathew Maavak:  Como já mencionei anteriormente, vários modelos internacionais de governança de IA — todos eles praticamente um fac-símile um do outro — foram formulados secretamente por empresas como Google, Microsoft, Amazon e outros membros dos chamados Tech Bros. As nações receberam apenas a ilusão de ter uma participação nessa matriz global de ética e legalidade da IA. Os burocratas [políticos corruptos] apenas carimbaram tudo o que a Big Tech promoveu por meio de vários atores e vias.

Ao mesmo tempo, os dissidentes dessa farsa foram sistematicamente condenados ao ostracismo. Eles podem, no entanto, acabar rindo por último em um evento SHTF vinculado à IA . (Vou deixar essa linha de investigação para outro dia). Há outras questões irritantes a considerar aqui: Como alguém define “crime de guerra de IA” dentro de uma estrutura legal internacional? É mesmo possível chegar a um consenso universal? 

O operador de um drone armado responsável por eliminar dezenas de civis pode atribuir o desastre a uma falha de IA. O software que executa o próprio drone pode ter algoritmos originados de várias entidades privadas ao redor do mundo. Quem deve assumir a culpa no caso de um crime de guerra? O operador, o fornecedor responsável pela integração do software ou a entidade cujo algoritmo foi usado ou adaptado para segmentação? Realisticamente, deve ser a nação antagonista, mas nunca apostar tudo na restituição se o culpado for os Estados Unidos ou um aliado próximo como Israel. 

Por último, mas não menos importante, governos em todo o mundo agiram como co-conspiradores no uso de IA pelo Google para censurar pontos de vista científicos dissidentes e descobertas de pesquisas contrárias durante a chamada pandemia de COVID-19. Ao fazer isso, eles efetivamente deram à Big Tech uma alavancagem permanente para chantageá-los.

Além disso, o que você acha que facilita uma confusão de pesquisas sobre armas biológicas em cerca de 400 laboratórios militares dos EUA em todo o mundo? A experimentação microbiana de ganho de função não é possível sem IA.

RT: Ferramentas de IA em áreas não militares da vida, como geração de textos ou imagens, ainda estão longe de serem perfeitas. Não é um pouco cedo para confiar nelas na guerra?

Dr. Mathew Maavak:  A geração de textos e imagens de IA pode ser usada para guerra, e isso já está se tornando uma preocupação significativa em cenários de conflito modernos. O conteúdo gerado por IA pode ser transformado em arma por meio de textos gerados por IA (propaganda, desinformação etc.); imagens/deepfakes gerados por IA (por exemplo, para subverter lideranças/consenso nacionais); inteligência falsa (por exemplo, criar casus belli) e comunicações de spoofing (por exemplo, subverter a cadeia de comando), entre outros. As possibilidades aqui são simplesmente infinitas!

A IA está evoluindo a uma taxa exponencial. A ficção científica de ontem é a realidade de amanhã!

RT: Conforme relatado recentemente pelo Washington Post, o Google parece ter  fornecido ferramentas de IA para as Forças de Defesa de Israel (IDF) desde o início de sua campanha em Gaza. A mudança nos princípios de IA da empresa poderia estar ligada a isso?

Dr. Mathew Maavak:  Duvido muito. O uso dos serviços de computação em nuvem do Google e ferramentas relacionadas (a Amazon foi provocada como uma alternativa) pela IDF pode ser retratado como o ponto de partida canônico para a armamentização da IA. Mas por que a IDF desejaria que uma força de trabalho civil multinacional baseada nos Estados Unidos tivesse acesso às suas operações militares?

Se o Google fornecesse ferramentas de IA para o IDF, ele o teria feito sob diretivas do estado profundo dos EUA. Uma entidade nominalmente civil não pode fornecer unilateralmente ferramentas de IA sensíveis para uso em tempo de guerra a qualquer potência estrangeira, aliada ou não.

Logicamente falando, a participação do Google na carnificina de Gaza deveria resultar em um boicote massivo por estados-membros da Organização dos Estados Islâmicos (OIC). Mas isso nunca vai acontecer, já que muitos políticos, “tecnocratas” e acadêmicos na OIC estão presos ao patrocínio dos EUA. (O escândalo em andamento da USAID é apenas a ponta do iceberg, revelando a extensão da subversão internacional em jogo). Os guardas ferroviários de mérito, preconceito e não discriminação também são virtualmente inexistentes no bloco da OIC, embora formem os pilares da governança da IA.

No geral, os princípios da IA, como estão atualmente, seja na esfera civil ou militar, não passam de um tigre de papel. 

RT: Novamente em relação às IDF, foi revelado que muitas das mortes de civis em Gaza aparentemente não foram resultado de ferramentas de IA ruins, mas de supervisão humana negligente. Talvez a IA militar, quando empregada corretamente, possa realmente levar a uma guerra mais humana?

Dr. Mathew Maavak:  Honestamente, não acho que a IA tenha desempenhado um papel significativo na guerra genocida em Gaza. O uso da IA ​​teria levado a uma campanha militar direcionada; não a um louco e sangrento bacamarte de terror. Isso não foi “descuido” ; foi intencional!

Compare as ações recentes de Israel em Gaza com a campanha militar relativamente profissional que conduziu na mesma área em 2014 – quando a inteligência humana (HUMINT) e a inteligência eletrônica (ELINT) desempenharam um papel maior em relação à IA. A IA emburreceu as IDF ou a IA está sendo usada como bode expiatório para os crimes de guerra de Israel? 

A questão maior, no entanto, é esta: por que o sistema de segurança de fronteira coordenado por IA da IDF falhou em detectar as atividades militares do Hamas na preparação para os ataques transfronteiriços de 7 de outubro de 2024? O sistema é equipado com vários sensores e ferramentas de detecção em terra, mar, ar e subterrâneo — tornando a falha ainda mais desconcertante.

Na análise final, a IA está sendo transformada em arma em todas as facetas da vida humana, incluindo a religião , e a Big Tech dos EUA está liderando o caminho. Em última análise, sob certas circunstâncias no futuro, a IA pode ser usada para atuar como juiz, júri e carrasco. Ela pode decidir quem é digno de viver e quem não é.

Estamos realmente vivendo em tempos interessantes.

---