O ameaçador ultimato implícito do seu Ministério dos Negócios Estrangeiros a Minsk e a reafirmação do direito da Ucrânia à autodefesa sugerem que Kiev poderá invadir a região de Gomel, na Bielorrússia, e/ou a região de Bryansk, na Rússia em mais uma tentativa desesperada de escalar o conflito.
De autoria de Andrew Korybko via Substack
O Ministério dos Negócios Estrangeiros ucraniano divulgou um comunicado no domingo alertando sobre o que descreveu como a “ameaça” representada pela escalada militar da Bielorrússia ao longo da fronteira, cujas motivações foram aqui analisadas no início de Agosto.
O presidente bielorrusso, Lukashenko, também chamou a atenção na semana passada para os impressionantes 120 mil soldados ucranianos que, segundo ele, foram os primeiros a serem destacados para a fronteira entre os dois países.
Para referência, a Bielorrússia tem apenas cerca de 65.000 soldados ativos, um terço dos quais agora estão estacionados ao longo da fronteira com a Ucrânia.
Há menos de uma semana, uma pequena força ucraniana tentou, sem sucesso, invadir uma pequena aldeia na região russa de Bryansk, a apenas 30 km da fronteira com a Bielorrússia. Foi provavelmente uma tentativa de sondagem em retrospectiva, mas qualquer invasão do tipo Kursk ao longo dessa frente poderia correr o risco de impedir ou mesmo cortar a logística militar da Rússia para a cidade de Gomel, no sudeste da Bielorrússia. Isso porque há uma rodovia próxima que liga a cidade e a capital homônima de Bryansk, a apenas 30-50 quilômetros da fronteira dentro da Rússia.
A Ucrânia pode estar preparando-se para atacar Gomel (que fica a apenas 30 km da fronteira) ou pelo menos ameaçar a logística militar da Rússia para lá a partir de Bryansk, a julgar pela declaração do seu Ministério dos Negócios Estrangeiros, que o “Kyiv Independent” observou ser a primeira sobre a Bielorrússia desde então em setembro passado.
Eles sugeriram ameaçadoramente um ultimato ao escrever que “instamos as suas forças armadas a cessarem as ações hostis e a retirarem as forças da fronteira estatal da Ucrânia para uma distância superior ao alcance de tiro dos sistemas da Bielorrússia”.
Isto foi apoiado por eles lembrarem à Bielorrússia que “Advertimos que em caso de violação da fronteira estatal da Ucrânia pela Bielorrússia, o nosso estado tomará todas as medidas necessárias para exercer o direito à autodefesa garantido pela Carta das Nações Unidas. Consequentemente, todas as concentrações de tropas, instalações militares e rotas de abastecimento na Bielorrússia tornar-se-ão alvos legítimos para as Forças Armadas da Ucrânia.”
O cenário está, portanto, preparado para a abertura de outra frente com este falso pretexto, se Kiev tiver vontade política para o fazer. Existem argumentos a favor e contra os cinco cenários mais prováveis.
A primeira é que a Ucrânia não invade as regiões de Gomel ou Bryansk, mantendo-se contente em continuar a enviar drones através da fronteira da primeira e possivelmente continuando a realizar ataques em pequena escala na segunda.
A vantagem é que a Ucrânia não ampliaria ainda mais o conflito, mas a desvantagem é que também não ampliaria ainda mais os seus adversários. Este é o cenário menos arriscado dos cinco.
Quanto ao segundo cenário, a Ucrânia poderá provocar a Bielorrússia a iniciar hostilidades convencionais ou orquestrar um ataque de bandeira falsa para esse fim.
Qualquer um dos dois cenários poderia pressionar o Ocidente a intervir convencionalmente, como o jornal italiano La Repubblica informou que faria se a Bielorrússia se envolvesse formalmente neste conflito. A Ucrânia poderá necessitar desesperadamente do alívio da pressão que uma tal intervenção poderia trazer, mas poderá ser deixada de lado ou a intervenção poderá levar a tensões fora de controle.
O terceiro, quarto e quinto cenários são semelhantes no sentido de que a Ucrânia poderia atacar Gomel, Bryansk ou ambos.
Isto representaria os mesmos riscos que o primeiro evitaria no que diz respeito a uma maior extensão das suas próprias forças e/ou dos seus adversários. É o conjunto de cenários mais dramático devido ao quanto agravaria o conflito, mas pode ser precisamente isso que a Ucrânia pretende se acreditar que isso poderia levar o Ocidente a intervir convencionalmente no seu apoio, implicando assim que perderá em breve se eles não a apoiarem.
Destes cinco, embora o primeiro seja indiscutivelmente o melhor, parece ser o menos provável.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia não teria feito a sua primeira declaração sobre a Bielorrússia em quase um ano se não acreditasse que isso lhe traria algum tipo de benefício, muito menos implicaria ameaçadoramente um ultimato e depois reafirmaria o seu direito à autodefesa. o que seria distorcido para justificar a agressão no caso de decidir atacar Gomel e/ou Bryansk.
Algo está acontecendo e não é um bom presságio para a Bielorrússia.
