A bem-sucedida “operação militar especial” de Trump na Venezuela  provocou uma série de reações de governos em todo o mundo. Como era de se esperar, os parceiros estratégicos da Venezuela, Rússia  e  China, condenaram a captura do presidente Nicolás Maduro, enquanto o parceiro minoritário dos EUA na UE  divulgou uma declaração que não criticava os EUA, mas também não endossava suas ações.

Fonte: Escrito por Andrew Korybko via Substack

Aí reside a hipocrisia que acaba de ser exposta pela “operação militar especial” dos EUA na Venezuela, visto que a UE certamente teria condenado a hipotética captura de Zelensky pela Rússia nos termos mais severos possíveis.

A justificativa implícita para esses dois pesos e duas medidas em relação à captura de Maduro pelos EUA é que ele é ilegítimo, mas a Rússia agora considera Zelensky ilegítimo também, então as avaliações de terceiros sobre a legitimidade de outros líderes são, em última análise, subjetivas, e isso leva à realidade que acabamos de expor. Parece que todos estão retirando as suas máscaras.

No fim das contas, grandes potências como os EUA (que podem ser considerados uma superpotência, mesmo que estivessem em declínio até o retorno de Trump ao cargo) sempre perseguem seus interesses percebidos, mas os disfarçam com a linguagem do direito ou das normas internacionais , o que é mais aceitável para o público global.

Anteriormente, os EUA se baseavam no conceito de “ordem baseada em regras” para justificar suas ações no exterior, mas isso acabou sendo exposto pela mídia russa como pura hipocrisia, razão pela qual Trump 2.0 não o utilizou desta vez.

Em vez disso, explicou com ousadia como os EUA pretendem restaurar sua “esfera de influência” sobre as Américas, de acordo com a nova  Estratégia de Segurança Nacional  (ESN), representando assim uma abordagem hiper-realista, no sentido de abraçar explicitamente a busca pelo poder como um objetivo, em vez de negá-la como antes.

Conforme descrito pela Estratégia de Segurança Nacional (NSS), essa “esfera de influência” visa garantir os interesses de segurança nacional e a prosperidade dos EUA, o que é semelhante ao que a Rússia pretende alcançar na Ucrânia por meio de sua própria operação especial.

Sem o poder que advém da restauração da “esfera de influência” dos EUA sobre o que chamam de seu “quintal” ou da restauração da influência da Rússia sobre o que chamam de seu “exterior próximo”, esses países permaneceriam expostos a uma gama de ameaças de seus rivais, incluindo ameaças econômicas que poderiam reduzir a prosperidade de seus povos. Consequentemente, as Grandes Potências também tentam minar seus rivais em suas respectivas “esferas de influência”, que percebem como um meio de obter vantagem ou, pelo menos, um ponto de equilíbrio sobre eles.

Essa é a realidade da geopolítica das grandes potências, que até agora foi encoberta por retórica sobre “democracia”, “direito internacional” e/ou “ordem baseada em regras”, mas os EUA não estão mais participando desses jogos mentais.

Idealmente, ela finalmente se comportará como uma “hegemonia benigna” que ainda lucra com aqueles dentro de sua esfera de influência (mas não tão excessivamente como antes) e que também genuinamente garante sua segurança, já que esse modelo pioneiro de Putin é a maneira mais sustentável de assegurar a estabilidade na região de uma grande potência.

O histórico de “hegemonia maligna” dos EUA levou ao surgimento de movimentos anti-hegemônicos nas Américas, portanto, repetir a mesma política inevitavelmente levará ao mesmo resultado e, consequentemente, prejudicará os interesses de grande potência dos EUA.

É prematuro prever se um Trump 2.0 seguirá o modelo de “hegemonia benigna” de Putin, mas, independentemente da opinião de cada um sobre a Venezuela, é revigorante que os EUA tenham exposto a realidade da geopolítica das grandes potências, já que ninguém precisa mais manter a farsa.