A INSURGE INTELLIGENCE , um novo projeto de jornalismo de investigação financiados pela multidão, quebra a história exclusiva de como a comunidade de inteligência dos EUA financiou, alimentou e incubou a criação do Google como parte de um esforço para dominar o mundo através do controle de informações. Startup financiada pela NSA e CIA, o Google foi apenas o primeiro entre uma pletora de startups do setor privado cooptado pela inteligência dos EUA para manter a “superioridade da informação” no planeta.
Como a CIA CRIOU o Google. Dentro da rede secreta por trás da vigilância em massa, guerra interminável e a rede Skynet – Parte 4
Por Nafeez Ahmed – Fonte: https://medium.com/insurge-intelligence
Posted by Thoth3126 originally on 25/09/2018
As origens dessa estratégia engenhosa remontam a um grupo secreto patrocinado pelo Pentágono, que, nas últimas duas décadas, funcionou como uma ponte entre o governo dos EUA e as elites dos setores empresarial, industrial, financeiro, corporativo, TI e midiático. O grupo permitiu que alguns dos interesses especiais mais poderosos do mundo corporativo americano contornassem sistematicamente a responsabilidade democrática e o Estado de Direito para influenciar as políticas governamentais, bem como a opinião pública nos EUA e em todo o mundo. Os resultados foram catastróficos: vigilância em massa da NSA, um estado permanente de guerra global e uma nova iniciativa para transformar as forças armadas dos EUA em uma Skynet.
O Highlands Forum desempenhou, portanto, um papel fundamental na definição de toda a concepção do Pentágono sobre a “guerra ao terror”. Irving Wladawsky-Berger, um vice-presidente aposentado do IMB que copresidiu o Comitê Consultivo de Tecnologia da Informação do Presidente de 1997 a 2001, descreveu sua experiência em uma reunião do Fórum de 2007 em termos elucidativos:
“Depois, há a Guerra ao Terror, que o Departamento de Defesa passou a chamar de Guerra Longa, um termo que ouvi pela primeira vez no Highlands Fórum. Parece muito apropriado para descrever o conflito geral em que nos encontramos. Este é um conflito verdadeiramente global… os conflitos em que estamos envolvidos têm muito mais ares de uma batalha de civilizações ou culturas tentando destruir nosso modo de vida e impor o seu próprio.”
O problema é que, fora dessa poderosa camarilha sediada no Pentágono, nem todos concordam. “Não estou convencida de que a cura de Barnett seria melhor que a doença”, escreveu a Dra. Karen Kwiatowski, ex-analista sênior do Pentágono na seção do Oriente Médio e Sul da Ásia, que denunciou como seu departamento fabricava informações falsas deliberadamente na preparação para a Guerra do Iraque. “Certamente custaria muito mais em liberdade americana, democracia constitucional e vidas do que valeria a pena.”
No entanto, equiparar “reduzir a Lacuna” à manutenção da segurança nacional do Núcleo leva a uma situação delicada. Significa que, se os EUA forem impedidos de desempenhar esse papel de liderança como “polícia global”, a Lacuna aumentará, o Núcleo diminuirá e toda a ordem global poderá ruir. Seguindo essa lógica, os EUA simplesmente não podem se dar ao luxo de que o governo ou a opinião pública rejeitem a legitimidade de sua missão. Se o fizessem, permitiriam que a Lacuna crescesse descontroladamente, minando o Núcleo e potencialmente destruindo-o, juntamente com seu protetor, os Estados Unidos. Portanto, “reduzir a Lacuna” não é apenas um imperativo de segurança: é uma prioridade existencial tão crucial que deve ser respaldada por uma guerra de informação para demonstrar ao mundo a legitimidade de todo o projeto.
Com base nos princípios de guerra da informação de O’Neill, conforme articulados em seu relatório de 1989 para a Marinha dos EUA, os alvos da guerra da informação não são apenas as populações na região periférica, mas também as populações internas no núcleo da organização e seus governos, incluindo o governo dos EUA. Esse relatório secreto, que, segundo o ex-alto funcionário da inteligência americana John Alexander, foi lido pela cúpula do Pentágono, argumentava que a guerra da informação deve ser direcionada a: adversários, para convencê-los de sua vulnerabilidade; potenciais parceiros ao redor do mundo, para que aceitem “a causa como justa”; e, finalmente, populações civis e a liderança política, para que acreditem que “o custo” em vidas e recursos financeiros vale a pena.
O trabalho de Barnett foi promovido pelo Highlands Forum do Pentágono porque se encaixava perfeitamente, fornecendo uma ideologia convincente e reconfortante para o complexo militar-industrial dos EUA.
Mas a ideologia neoconservadora, é claro, dificilmente se originou com Barnett, ele próprio uma figura relativamente pequena, embora seu trabalho tenha sido extremamente influente em todo o Pentágono. O pensamento retrógrado de altos funcionários envolvidos no Highlands Forum é visível muito antes do 11 de setembro, que foi explorado por atores ligados ao Fórum como uma poderosa força facilitadora que legitimou a direção cada vez mais agressiva das políticas externa e de inteligência dos EUA.
Yoda e os soviéticos
A ideologia representada pelo Highlands Forum pode ser percebida muito antes de sua criação em 1994, época em que a ONA de Andrew ‘Yoda’ Marshall era o principal foco de atividade do Pentágono em planejamento futuro.
Um mito amplamente difundido, propagado por jornalistas de segurança nacional ao longo dos anos, é que a reputação do Escritório de Análise de Navegação (ONA) como a máquina de oráculos residente do Pentágono se devia à extraordinária perspicácia analítica de seu diretor, Marshall. Supostamente, ele estava entre os poucos que reconheceram, com perspicácia, que a ameaça soviética havia sido exagerada pela comunidade de inteligência dos EUA. Conta-se que ele teria sido uma voz solitária, porém incansável, dentro do Pentágono, instando os formuladores de políticas a reavaliarem suas projeções sobre o poderio militar da URSS.
Mas essa história não é verdadeira. A Análise de Ameaças Operacionais (ONA, na sigla em inglês) não se tratava de uma análise sóbria de ameaças, mas sim de uma projeção paranoica de ameaças que justificava o expansionismo militar. Jeffrey Lewis, da revista Foreign Policy, destaca que, longe de oferecer uma voz da razão que defendesse uma avaliação mais equilibrada das capacidades militares soviéticas, Marshall tentou minimizar as conclusões da ONA que rejeitavam o alarde em torno de uma ameaça soviética iminente. Após encomendar um estudo que concluía que os EUA haviam superestimado a agressividade soviética, Marshall o divulgou com uma nota explicativa declarando-se “não convencido” por suas conclusões. Lewis descreve como a mentalidade de projeção de ameaças de Marshall se estendeu à encomenda de pesquisas absurdas que corroboravam narrativas neoconservadoras comuns sobre a (inexistente) ligação entre Saddam Hussein e a Al-Qaeda, e até mesmo ao notório relatório de um consultor da RAND que pedia a reformulação do mapa do Oriente Médio, apresentado ao Conselho de Política de Defesa do Pentágono a convite de Richard Perle em 2002.
O jornalista investigativo Jason Vest descobriu, também por meio de fontes do Pentágono, que durante a Guerra Fria, Marshall exagerou a ameaça soviética e desempenhou um papel fundamental ao dar ao grupo de pressão neoconservador, o Comitê sobre o Perigo Atual, acesso a dados confidenciais de inteligência da CIA para reescrever a Avaliação Nacional de Inteligência sobre as Intenções Militares Soviéticas. Isso foi um precursor da manipulação de informações de inteligência após o 11 de setembro para justificar a invasão e ocupação do Iraque. Ex-funcionários do Escritório de Avaliação de Intenções Soviéticas (ONA) confirmaram que Marshall se mostrou beligerante em relação a uma ameaça soviética iminente “até o fim”. O ex-sovietólogo da CIA, Melvin Goodman, por exemplo, lembrou que Marshall também foi fundamental para pressionar pelo fornecimento de mísseis Stinger aos mujahidin afegãos — uma medida que tornou a guerra ainda mais brutal, encorajando os russos a usar táticas de terra arrasada.
Enron, o Talibã e o Iraque
O período pós-Guerra Fria testemunhou a criação do Fórum das Terras Altas pelo Pentágono em 1994, sob a tutela do ex-secretário de Defesa William Perry — ex-diretor da CIA e um dos primeiros defensores de ideias neoconservadoras como a guerra preventiva. Surpreendentemente, o papel duvidoso do Fórum como ponte entre governo e indústria pode ser claramente percebido em relação às investidas da Enron junto ao governo americano. Assim como o Fórum havia moldado as políticas de intensificação da vigilância em massa do Pentágono, ele também contribuiu diretamente para o pensamento estratégico que culminou nas guerras do Afeganistão e do Iraque.
Em 7 de novembro de 2000, George W. Bush ” venceu ” as eleições presidenciais dos EUA. A Enron e seus funcionários doaram mais de US$ 1 milhão para a campanha de Bush. Isso incluiu uma contribuição de US$ 10.500 para o comitê de recontagem de votos na Flórida e outros US$ 300.000 para as comemorações da posse. A Enron também forneceu jatos particulares para transportar advogados republicanos pela Flórida e Washington, que faziam lobby em nome de Bush para a recontagem de votos em dezembro. Documentos eleitorais federais mostraram posteriormente que, desde 1989, a Enron havia feito um total de US$ 5,8 milhões em doações para campanhas, 73% para republicanos e 27% para democratas — com até 15 altos funcionários do governo Bush possuindo ações da Enron, incluindo o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, o conselheiro sênior Karl Rove e o secretário do Exército Thomas White.
No entanto, apenas um dia antes daquela eleição controversa, Richard O’Neill, presidente fundador do Pentagon Highlands Forum, escreveu ao CEO da Enron, Kenneth Lay, convidando-o para fazer uma apresentação no Fórum sobre a modernização do Pentágono e do Exército. O e-mail de O’Neill para Lay foi divulgado como parte do Enron Corpus, o conjunto de e-mails obtidos pela Comissão Federal de Regulamentação de Energia (FERC), mas permaneceu desconhecido até agora.
O e-mail começava com “Em nome do Secretário Adjunto de Defesa (C3I) e CIO do Departamento de Defesa, Arthur Money”, e convidava Lay “a participar do Highlands Forum do Secretário de Defesa”, que O’Neill descreveu como “um grupo interdisciplinar de eminentes acadêmicos, pesquisadores, CEOs/CIOs/CTOs da indústria e líderes da mídia, das artes e das profissões, que se reuniram nos últimos seis anos para examinar áreas de interesse emergente para todos nós”. Ele acrescentou que as sessões do Fórum incluem “altos funcionários da Casa Branca, da Defesa e de outras agências governamentais (limitamos a participação do governo a cerca de 25%)”.
Aqui, O’Neill revela que o Fórum Pentagon Highlands tinha como objetivo fundamental explorar não apenas as metas do governo, mas também os interesses de líderes da indústria participantes, como a Enron. O Pentágono, prosseguiu O’Neill, queria que Lay contribuísse para “a busca por informações, estratégias de transformação para o Departamento de Defesa (e o governo em geral)”, particularmente “de uma perspectiva empresarial (transformação, produtividade, vantagem competitiva)”. Ele teceu grandes elogios à Enron como “um exemplo notável de transformação em uma indústria altamente rígida e regulamentada, que criou um novo modelo e novos mercados”.
O’Neill deixou claro que o Pentágono queria que a Enron desempenhasse um papel fundamental no futuro do Departamento de Defesa, não apenas na criação de “uma estratégia operacional que tenha superioridade em termos de informação”, mas também em relação à “enorme empresa global do Departamento de Defesa, que pode se beneficiar de muitas das melhores práticas e ideias da indústria”.
“A ENRON é de grande interesse para nós”, reafirmou ele. “O que aprendermos com vocês poderá ser de grande ajuda para o Departamento de Defesa, enquanto este trabalha na elaboração de uma nova estratégia. Espero que vocês tenham tempo em suas agendas para participar do máximo de eventos possível do Fórum das Terras Altas e conversar com o grupo.”
A reunião do Highlands Forum contou com a presença de altos funcionários da Casa Branca e da inteligência americana, incluindo a vice-diretora da CIA, Joan A. Dempsey, que anteriormente havia atuado como secretária adjunta de defesa para inteligência e, em 2003, foi nomeada por Bush como diretora executiva do Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do Presidente, função na qual elogiou o amplo compartilhamento de informações pela NSA e NGA após o 11 de setembro. Posteriormente, ela se tornou vice-presidente executiva da Booz Allen Hamilton , uma importante contratada do Pentágono no Iraque e no Afeganistão que, entre outras coisas, criou o banco de dados da Autoridade Provisória da Coalizão para rastrear o que hoje sabemos terem sido projetos de reconstrução altamente corruptos no Iraque.
A relação da Enron com o Pentágono já estava a todo vapor no ano anterior. Thomas White, então vice-presidente da Enron Energy Services, usou suas extensas conexões com as Forças Armadas dos EUA para garantir um acordo piloto em Fort Hamilton para privatizar o fornecimento de energia das bases do Exército. A Enron foi a única concorrente na licitação. No ano seguinte, após o CEO da Enron ser convidado para o Highlands Forum, White fez seu primeiro discurso em junho, apenas “duas semanas depois de se tornar secretário do Exército”, onde “prometeu acelerar a concessão desses contratos”, juntamente com uma “privatização ainda mais rápida” dos serviços de energia do Exército. “Potencialmente, a Enron poderia se beneficiar da aceleração na concessão de contratos, assim como outras empresas que buscam esse mercado”, observou o USA Today.
Naquele mês, sob a autorização do secretário de defesa Donald Rumsfeld — que detinha uma participação significativa na Enron — o Pentágono de Bush convidou outro executivo da Enron e um dos principais consultores financeiros externos da empresa para participar de uma nova sessão secreta do Fórum das Terras Altas.
Um e-mail de Richard O’Neill, datado de 22 de junho e obtido através do Enron Corpus, mostrou que Steven Kean, então vice-presidente executivo e chefe de gabinete da Enron, deveria fazer outra apresentação no Highlands Forum na segunda-feira, dia 25. “Estamos nos aproximando do Highlands Forum, patrocinado pelo Secretário de Defesa, e aguardamos ansiosamente sua participação”, escreveu O’Neill, prometendo a Kean que ele seria “o centro das discussões. A experiência da Enron é muito importante para nós, pois consideramos seriamente mudanças transformadoras no Departamento de Defesa.”
Steven Kean é atualmente presidente e diretor de operações (e futuro CEO) da Kinder Morgan, uma das maiores empresas de energia da América do Norte e um dos principais apoiadores do controverso projeto do oleoduto Keystone XL.
Richard Foster, então sócio sênior da consultoria financeira McKinsey, também participaria da mesma sessão do Highlands Forum que Kean. “Entreguei exemplares do novo livro de Dick Foster, Creative Destruction , ao Secretário Adjunto de Defesa e ao Secretário Assistente”, disse O’Neill em seu e-mail, “e o caso Enron que ele descreve é um tema importante para discussão. Pretendemos distribuir exemplares aos participantes do Fórum.”
A empresa de Foster, a McKinsey, fornecia consultoria financeira estratégica à Enron desde meados da década de 1980. Joe Skilling, que em fevereiro de 2001 se tornou CEO da Enron enquanto Kenneth Lay passou a ocupar a presidência do conselho, havia sido chefe da divisão de consultoria de energia da McKinsey antes de ingressar na Enron em 1990.
A McKinsey e seu então sócio, Richard Foster, estiveram intimamente envolvidos na elaboração das principais estratégias de gestão financeira da Enron , responsáveis pelo crescimento rápido, porém fraudulento, da empresa. Embora a McKinsey sempre tenha negado ter conhecimento das irregularidades contábeis que levaram à queda da Enron, documentos internos da empresa mostraram que Foster participou de uma reunião do comitê financeiro da Enron um mês antes da sessão do Highlands Forum para discutir a “necessidade de parcerias privadas externas para ajudar a impulsionar o crescimento explosivo da empresa” — as mesmas parcerias de investimento responsáveis pelo colapso da Enron.
Documentos da McKinsey mostraram que a empresa estava “plenamente ciente do uso extensivo de fundos fora do balanço patrimonial da Enron”. Como observa Ben Chu , editor de economia do The Independent , “a McKinsey endossou totalmente os métodos contábeis duvidosos”, o que levou à inflação da avaliação de mercado da Enron e “causou o colapso da empresa em 2001”.
De fato, o próprio Foster havia participado pessoalmente de seis reuniões do conselho da Enron entre outubro de 2000 e outubro de 2001. Esse período coincidiu aproximadamente com a crescente influência da Enron nas políticas energéticas do governo Bush e no planejamento do Pentágono para o Afeganistão e o Iraque.
Mas Foster também era presença assídua no Highlands Forum — seu perfil no LinkedIn o descreve como membro do Fórum desde 2000, ano em que intensificou seu envolvimento com a Enron. Ele também fez uma apresentação no Fórum Inaugural da Ilha, em Singapura, em 2002.
O envolvimento da Enron na Força-Tarefa de Energia de Cheney parece ter estado ligado ao planejamento da administração Bush em 2001 para as invasões do Afeganistão e do Iraque, motivadas pelo controle do petróleo. Como observou o Prof. Richard Falk, ex-membro do conselho da Human Rights Watch e ex-investigador da ONU, Kenneth Lay, da Enron, “foi o principal consultor confidencial em quem o vice-presidente Dick Cheney confiou durante o processo altamente sigiloso de elaboração de um relatório que delineava uma política energética nacional, amplamente considerada um elemento-chave na abordagem dos EUA à política externa em geral e ao mundo árabe em particular”.
Os encontros secretos e íntimos entre altos executivos da Enron e autoridades de alto escalão do governo americano, realizados por meio do Highlands Forum do Pentágono, entre novembro de 2000 e junho de 2001, desempenharam um papel central no estabelecimento e consolidação da ligação cada vez mais simbiótica entre a Enron e o planejamento do Pentágono. O papel do Fórum era, como O’Neill sempre afirmou, funcionar como um laboratório de ideias para explorar os interesses mútuos da indústria e do governo.
Enron e planejamento de guerra do Pentágono
Em fevereiro de 2001, quando executivos da Enron, incluindo Kenneth Lay, começaram a participar ativamente da Força-Tarefa de Energia de Cheney , um documento confidencial do Conselho de Segurança Nacional instruiu os funcionários do Conselho a trabalharem com a força-tarefa para “fundir” questões anteriormente separadas: “políticas operacionais em relação a estados párias” e “ações relativas à captura de campos de petróleo e gás novos e existentes”.
Segundo Paul O’Neill, secretário do Tesouro de Bush, citado por Ron Suskind em ” The Price of Loyalty” (2004) , membros do gabinete discutiram uma invasão do Iraque em sua primeira reunião do Conselho de Segurança Nacional e chegaram a preparar um mapa para uma ocupação pós-guerra, demarcando a divisão dos campos de petróleo iraquianos. A mensagem do presidente Bush na época era que os funcionários precisavam “encontrar uma maneira de fazer isso”.
Documentos da Força-Tarefa de Energia de Cheney, obtidos pela Judicial Watch por meio da Lei de Liberdade de Informação, revelaram que, em março, com ampla contribuição da indústria, a força-tarefa havia preparado mapas dos campos de petróleo, oleodutos e refinarias dos países do Golfo, especialmente do Iraque, juntamente com uma lista intitulada “Interessados Estrangeiros em Contratos de Campos de Petróleo Iraquianos”. Em abril, um relatório de um think tank encomendado por Cheney, supervisionado pelo ex-secretário de Estado James Baker e elaborado por um comitê de especialistas da indústria de energia e segurança nacional, instou o governo dos EUA a “realizar uma revisão imediata da política em relação ao Iraque, incluindo avaliações militares, energéticas, econômicas e político-diplomáticas”, para lidar com a “influência desestabilizadora” do Iraque sobre o fluxo de petróleo para os mercados globais. O relatório incluía recomendações de Kenneth Lay , delegado do Highlands Forum e presidente da Enron .
Mas a Força-Tarefa de Energia de Cheney também estava empenhada em impulsionar planos para o Afeganistão envolvendo a Enron, que já estavam em andamento durante o governo Clinton. No final da década de 1990, a Enron trabalhava com a empresa de energia americana Unocal, sediada na Califórnia, para desenvolver um oleoduto e gasoduto que exploraria as reservas da bacia do Mar Cáspio e transportaria petróleo e gás através do Afeganistão, abastecendo o Paquistão, a Índia e potencialmente outros mercados. O empreendimento tinha a aprovação oficial do governo Clinton e, posteriormente, do governo Bush, que realizou diversas reuniões com representantes do Talibã para negociar os termos do acordo do oleoduto ao longo de 2001. O Talibã, cuja conquista do Afeganistão recebeu assistência secreta durante o governo Clinton, receberia o reconhecimento formal como o governo legítimo do Afeganistão em troca da permissão para a instalação do oleoduto. A Enron pagou US$ 400 milhões por um estudo de viabilidade para o oleoduto, grande parte dos quais foi desviada para subornos a líderes do Talibã, e chegou a contratar agentes da CIA para facilitar o processo.
Então, no verão de 2001, enquanto executivos da Enron se reuniam com altos funcionários do Pentágono no Fórum das Terras Altas, o Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca coordenava um “grupo de trabalho” interdepartamental liderado por Rumsfeld e Cheney para ajudar a concluir um projeto da Enron na Índia: uma usina de energia de US$ 3 bilhões em Dabhol. A usina deveria receber energia do gasoduto Trans-Afegão . O “Grupo de Trabalho de Dabhol” do Conselho de Segurança Nacional, presidido pela conselheira de segurança nacional de Bush, Condoleezza Rice, elaborou uma série de táticas para aumentar a pressão do governo americano sobre a Índia para que concluísse a usina de Dabhol — pressão que se estendeu até o início de novembro. O projeto de Dabhol e o gasoduto Trans-Afegão eram, de longe, os negócios mais lucrativos da Enron no exterior.
Ao longo de 2001, executivos da Enron, incluindo Ken Lay, participaram da Força-Tarefa de Energia de Cheney, juntamente com representantes de toda a indústria energética dos EUA. A partir de fevereiro, logo após a posse do governo Bush, a Enron esteve envolvida em cerca de meia dúzia dessas reuniões da Força-Tarefa de Energia . Após uma dessas reuniões secretas, uma proposta preliminar para o setor energético foi alterada para incluir uma nova disposição que propunha aumentar drasticamente a produção de petróleo e gás natural na Índia, de uma forma que se aplicaria apenas à usina de Dabhol, da Enron. Em outras palavras, garantir o fluxo de gás barato para a Índia através do gasoduto Trans-Afegão passou a ser uma questão de “segurança nacional” dos EUA.
Um ou dois meses depois disso, o governo Bush concedeu ao Talibã 43 milhões de dólares, justificando a doação com a repressão à produção de ópio, apesar das sanções da ONU impostas pelos EUA que impediam o auxílio ao grupo por não entregar Osama bin Laden.
Em junho de 2001, no mesmo mês em que o vice-presidente executivo da Enron, Steve Kean, participou do Fórum das Terras Altas do Pentágono, as esperanças da empresa para o projeto de Dabhol foram frustradas quando o gasoduto transafegão não se concretizou e, consequentemente, a construção da usina de Dabhol foi interrompida. O fracasso do projeto de US$ 3 bilhões contribuiu para a falência da Enron em dezembro. Naquele mês, executivos da Enron se reuniram com o secretário de comércio de Bush, Donald Evans, para discutir a usina, e Cheney pressionou o principal partido de oposição da Índia a respeito do projeto de Dabhol. Ken Lay também teria entrado em contato com o governo Bush nessa época para informar as autoridades sobre os problemas financeiros da empresa.
Em agosto, desesperados para concretizar o acordo, autoridades americanas ameaçaram representantes do Talibã com guerra caso se recusassem a aceitar os termos americanos: cessar as hostilidades e aderir a uma aliança federal com a Aliança do Norte, grupo de oposição; e renunciar às exigências de consumo local do gás. No dia 15 daquele mês, o lobista da Enron, Pat Shortridge, disse ao então conselheiro econômico da Casa Branca, Robert McNally, que a Enron caminhava para um colapso financeiro que poderia paralisar os mercados de energia do país.
O governo Bush certamente previu a rejeição do acordo pelo Talibã, pois estes planejavam uma guerra contra o Afeganistão desde julho. Segundo o então ministro das Relações Exteriores do Paquistão, Niaz Naik, que participou das negociações entre EUA e Talibã, autoridades americanas lhe informaram que planejavam invadir o Afeganistão em meados de outubro de 2001. Logo após o início da guerra, a embaixadora de Bush no Paquistão, Wendy Chamberlain, telefonou para o ministro do petróleo paquistanês, Usman Aminuddin, para discutir “o projeto proposto para o gasoduto Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão”, de acordo com o Frontier Post , um jornal paquistanês de grande circulação em inglês. Eles teriam concordado que o “projeto abre novas avenidas para a cooperação regional multidimensional, particularmente em vista dos recentes desenvolvimentos geopolíticos na região”.
Dois dias antes do 11 de setembro, Condoleezza Rice recebeu a minuta de uma Diretiva Presidencial de Segurança Nacional formal, que se esperava que Bush assinasse imediatamente. A diretiva continha um plano abrangente para lançar uma guerra global contra a Al-Qaeda , incluindo uma invasão “iminente” do Afeganistão para derrubar o Talibã. A diretiva foi aprovada pelos mais altos escalões da Casa Branca e por funcionários do Conselho de Segurança Nacional, incluindo, é claro, Rice e Rumsfeld. Os mesmos funcionários do Conselho de Segurança Nacional estavam simultaneamente coordenando o Grupo de Trabalho de Dhabol para garantir o acordo da usina de energia indiana para o projeto do gasoduto transafegão da Enron. No dia seguinte, um dia antes do 11 de setembro, o governo Bush concordou formalmente com o plano de ataque ao Talibã.
A ligação histórica Highlands Forum do Pentagono com os interesses envolvidos em tudo isso demonstra que eles não eram exclusivos do governo Bush — razão pela qual, enquanto Obama se preparava para retirar as tropas do Afeganistão, ele reafirmou o apoio de seu governo ao projeto do gasoduto transafegão e seu desejo de que uma empresa americana o construísse.
O articulador de propaganda do Pentágono
Ao longo desse período, a guerra de informação desempenhou um papel central na mobilização do apoio público à guerra — e o Highlands Forum liderou esse processo.
Em dezembro de 2000, pouco menos de um ano antes do 11 de setembro e logo após a vitória eleitoral de George W. Bush, membros importantes do Fórum participaram de um evento na Carnegie Endowment for International Peace para explorar “o impacto da revolução da informação, da globalização e do fim da Guerra Fria no processo de formulação da política externa dos EUA”. Em vez de propor “reformas incrementais”, o objetivo do encontro era que os participantes “construíssem do zero um novo modelo otimizado para as características específicas do novo ambiente global”.
Entre os temas abordados na reunião estava a “Revolução do Controle Global”: a natureza “distribuída” da revolução da informação estava alterando “dinâmicas-chave da política mundial, desafiando a primazia dos Estados e das relações interestatais”. Isso estava “criando novos desafios à segurança nacional, reduzindo a capacidade dos principais Estados de controlar os debates políticos globais, questionando a eficácia das políticas econômicas nacionais, etc.”
Em outras palavras, como o Pentágono pode encontrar uma maneira de explorar a revolução da informação para “controlar os debates sobre políticas globais”, particularmente em relação às “políticas econômicas nacionais”?
A reunião foi co-organizada por Jamie Metzl, que na época fazia parte do Conselho de Segurança Nacional de Bill Clinton, onde acabara de liderar a elaboração da Diretiva Presidencial de Decisão 68 de Clinton sobre Informação Pública Internacional (IPI), um novo plano multissetorial para coordenar a disseminação de informações públicas dos EUA no exterior. Metzl posteriormente coordenou a IPI no Departamento de Estado.
No ano anterior, um alto funcionário do governo Clinton revelou ao Washington Times que o IPI de Metzl tinha como objetivo real “manipular a opinião pública americana” e havia “surgido da preocupação de que o público americano se recusasse a apoiar a política externa do presidente Clinton”. O IPI plantava notícias favoráveis aos interesses dos EUA na TV, imprensa, rádio e outros meios de comunicação no exterior, na esperança de que fossem repercutidas pela mídia americana. O pretexto era que “a cobertura jornalística é distorcida internamente e eles precisam combatê-la a todo custo, usando recursos destinados a manipular as notícias”. Metzl dirigia as operações de propaganda do IPI no exterior, no Iraque e no Kosovo.
Outros participantes da reunião na Carnegie em dezembro de 2000 incluíam dois membros fundadores do Highlands Forum, Richard O’Neill e Jeff Cooper, da SAIC, além de Paul Wolfowitz, outro protegido de Andrew Marshall que estava prestes a se juntar ao governo Bush como secretário adjunto de Defesa de Rumsfeld. Também estava presente uma figura que logo se tornaria particularmente notória na propaganda em torno das guerras do Afeganistão e do Iraque em 2003: John W. Rendon Jr., presidente fundador do The Rendon Group (TRG) e outro membro de longa data do Pentágono Highlands Forum.
A TRG é uma notória empresa de comunicação que presta serviços ao governo dos EUA há décadas. Rendon desempenhou um papel fundamental na condução das campanhas de propaganda do Departamento de Estado no Iraque e no Kosovo durante os governos Clinton e Metzl. Isso incluiu o recebimento de uma verba do Pentágono para administrar um site de notícias, o Balkans Information Exchange, e um contrato da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) para promover a “privatização”.
O papel central de Rendon em ajudar o governo Bush a exagerar a inexistente ameaça de armas de destruição em massa (ADM) para justificar uma invasão militar dos EUA é agora bem conhecido. Como James Bamford expôs em sua famosa investigação para a Rolling Stone , Rendon desempenhou um papel fundamental em nome do governo Bush na implementação de “gestão de percepção” para “criar as condições para a remoção de Hussein do poder” sob contratos multimilionários da CIA e do Pentágono.
Entre as atividades de Rendon estava a criação do Congresso Nacional Iraquiano (INC) de Ahmed Chalabi, a pedido da CIA, um grupo de exilados iraquianos encarregados de disseminar propaganda, incluindo grande parte das informações falsas sobre armas de destruição em massa . Esse processo havia começado de forma concertada durante o governo de George H. W. Bush, prosseguiu discretamente sob Clinton, antes de se intensificar após o 11 de setembro, sob George W. Bush. Rendon, portanto, desempenhou um papel importante na fabricação de notícias imprecisas e falsas relacionadas ao Iraque, sob contratos lucrativos da CIA e do Pentágono — e o fez no período que antecedeu a invasão de 2003, como conselheiro do Conselho de Segurança Nacional de Bush: o mesmo Conselho, é claro, que planejou as invasões do Afeganistão e do Iraque, realizadas com a participação de executivos da Enron que, simultaneamente, estavam envolvidos com o Fórum das Terras Altas do Pentágono.
Mas isso é apenas a ponta do iceberg. Documentos desclassificados mostram que o Highlands Forum esteve intimamente envolvido nos processos secretos pelos quais autoridades importantes arquitetaram o caminho para a guerra no Iraque, com base na guerra da informação.
Um relatório de 2007, com trechos censurados , do Inspetor-Geral do Departamento de Defesa revela que um dos contratados mais utilizados pelo Fórum das Terras Altas do Pentágono durante e após a Guerra do Iraque foi o Grupo Rendon (TRG). O TRG foi contratado pelo Pentágono para organizar as sessões do Fórum, determinar os temas de discussão, bem como convocar e coordenar as reuniões. A investigação do Inspetor-Geral foi motivada por acusações feitas no Congresso sobre o papel do Rendon na manipulação de informações para justificar a invasão e ocupação do Iraque em 2003. De acordo com o relatório do Inspetor-Geral:
“… o Secretário Adjunto de Defesa para Redes e Integração de Informação/Diretor de Informação contratou a TRG para conduzir fóruns que atraíssem um grupo interdisciplinar de líderes de renome nacional. Os fóruns eram realizados em pequenos grupos, discutindo informações e tecnologias e seus efeitos sobre a ciência, processos organizacionais e empresariais, relações internacionais, economia e segurança nacional. A TRG também conduziu um programa de pesquisa e entrevistas para formular e desenvolver tópicos para o grupo focal do Fórum das Terras Altas. O Gabinete do Secretário Adjunto de Defesa para Redes e Integração de Informação aprovava os temas, e a TRG facilitava as reuniões.”
A TRG, o braço de propaganda privada do Pentágono, desempenhou, portanto, um papel central na condução do processo do Fórum das Terras Altas do Pentágono, que reuniu altos funcionários do governo com executivos da indústria para gerar a estratégia de guerra da informação do Departamento de Defesa.
A investigação interna do Pentágono absolveu Rendon de qualquer irregularidade. Mas isso não surpreende, dado o conflito de interesses envolvido: o Inspetor-Geral na época era Claude M. Kicklighter, indicado por Bush e que supervisionou diretamente as principais operações militares do governo. Em 2003, ele era diretor da Equipe de Transição do Iraque do Pentágono e, no ano seguinte, foi nomeado para o Departamento de Estado como conselheiro especial para operações de estabilização e segurança no Iraque e no Afeganistão.
Fim da quarta parte…
