browser icon
Você está usando uma versão insegura do seu navegador web. Por favor atualize seu navegado!
Usando um navegador desatualizado torna seu computador inseguro. Para mais segurança, velocidade, uma experiência mais agradável, atualize o seu navegador hoje ou tente um novo navegador.

Como governos usaram Pandemia para esmagar pequenas empresas – e por quê?

Posted by on 15/07/2021

Como governos usaram Pandemia para esmagar pequenas empresas – e por quê? uma entrevista com Carol Roth: Esta semana, a FEE-Foundation for Economic Education conversou com Carol Roth , uma empreendedora americana, personalidade da TV, apresentadora de rádio, investidora e autora de best-sellers. Em uma entrevista abrangente, falamos sobre os vencedores e perdedores na pandemia Covid-19 desde 2020, bloqueios e como o sonho americano pode ser salvo. 

Tradução, edição e imagens:  Thoth3126@protonmail.ch

Como governos usaram Pandemia para esmagar pequenas empresas – e por quê?

Fonte: FEE.org –  Por Jon Miltimore

O livro mais recente de Roth, The War on Small Business: Como o governo usou a pandemia para esmagar a espinha dorsal da América , examina a resposta do governo à pandemia de coronavírus em 2020, que desencadeou o colapso econômico mais agudo da história americana.

Em uma entrevista abrangente, falamos sobre os vencedores e perdedores na pandemia desde 2020, bloqueios e como o sonho americano pode ser salvo. *

Primeiro, o que fez você decidir escrever este livro? O que a levou a perceber que este livro era necessário?

ROTH: Eu escrevi um livro há dez anos chamado The Entrepreneur Equation . Era sobre todos os riscos que você assume como proprietário de uma pequena empresa e como é difícil ser proprietário de uma pequena empresa. Portanto, eu estava bastante ciente da situação difícil do proprietário de uma pequena empresa. Mal eu percebi que o governo fechando-os e retirando seus negócios por mandato, enquanto deixava seus grandes concorrentes abertos, era na verdade seu risco número um.

Então [a editora] HarperCollins me abordou no início da pandemia. Eles sabiam que isso seria histórico economicamente de alguma forma. Eles queriam que alguém com profundo conhecimento econômico fosse capaz de dar uma avaliação justa e entrar em detalhes, não algo baseado em pontos de discussão de alto nível. Então, como uma pessoa maluca, eu disse: “Oh, isso parece divertido!”

Alguma coisa te surpreendeu durante o processo?

Eu não percebi na época que essa seria a tarefa hercúlea que foi. Obviamente as coisas estavam se desenrolando em tempo real, as informações vazariam e eu teria que juntar as peças. Então, eu meio que escrevi três livros e meio diferentes durante a pandemia (risos).

No final das contas, eu sabia que as pequenas empresas seriam uma grande parte [a perdedora] da história. Eu não sabia até que ponto envolveria o governo escolhendo vencedores e perdedores – não com base em dados ou ciência, mas puramente por “influência política e conexões”. O governo possibilitou [facilitou] a transferência de riqueza mais histórica que vimos em nossas vidas, da Main Street para Wall Street.

Fomos a primeira pessoa a realmente apresentar esse caso no mercado. Então, estávamos muito animados. Infelizmente, está caindo em ouvidos surdos. É impressionante para mim que ninguém esteja falando sobre isso.

Você escreve que há anos os burocratas do governo procuram a chance de destruir as pequenas empresas [as que mais empregam pessoas]. Por que o governo declararia guerra às pequenas empresas? Como você observou, elas são, em muitos aspectos, a espinha dorsal da economia dos Estados Unidos [e dos principais mercados em outros países].

Parece contra-senso até que você entre em detalhes e veja como o governo tem inclinado o campo de jogo para [favorecer às] grandes empresas e longe das pequenas empresas por anos por meio de captura regulatória, regulamentos anticompetitivos, estrutura tributária e assim por diante.

Enquanto escrevo no livro, o que realmente aconteceu nos últimos vinte anos ou mais é que mudamos do capitalismo de livre mercado para o planejamento central [modelo comunista].

Muitas pessoas hoje diriam que a América é um país capitalista. Você parece menos segura disso.

Eu uso especificamente o termo planejamento central porque não quero ser pego em termos como socialismo, comunismo e socialismo democrático. Não importa. É um punhado de pessoas que estão tomando decisões pelas massas usando força, coerção, imposição e [mais] controle. Isso sempre beneficia as pessoas do “clube”.

Se você pensar sobre a forma como a economia é construída – e a maioria das pessoas não pensa sobre isso – ela está basicamente dividida ao meio. Metade dela é muito descentralizada e mais parece um mercado livre. Antes da COVID, eram cerca de 30,2 milhões de pequenas empresas que respondiam por cerca de metade do PIB e metade dos empregos do pais e representavam cerca de 99,9% de todas as entidades empresariais. Esta metade da economia é muito difícil de controlar e obter dólares de lobbies e assim por diante.

A outra metade da economia – próxima a esses 30,2 milhões ou mais de empresas – você tem 10.000 ou 15.000 grandes empresas. Se você está tentando centralizar o poder e tornar o governo mais poderoso e aumentar seu alcance e gastos, o que vai fazer?

Você vai se concentrar na metade que é fácil de trabalhar ou nos 30,2 milhões independentes e descentralizados?

Quando você começa a pensar nessa direção e a observar o que eles realmente fizeram, você se pergunta: se estivesse tentando fazer isso intencionalmente para uma pequena empresa, você teria feito algo diferente?

Você escreve no livro que, mesmo antes da chegada da pandemia, o planejamento central já existia e devastava a economia dos Estados Unidos. Que tipo de confusão ocorre. Você tem alguns exemplos?

Obviamente, depende da sua perspectiva sobre o que você acha que é a destruição, mas se você olhar antes da COVID, os governos em todos os níveis estavam gastando algo em torno de US$ 8,1 trilhões. Isso é insano.

Se você olhar para o número de leis aprovadas – os números são citados no livro – é mais de um milhão em um período de cinquenta anos. Isso nem inclui os últimos 20 anos. Mais recentemente, você teve 12.000 ou 15.000 leis aprovadas em nível estadual e 15.000 regulamentações federais aprovadas.

Se você olhar para essas leis e como elas atrapalharam as oportunidades de criação de riqueza para o americano médio, isso é muito real. Eles dificultaram a obtenção de cuidados de saúde adequados. Sei que as pessoas vão discutir sobre a ACA, mas posso dizer que a maioria das pessoas está pagando mais e recebendo menos. Ficou mais difícil gerar riqueza no mercado de ações ou mesmo fora do mercado monetário porque o Fed interrompeu o risco no mercado. Ficou mais caro e difícil comprar uma casa e criar e abrir um pequeno negócio.

Essas são todas as maneiras pelas quais as pessoas criam riqueza neste país. Se você está interrompendo as oportunidades de criação de riqueza para o americano médio e está construindo este gigante Frankenstein que está aumentando seu alcance e fazendo tudo de forma ineficiente e ineficaz, isso é uma confusão enorme, na minha opinião.

Boa resposta.

(risos) Sabe, pensei um pouco nisso.

Vamos falar sobre bloqueios pela pandemia por um minuto. Na FEE, passamos grande parte do ano passado escrevendo sobre as consequências “não intencionais” dos bloqueios, que foram graves. Vou perguntar a você diretamente. Os bloqueios foram o movimento certo?

Não tínhamos bloqueios. Este é o grande problema. Não tínhamos liberdade e não tínhamos bloqueios. Nós visamos indivíduos considerados “não essenciais” e os bloqueamos. Mas tivemos toda uma série de indivíduos e empresas que foram declaradas “essenciais” pelos políticos. Fosse um depósito da Amazon ou um dispensário de maconha que era ilegal há apenas alguns anos, todos nós tínhamos esses negócios que foram magicamente declarados essenciais.

Portanto, não tínhamos bloqueios. Não tínhamos todos compartilhando igualmente a dor. E por causa das ações do Fed, não tínhamos sofrimento sustentado no mercado. Portanto, não posso dizer se os bloqueios foram o movimento certo, porque não tínhamos um.

Se sua estratégia é fazer isso apenas para parte das pessoas – com base no capricho, não na ciência -, você precisa compensá-las de forma adequada. E, nesse ponto, não é como se não tivéssemos gastado US$ 6 trilhões, apenas não gastamos com as pessoas que mereciam a devida compensação.

Vamos conversar sobre isso. Você escreve que, quando o governo federal interveio com sua “assistência” durante a pandemia – a Lei CARES de US$ 1,9 trilhão -, ele claramente favoreceu os ricos e bem conectados. Você oferece vários exemplos. O Kennedy Center recebeu uma doação de US$ 25 milhões (embora tenha dispensado a maior parte de sua equipe). As universidades mais ricas do país receberam milhões de dólares, embora tivessem dotações multibilionárias.

Por que grande parte desse dinheiro estava indo para o Kennedy Center e universidades, e não para pequenas empresas que foram fechadas?

Dinheiro para os amigos. Este é todo o problema. Quando há oportunidade de fazer a coisa certa, as pessoas não são anjos que vão organizar a sociedade para nós, como brincou Milton Friedman. Eles são indivíduos gananciosos e ávidos de poder que vão dar favores às pessoas que conhecem. E eles nunca perdem uma boa crise. Isso é o que vimos no ano passado.

O Kennedy Center tinha centenas de milhões em ativos. Recebeu todos os tipos de financiamento, este centro de artes aleatório para o hoity toity. E eles nem estavam abertos! Eles receberam US$ 25 milhões e uma das razões declaradas foi uma limpeza profunda do prédio? Você está brincando comigo?

Entrevistador: * risos *

É engraçado, mas não é engraçado. A mesma coisa com as universidades, que, por falar nisso, já têm vantagens fiscais e conseguiram aumentar seus preços porque o governo nacionalizou a maior parte do negócio de empréstimos estudantis. Eles já haviam sido pagos pelo semestre por seus alunos. Eles estavam perdendo receita zero e tinham uma estrutura de custo operacional menor porque não havia ninguém nas salas. Francamente, eles deveriam estar devolvendo o dinheiro de seus alunos, não recebendo dinheiro de nós.

O pior é que ninguém reportou. Tentei manter isso no DL porque não quero ser alvo, mas fui eu que trouxe a questão de Harvard no Twitter que se tornou viral e acabou forçando-os a devolver o dinheiro.

Um de meus seguidores chamou minha atenção para a mesa. Comecei a achar que Harvard – que sempre chamo de fundo de hedge com uma universidade associada a ele – ganhou milhões de dólares de graça. Eles não tiveram que pular aros ou fazer qualquer coisa. Eles iriam apenas conseguir entregá-lo a eles.

Enquanto isso, minha lavanderia local, pizzaria e cabeleireiro estavam brigando com todo mundo pelo que custava algumas centenas de bilhões de dólares. O que isso quer dizer? Você diz às pequenas empresas que elas não são essenciais e, em seguida, mostra como você aloca o dinheiro.

É o governo escolhendo vencedores e perdedores. Sempre funciona bem para quem está conectado. Não funciona para aqueles que não fazem parte do círculo interno [do poder].

Recentemente, foi apontado que o 1% que está no topo da América possui mais riqueza em qualquer momento da história, desde que o Federal Reserve acompanhou a estatística. Você está sugerindo que não é uma coincidência que isso aconteceu durante a maior expansão do governo na história moderna?

Seu aumento de riqueza é muito parecido com o que o Fed publicou nos últimos doze a quinze meses! Não é nenhuma surpresa, mas vem às custas da Main Street [governo dos EUA] e do americano médio.

Você, como poupador ou aposentado, está ganhando quase nada com suas economias que estão sendo emprestadas e depois multiplicadas pelo dinheiro do Fed para dar a grandes empresas que o estão usando para obter uma vantagem competitiva e crescer. Eu falo no livro sobre como o dinheiro é usado para sustentar empresas zumbis que provavelmente nem deveriam existir mais. Tudo isso em detrimento da inovação, dos pequenos negócios e da concorrência leal.

A entrada da BlackStone na compra de milhares de moradias residenciais é um resultado direto dessas políticas. Taxas de juros artificialmente baixas que precisam ir e encontrar rendimentos porque o risco foi completamente interrompido, e todo esse dinheiro do governo está competindo com o americano médio.

No que diz respeito aos 1%, sou um capitalista de livre mercado. Sempre haverá um 1% superior. Eu não me importo. Se você inovar e o mercado determinar que deve obter toda essa riqueza, ótimo!  Mas eu tenho um grande problema quando isso vem como resultado do mandato e da ação do governo [escolhendo quem ganha e quem perde].

Durante essa bonança de gastos, um número incontável de americanos que possuíam pequenas empresas estavam sendo esmagados. Todos nós vimos as figuras do Yelp , mas elas apenas arranham a superfície. Temos dados concretos sobre quantas pequenas empresas faliram nos últimos 15 meses?

Diferentes conjuntos de dados dizem coisas diferentes. O governo Biden disse que foi mais de 400.000 pequenas empresas. Sabemos que é um piso com certeza. Eles não diriam se fosse menos do que isso. Esse número foi relatado pelo Opportunity Insights e pelo Projeto Hamilton de Harvard em junho de 2020. Sei com certeza que muitas pequenas empresas fecharam desde então.

Os dados do Opportunity Insights também indicam que 38 ou 39 por cento de todas as pequenas empresas em todo o país fecharam permanentemente. Não acredito que esse número esteja correto. Mas poderia ser verdade para as pequenas empresas empregadoras – esse número era 6 milhões das 30,2 milhões de pequenas empresas anteriores à COVID – o que colocaria o total em cerca de 2 milhões de empresas.

Não acho que as pessoas realmente entendam como isso é impressionante. E esse número será ofuscado porque um número épico de pequenos negócios também foi iniciado no ano passado.

Não sei sobre você, mas tive um bom ano em 2020. As ações estavam ótimas. O valor da minha casa aumentou muito. Muitas pessoas como eu se deram muito bem. Como convencer essas pessoas de que o que o governo fez em 2020 foi realmente ruim?

Você os fez ler The War on Small Business (risos). É por isso que escrevi o livro. Veja, vimos o que chamei de recuperação em forma de E. Uma letra E maiúscula que tem três camadas. Este nível superior simplesmente o matou; eles consolidaram riqueza, poder e valor. A camada inferior não foi bem. Não é certo dizer: “Bem, não estou nessa parte, então não devo me preocupar com isso”.

Foi feito por escolha intencional do governo. Este não é o resultado natural de alguém que não trabalha muito ou toma decisões erradas. Isso foi por escolha e por mandato. Isso é assustador.

E se você não conseguir o bilhete dourado da próxima vez? Você precisa se preocupar com esses princípios. Se você desistir dos princípios, eles simplesmente levarão todos em direção ao socialismo e aos mandatos do governo e logo não haverá oportunidades de criação de riqueza neste país.

Vamos nos transformar na França ou no Reino Unido, e esse é o melhor cenário. O pior é que nos voltamos para a Venezuela.

Houve alguém que você entrevistou ou uma história que ouviu que mostrou como os bloqueios eram prejudiciais para as famílias que possuíam pequenos negócios?

Dois se destacam. Vou compartilhar o menos sombrio primeiro. Eu moro em Chicago. Há um lugar chamado South Port Lanes. Fica no bairro de Lakeview.

É um bar que está em Chicago desde sempre, com alguns nomes diferentes. Faltava um ano para comemorar seu aniversário de 100 anos. Sobreviveu à Lei Seca – como um bar. Mas não poderia sobreviver aos mandatos e aos efeitos de cauda longa dos mandatos. Está fechando depois de quase cem anos como bar. Isso dá a você o escopo disso.

E o outro?

Certo. Este partiu meu coração. Há um senhor que conheço há muito tempo. Ele tinha um amigo que limpava tapetes no noroeste de Chicago. Seu negócio foi um dos primeiros forçados a fechar e ele não se qualificou para PPP porque teve alguns problemas de dívida no passado. Ele estava em uma situação financeira ruim e começou a beber mais. Ele acabou tirando a própria vida.

Foi uma conseqüência direta dos mandatos e bloqueios e não obter uma compensação. Isso mudou sua vida. E por falar nisso, existem muitos exemplos assim. Acabei de conhecer um cara que era amigo desse indivíduo. Isso é o que as pessoas não entendem. Quando alguém tem um negócio e arrisca o seu próprio dinheiro e energia, muitas vezes isso passa a ser sua identidade e sua razão de ser. E como são tratados?

Primeiro você diz: “Você não construiu isso”. Depois, você diz que não é “essencial”. O que isso diz às pessoas? Como é que devemos ser o bastião dos mercados livres e do “Sonho Americano” e você fez o governo descer ao local onde as empresas são construídas dizendo às pessoas esse tipo de coisa? É nojento. E, francamente, as organizações que deveriam defender as pequenas empresas simplesmente não estavam lá.

Você escreve que a descentralização é a chave para salvar as pequenas empresas e preservar a prosperidade americana. Como isso aconteceria ?

Acontece com as pessoas resistindo. Você está vendo o movimento organicamente. Você está vendo pessoas abrirem negócios. Você está vendo trabalhadores se voltando para o trabalho de show em vez do trabalho corporativo. Você está vendo as pessoas se voltando para as criptomoedas em vez de confiar no Fed e no governo. Você está vendo os criadores de mídia se voltando para a economia do criador e para relatar e compartilhar veículos em diferentes plataformas fora da imprensa [Pre$$titute] corporativa.

As pessoas estão fazendo tudo isso naturalmente.  Considere como você gasta seu dinheiro.  Podemos escolher como gastar nosso dinheiro, e acho que as pessoas também deveriam levar isso em consideração. Eu vi uma estatística ontem que dizia que 85 por cento das compras de volta às aulas serão feitas na Amazon. Essa é uma escolha que as pessoas podem fazer ou não.

Temos alguma responsabilidade de votar com nossos dólares. Temos alguma responsabilidade de enfrentar a legislação inadequada. Tenho dito a proprietários de pequenas empresas que processem [o governo]. Acho que precisamos dizer, você usou domínio eminente para subjugar nossos direitos.  Não recebemos a compensação adequada. Pague-nos. Se não desafiarmos esse comportamento inconstitucional, teremos mais dele.

Vamos falar um pouco sobre você. Qual foi o seu processo para escrever o livro?

Sofro como retentiva intestinal. Portanto, cumpri meu prazo para o manuscrito e me dei uma folga de um mês. Então, analisei e disse quantas palavras preciso escrever a cada dia para ter certeza de que meu trabalho será feito. Algumas pessoas me ajudaram na pesquisa. Mas então você tem que voltar e verificar tudo isso. No geral, foi uma abordagem bastante metódica.

O que você acha mais divertido: escrever o livro ou fazer a turnê e a promoção e essas coisas?

Experiências totalmente diferentes com este livro e os meus dois primeiros. Com meu primeiro livro, que escrevi em seis semanas, gostei muito mais do processo de escrita. Foi muita escrita de opinião e histórias.

Neste, oh senhor. Foi muito mais difícil. Demorou muito , consultei muitas fontes. Foi uma loucura. E dado o fato de que esta é uma história tão subnotificada e importante, eu obviamente gosto de espalhar a mensagem. Eu odeio ser o mensageiro sobre isso, mas tem que ser dito.

Portanto, tem sido uma missão engajar as pessoas com essas informações para que elas mesmas possam se tornar mensageiros.

Eu sigo você no Twitter, então vi que pelo menos uma palestra que você agendou foi cancelada depois que alguém expressou preocupação com o fato de seu livro ser “muito controverso”. O que há de polêmico em defender as pequenas empresas? Da última vez que verifiquei, americanos de todas as cores, credos, gêneros, etc. os possuíam e os operavam. Poucas coisas são mais diversificadas e universais hoje do que pequenas empresas. Onde está a polêmica?

Seu timing é ótimo. Fiz uma ligação de acompanhamento com eles esta manhã e disse a eles a mesma coisa. Eu fico tipo, “Não entendo por que não podemos tomar partido”. Quero dizer, qual é o lado de matar uma pequena empresa?

Como mencionei no Twitter, foi um consultor externo de RP que levantou todas essas questões e preocupações e não gostou de uma das seis pessoas que eu tinha no final do livro. Tentei explicar, olha, sei que você está tentando não ser político agora. Mas a realidade é que cada decisão que uma empresa está tomando agora é política, gostemos ou não. Não temos que discutir isso em termos de partidos. E eu não fiz isso. Esta é uma questão apartidária; é uma questão política sistêmica.

Todo mundo tem medo de uma roda que range, que provavelmente nem compra deles. É uma situação triste. Tenho muitos amigos de outros países que moram aqui. Eles pensam que somos as pessoas mais ridículas e insanas de todos os tempos. De qualquer forma, o profissional de marketing me disse que não tinha realmente lido o livro. Ele disse que vai le-lo. De certa forma, estou de volta ao jogo. Não sei. Vamos esperar para ver.

Seus fãs parecem amar você e seu livro. Parece estar indo muito bem. Estou vendo você no New York Post e na Fox News e em outras mídias. Então você é famosa agora? As pessoas estão começando a reconhecê-la quando você sai para tomar um café?

Alton Brown chamou-o moderno de famoso. É como se um por cento das pessoas pensassem que vocês são os besouros e 99% não saibam quem são.

Eu fui parada em jogos de hóquei. Fui parada em aeroportos. Costumava acontecer muito mais quando eu estava viajando de um lado para outro de Nova York para a CNBC. Eu estaria em um avião com meu cabelo e maquiagem feitos e alguém tinha acabado de assistir ao show.

Tive um seguidor no Twitter que recentemente foi meu mensageiro em Las Vegas quando eu estava lá falando. Ele estava tipo, “Você é Carol Roth do Twitter? Eu sigo você!”

Então isso acontece. Mas sempre digo que sou uma marca de luxo. Estou muito bem curada. Sou um tanto popular, mas definitivamente não para todos. Não tenho personalidade ou desejo de ser uma marca de massa. Não sou polêmica por ser polêmica. Eu tento ser legal com as pessoas, a menos que elas sejam idiotas comigo primeiro, e então eu irei iluminá-las.

Eu tenho um conjunto muito específico de conhecimento e humor e ou você entende ou não, e estou bem com isso.

No Twitter, você disse a um fã que não bebe nem fuma maconha. Então, o que você faz para se divertir quando não está escrevendo livros best-sellers?

Sou naturalmente louca. Meu marido diz que tenho um baixo padrão de humor. Eu passo meus dias me despedaçando. Eu encontro humor na vida e nas situações. Eu tenho uma máquina de pinball na minha sala de estar – que está quebrada no momento. O flipper está queimado. Estou tentando fazer com que o pessoal do pinball venha aqui para consertar.

Sou uma grande fã de esportes. Meus Blackhawks não chegaram aos playoffs da Stanley Cup este ano, mas ainda estou torcendo por eles. Gosto de criar. Gosto de ler e sair com a família. Eu gasto cerca de 90 por cento do meu tempo divertindo-me completamente.

Essa é uma boa maneira de viver.

Eu penso que sim.

Pergunta final: é março de 2020. Carol Roth é a presidente dos Estados Unidos. O Dr. Anthony Fauci manteria seu emprego?

Não. Na verdade, Anthony Fauci provavelmente não teria um emprego para começar. E ele definitivamente não aparece na TV para fazer toda a pequena turnê, para começar.

* Nota do editor: esta entrevista foi editada e condensada para maior clareza e brevidade.

Jonathan Miltimore é o editor-chefe da FEE.org. Sua redação / reportagem tem sido tema de artigos na revista TIME, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News e Star Tribune.  Bylines: Newsweek, The Washington Times, MSN.com, The Washington Examiner, The Daily Caller, The Federalist, Epoch Times.


Nosso trabalho no Blog é anônimo e não visa lucro, no entanto temos despesas fixas para mantê-lo funcionando e assim continuar a disseminar informação alternativa de fontes confiáveis. Desde modo solicitamos a colaboração mais efetiva de nossos leitores que possam contribuir com doação de qualquer valor ao mesmo tempo que agradecemos a todos que já contribuíram, pois sua ajuda mantem o blog ativo. Disponibilizamos o mecanismo Pay Pal, nossa conta na Caixa Econômica Federal AGENCIA: 1803 – CONTA: 00001756-6 – TIPO: 013 [poupança] e pelo PIX 211.365.990-53 (Caixa).


“Parece duvidoso se, de fato, a política de “Botas no rosto” pode continuar indefinidamente.  Minha própria convicção é que a oligarquia governante encontrará maneiras menos árduas e perdulárias de governar e de satisfazer sua ânsia de poder, e essas formas serão semelhantes às que descrevi em Admirável Mundo Novo [uma verdadeira profecia publicada em 1932]Na próxima geração, acredito que os governantes do mundo descobrirão que o condicionamento INFANTIL e a narco-hipnose são mais eficientes, como instrumentos de governo, do que e prisões e campos de concentração, e que o desejo de poder pode ser completamente satisfeito sugerindo às pessoas que amem sua servidão ao invés de açoita-los e chutando-os até à obediência. ”  Carta de Aldous Huxley  EM 1949 para George Orwell autor do livro “1984” 

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.