Tenho certeza de que você se lembra da crise bancária de março a maio de 2023. Tudo começou com o colapso do pouco conhecido Silvergate Bank em 8 de Março. Isto foi seguido no dia seguinte pelo colapso do muito maior e “acordado/DEI” Silicon Valley Bank (SVB) em 9 de Março, na Califórnia. O SVB tinha mais de 120 bilhões de dólares em depósitos não segurados pelo FDIC.
Fontes: Money Metals – DailyReckoning.com
Quando o [privado] banco central dos EUA [FeD] começou a aumentar as taxas, precipitou uma crise financeira. O FeD conseguiu encobrir o problema com um programa de resgate, mas a crise continua a borbulhar e a infiltrar-se sob a superfície de todo o sistema financeiro dos EUA.
De acordo com os dados mais recentes da FDIC , o sistema bancário dos EUA está sentado em 517 bilhões de dólares em perdas não realizadas devido à deterioração das carteiras de obrigações.
Perdas não realizadas desencadearam o colapso de três bancos, do Silicon Valley Bank, do Signature Bank e do First Republic Bank em 2023. De acordo com a FDIC, as perdas não realizadas em títulos disponíveis para venda e retidos até ao vencimento aumentaram em 39 bilhões de dólares no primeiro trimestre. Isso representa um aumento de 8,1%.
Foi o nono trimestre consecutivo de perdas não realizadas “excepcionalmente elevadas”, correspondendo ao aperto monetário do Fed que começou em 2022. As perdas não realizadas equivalem a 9,4% dos 5,47 trilhões de dólares em títulos detidos pelos bancos comerciais.
O problema da perda não realizada
À medida que as taxas de juro sobem, o preço dos títulos do Tesouro e dos títulos garantidos por hipotecas cai. A descida destes preços dos ativos prejudicou os balanços dos bancos. O WolfStreet ofereceu uma boa explicação de como os bancos entraram nesta situação…
“Durante a era pandémica da [furiosa] impressão de dinheiro, os bancos, cheios de dinheiro dos depositantes, encheram-se de títulos para pôr esse dinheiro a render, e encheram-se principalmente de títulos de longo prazo porque ainda tinham um rendimento visivelmente acima de zero, ao contrário dos títulos de curto prazo, títulos do Tesouro de longo prazo que estavam rendendo zero ou perto de zero e às vezes abaixo de zero na época. Durante esse período, as participações em títulos dos bancos dispararam 2,5 trilhões de dólares, ou 57%, para 6,2 trilhões de dólares no pico do primeiro trimestre de 2022.”
Por outras palavras, a Reserva Federal incentivou a onda de compra de títulos.
Com a Fed mantendo as taxas de juro artificialmente baixas durante mais de uma década, na sequência da crise financeira de 2008, e a reduzir novamente as taxas a zero durante a pandemia, a maioria das pessoas começou a presumir que a era do dinheiro fácil nunca terminaria.
Mas o que o Fed dá, o Fed tira.
O dinheiro fácil teve de acabar quando a inflação dos preços apareceu, graças à mania de estímulos durante a pandemia, e o Fed já não podia alegar de forma plausível que era “transitório”. WolfStreet chamou isso de “um erro de julgamento colossal das taxas de juros futuras”.
As perdas bancárias não realizadas são importantes?
A sabedoria convencional é que as perdas não realizadas não são grande coisa. Eles só se tornarão perdas se os bancos tentarem vender os títulos. Se mantiverem os títulos até o vencimento, não perderão um centavo. Mas não há garantia de que as coisas irão acontecer dessa forma, como vimos com o “acordado” Silicon Valley Bank e outros em Março de 2023.
Como disse WolfStreet : “As perdas não realizadas não importam até que de repente acontece”.
“Na realidade, elas [as perdas não realizadas] são muito importantes, como vimos com os quatro bancos acima mencionados, depois de os depositantes descobrirem o que está nos seus balanços e retirarem o seu dinheiro, o que forçou os bancos a tentar vender esses títulos, o que teria forçado que assumissem essas perdas, altura em que não havia capital suficiente para absorver as perdas e os bancos entraram em colapso.”
Foi exatamente isso que aconteceu com o Silicon Valley Bank. O banco precisava de dinheiro e o plano era vender as obrigações de prazo mais longo e com taxas de juro mais baixas e reinvestir o dinheiro em obrigações de duração mais curta e com rendimento mais elevado. Em vez disso, a venda prejudicou o balanço do banco, com uma perda de 1,8 bilhões de dólares, levando os depositantes preocupados a retirarem os seus fundos do banco.
A Fed encobriu o problema com um programa de resgate bancário (o Bank Term Funding Program ou BTFP) que permitiu aos bancos em dificuldades emprestar dinheiro contra as suas obrigações desvalorizadas pelo valor nominal. Permitiu que os bancos levantassem capital rapidamente contra as suas carteiras de títulos sem realizar grandes perdas numa venda definitiva. Deu aos bancos uma saída, ou pelo menos a oportunidade de chutar a lata para a frente durante um ano.
O BTFP fechou em Março , mas os bancos não devolveram grande parte do dinheiro que pediram emprestado. Em 30 de Abril, o BTFP ainda tinha um saldo pendente de pouco menos de 148 bilhões de dólares.
O elevado nível de perdas não realizadas que ainda pairam no sistema bancário significa que muitos bancos estão na mesma posição precária que o SVB estava no ano passado.
Segundo a FDIC, o número de “bancos problemáticos” aumentou de 52 para 63 no primeiro trimestre de 20.24. Não é um número alarmantemente elevado, mas bastaria uma pequena oscilação na economia para levar muitos outros bancos ao limite. E Já tivemos uma falência bancária este ano.
Os reguladores estaduais na Pensilvânia fecharam o Republic First Bank em 26 de abril e o FDIC assumiu o controle do banco. O banco com US$ 6 bilhões em ativos e cerca de US$ 4 milhões em depósitos tinha filiais na Pensilvânia, Nova Jersey e Nova York.
De acordo com o American Banker, os problemas com títulos submersos da Republic First “espelhavam os do First Republic Bank e do Silicon Valley Bank” antes deles falirem. O sócio do Klaros Group, Brian Graham, disse ao American Banker que este cenário está acontecendo em vários outros balanços de bancos, neste momento.
“Esta desconexão entre a realidade economica de quanto capital um banco realmente possui e o nível de capital regulamentar declarado… é preocupante.”
O problema do mercado imobiliário comercial
Os bancos também estão sob pressão devido à rápida deterioração dos imóveis no mercado imobiliário comercial (CRE). De acordo com a FDIC, a taxa de incumprimento para empréstimos imobiliários não ocupados pelos proprietários está agora no seu nível mais elevado desde o quarto trimestre de 2013.
“O aumento nos saldos de empréstimos não correntes continuou entre os empréstimos imobiliários não ocupados pelos proprietários, impulsionado por empréstimos a escritórios nos maiores bancos, aqueles com ativos superiores a 250 bilhões de dólares. O nível seguinte de bancos, aqueles com ativos totais entre 10 bilhões e 250 bilhões de dólares em ativos, também está mostrando alguma tensão nos empréstimos imobiliários não ocupados pelos proprietários. A fraca procura de espaços para escritórios está a diminuir os valores das propriedades e as taxas de juro mais elevadas estão a afetando a qualidade do crédito e a capacidade de refinanciamento dos empréstimos para escritórios e outros tipos de empréstimos imobiliários comerciais.”
O setor imobiliário enfrenta o triplo golpe da queda dos preços dos imóveis, da queda da procura e do aumento das taxas de juro. O aumento pós-pandemia dos programas de teletrabalho e trabalho em casa esmagou a procura por espaços de escritório. As taxas de vacância em edifícios comerciais dispararam.
Isto colocou uma pressão significativa sobre as empresas imobiliárias comerciais. A maior falência em 2023 foi a quebra do Pennsylvania Real Estate Investment Trust. A empresa acumulou mais de US$ 1 bilhão em passivos.
O colapso do mercado imobiliário comercial poderá facilmente repercutir-se em todo o setor financeiro. Isso porque muitos empréstimos estão vencendo. De acordo com a Mortgage Bankers Association, cerca de 1,2 trilhões de dólares em dívidas imobiliárias comerciais nos Estados Unidos vencerão nos próximos dois anos.
Os bancos regionais de pequeno e médio porte detêm uma parcela significativa da dívida imobiliária comercial. Têm mais de 4,4 vezes mais exposição a empréstimos imobiliários do que os grandes bancos “demasiado grandes para falir”.
De acordo com uma análise do Citigroup, os bancos regionais e locais detêm 70% de todos os empréstimos imobiliários comerciais. E, de acordo com um relatório elaborado por um economista da Goldman Sachs, os bancos com menos de 250 bilhões de dólares em ativos detêm mais de 80% dos empréstimos imobiliários comerciais.
As autoridades continuam a insistir que o sistema bancário é “sólido” e “resiliente” [lembram da vacinas “eficientes e eficazes”?]. Mas está claro que há problemas borbulhando sob a superfície. É como a torre Jenga – basta remover um bloco para derrubar toda a torre.
Crise Bancária, Segunda Fase
Depósitos bancários de correntistas superiores a US$ 250.000 cada não são cobertos pelo seguro FDIC. Esses depositantes perderiam todo o seu dinheiro acima do valor segurado de 250 mil. Isto teria levado ao colapso de centenas de empresas iniciantes de tecnologia no Vale do Silício que depositaram seu capital de giro no SVB da Califórnia.
Havia também empresas muito maiores, como a Cisco, e pelo menos uma grande bolsa de criptomoedas que tinha bilhões de dólares depositados lá. Essas empresas teriam sofrido enormes amortizações com base no tamanho dos seus depósitos não segurados.
Em 9 de Março, o FDIC afirmou que, de fato, os depósitos excedentes não estavam segurados e que os depositantes receberiam “certificados de liquidação judicial” de valor incerto e liquidez zero.
Em 11 de março, o FDIC reverteu o curso e disse que todos os depósitos seriam segurados. A Reserva Federal interveio e disse que aceitaria quaisquer títulos do Tesouro dos EUA dos bancos membros em troca do valor nominal em dinheiro, mesmo que os títulos valessem apenas 80% do valor nominal (o que a maioria valia).
A mãe de todos os resgates
Naquela noite de domingo, eles também fecharam o Signature Bank, um banco com sede em Nova York com links criptográficos. O dano não foi feito. Em 19 de março, o Banco Nacional Suíço forçou a fusão do UBS e do Credit Suisse, um dos maiores bancos do mundo. O Credit Suisse estava à beira da insolvência.
Finalmente, em 1 de Maio, o First Republic Bank, com mais de 225 bilhões de dólares em ativos, foi fechado pelo governo e vendido ao mamute khazar JPMorgan.
Foi a mãe de todos os resgates e pareceu deixar os investidores do mercado de ações imperturbáveis. A questão era, e é: depois de garantir todos os depósitos e concordar em financiar todos os títulos pelo valor nominal, o que resta no seu saco de truques? O que você pode fazer na próxima crise que ainda não tenha feito – exceto nacionalizar os bancos?
Depois de cinco falências bancárias em dois meses e de um resgate de um bilião de dólares por parte do governo, a crise parecia ter acabado. Mas isso era um falso conforto. Escrevi na época que a crise não tinha acabado, que era só o intervalo. Mas os investidores estão tranquilos porque acreditam que a crise bancária acabou.
Isso é um grande erro.
A história mostra que as grandes crises financeiras se desenrolam por fases e têm um período de silêncio entre a fase inicial e a fase crítica.
Quando a crise em câmera lenta se transforma em tempo real
Isto aconteceu em 1994, quando o massacre do mercado obrigacionista da Primavera parecia contido no Verão, apenas para explodir na crise da tequila mexicana em Dezembro. Aconteceu em 1997-98, quando a crise financeira asiática acalmou no Inverno de 1998, apenas para explodir na crise Rússia-LTCM nos meses de Agosto e Setembro seguintes.
Aconteceu durante a crise financeira global, quando a crise original de Agosto de 2007, que parecia contida, foi seguida pelas falências do Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac e Lehman Bros., de Março a Setembro de 2008.
A duração média destas crises financeiras é de cerca de 20 meses. Esta nova crise começou há 15 meses. Poderia levar mais cinco meses para durar, se não mais.
Por outro lado, esta crise poderá atingir a fase aguda muito mais rapidamente. Isso se deve à tecnologia que faz com que uma corrida bancária quando começa se mova à velocidade da luz. Com um iPhone, você pode iniciar uma transferência bancária de US$ 1 bilhão de um banco falido enquanto espera na fila do McDonald’s. Não há necessidade de fazer fila no quarteirão do banco na chuva esperando sua vez.
Por outras palavras, a segunda fase da crise poderá explodir de forma ainda mais dramática, mais cedo ou mais tarde. Esta crise em câmara lenta pode tornar-se muito rapidamente numa crise em tempo real.
O próprio dólar está em jogo
Além disso, a resposta regulatória é mais rápida porque já viram esse filme antes. Isso levanta a questão de saber se os reguladores estão sem balas porque já garantiram quase tudo para não terem mais coelhos para tirar da cartola.
Esta poderá ser a crise em que o pânico se deslocará dos bancos para o próprio dólar. Se os poupadores perderem a confiança no Fed (estamos quase lá), não só os bancos entrarão em colapso, mas o dólar também entrará em colapso. Nesse ponto, a única solução são as barras de ouro.
Também é importante distinguir entre falências bancárias individuais e uma crise bancária sistêmica. Quando bancos individuais quebram, os depositantes e credores são geralmente protegidos, mas os acionistas podem ser eliminados.
Numa crise bancária sistêmica, o contágio passa rapidamente de banco para banco, e todo o sistema tem de ser resgatado com alguma combinação de garantias gerais de depósitos e QE ilimitada.
Na pior das hipóteses, ou será necessário fechar os bancos (o que FDR fez em 1933) ou nacionalizá-los, o que alguns países fazem de tempos a tempos.
O Estágio II JÁ está aqui?
Tanto a falência de um único banco como uma crise sistemica podem acontecer a qualquer momento. O verdadeiro gatilho é um pouco “misterioso” e principalmente psicológico porque os problemas fundamentais estiveram presentes o tempo todo.
Bem, parece que o período de silêncio acabou e estamos entrando na Fase II do colapso bancário [ocidental].
De acordo com os dados mais recentes da FDIC, muitos bancos podem estar em risco de falência, uma vez que as perdas não realizadas atingiram 517 bilhões de dólares no primeiro trimestre de 2024, acima dos 478 bilhões de dólares no último trimestre de 2023. 40 bancos com mais de um bilhão de dólares em ativos já reportaram perdas não realizadas superiores a 50% do seu capital social. Mais de 200 bancos mais pequenos com menos ativos emitiram os mesmos relatórios.
O resultado final é que a Fase II da crise já chegou e os efeitos serão devastadores para as instituições financeiras e para o mercado de ações como um todo.
Podemos não ser capazes de evitar a crise, mas podemos prevê-la e prepararmo-nos em conformidade para preservar a nossa riquezapessoal. O primeiro passo é conseguir ouro. Isso o ajudará em meio à tempestade que se aproxima…rapidamente.
