Aumentos maciços do crescimento de corais na Grande Barreira de Corais australiana (GBR) foram relatados para 2023-24, tornando-o o terceiro ano recorde consecutivo de forte crescimento. Em quase todas as partes do recife de 1.500 milhas de comprimento, desde as águas mais quentes do norte até as condições mais frias do sul, o coral está agora no seu nível mais alto desde o início das observações detalhadas.
Fonte: DailySceptic.org – De autoria de Chris Morrison
As notícias inconvenientes foram ignoradas pelas PRE$$TITUTA$ dos principais meios de comunicação que, curiosamente, se concentraram numa não-história na revista Nature que afirmava que as “Alterações Climáticas” representam uma “ameaça existencial” para o GBR e outras formações de corais do planeta.
“A ciência nos diz que o GBR está em perigo – e devemos ser guiados pela ciência”, disse a professora Helen McGregor, da Universidade de Wollongong, a Victoria Gill, da BBC News.
A ameaça existencial “agora se concretizou”, informou o Guardian.
Voltando à realidade da propaganda do Guardian, pode-se dizer que os ganhos do ano passado foram surpreendentemente grandes. Na GBR Norte, a cobertura de coral duro saltou de 35,8% para 39,5%, na zona centro subiu de 30,7% para 34%, enquanto no sul passou de 34% para 39,1%.
O relatório é o resultado do monitoramento de recifes de coral duro de agosto de 2023 a junho de 2024 pelo Instituto Australiano de Ciências Marinhas (AIMS). A percentagem de cobertura de corais duros é uma medida padrão das condições dos recifes de corais utilizada pelos cientistas e fornece uma medida simples e robusta da saúde dos recifes. Relatórios semelhantes foram publicados pela AIMS nos últimos 38 anos.
Durante os primeiros dois anos de crescimento recorde dos corais, a grande mídia, orientada pela narrativa, ignorou a história da recuperação. Mas este ano, poderão argumentar os suspeitos, algo tinha de ser feito para atenuar as notícias sensacionais dos aumentos de apedrejamentos.
A ajuda veio na forma de um artigo publicado recentemente na Nature , que utiliza medições de temperatura proxy e modelos climáticos para sugerir que as temperaturas em torno da vasta área de recife são as mais elevadas registradas em 400 anos. Este período de tempo é um piscar de olhos ecológico, dado que os corais existem há centenas de milhões de anos, durante períodos em que as temperaturas e o dióxido de carbono atmosférico foram marcadamente diferentes.
No entanto, diz-se que isto representa uma ameaça existencial, apesar de se saber que os corais subtropicais prosperam entre 24°C e 32°C e, de fato, parecem crescer mais rapidamente em águas mais quentes.
O branqueamento natural, quando o coral expele algas e fica branco, pode ocorrer com mudanças temporárias de temperatura local, mas as evidências de muitos anos de observação científica sugerem que os corais se recuperam com frequência e rapidez. As alterações a longo prazo na temperatura da água – minúsculas em comparação com as condições ótimas dos corais – não representam qualquer ameaça, mas os alarmistas concentram-se nos eventos de branqueamento para alertar para um possível colapso ecológico.
O Guardian notou um recente quinto branqueamento em massa em oito anos no recife, impulsionado, alegou, pelo “Aquecimento Global”. Até agora, os seus leitores não sabem como isto se enquadra no recente crescimento recorde dos corais na região.
Uma década de branqueamento em massa, implacavelmente catastrofizado no interesse do Net Zero por ativistas nos meios de comunicação social, acadêmicos e políticos, todos corruptos, não parece ter causado muitos danos ao recente crescimento na GBR do Norte.
Nem todo mundo concorda com a disseminação do medo nos corais. O ilustre cientista Dr. Peter Ridd estudou o GBR por 40 anos e observa que o número de corais “explodiu ” nos últimos anos. Ele diz que todos os 3.000 recifes do maior sistema do mundo possuem corais excelentes. “Nem um único recife ou mesmo uma única espécie de vida nos recifes foi perdida desde a colonização britânica”, relata ele. O impacto do branqueamento é “rotineiramente exagerado pelos meios de comunicação social e por algumas organizações científicas” . Na sua opinião, o público está sendo enganado em relação ao recife. “A forma como isto ocorreu é uma questão séria para a comunidade científica dos recifes, que abraçou a emoção, a ideologia e o interesse próprio para manter o financiamento”, observa ele.
Ler o último relatório do AIMS é ler a melhor versão possível da história de que o recife está caminhando para o desastre. E, claro, tudo se deve às mudanças climáticas não comprovadas que se diz serem causadas pela atividade humana. Alega-se que isto causará “ondas de calor” marinhas mais frequentes e duradouras, um produto, sem dúvida, de um modelo climático.
Geralmente é sugerido que essas ondas de calor e branqueamento em massa eram raros antes da década de 1990, embora seja um mistério como alguém poderia saber disso. Observações detalhadas do GBR e registros de temperatura mal remontam a algumas décadas.
Como acontece frequentemente com operações financiadas publicamente, a mensagem política nunca está longe da superfície. Assim, aprendemos que “permitir que os recifes de coral sobrevivam a estas condições estressantes requer uma combinação de uma redução nas emissões globais de gases de efeito estufa para estabilizar as temperaturas… e o desenvolvimento de intervenções para ajudar os recifes a se adaptarem e a recuperarem dos efeitos das alterações climáticas”. Não há dúvida de que esta última proposta exige grandes quantias de dinheiro por parte do contribuinte para cobrir os custos de um trabalho tão digno.
Nem todo mundo concorda com a disseminação da pornografia do medo nos corais. O ilustre cientista Dr. Peter Ridd estudou o GBR por 40 anos e observa que o número de corais “explodiu” nos últimos anos. Ele diz que todos os 3.000 recifes do maior sistema do mundo possuem corais excelentes. “Nem um único recife ou mesmo uma única espécie de vida nos recifes foi perdida desde a colonização britânica”, relata ele.
O impacto do branqueamento é “rotineiramente exagerado pelos meios de comunicação social e por algumas organizações científicas” . Na sua opinião, o público [também] está sendo enganado em relação aos recifes. “A forma como isto ocorreu é uma questão séria para a comunidade científica dos recifes, que abraçou a emoção, a ideologia e o interesse próprio para manter o financiamento” [e os bolsos cheios], observa ele.
