O governo britânico finalmente está admitindo a verdade: ele quer lançar uma identidade digital universal chamada “Britcard” — apesar de ser um aplicativo para smartphones. Os leitores regulares deste site, residentes no Reino Unido, não podem dizer que não foram avisados. Em 5 de julho de 2024, dia em que Keir Starmer se tornou primeiro-ministro do Reino Unido com uma maioria esmagadora, apesar de ter conquistado apenas 33,8% dos votos, publicamos um artigo intitulado ” Será que um governo Keir Starmer tornará a identidade digital uma realidade no Reino Unido? “.
Fonte: De autoria de Nick Corbishley via NakedCapitalism.com
Nossa conclusão foi que ele faria o possível (e provavelmente faria uma grande besteira, dado o longo histórico de desastres de TI do UK.gov).
A razão pela qual sabíamos disso era dupla:
1. Quase todos os países do planeta, dos mais pobres aos mais ricos, dos parceiros do BRICS aos membros da OTAN, incluindo até mesmo os EUA, estão tentando, às pressas, construir um sistema nacional de identidade digital. As Nações Unidas, seu parceiro corporativo estratégico, o WEF-Fórum Econômico Mundial, e o Banco Mundial vêm pressionando pela identificação digital há anos.
2. O governo do Reino Unido, assim como a Irlanda e os EUA, sempre enfrentaria uma batalha mais árdua, já que não possui um sistema nacional de identidade. No entanto, Starmer sempre seguiria o exemplo de seu mentor apaixonado por tecnologia, Tony Blair, que tentou (mas falhou) atropelar um sistema nacional de identidade quando era primeiro-ministro. Como previmos em maio de 2024, Blair acabaria exercendo uma influência desmedida sobre o governo Starmer:
Muitos dos cargos-chave em um governo Starmer serão preenchidos por membros da ala blairista do Partido Trabalhista, que passou os últimos quatro anos expurgando o partido de seus políticos e membros genuinamente de esquerda, incluindo o ex-líder do partido, Jeremy Corbyn, e o veterano cineasta britânico Ken Loach. Como escreve o veterano jornalista americano Robert Kuttner , Starmer “praticamente terceirizou todo o seu programa para Tony Blair” e sua modesta fundação sem fins lucrativos, o Instituto Tony Blair para a Mudança Global (frequentemente abreviado para TBI).
Como observamos na época, a beleza desse arranjo para Blair é que ele seria capaz de continuar expandindo a influência de seu império global de consultoria política, que atualmente está ajudando a definir o futuro de Gaza pós-genocídio sem aparentemente consultar os moradores de Gaza sobre o assunto, ao mesmo tempo em que manipula o governo Starmer — presumivelmente para beneficiar principalmente os doadores VIP de sua consultoria, o mais importante dos quais é o magnata da tecnologia dos EUA (e a segunda pessoa mais rica do mundo) Larry Ellison.
A realidade, se tanto, superou nossos piores temores. No início de setembro, o The New Statesman perguntou : “Este é o governo de Keir Starmer ou de Tony Blair?”. O artigo observa que “não há exemplo comparável de um tribunal de um ex-primeiro-ministro dominando o de um sucessor”.
De fato, o único revés político real que Blair sofreu nos últimos 15 meses foi a recente demissão de seu amigo próximo e ex-colega Peter Mandelson do cargo de embaixador do Reino Unido nos Estados Unidos devido aos antigos laços estreitos de Mandelson com Jeffrey Epstein, que já eram de conhecimento geral mesmo quando ele foi nomeado embaixador.
Como observado em nossa postagem anterior, uma das razões pelas quais o retorno silencioso de Blair ao poder político pode ser tão importante para o futuro do Reino Unido é sua obsessão quase total com tecnologias digitais e de IA:
O Nirvana Digital de Blair
Há um zelo quase evangélico na fé de Blair nas tecnologias digitais, incluindo a biometria. …As prescrições de Blair são, sem surpresa, tecnocráticas. Elas incluem a promoção de toda a gama de “infraestrutura pública digital”, ou DPI, atualmente em implementação em países do Sul Global, frequentemente com empréstimos do Banco Mundial e financiamento de filantro-capitalistas bilionários como Bill [Hell’s] Gates e Pierre Omidyar.
Blair defendeu repetidamente o desenvolvimento de um sistema de identidade digital no Reino Unido, após tentar, sem sucesso como primeiro-ministro, introduzir um sistema de carteira de identidade no país. Em um discurso no evento de simulação de ataques cibernéticos de 2020 do WEF-Fórum Econômico Mundial, “Cyber Polygon”, ele disse aos participantes do evento que a Identidade Digital seria uma parte “inevitável” do ecossistema digital que está sendo construído ao nosso redor, e que o governo deveria trabalhar com empresas de tecnologia para regulamentar seu uso.
Quatorze meses depois, o Governo Starmer finalmente admite a verdade: quer lançar um sistema de identidade digital universal (e provavelmente obrigatório em breve). Esse sistema já tem um nome: “Britcard”, apesar de ser essencialmente um aplicativo para smartphones. O pretexto político para o lançamento do “Britcard” soará estranhamente familiar aos leitores americanos: imigração ilegal. Do FT :
Sir Keir Starmer está avançando com a introdução de identidades digitais, com um anúncio esperado para a conferência do seu partido neste mês, enquanto o primeiro-ministro britânico tenta mostrar que tem um plano confiável para reduzir a migração ilegal.
Autoridades disseram que Starmer estava determinado a prosseguir com o lançamento de um sistema de identificação digital, apesar da tentativa dispendiosa e fracassada de Sir Tony Blair de implementar carteiras de identidade obrigatórias na década de 2000.O anúncio pode ser feito na conferência do Partido Trabalhista no final deste mês, de acordo com duas pessoas informadas sobre o assunto. Elas alertaram que os detalhes mais sutis do sistema ainda estão sendo definidos e que o cronograma pode mudar.
Um dos modelos que estão sendo analisados envolveria dar uma identidade digital a cada pessoa com direito legal de estar na Grã-Bretanha — seja por meio de cidadania ou status de imigração legalizado, de acordo com uma das pessoas.
A “eficácia do programa de identificação digital depende de todos os possuírem”, disseram eles, caso contrário o governo teria que lidar com uma combinação de sistemas em papel e digitais.
Grupos de direitos civis argumentam que uma identidade digital obrigatória dificilmente terá grande impacto na imigração ilegal — a maioria dos outros países europeus já possui sistemas nacionais de identidade, alguns até possuem sistemas de identidade digital controlados pelo governo, mas muitos deles enfrentam problemas semelhantes aos do Reino Unido com a imigração ilegal. Ao mesmo tempo, os sistemas de identidade digital representam sérias ameaças aos direitos humanos em geral.
“Qualquer sistema de identificação digital projetado para reduzir a migração irregular não resolverá o problema sugerido por seus proponentes, mas levantará uma série de questões mais amplas de direitos humanos”, afirma Sam Grant, Diretor de Relações Externas da Liberty. “Existem muitos países com sistemas de identificação obrigatórios, e já foi demonstrado que não há uma correlação clara entre população migrante irregular, economias subterrâneas e políticas de identificação.”
Em 2022, a Faculdade de Direito da NYU alertou em seu relatório, “Pavimentando a Estrada Digital para o Inferno: Uma Introdução ao Papel do Banco Mundial e das Redes Globais na Promoção da Identidade Digital”, que a infraestrutura emergente para identidade digital em países do Sul Global, financiada pelo Banco Mundial, “tem sido associada a violações graves e em larga escala dos direitos humanos em diversos países ao redor do mundo, afetando direitos sociais, civis e políticos”.
O papel do trabalho conjunto
Curiosamente, os planos propostos pelo governo Starmer para um Britcard “progressista” (não estou brincando) parecem ter sido retirados diretamente de um artigo elaborado pelo Labour Together, um think tank neoliberal estreitamente alinhado ao governo. Aqui está o resumo desse artigo:
Para que uma sociedade progressista funcione, ela precisa ser capaz de chegar a um acordo coletivo sobre quem pode se afiliar a ela. Como excluirá aqueles que não podem se afiliar, precisa fornecer aos seus membros provas de que pertencem. O Reino Unido não faz isso. Nossa abordagem histórica conflitante para a emissão de credenciais de identidade levou a uma situação que representa o pior dos dois mundos. Atualmente, não podemos impedir efetivamente as pessoas de viver e trabalhar ilegalmente em nosso país. Nem podemos apoiar eficientemente cidadãos e residentes legais a exercerem seus direitos.
Este artigo defende a introdução do BritCard: uma identidade digital nacional obrigatória, emitida gratuitamente para todos aqueles com o direito de viver ou trabalhar no Reino Unido, sejam eles cidadãos britânicos ou migrantes legais. O BritCard seria uma credencial digital verificável, baixada no smartphone do usuário, que poderia ser verificada instantaneamente por empregadores ou proprietários por meio de um aplicativo verificador gratuito.
O Labour Together foi fundado por Morgan McSweeney, um svengali a quem se atribui a liderança da ascensão de Starmer a Downing Street. Assim como o TBI, seus apoiadores ocupam cargos importantes no gabinete de Starmer. O Labour Together também desempenhou um papel fundamental na destituição de Jeremy Corbyn da liderança do partido, auxiliado por verbas fornecidas por financiadores da City de Londres, como Lord Myners, ex-diretor dos Rothschild, e Trevor Chinn, o renomado empresário judeu.
Grande parte desse dinheiro não foi divulgado e o Labour Together agora enfrenta sérios questionamentos sobre seu financiamento, conforme exposto no próximo livro The Fraud. Do The Times :
Espera-se que a fraude levante questões sobre a liderança de Morgan McSweeney no think tank Labour Together e sua falha em declarar doações no valor de centenas de milhares de libras…
Enquanto McSweeney estava no comando do grupo, o Labour Together não relatou doações de mais de £ 700.000 feitas por capitalistas de risco e empresários.
Incluiu £ 147.500 quando McSweeney estava liderando a campanha de Starmer para se tornar líder trabalhista em 2020, enquanto permanecia como secretário da empresa Labour Together.
Essas revelações levaram os oponentes do Partido Trabalhista a acusações de que o primeiro-ministro do Reino Unido pode ter sido levado ao cargo por meio de um fundo secreto ilegal.
Agora, Blair e McSweeney aparentemente estão trabalhando juntos para construir a defesa política da identidade digital. De acordo com um editorial recente do The Observer, “um novo artigo interno do Instituto Tony Blair sobre o papel da tecnologia no governo, encomendado por Morgan McSweeney, chefe de gabinete de Starmer, é considerado ‘enérgico’ ao defender a identidade digital como forma de atender às demandas dos eleitores e afastar a ameaça do Reform UK”.
Mas, embora o governo acredite que o medo inato da imigração por parte do público britânico, em grande parte alimentado por políticos e pela mídia, finalmente fará com que a legislação governamental sobre identidade digital seja aprovada, as ambições finais para a identidade digital são muito mais ousadas. Da matéria do Financial Times:
No início deste ano, o ex-secretário de tecnologia Peter Kyle anunciou a criação de um novo aplicativo gov.uk que permitirá aos britânicos acessar milhares de serviços públicos em seus smartphones.
Ele também anunciou que, até o final do ano, o governo lançará uma nova carteira digital que permitirá que as pessoas tenham carteiras de motorista e carteiras de identidade de veteranos em seus smartphones.
Um porta-voz do governo disse: “Estamos comprometidos em usar a tecnologia para facilitar a interação das pessoas com o estado, aprendendo com outros países sobre a melhor forma de oferecer isso aos cidadãos”.
Como já relatamos anteriormente, um sistema de identidade digital completo e apoiado pelo governo pode acabar afetando praticamente todos os aspectos de nossas vidas, desde nossa saúde (incluindo as vacinas que devemos tomar) até nosso dinheiro, nossas atividades comerciais, nossas comunicações públicas e privadas, as informações às quais podemos acessar, nossas relações com o governo, os alimentos que comemos e os bens que compramos.
Como o agora infame infográfico do [também infame] WEF-Fórum Econômico Mundial deixa claro, a vida sem identidade digital pode se tornar realmente muito complicada.
Se governos como o do Reino Unido, da Austrália e da UE tiverem sucesso em impor sistemas abrangentes de verificação de idade on-line às suas respectivas populações, a identidade digital biométrica poderá em breve se tornar nosso cartão de entrada para usar a Internet.
Os sistemas de identidade digital também são um pré-requisito necessário para a implementação de moedas digitais de bancos centrais, como já documentamos diversas vezes.
As CBDCs não são apenas formas rastreáveis de dinheiro digital, o que significa que podem ser usadas para rastrear quem gasta o quê, onde, quando e com quem, mas também são programáveis, permitindo que o dinheiro seja restringido para usos específicos. Datas de validade também podem ser impostas, bem como contas bloqueadas com base no comportamento ou localização do usuário.
Inerentemente excludente e uma potencial bonança para hackers
Embora frequentemente apregoados como uma ferramenta para inclusão social e financeira, a realidade é que os sistemas de identidade digital são inerentemente excludentes. Como admite o WEF-Fórum Econômico Mundial, embora identidades verificáveis ”criem novos mercados e linhas de negócios” para empresas, especialmente aquelas do setor de tecnologia, que ajudarão a operar os sistemas enquanto coletam todos os dados, elas também (grifo meu) “abrem ( ou fecham ) o mundo digital para os indivíduos”.
Como escreveu um leitor do FT no tópico de comentários, “a ideia básica é tornar obrigatório possuir um smartphone e carregá-lo o tempo todo”.
Há também grandes preocupações com a segurança de todos os dados adicionais que seriam coletados pelo e para o sistema de identidade digital. O Reino Unido já sofreu violações de dados extremamente custosas nos últimos anos, incluindo o vazamento de dados do Afeganistão, cujo custo total esperado o governo atualmente não consegue calcular, mas provavelmente chegará a bilhões.
Como alertamos em maio, a abordagem displicente do governo em relação à segurança de seus sistemas de governança digital e identidade em rápida expansão deveria ser suficiente para fazer todos os cidadãos do Reino Unido hesitarem. De acordo com uma nova pesquisa, dois terços dos cidadãos britânicos não confiam no governo para manter seus dados seguros. O mais surpreendente talvez seja que um terço dos entrevistados afirmou que sim:
“Além de um esquema de identificação digital ser um desastre para as liberdades civis, ele também representaria um risco significativo à segurança cibernética.” – @M_feeney
63% dos britânicos NÃO confiam no governo para manter seus dados de identificação digital seguros, revela uma pesquisa da @YouGov que encomendamos.
Outro leitor do FT, refletindo esses medos, alertou que a identidade digital nas mãos do governo do Reino Unido seria uma falha de TI colossalmente cara:
Será invasivo, com você sendo obrigado a provar sua identidade em muito mais situações do que agora. Será um pesadelo para muitas pessoas que enfrentarão erros no sistema.
Ele passará por uma missão cada vez mais complexa, com cada vez mais dados armazenados, permitindo todo tipo de engenharia social indesejada no futuro. Esqueça as fantasias autoritárias escabrosas. Imagine o que o seu governo menos favorito poderia fazer com ele.
No caso do governo ainda incipiente de Starmer, desde que chegou ao poder há apenas 14 meses, ele (e esta é uma lista em constante crescimento):
- Revelou planos para expandir ainda mais o uso da tecnologia de reconhecimento facial em tempo real , no mesmo dia em que entrou em vigor uma lei em toda a UE que proíbe amplamente a tecnologia de vigilância em tempo real. As autoridades aparentemente estão testando a instalação de câmeras permanentes de reconhecimento facial em determinadas áreas de Londres, que já é uma das cidades mais vigiadas do mundo.
- Pediu a criação de passaportes de saúde digitais para pacientes do NHS , provocando uma reação negativa sobre preocupações com a privacidade digital e a possível venda de dados de pacientes para empresas terceirizadas — uma política pela qual Tony Blair e o ex-líder do Partido Conservador William Hague fizeram lobby pouco antes das eleições.
- Introduziu novos poderes para automatizar a espionagem de contas bancárias. O Projeto de Lei das Autoridades Públicas (Fraude, Erro e Recuperação) obrigará os bancos a espionar os movimentos financeiros das pessoas o tempo todo, com a premissa de procurar potenciais indicadores de fraude ou erros na previdência social, incluindo erros do próprio governo. Como observa a diretora do Big Brother Watch, Silkie Carlo, o governo já possui amplos poderes para perseguir fraudadores genuínos: “Isso simplesmente transformará o sistema de previdência social britânico, antes compassivo, em um sistema de vigilância digital.”
- Anunciou planos para pilotar uma Moeda Digital do Banco Central até 2025 , dando continuidade aos controversos planos da Libra Digital de Rishi Sunak, com um “projeto” esperado para o Natal.
- Lançou uma repressão cada vez mais intensa à liberdade de expressão . Jornalistas e centenas de ativistas foram presos por se oporem ao genocídio de Israel em Gaza — um genocídio que Starmer, ex-advogado de direitos humanos, nega estar ocorrendo. Uma ONG pró-Palestina foi classificada como organização terrorista. A Lei de Segurança Online foi aprovada, ameaçando obliterar a privacidade online e restringir o conteúdo online. As autoridades britânicas também tentaram enfraquecer a criptografia e até mesmo experimentaram inteligência artificial para analisar pedidos de asilo.
Até o New York Times questionou recentemente se o Reino Unido teria ido longe demais com seus controles digitais sob Starmer, descrevendo a adoção da vigilância digital e da regulamentação da internet pelo país como “uma das mais abrangentes” de qualquer democracia ocidental. Se o seu governo está sendo criticado pelo NYT por “exagero na vigilância”, significa que provavelmente ele ultrapassou os limites há muito, muito tempo.
Como já observamos, essa mudança acelerada em direção ao autoritarismo digital é uma tendência generalizada entre as supostas “democracias liberais” — à medida que as condições econômicas se deterioram, a insatisfação pública cresce e as tecnologias baseadas em IA avançam, a tentação entre os governos de explorar esses novos sistemas de vigilância e controle é irresistível, enquanto os benefícios potenciais para as Big Techs também são enormes. Dito isso, o Reino Unido certamente está na vanguarda dessa tendência.
Uma resposta
GLOBALISTAS CANALHAS