No mundo cruel da gestão de ativos, o meu trabalho como banqueiro de investimento na principal associação suíça de Zurique foi uma caminhada na corda bamba entre o desafio e a monotonia. A elaboração de carteiras para os grandes apostadores no maior banco suíço exigia uma combinação delicada de precisão e estratégia. A rotina diária de resumir, empilhar e moldar portfólios para os ricos não era apenas uma habilidade; foi um exercício meticuloso onde a estabilidade financeira era o objetivo e a recompensa.

‘Negociando a Morte com Responsabilidade’: fundos ‘Woke’ canalizam US$ 5 trilhões para a Indústria de Armas

Fonte: Rússia Today

Os fundos ESG [a sigla vem do inglês Environmental (Ambiental, E), Social (Social, S) e Governance (Governança, G)], que já foram grandes defensores das causas ambientais, levantaram preocupações éticas após investirem pesadamente em ações de grandes conglomerados de fabricantes de armas do Complexo Industrial Militar [a indústria da Guerra, da destruição do AMBIENTE e da Morte em MASSA].

Na doutrina estabelecida de alocação de ativos 60-40 – um princípio fundamental na gestão de patrimônio – o objetivo era simples: alocar 60% para ações e 40% para obrigações. Esta orientação implícita, aperfeiçoada através da sabedoria do mercado, proporcionou aos clientes uma salvaguarda contra a natureza imprevisível de ações individuais.

No entanto, as complexidades da minha função iam além dos aspectos numéricos da alocação de ativos. Colocar ênfase na garantia de um valor de empréstimo resiliente para as carteiras tornou-se fundamental, evoluindo além de uma mera métrica para se tornar um componente vital enraizado na estratégia de investimento de cada cliente.

Em meio à turbulência financeira, a seleção de ações ganhou importância extra e, nos últimos anos, os holofotes se voltaram para os fundos ESG.

O que é investimento ESG?

ESG – ou Investimento Ambiental, Social e de Governança – fornece uma estrutura para investir em fundos que levam em consideração fatores ambientais, sociais e de governança. É frequentemente utilizado de forma intercambiável com termos como “investimento socialmente responsável (SRI)” e “investimento sustentável”. Os investimentos ESG, enquadrados no investimento socialmente responsável, analisam o impacto social de uma empresa com base em três fatores principais:

• Ambiental (E): Este aspecto concentra-se nas iniciativas de uma empresa para preservação ambiental, gestão da poluição, tratamento responsável de resíduos, práticas terrestres sustentáveis ​​e esforços para reduzir as pegadas de carbono.
• Social (S): Esta dimensão investiga o compromisso de uma empresa com condições de trabalho justas, oportunidades iguais de emprego e apoio a organizações comunitárias.
• Governança (G): Esta faceta está relacionada aos padrões que regem a governança corporativa, abrangendo conduta empresarial ética, “diversidade de gênero” no conselho, remuneração equitativa dos funcionários e transparência geral nas operações corporativas.

O aroma do dinheiro

Mas então, onde reside o falível toque humano, o cheiro da corrupção detecta o aroma do dinheiro – uma reviravolta que mesmo os investidores experientes não poderiam ter previsto. Surpreendentemente, estes fundos, celebrados pelos seus [pseudo] fundamentos éticos, canalizaram impressionantes 5 bilhões de dólares para a indústria do armamento. Esta bomba foi lançada pela Bloomberg esta semana.

No terceiro trimestre de 2023, mais de 1.200 fundos ESG, comprometidos [hipocritamente] com a defesa dos padrões ambientais, sociais e de governança, detinham coletivamente ações no valor de cerca de 5 bilhões de dólares no setor da defesa. Esta queda inesperada nos investimentos em defesa no âmbito ESG desencadeou debates acalorados.

Surgem questões sobre os limites confusos entre indústria de “defesa” e “agressão” e por que os gestores de fundos ESG não estão lutando contra estes investimentos que parecem incompatíveis com os ideais ESG ou de sustentabilidade. A indústria financeira, que antes elogiava o enfoque ético do ESG, enfrenta agora um choque de realidade à medida que os investimentos se aproximam de uma indústria inerente e absolutamente em desacordo com esses [pseudo] valores.

Sejamos claros: todos os investidores que colocaram seu dinheiro em fundos ESG têm potencialmente motivos para intentar uma ação judicial contra o gestor do fundo que canaliza dinheiro para armas e ações de defesa. Estes investimentos na indústria de armas violam os princípios éticos fundamentais dos fundos ESG, abrindo a porta para os clientes considerarem acionar recursos legais.

Apesar da preocupação ética, os fundos que mergulham no setor da defesa estão a rir-se até ao banco. Notavelmente, o fundo khazar Goldman Sachs Group Inc., que joga o jogo da “defesa” europeia, disparou investimentos de quase 90% desde Fevereiro de 2022 e uns fantásticos 13% desde Outubro de 2023.

Os chefões dos fundos ESG [o maior deles sendo o judeu khazar BlackRock] dos EUA e do Reino Unido evitam os obstáculos regulatórios que impedem os gestores de ESG de mergulhar em ativos da indústria de armas e munições. Salientam a necessidade de relatórios transparentes e de alto nível provenientes destes fundos, argumentando que os investimentos em empresas de defesa específicas podem combinar com o investimento responsável, desde que não produzam armas proibidas ou forneçam armas a países desonestos.

Investimento “responsável” na máquina de guerra, destruição ambiental e mortes em massa, tudo cuidadosamente embalado com o selo ESG – que monstruosa piada!

Mairead McGuinness, Comissária para Mercados Financeiros da Comissão Europeia, fala sobre como a defesa é “crucial para a sustentabilidade e segurança” do UE, acrescentando “paz e sustentabilidade social”. A intersecção entre o investimento ético e os flertes da indústria de defesa coloca um grande ponto de interrogação no cerne da questão responsável nos movimentos financeiros. O encontro não planejado dos fundos ESG com a indústria de armamento tece uma narrativa confusa, levantando questões profundas sobre se a inteligência financeira pode se alinhar com os princípios éticos de investimento.

Na verdade, chegamos a um ponto em que os políticos que defendem a permissão para que as crianças escolham o seu gênero estão agora a ditar termos aos fundos de cobertura no domínio Ambiental e Social. Eles até endossam investimentos em guerras, destruição massiva, munições e armas, rotulando-os como “cruciais para a sustentabilidade” . . .

---