O BRICS é uma força poderosa cujos países membros, países parceiros e candidatos enfrentam atualmente desafios significativos. Reflexões sobre a resiliência desta aliança baseadas em fatos e análises é o que apresentamos aqui. O BRICS é uma organização com potencial para alterar todo o equilíbrio econômico e geopolítico mundial em favor do Sul Global; aliás, pode-se afirmar que isso já ocorreu.
Fonte: ForumGeopolítica.com – Por Peter Hanseler e René Zittlau
Introdução
Na primeira parte desta série, analisamos os fatos sobre os BRICS e as principais tendências econômicas que podem ser observadas atualmente.
A segunda parte aborda o ambiente em que os BRICS devem se desenvolver como a organização mais importante do Sul Global. Avaliamos as circunstâncias bélicas em geral, o grande perigo que adviria de uma guerra nuclear e a imprevisibilidade da situação geopolítica, o que nos leva a descrever a situação atual como uma “tempestade”.
A terceira parte analisou a atitude agressiva dos EUA em relação aos seus aliados e apontou para a atual situação econômica nos EUA, revelando os óbvios e deliberadamente provocados desdobramentos (IA), e começamos a descrever a influência dos EUA nas respectivas áreas de abrangência.
Na quarta parte de hoje, concluiremos esta descrição da influência e discutiremos brevemente a “nova” Estratégia de Segurança Nacional da Casa Branca, que, na verdade, não é nada nova.
Bacia hidrográfica da China
Os desafios no entorno imediato da China são geograficamente diferentes daqueles enfrentados pela Rússia. A China está separada das ameaças dos EUA por água — não há pontes terrestres entre os aliados dos EUA e a China. Mesmo assim, as demonstrações de ameaça em relação à China representadas pelas bases militares no Japão, na Coreia do Sul, nas Filipinas e, principalmente, em Guam, são consideráveis.
Apesar desse enorme esforço para manter suas bases militares, os EUA não seriam capazes de travar uma guerra contra a China de acordo com sua doutrina militar — as distâncias até o continente são muito grandes, tornando impossível garantir uma logística sustentável.
A doutrina militar dos EUA exige que o inimigo seja amplamente destruído por ataques aéreos e que somente então se iniciem batalhas em pequena escala em terra, se for o caso. Antecipando possíveis conflitos militares com o Ocidente em sentido amplo, a China sentiu-se compelida a construir um poderio militar intimidante. Do ponto de vista militar, a China é hoje uma potência terrestre consolidada, com a segunda maior força naval em número de efetivos, um arsenal superior de todos os tipos de mísseis de última geração e, não menos importante, um arsenal nuclear respeitável e crescente.
Do ponto de vista americano, essas não são condições favoráveis para um possível conflito militar com a China.
Além disso, os países que abrigam importantes bases militares dos EUA (Japão, Coreia do Sul e Filipinas) não têm o menor interesse em serem arrastados para um conflito com a China pelos EUA, já que os laços econômicos com o gigante asiático são de importância existencial para esses três países.
Como o gráfico a seguir demonstra claramente, não é apenas na Ásia que praticamente nada funciona economicamente sem a China. A supremacia econômica da China atingiu proporções globais e está tendo um efeito disciplinador.
O sucesso econômico não existe apenas no papel; ele é visível e tangível para qualquer pessoa que visite a China. Além disso, países como Malásia e Singapura são fortemente influenciados pela cultura chinesa. Há também minorias chinesas significativas em outros países asiáticos.
O interesse significativamente maior dos países asiáticos como um todo em uma relação pacífica, expansível e mutuamente benéfica com a China, em vez de aventuras militares, é, portanto, entre outras coisas, uma questão de bom senso.
Apesar disso, os EUA estão tentando por todos os meios exercer pressão sobre a China, seu ambiente e, consequentemente, sobre o BRICS. No entanto, a mentalidade dos países asiáticos tem dificultado os esforços dos EUA.
Embora os EUA tenham conseguido, ao longo do tempo, levar ao poder na Europa uma elite leal aos seus próprios interesses, na Ásia a situação é diferente. Apenas dois países nas imediações da China firmaram alianças militares com os EUA: o Japão e a Coreia do Sul, além da província chinesa de Taiwan. Os dois primeiros são alianças oficiais. Taiwan, por outro lado, está sendo armada pelos EUA como um instrumento de pressão que pode ser usado contra a China a qualquer momento.
Como tantas vezes acontece, os EUA estão violando seus compromissos internacionais para obter vantagens unilaterais. Os EUA ainda estão vinculados pelo direito internacional à política de Uma Só China, que afirma que Taiwan é parte integrante da China. Isso também se reflete no fato de haver apenas um assento para a China e Taiwan na ONU. E esse assento foi transferido de Taiwan para a China no início da década de 1970 justamente por causa do reconhecimento da política de Uma Só China pelos EUA. Consequentemente, os EUA não têm embaixada em Taiwan.
Os EUA estão encontrando cada vez mais dificuldades para mobilizar países asiáticos contra a China. Assim como no caso da Rússia, os EUA estão ansiosos para enviar outros países ao conflito e se posicionar de maneira digna como fornecedor de armas, executor de ordens e, se necessário, posteriormente, “pacificador”.
O crescente reconhecimento da China como a verdadeira gigante econômica e a enorme importância econômica do Sudeste Asiático como um todo se refletem na lista de membros asiáticos e candidatos do BRICS.
Entre os membros, vemos quatro países asiáticos, ou cinco se incluirmos os Emirados Árabes Unidos na Ásia Ocidental. Economicamente, eles representam o núcleo do poder dos BRICS. Entre os candidatos, há outros cinco países, alguns dos quais são muito poderosos economicamente.
Gostaríamos de abordar brevemente alguns deles aqui, em consonância com o nosso itinerário pela Eurásia.
Indonésia/Malásia
A Indonésia, membro do BRICS, é uma das maiores economias do Sudeste Asiático e ocupa a 16ª posição no ranking mundial, sendo o maior país islâmico do planeta. Seu parceiro econômico mais importante é, de longe, a China.
A localização geográfica do país, no lado sul do estreito mais importante do mundo, o Estreito de Malaca, também lhe confere importância estratégica. Aliás, a Malásia, candidata à adesão ao BRICS, situa-se no lado norte.
O Sudeste Asiático é um bom exemplo das mudanças que ocorreram no mundo ao longo das décadas. A Malásia só conquistou a independência em 1963. Ela foi formada a partir de partes do império colonial britânico. A Indonésia, a maior nação insular do mundo em área, pertenceu ao império colonial holandês até 1949. Hoje, ambos os países são economias em rápido crescimento e, cada um à sua maneira, exemplos da diversificação mundial rumo a uma estrutura multipolar, que parece mais adequada para solucionar os problemas globais de forma mais equilibrada.
Juntamente com a Malásia, que recentemente se tornou parceira do BRICS e provavelmente em breve se tornará membro, a Indonésia controla o Estreito de Malaca. Este estreito liga o Oceano Índico ao Pacífico. 30% de todas as mercadorias comercializadas globalmente passam por esta via navegável. Isso significa que o BRICS controla indiretamente a maior rota comercial do mundo. Não sei quanto tempo teremos que esperar antes que os EUA fomentem a instabilidade nesses países para desestabilizá-los. O primeiro passo provavelmente será ativar as ONGs.
Índia
Sem a Índia, os BRICS não seriam os BRICS. Muitas pessoas subestimam essa antiga joia da coroa do Império Britânico .
A Índia, com todos os seus problemas, é à sua maneira um país de superlativos. Localizada em um subcontinente, possui atualmente a maior população do mundo, com aproximadamente 1,5 bilhão de habitantes, à frente da China. A Índia se autodenomina orgulhosamente a maior democracia do planeta. É também provavelmente o país com a maior diversidade étnica, o que torna a criação de estruturas democráticas funcionais ainda mais impressionante, considerando os desenvolvimentos emergentes e observáveis na Europa, por exemplo.
Politicamente, o país segue seu próprio caminho, como demonstrado nos últimos meses pelo fato de que, apesar de todas as suas investidas, os EUA não conseguiram minar os laços da Índia com o grupo BRICS. A recente visita do presidente russo Vladimir Putin a Nova Déli foi celebrada pela Índia de uma maneira que ultrapassou em muito o cumprimento das obrigações protocolares. Isso representou um sinal claro para o mundo de que a Índia é uma amiga muito próxima da Rússia e, portanto, também uma parceira confiável do BRICS.
China e Rússia estão intimamente ligadas, pois também são vizinhas com uma fronteira comum extensa demais para ser vigiada. Apesar das enormes diferenças de mentalidade, ambas as partes se esforçam por uma cooperação cada vez mais estreita entre seus povos. A Rússia também mantém excelentes relações com a Índia, como demonstrado pela cordial interação entre Putin e Modi durante a visita de Putin. Os russos apreciam muito o fato de os indianos terem resistido com bom humor à pressão de Washington e Bruxelas. As sanções secundárias impostas pelos EUA e pela UE à indústria petrolífera indiana são cumpridas oficialmente em parte, mas são habilmente contornadas por estruturas paralelas, tornando-as ineficazes. A lealdade é praticada e tem um valor muito maior na Rússia do que no Ocidente degenerado.
Ainda existem diferenças consideráveis entre a Índia e a China, que são mantidas vivas pelos EUA – e com razão, pois, devido à política externa incompetente do Ocidente Coletivo, o Ocidente já perdeu a Rússia, que desejava se aproximar da Europa Ocidental, para a China. Se a Rússia mediar sabiamente entre a China e a Índia, e se os dois gigantes permitirem isso e trabalharem em estreita colaboração a médio prazo, um centro de poder emergirá na Ásia, que o Ocidente será incapaz de contrariar. Os americanos farão de tudo para impedir isso. Isso levanta a questão: o que os EUA ainda podem oferecer à Índia que seja mais valioso do que o gigantesco maquinário de produção chinês e as matérias-primas e a lealdade russas? A médio prazo, a Índia desempenhará um papel cada vez mais importante no jogo geopolítico.
Irã
Entre os países conhecidos do BRICS, o grande desconhecido é certamente o Irã para os leitores ocidentais.
O desenvolvimento democrático do país começou com a eleição de Mohammad Mossadegh em 1951 e foi interrompido pelos Estados Unidos e pela Grã-Bretanha em 1953. A riqueza em petróleo e gás do país e sua localização geoestratégica provaram ser sua ruína.
Em 1979, o país se livrou do Xá e, consequentemente, do domínio britânico e, sobretudo, americano. A Revolução Islâmica pode parecer estranha aos olhos europeus, mas só pode ser compreendida no contexto da história do país. O mesmo se aplica às tentativas subsequentes e em curso (por exemplo, a Guerra Irã-Iraque, orquestrada pelos EUA na década de 1980) do Ocidente como um todo, mas sobretudo dos EUA e da Grã-Bretanha, de estrangular o país econômica, militar e, portanto, politicamente, a fim de obter o controle de seus vastos recursos naturais.
As sanções extremas impostas ao Irã o forçaram a construir uma indústria com uma enorme gama vertical de produção, o que era muito caro, mas sem alternativa. Era a única maneira de abastecer o país com bens essenciais, independentemente da boa vontade ocidental.
A criação do BRICS, as consequências da guerra na Ucrânia e as mudanças políticas globais que se iniciaram e estiveram ligadas a ambos os eventos representaram uma saída para o Irã do isolamento. O Ocidente impôs sanções massivas aos compradores de produtos iranianos, apenas para descobrir que isso serviu para fortalecer os laços dentro do BRICS e, consequentemente, a posição do Irã no grupo de países.
O ataque de Israel e dos EUA ao Irã em junho de 2025, sobre o qual relatamos em “Constatações de uma guerra ilegal que o Ocidente travou com entusiasmo e perdeu”, levou a um resultado semelhante. Enquanto o Irã anteriormente demonstrava grande interesse em agir de forma independente em termos militares, a guerra, que violou todas as normas do direito internacional, resultou em um novo patamar de cooperação militar entre o Irã, a China e a Rússia.
Hoje, o Irã fala abertamente de uma parceria estratégica com a Rússia em um nível sem precedentes. Devido à considerável força militar iraniana, que se baseia, entre outros fatores, em tecnologia de mísseis muito superior à dos EUA e de Israel, Israel e os EUA têm se abstido de novos ataques contra o Irã desde o verão. Outro motivo para isso provavelmente reside no fato de que ninguém sabe quais sistemas de armas a Rússia e a China forneceram ao Irã desde então, tornando um novo ataque ao Irã um risco incalculável.
Venezuela
O que era difícil de imaginar há poucos anos agora é realidade: no quintal dos EUA, existem países que não apenas se opõem à hegemonia nos bastidores, mas também buscam visivelmente seu próprio caminho independente para o mundo todo ver. Além do Brasil, membro fundador do BRICS, a Venezuela merece destaque nesse contexto, posicionando-se como candidata à adesão ao grupo.
Este país, com as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo, há muito tempo está na mira dos EUA. Com as atuais ameaças de algum tipo de ataque militar contra o país, combinadas com o afundamento de seus barcos civis, o assassinato ostensivo de suas tripulações e a captura de petroleiros na costa da Venezuela , o governo Trump-2 está simplesmente dando continuidade às políticas de Trump-1. E isso também foi apenas uma continuação da política extremamente hostil dos EUA que está em vigor desde que Hugo Chávez foi eleito presidente em 1998. Eleito democraticamente, o governo Chávez ousou fazer o mesmo que Mohammad Mossadegh fez no Irã de 1951 a 1953: nacionalizar a riqueza petrolífera do país de acordo com a lei. Em 2002, os EUA tentaram, pela primeira vez, retroceder no tempo, como haviam feito no Irã em 1953 com um golpe pró-americano. Fracassaram, levando os EUA a recorrer a sanções.
Hugo Chávez foi sucedido por Nicolás Maduro. A política venezuelana não mudou, apesar de todas as sanções. A economia esteve repetidamente à beira do colapso, mas o país manteve-se firme em sua política. Então, em 2019, durante o primeiro mandato de Trump, houve um confronto internacional entre a Venezuela e o Ocidente como um todo, começando com as eleições presidenciais. O Ocidente apoiou Juan Guaidó, mas as autoridades venezuelanas declararam Nicolás Maduro o vencedor. O Ocidente bloqueou as reservas de ouro do país em Londres – as semelhanças no comportamento da UE e do Reino Unido em relação ao ouro russo e às reservas cambiais na Europa Ocidental não são mera coincidência – e as tornou acessíveis a Guaidó. Maduro permaneceu no poder. Isso foi seguido por um bloqueio diplomático do país pelo Ocidente. Sem sucesso.
O penúltimo ato até então foi a organização da entrega do Prêmio Nobel da Paz à escritora venezuelana Maria Corina Machado, que – recém-coroada – declarou que seu primeiro ato como presidente seria transferir a embaixada do país em Israel de Tel Aviv para Jerusalém. Israel a parabenizou por isso. Netanyahu expressou repetidamente seu apoio à política dela em Gaza, ou seja, ao genocídio. Mais tarde, ela também declarou seu apoio ao presidente dos EUA, Donald Trump, caso seu país fosse alvo de um bombardeio com o objetivo de derrubar o presidente Maduro.
O fato de a China e a Rússia apoiarem a Venezuela em sua busca por uma política autônoma e independente torna a situação ainda mais difícil para os EUA. A China já investiu US$ 62 bilhões no país – principalmente no setor petrolífero – mais do que em qualquer outro país da região. A Rússia, por sua vez, apoia Caracas na esfera militar.
O mundo agora aguarda a decisão do presidente americano Donald Trump. A intervenção militar aberta na Venezuela, um país extenso e geograficamente difícil de controlar, com o objetivo de desviar a atenção de outros problemas e obter acesso violento a recursos, provavelmente terminará para os EUA de forma semelhante ao que aconteceu no Vietnã, Afeganistão ou Iraque. Recuar após semanas de ameaças não seria bem recebido, especialmente pelos apoiadores de Trump. Como em outros casos, os EUA se colocaram desnecessariamente em uma situação política delicada. Nesse contexto, o jornalista americano Max Blumenthal falou de um “desastre previsível” em uma entrevista muito recomendada .
Com isso, concluímos nossa breve viagem pelos principais países do BRICS, que é essencialmente uma pequena viagem pelo “coração da pátria”.
BRICS é o “coração” de Mackinder
Como é sabido, há mais de 100 anos, o geólogo e político britânico Halford Mackinder descreveu o “coração da terra” como a região da Terra cujo controle permite dominar os desenvolvimentos globais como um todo. Ele postulou que o “coração da terra” era a região central da massa continental da Eurásia. A política de poder do Império Britânico e, posteriormente, do Ocidente como um bloco, baseou-se nas ideias estratégicas desse político. Consulte nosso artigo “ Estratégia geopolítica anglo-saxônica – inalterada por 120 anos ”.
Graficamente, essa teoria pode ser representada da seguinte forma:
Ao analisar a distribuição geográfica dos BRICS naquela que Mackinder considerava a região politicamente mais decisiva do mundo, surge o seguinte panorama:
De fato, todos os países da região central decidiram unir forças no âmbito do BRICS. Os dois grandes pontos brancos no mapa não alteram essa situação. Um deles representa o Cazaquistão, país candidato à adesão ao BRICS e aliado próximo tanto da Rússia quanto da China; o outro ponto, maior entre a Rússia e a China, é a Mongólia.
A Mongólia é um dos poucos países do mundo que alinha estritamente suas políticas aos princípios da neutralidade, em consonância com seus próprios pontos de vista, direitos soberanos e interesses nacionais. Esses são princípios com os quais os dois gigantes do BRICS, Rússia e China, não podem conviver. Esses princípios fazem parte das políticas praticadas no âmbito do BRICS.
Aplicando a Teoria do Heartland de Halford Mackinder ao mundo moderno, poderíamos dizer, em termos simples, que o mundo atual pertence à multipolaridade, o princípio político orientador dos BRICS.
Estratégia de Segurança Nacional – Vinho velho em odres novos
Desde a publicação da Parte 3 da nossa série sobre os BRICS, a Casa Branca divulgou um novo documento: a Estratégia de Segurança Nacional dos EUA (ESN). Não entraremos em detalhes aqui, mas recomendamos a leitura do artigo de Scott Ritter, “Os EUA Declaram Guerra à Europa”, e do artigo de Andras Mylaeus, “ESN 2025 – Cosméticos Verbais em Vez de Mudança de Paradigma”, que será publicado nos próximos dias.
Toda estratégia militar dos EUA tem um impacto direto sobre os outros atores-chave na política mundial.
Os BRICS – mesmo sem serem mencionados nominalmente – devem, portanto, ser o principal alvo de qualquer estratégia militar, econômica e política dos EUA, dados os indicadores econômicos e a orientação política da confederação de estados. Quando os americanos mencionam a China ou a Rússia, as estratégias para enfraquecer esses países afetam os BRICS direta e não indiretamente.
Logo nas duas primeiras frases da introdução à nova Estratégia de Segurança Nacional, os EUA deixam claro para o mundo que nada mudou na essência do seu pensamento:
Para garantir que os Estados Unidos continuem sendo o país mais forte, mais rico, mais poderoso e bem-sucedido do mundo nas próximas décadas, precisamos de uma estratégia coerente e focada para nossa interação com o mundo. E para acertarmos nisso, todos os americanos precisam saber exatamente o que estamos tentando fazer e por quê.
O objetivo dos EUA é e continua sendo a hegemonia global, não a cooperação no sentido de uma política ganha-ganha. A nova estratégia é meramente uma adaptação do antigo objetivo e da abordagem anterior às novas circunstâncias políticas e militares no mundo. Alguns comentaristas veem isso como um afastamento da Doutrina Wolfowitz de 1992. Discordamos: o objetivo é manter a hegemonia em todas as circunstâncias.
Essas poucas palavras do documento, por si só, farão com que os estrategistas de cada país do BRICS considerem cada passo com muita atenção e coordenem suas ações. Eles analisarão e avaliarão cada passo dado pelos EUA e pelo Ocidente com igual precisão. Não anunciarão tudo, mas continuarão, de forma intencional, a promover o avanço do BRICS.
No que diz respeito às informações disponíveis sobre os BRICS, os desenvolvimentos atuais tornam ainda mais relevante o que escrevemos na primeira parte:
“No momento, porém, parece que essa informação está sendo mantida deliberadamente ainda mais vaga do que antes, já que o site oficial do BRICS está ainda mais reticente em relação às informações do que no passado.”
Uma abordagem compreensível, dada a situação.
Conclusão
As realidades geopolíticas naturalmente impactam a maneira ocidental de ver o mundo. A visão de mundo caracterizada pela “dominância de espectro total” e o padrão recorrente de ação política dela derivado só mudarão sob a pressão da realidade.
O mundo está mudando — e isso é bom.
O imperialismo ocidental, que dominou o mundo nos últimos 500 anos, não recuará voluntariamente para seu novo papel em consonância com a realidade, como resultado de supostas visões humanitárias recém-adquiridas. O Ocidente, encurralado política, econômica e, para surpresa de muitos, até militarmente, pelos rápidos acontecimentos dos últimos anos, está se adaptando apenas de forma limitada. Busca maneiras de enfraquecer os Estados que define como oponentes de todas as formas imagináveis, influenciá-los em seu próprio benefício e afastá-los do BRICS. Isso porque a potência hegemônica é obrigada a manter seu status. O funcionamento de seu sistema depende disso.
É, portanto, importante manter o equilíbrio na política internacional para que ocorram apenas oscilações políticas controláveis.
Isso exige muita paciência por parte dos países do BRICS e a expansão consistente de suas próprias estruturas — econômica, monetária, política e em termos de política de segurança — sem provocar antagonismo aberto em relação aos seus homólogos ocidentais. O objetivo é identificar pontos em comum pelo maior tempo possível, a fim de formular uma possível saída para toda a humanidade. Uma saída que impeça o pior de acontecer.
E assim se desfaz a estratégia do Sul Global multipolar. É duvidoso que o Ocidente Coletivo, liderado pelos EUA, aja de forma racional. Como chegamos a essa conclusão? De forma bastante simples. Há dois anos, os Estados Unidos apoiam o genocídio aberto e flagrante de Israel na Palestina e se deixam envolver em assassinatos e pirataria na Venezuela. Em ambos os casos, o objetivo é influenciar conflitos regionais. Se os Estados Unidos recorrem a tais práticas em conflitos não prioritários, como se comportarão quando a situação realmente importar?
