Um novo estudo do BMJ Global Health confirmou que o braço privado de arrecadação de fundos da Organização Mundial da Saúde (OMS) — a Fundação OMS — recebeu dezenas de milhões de dólares de Gigantes Farmacêuticas (a Big Pharma), Grandes empresas de Tecnologia (Big Techs) e fontes anônimas, com quase metade do financiamento agora irrastreável.
Fonte: JonFleetwood.com
As descobertas do estudo surgiram depois que o Secretário de Saúde dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., anunciou que os Estados Unidos rejeitarão o abrangente tratado de poderes de emergência de saúde da OMS, alertando que o mesmo órgão não eleito agora busca “vigilância médica global de todos os seres humanos”.
O estudo do BMJ Global Health, publicado na quarta-feira, diz:
“Desde o seu lançamento até o final de 2023, a fundação divulgou um total de US$ 82.783.930 em doações, dos quais US$ 39.757.326 (48,0%) eram de doações anônimas acima de US$ 100.000. No total, foram relatados US$ 51.554.203 (62,3%) em doações anônimas.”
O doador mais citado foi a Fundação Bill & Melinda Gates, há muito considerada uma das financiadoras das mais influentes da OMS:
“As doações variaram por setor, com as maiores doações nomeadas vindo do setor filantrópico privado, incluindo a fundação Gates e outras fundações familiares, seguidas por empresas de mídia social, empresas de dispositivos médicos e os setores bancário/financeiro e farmacêutico.”
O secretário Kennedy cortou recentemente o financiamento dos EUA para o sindicato de vacinas de Bill Gates, a Gavi, citando evidências revisadas por pares de que a vacina tríplice DTP [difteria, tétano e coqueluche] que ele promove “pode matar mais crianças de outras causas do que salva” e condenando a aliança por tratar a segurança da vacina como um problema de relações públicas em vez de uma prioridade de saúde pública.
Além disso, um teste financiado pela Fundação Gates injetou bactérias vivas causadoras de tuberculose em crianças sul-africanas , infectando 260 crianças e causando danos sérios — tudo isso excluindo infecções pós-vacinais precoces da análise e seguindo um experimento anterior de ganho de função financiado por Gates que projetou a tuberculose para crescer descontroladamente.
A Fundação OMS (WHOF), lançada em 2020 para aceitar doações de entidades das quais a OMS não pode receber dinheiro diretamente, agora também conta com a Meta (Facebook), TikTok, Maybelline, Sanofi, Boehringer Ingelheim e Novo Nordisk entre seus financiadores conhecidos:
“Isso incluiu o anúncio de um compromisso de US$ 50 milhões do WHOF por meio de contribuições da Sanofi, Boehringer Ingelheim, Novo Nordisk, TikTok, Maybelline e uma série de outros parceiros.”
A maior parte dos fundos nem sequer vai para os programas da OMS; eles vão para os custos operacionais da própria Fundação OMS:
“A maior categoria geral, por valor doado, foi ‘Apoio Operacional da Fundação OMS’, que recebeu pouco menos de US$ 40 milhões durante todo o período do relatório, representando a maioria (aproximadamente 56%) de todo o financiamento recebido pela Fundação até o momento.”
Ainda mais preocupante é a queda acentuada na transparência da Fundação, com seus relatórios públicos agora classificados como ruins, assim como os controversos think tanks de “dinheiro obscuro”.
“No primeiro ano de operação… o WHOF seria avaliado como ‘B’ em transparência… No entanto, nos dois próximos períodos de relatório, o WHOF seria avaliado como ‘D’ em transparência…”
“Quase 80% dos fundos doados entre janeiro e dezembro de 2023 vieram de fontes anônimas e em valores superiores a US$ 100.000.”
“Os resultados mostram níveis baixos e decrescentes de transparência ao longo do tempo, o que pode levantar preocupações sobre o nível de influência externa e o papel dos interesses comerciais na definição das prioridades da OMS.”
Embora a Fundação alegue evitar o dinheiro proveniente de tabaco e armas de fogo, o mesmo não se aplica aos interesses em combustíveis fósseis, álcool, açúcar ou vaporização:
“A versão atual da política de doações do WHOF estabelece exclusões específicas de doadores, mas apenas para fabricantes de tabaco e armas de fogo, enquanto empresas de combustíveis fósseis, produtores de álcool, fabricantes de bebidas adoçadas com açúcar e empresas de vaporização, por exemplo, não são mencionadas de forma alguma.”
A Fundação até anuncia publicamente o acesso privilegiado à OMS:
“Por meio de seu acesso incomparável à OMS, a Fundação promove a equidade em saúde ao conectar e colaborar com parceiros corporativos visionários para cocriar soluções que tenham o maior impacto.”
Os autores do estudo do BMJ Global Health — afiliado à Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres e à Universidade de Edimburgo do Reino Unido — alertam:
“Esta análise das divulgações de doadores do WHOF indica níveis de transparência de doadores semelhantes aos dos think tanks de livre mercado frequentemente criticados, com riscos associados de influência indevida e/ou danos à reputação do WHOF e, por extensão, da OMS.”
No fim das contas, o braço privado de arrecadação de fundos da OMS não está apenas recebendo dinheiro da Big Pharma e da Big Tech — ele está operando com uma enxurrada de dinheiro irrastreável, protegendo seus verdadeiros patrocinadores atrás de um muro de anonimato enquanto alega “acesso incomparável” ao poder da saúde global.
Como a OMS pode alegar neutralidade quando é financiada por gigantes farmacêuticas, grandes empresas de tecnologia sob escrutínio por censura e dezenas de milhões em dinheiro obscuro de fontes anônimas?
