Como algo é feito é tão importante quanto o porquê de algo ser feito. Sugerir que os fins justificam os meios é lançar-se em uma toca de coelho moral, ética e legal que nos deixa em um beco sem saída totalitário. Já estamos na metade do caminho.

Fonte: Off-Guardian.org – John e Nisha Whitehead

“É isso que os militares fazem durante os golpes: você captura os principais alvos, com os prédios do governo no topo da lista, e assume as comunicações e outros sistemas.” – Ruth Ben-Ghiat, historiadora sobre fascismo e líderes autoritários

Quaisquer que sejam as justificativas para descartar, mesmo que temporariamente, a estrutura constitucional e os protocolos que há muito servem como alicerces para nossa república (segurança nacional, uma crise econômica, terroristas na fronteira, uma pandemia global, etc.), nenhuma delas vale o preço que nos pedem para pagar — o Estado de direito — pelo que equivale a uma tomada hostil do governo dos EUA por uma elite oligárquica.

Esta não é mais uma conversa sobre eleições roubadas, insurreições ou mesmo sobre o Estado Profundo. Isso se tornou uma lição de quão rápido as coisas podem desmoronar. É nisso que todos esses anos de padrões duplos partidários, enfraquecimento constitucional, traições legislativas e traições judiciais se resumem: um golpe de forças oligárquicas com a intenção de uma tomada de poder total hostil.

Os esforços passados ​​do governo para contornar o Estado de direito são insignificantes em comparação ao que está acontecendo agora, que nada mais é do que o desmantelamento completo de todos os princípios fundamentais de um governo representativo que responde a “nós, o povo”.

Essa campanha de choque e pavor com apreensões diárias, batidas policiais e ordens executivas exageradas é uma tentativa deliberada de nos manter distraídos e ocupados enquanto o governo é refeito à imagem de uma autocracia, na qual a privacidade, o devido processo legal, o Estado de direito, a liberdade de expressão e a igualdade dependerão de você ser digno do privilégio dos direitos.

Há muito tempo insisto na necessidade de recalibrar o governo, mas não é assim que se faz.

A questão não é se as ações tomadas pelo governo Trump são certas ou erradas — embora muitas delas sejam flagrantemente erradas e algumas já deveriam ter sido tomadas há muito tempo —, mas se o Poder Executivo tem o poder de anular unilateralmente a Constituição.

Se permitirmos que esse golpe imperial avance sem resistência ou protesto, seremos tão culpados quanto aqueles que assinaram a sentença de morte por nossas liberdades.

O poder corrompe. E o poder absoluto corrompe absolutamente.

No entanto, é necessária uma cultura de direito e uma nação de cidadãos dóceis, deliberadamente ignorantes e politicamente divididos para fornecer as bases da tirania. Por muito tempo, os Estados Unidos têm feito política com seus princípios e permitido que o presidente e seus colegas ajam em violação ao Estado de Direito.

“Nós, o povo”, estamos pagando o preço por isso agora. Desde os primórdios da nossa república, operamos sob o princípio de que ninguém está acima da lei.

Como Thomas Paine observou em Common Sens , “Na América, a lei é rei. Pois assim como em governos absolutos o Rei é a lei, em países livres a lei deve ser rei; e não deve haver nenhuma outra.”

Vários anos depois, John Adams, buscando reforçar esse importante princípio, declarou na Constituição de Massachusetts que eles estavam buscando estabelecer “um governo de leis e não de homens”.

A história da nossa nação nos últimos 200 anos tem sido a história de um povo engajado em uma luta constante para manter o tênue equilíbrio entre o Estado de Direito — no nosso caso, a Constituição dos Estados Unidos — e os líderes governamentais encarregados de protegê-lo, defendê-lo e cumpri-lo.

Em vários momentos, quando esse equilíbrio necessário foi rompido por órgãos governamentais autoritários ou indivíduos excessivamente ambiciosos [ou dementes], nos deparamos com uma crise de proporções constitucionais.

Em todas as ocasiões, tomamos as medidas dolorosas necessárias para restaurar nosso equilíbrio constitucional. Isso foi então, isso é agora, e por muito tempo falhamos em reconhecer e retificar o perigo de permitir que um único indivíduo se declare a exceção à regra da lei e assuma o papel de juiz, júri e carrasco.

Para todos os efeitos, nos tornamos uma nação governada não por leis, mas por homens, e homens falíveis e imperfeitos.

Nós permitimos que Bush ultrapassasse os limites. Nós permitimos que Obama ultrapassasse os limites. Nós permitimos que Trump ultrapassasse os limites. Nós permitimos que [os manipuladores de] Biden ultrapassasse os limites.

No entanto, essas tentativas de tomada de poder pelo governo Trump, auxiliadas e incentivadas por Elon Musk, são mais do que um exagero. Todos nós estamos em perigo. Aqueles que aplaudem a construção de campos de migrantes em Guantánamo, prestem atenção: vocês podem ser os próximos.

Não é mais uma questão de se o governo irá prender americanos por desafiar suas ordens, mas quando. A política partidária não tem lugar no que está acontecendo agora.

Isto é o que sabemos:  o governo tem os meios, a força e a motivação para deter indivíduos que resistem às suas ordens e não cumprem seus mandatos em uma vasta gama de prisões, centros de detenção e campos de concentração pagos com o dinheiro dos contribuintes.

É só uma questão de tempo.

Não importa mais qual seja o assunto mais polêmico (vacinação obrigatória, imigração, direitos de porte de armas, aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo, assistência médica, críticas ao governo, protestos contra resultados eleitorais, etc.) ou qual partido está exercendo seu poder como um martelo.

O trabalho de base já foi feito.

De acordo com a disposição de detenção indefinida da Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA), o presidente e os militares podem deter e prender cidadãos americanos sem acesso a amigos, familiares ou tribunais se o governo acreditar que eles são terroristas.

Portanto, não é de se surpreender que apenas criticar o governo possa fazer com que você seja rotulado como terrorista.

Afinal, não é preciso muito para ser considerado um terrorista, especialmente considerando que o governo gosta de usar as palavras “antigoverno”, “extremista” e “terrorista”  de forma intercambiável .

É isso que acontece quando você não apenas coloca o poder de determinar quem é um  perigo potencial  nas mãos de agências governamentais, tribunais e polícia, mas também dá a essas agências autoridade liberal para prender indivíduos por injustiças percebidas.

É um sistema que implora para ser abusado por burocratas sedentos de poder, desesperados para manter seu poder a qualquer custo.

Isso já aconteceu antes.

Como a história mostra, o governo dos EUA não é avesso a prender seus próprios cidadãos para seus próprios propósitos.

Basta voltar à década de 1940, quando o governo federal proclamou que os nipo-americanos, rotulados como potenciais dissidentes, poderiam ser colocados em campos de concentração (também conhecidos como internamento) com base apenas em sua origem étnica, para ver até onde o governo federal irá para manter a “ordem” na pátria.

A Suprema Corte dos EUA validou o programa de detenção em Korematsu v. EUA  (1944), concluindo que a necessidade do governo de garantir a segurança do país superava as liberdades pessoais.

Embora a  decisão de Korematsu nunca tenha sido formalmente anulada, o presidente do Supremo Tribunal, Roberts, opinou em Trump v. Hawaii  (2018) que “a realocação forçada de cidadãos dos EUA para campos de concentração, única e explicitamente com base na raça, é  objetivamente ilegal e está fora do escopo da autoridade presidencial”.

As declarações de Roberts fornecem pouca garantia de segurança à luz da tendência do governo de contornar o império da lei quando isso convém aos seus propósitos. Apontando que  tais detenções flagrantemente ilegais poderiam acontecer novamente — com a bênção dos tribunais — o Juiz Scalia certa vez alertou: “Em tempos de guerra, as leis silenciam”.

Parece que estamos fechando o ciclo em muitas frentes.

Considere que duas décadas atrás estávamos debatendo se os não cidadãos — por exemplo, os chamados combatentes inimigos detidos na Baía de Guantánamo e os muçulmanos americanos detidos após o 11 de setembro — tinham direito a proteções sob a Constituição, especificamente no que se refere à detenção por tempo indeterminado.

Os americanos não estavam muito preocupados com os direitos dos não cidadãos naquela época, nem parecem tão preocupados agora. E ainda assim, em um futuro próximo, podemos muito bem ser aqueles na posição nada invejável de sermos alvos de detenção indefinida por nosso próprio governo.

Da mesma forma, a maioria dos americanos não ficou indevidamente preocupada quando a Suprema Corte dos EUA deu aos policiais do Arizona luz verde para parar, revistar e interrogar qualquer um — aparentemente aqueles que se encaixam em um perfil racial específico — que eles suspeitam que podem ser imigrantes ilegais . Mais de uma década depois, os policiais têm, em grande parte, autoridade de carta branca para parar qualquer indivíduo, cidadão ou não cidadão, que eles suspeitem que possa estar fazendo algo ilegal.

Como aponto no meu livro  Battlefield America: The War on the American People  e em sua versão fictícia  The Erik Blair Diaries , será apenas uma questão de tempo até que aqueles que foram doutrinados a acreditar que  não têm  nada com que se preocupar aprendam da maneira mais difícil que, em um estado policial, não importa quem você é ou quão justo você afirma ser, porque, eventualmente, você será colocado no mesmo nível de todos os outros e tudo o que fizer será “errado” e suspeito.

Martin Niemöller aprendeu essa lição da maneira mais difícil.

Oficial militar alemão que se tornou teólogo, Niemöller foi um dos primeiros apoiadores da ascensão de Hitler ao poder. Foi somente quando Hitler ameaçou atacar as igrejas que Niemöller se opôs abertamente ao regime. Por seus esforços, Niemöller foi preso, acusado de atividades contra o governo, multado, detido e, eventualmente, internado nos campos de concentração de Sachsenhausen e Dachau de 1938 a 1945.

Como Niemöller teria respondido quando seu colega de cela perguntou por que ele apoiava o partido nazista:

“Eu me pego pensando sobre isso também. Eu me pergunto sobre isso tanto quanto me arrependo. Ainda assim, é verdade que Hitler me traiu… Hitler me prometeu, com sua palavra de honra, proteger a Igreja e não emitir nenhuma lei anti-Igreja. Ele também concordou em não permitir pogroms contra os judeus… A garantia de Hitler me satisfez na época… Estou pagando por esse erro agora; e não apenas eu, mas milhares de outras pessoas como eu.”

Originalmente publicado via The Rutherford Institute

O advogado constitucionalista e autor John W. Whitehead é fundador e presidente do The Rutherford Institute. Seu livro Battlefield America: The War on the American People (SelectBooks, 2015) está disponível online em www.amazon.com. Whitehead pode ser contatado em john@rutherford.org . Nisha Whitehead é a Diretora Executiva do The Rutherford Institute. Informações sobre o The Rutherford Institute estão disponíveis em www.rutherford.org .

---