Como observei na primeira parte, a Grande [The Great Reset] Reinicialização, como os seus “arquitetos” querem, envolveria transformações em quase todos os aspectos da vida humana no planeta. Aqui, vou limitar minha discussão à área da economia da Grande [Great Rest] Reinicialização promovida pelos oligarcas associados ao Fórum Econômico Mundial (WEF), bem como aos desenvolvimentos recentes que impulsionaram esses “projetos”.

Tradução, edição e imagens:  Thoth3126@protonmail.ch

A Grande [Great Reset] Reinicialização – Parte III – Socialismo ‘Corporativo’

Fonte:  Mises.Org

O título deste ensaio representa uma brincadeira irônica com a descrição de sua economia pelo Partido Comunista Chinês. Há várias décadas, quando a crescente dependência da China dos setores com fins [capitalista] lucrativos de sua economia não podia mais ser negada com credibilidade pelo PCCh, sua liderança aprovou o slogan [o eufemismo] “socialismo com características chinesas” para descrever o sistema econômico chinês ao “adotar o capitalismo” sendo um pais comunista. 1  Formulada por Deng Xiaoping, a frase se tornou um componente essencial na tentativa do PCC de racionalizar o “desenvolvimento capitalista” chinês sob o governo de um sistema político socialista-comunista ateu.

De acordo com o partido comunista chinês, a crescente privatização da economia chinesa seria “uma fase temporária” – com duração de até cem anos, segundo alguns líderes do partido – no caminho para uma sociedade sem classes de pleno socialismo-comunismo. Os líderes do partido alegaram, e ainda alegam, que o socialismo com características chinesas era necessário no caso da China porque a China era um país agrário “atrasado” quando o comunismo foi introduzido – muito cedo, foi sugerido. A China precisava de um “reforço [da vitalidade] capitalista”.

Com o slogan “socialismo com características chinesas”, o partido comunista foi capaz de argumentar que a China havia sido uma exceção à posição marxista ortodoxa de que o socialismo só chega depois do desenvolvimento do capitalismo – embora o próprio Marx tenha se desviado de sua própria fórmula tarde na vida. Ao mesmo tempo, o slogan permitiu ao PCCh confirmar a posição marxista ortodoxa. A revolução comunista da China veio antes do desenvolvimento do capitalismo desenvolvido [a livre iniciativa] – uma exceção ao marxismo ortodoxo. O capitalismo foi então introduzido no sistema econômico da China mais tarde – uma confirmação do marxismo ortodoxo.

Despido de suas pretensões ideológicas socialistas, o socialismo/comunismo com características chinesas, ou o próprio sistema chinês, equivale a um estado socialista-comunista cada vez mais financiado e SUSTENTADO pelo desenvolvimento econômico capitalista. A diferença entre a ex-União Soviética e a China contemporânea é que quando se tornou óbvio que a maior economia socialista-comunista havia falhado [URSS], a primeira desistiu de suas pretensões econômicas socialista-comunista, enquanto a segunda não.

Quer os líderes do PCC chinês acreditem em sua própria retórica contraditória [depender do capitalismo para sustentar um governo totalitário comunista] ou não, a ginástica ideológica em exibição é espetacular. À primeira vista, o slogan incorpora e encobre uma contradição aparentemente óbvia em uma tentativa de santificar ou “recommunizar” o desenvolvimento capitalista chinês como uma pré-condição do socialismo-comunismo completo.

No entanto, o slogan chinês “socialismo com características chinesas” captura uma verdade essencial sobre o comunismo, que não é reconhecida ou não é reconhecida pelo PCCh e é negada pelos marxistas ocidentais.  Contrariamente às afirmações dos líderes e os seus seguidores [zumbis] comunistas, e mesmo ao contrário das afirmações de muitos que se opõem a ele, o socialismo-comunismo não é essencialmente um sistema econômico, mas antes, apenas um sistema político [totalitário e tirânico].

Uma vez no poder, os líderes socialistas comunistas reconhecem que, dado seu controle sobre os recursos do pais que passam a controlar, eles [os camaradas/companheiros comunista] se tornaram efetivamente os novos proprietários dos meios de produção (ao passo que, como Ludwig von Mises sugeriu, os consumidores efetivamente detêm o poder de disposição econômica em mercados livres 2 ) . Na tentativa de implementar uma economia socialista-comunista, eles reconhecem que, na ausência de preços, a produção industrial em grande escala requer uma tomada de decisão de supervisão. Da mesma forma, a tomada de decisões não é democrática no sentido prometido pelos ideólogos socialistas comunistas. A tomada de decisões deve ser centralizada, ou pelo menos [muito] burocratizada, em grande medida. A agilidade da tomada de decisão democrática é impedida pelos rígidos controles de produção e distribuição estatais.

O socialismo-comunismo é um sistema político no qual a alocação de recursos é comandada pelo [por quem controla o] estado e, portanto, efetivamente controlada pelos líderes do estado, a verdadeira classe dominante no topo da hierarquia, escondidos embaixo de estruturas inchadas e com nomes pomposos, como Politburo [URSS]Comite Central do Partido e outras falácias. Este último grupo dominante retém o controle por meio da ideologia e do emprego da força.

Em oposição a um sistema econômico totalmente implementado, o socialismo-comunismo é sempre apenas um arranjo político. É por isso que o socialismo-comunismo pode ser combinado com o “capitalismo” sob formas como um “capitalismo de estado” 3  ou o “socialismo corporativo”.  Suas pretensões econômicas serão descartadas à medida que o desenvolvimento capitalista for introduzido e inteligentemente racionalizado, como na China. Se tais pretensões forem mantidas por muito tempo, elas destruirão a sociedade, como na ex-União Soviética. Em qualquer dos casos, a liderança socialista-comunista aprenderá que a produção de riqueza requer a acumulação de capital privado – quer eles aceitem e/ou [mais difícil] entendam por quê ou não.

Entre no Socialismo Corporativo

Uma sequência socialista-comunista está chegando a um teatro perto de você. Alguns dos mesmos personagens antigos estão reaparecendo, enquanto outros novos se juntaram ao elenco. Embora a ideologia e a retórica pareçam quase iguais, elas estão sendo colocadas para fins ligeiramente diferentes. Desta vez, os velhos brometos e promessas estão em jogo, e uma isca e um interruptor semelhantes, mas não idênticos, estão sendo pendurados.

O socialismo promete a proteção dos sitiados do “mal” econômica e politicamente, a promoção dos interesses econômicos da classe baixa, uma proibição benigna de pessoas “perigosas” dos fóruns públicos e da vida cívica, e uma preocupação primária ou exclusiva “o [pseudo] bem comum.”

A Iniciativa chinesa na Eurásia “One Belt, One Road” 4 pode enforcar os compradores na África e em outras regiões subdesenvolvidas como se por um laço de infraestrutura. Uma variedade diferente está em pauta no mundo desenvolvido, inclusive nos Estados Unidos.

A variante contemporânea é o socialismo corporativo, ou um sistema de duas camadas de “socialismo realmente existente” 5  na base, juntamente com um conjunto paralelo de monopólios corporativos ou pretensos monopólios no topo. A diferença entre o socialismo de estado e o socialismo corporativo é meramente que um eleitorado diferente controla efetivamente os meios de produção.

Mas ambos dependem do monopólio – um do estado e o outro da monopolização corporativa da economia. E ambos dependem da ideologia socialista-comunista do socialismo democrático, ou, em uma variante recente, da ideologia da “justiça social” ou do “despertar” [Woke]. O socialismo corporativo é o fim desejado, enquanto o socialismo democrático e o capitalismo desperto estão entre os meios.

A China é o modelo para o sistema econômico e político que está sendo promovido no Ocidente, e a Grande [Great Rest] Reinicialização é a articulação mais direta para a implantação desse sistema – embora sua articulação seja tudo menos perfeita. [O maior empecilho para a execução dessa agenda globalista é a atual república dos EUA, que apesar de todas as suas imperfeições, precisa ser derrubada, de dentro, para que um Great Reset aconteça]

A Grande [Great Rest] Reinicialização representa o desenvolvimento e implantação do sistema chinês no Ocidente, apenas ao contrário. Enquanto a elite política chinesa começou com um sistema político socialista-comunista e implementou o “capitalismo” mais tarde, a elite no Ocidente começou com o “capitalismo” e pretende implementar um sistema político socialista-comunista agora. É como se a oligarquia ocidental dos psicopatas de plantão olhasse para o “socialismo” em exibição na China e dissesse: “sim, nós o queremos” [implantado no ocidente sob o controle deles, no topo].

Isso explica muitas contradições aparentemente claras, e a menos importante delas é o autoritarismo de esquerda da Big Tech. Big Pharma, Complexo Industrial Militar e em particular Big Digital, é o aparato ideológico de comunicação para o avanço do socialismo corporativo, ou capitalismo com características chinesas.

As características chinesas que a Grande [Great Rest] Reinicialização visa reproduzir em conexão com o capitalismo ocidental se assemelhariam ao totalitarismo do PCC. Isso exigiria uma grande redução dos direitos civis individuais – incluindo direitos de propriedade, liberdade de expressão, liberdade de movimento, liberdade de associação, liberdade de religião e o sistema de livre empresa [livre iniciativa] como o entendemos.

A Grande [Great Rest] Reinicialização implementaria o sistema político da mesma forma que a China fez – com vigilância de cidade inteligente habilitada para 5G [rede Skynet], implantação do equivalente a pontuação de crédito social, ID/passaportes médicos, prisão política e outros meios de repressão e controle social e político TOTAL.

No final das contas, socialismo com características chinesas e capitalismo com características chinesas significariam a mesma e única coisa: o fim da nossa civilização ocidental como a conhecemos e o surgimento de um governo central tirânico e totalitário, onde os oligarcas assumiriam o controle. Bem vindos a New World Order, ao Big Brother de “1984″ de George Orwell [publicado em 1949] e ao ‘Admirável Mundo Novo” [publicado em 1932] de Aldous Huxley….