Uma coisa é elaborar uma estratégia de segurança nacional por escrito, mas o verdadeiro teste é se o presidente dos EUA, Donald Trump, está realmente empenhado em implementá-la. Os principais pontos a serem destacados são a retórica de desescalada com a China e a transferência da responsabilidade para a Europa de manter a Ucrânia sob controle.
Fonte: Rússia Today
A nova Estratégia de Segurança Nacional dos EUA sinaliza uma mudança drástica na política externa; resta saber se Washington está falando sério sobre isso.
A Estratégia de Segurança Nacional (NSS) dos EUA, divulgada pela Casa Branca em 4 de dezembro de 2025, marca uma mudança potencialmente profunda na política externa americana sob o segundo mandato de Trump, em comparação com seu primeiro mandato como presidente.
Este documento de 33 páginas adota explicitamente a doutrina “América Primeiro”, rejeitando a hegemonia global e as cruzadas ideológicas em favor de um realismo pragmático e transacional, focado na proteção dos principais interesses nacionais: segurança interna, prosperidade econômica e domínio regional no Hemisfério Ocidental.
O documento critica o excesso de intervenção dos EUA no passado como um fracasso que enfraqueceu a América, posicionando a abordagem de Trump como uma “correção necessária” para inaugurar uma “nova era de ouro”.
A estratégia prioriza a reindustrialização (visando aumentar a economia dos EUA de US$ 30 trilhões para US$ 40 trilhões até a década de 2030), a segurança das fronteiras e a negociação de acordos em detrimento do multilateralismo ou da promoção da democracia.
Ela aceita um mundo multipolar, rebaixando a China de uma “ameaça crescente” para uma “concorrente econômica” e defendendo um engajamento seletivo com adversários. No entanto, as ações de Trump durante os primeiros 11 meses de sua presidência têm sido inconsistentes com, e até mesmo contraditórias, a estratégia escrita.
O documento é assumidamente partidário, atribuindo a Trump o mérito pessoal de ter intermediado a paz em oito conflitos (incluindo o cessar-fogo entre Índia e Paquistão, o retorno dos reféns em Gaza e o acordo entre Ruanda e a República Democrática do Congo) e de ter garantido um compromisso verbal na Cúpula de Haia de 2025 para que os membros da OTAN aumentassem seus gastos com defesa para 5% do PIB.
Ele eleva a imigração à categoria de principal ameaça à segurança, defendendo o uso de força letal contra cartéis, se necessário, e descarta as políticas de mudança climática e de “emissões líquidas zero” como prejudiciais aos interesses dos EUA.
O documento organiza a estratégia dos EUA em torno de três pilares: defesa da pátria, o Hemisfério Ocidental e a recuperação econômica. Focos secundários incluem parcerias seletivas na Ásia, Europa, Oriente Médio e África.
A seguir, as principais mudanças retóricas na estratégia em comparação com as estratégias anteriores divulgadas durante as respectivas presidências de Trump (2017) e Biden (2022):
- De policial global a hegemonia regional: Diferentemente da Estratégia de Segurança Nacional de Biden de 2022 (que enfatizava alianças e competição entre grandes potências) ou da versão de Trump de 2017 (que citava a China e a Rússia como revisionistas), este documento põe fim aos “fardos perpétuos” dos Estados Unidos no exterior. Ele prioriza as Américas em detrimento da Eurásia, enquadrando a Europa e o Oriente Médio como teatros de operações despriorizados.
- Recuo ideológico: a promoção da democracia é explicitamente abandonada – “buscamos relações comerciais pacíficas sem impor mudanças democráticas” (diga isso aos venezuelanos). Os autoritários não são julgados e a UE é chamada de “antidemocrática”.
- Relações conflituosas entre aliados: a Europa enfrenta duras críticas em relação à imigração, às restrições à liberdade de expressão e aos riscos de “apagamento civilizacional” (por exemplo, mudanças demográficas que tornariam as nações “irreconhecíveis em 20 anos” ). Os EUA prometem apoiar os partidos europeus “patrióticos” que resistem a isso, atraindo acusações retóricas semelhantes às do Kremlin por parte dos líderes da UE.
- Política para a China: Reconhece o fracasso do engajamento; busca laços “mutuamente vantajosos” , mas com dissuasão (por exemplo, Taiwan como prioridade). Não há desvinculação total, mas existem restrições à tecnologia/dependências.
- Aceitação multipolar: convida as potências regionais a gerirem as suas esferas de influência (por exemplo, o Japão na Ásia Oriental, o bloco árabe-israelense no Golfo), sinalizando a contenção dos EUA para evitar confrontos diretos.
A Estratégia de Segurança Nuclear (NSS) representa uma mudança radical na abordagem dos Estados Unidos em relação à OTAN, enfatizando a “transferência de responsabilidades” em detrimento da liderança incondicional da aliança. Ela define a OTAN não como uma comunidade baseada em valores, mas como uma parceria transacional na qual os compromissos dos EUA – tropas, financiamento e garantias nucleares – estão atrelados ao cumprimento de novas e exigentes demandas por parte dos aliados europeus.
Essa recalibração “América Primeiro” prioriza os recursos dos EUA para o Indo-Pacífico e o Hemisfério Ocidental, reduzindo a tensão na Europa para evitar “ônus perpétuos”. As principais mudanças incluem a suspensão da expansão da OTAN, a exigência de gastos com defesa equivalentes a 5% do PIB até 2035 pelos europeus e a restauração da “estabilidade estratégica” com a Rússia por meio de um cessar-fogo na Ucrânia.
Embora os EUA reafirmem o Artigo 5 e seu guarda-chuva nuclear, sinalizam possíveis retiradas parciais até 2027 caso a Europa não assuma seus compromissos, colocando em risco a coesão da aliança em meio a críticas demográficas e ideológicas à Europa. Quando a Rússia concluir a derrota da Ucrânia, a continuidade da OTAN será uma preocupação genuína.
A estratégia atribui o compromisso da OTAN de alcançar 5% de participação europeia na Cúpula de Haia de 2025 à diplomacia de Trump, mas alerta para o “apagamento civilizacional” na Europa devido à migração e às baixas taxas de natalidade, especulando que alguns membros poderiam se tornar “maioriamente não europeus” dentro de algumas décadas, potencialmente corroendo seu alinhamento com os interesses dos EUA.
A Estratégia de Segurança Nacional de Trump sinaliza uma mudança drástica na política dos EUA em relação ao conflito na Ucrânia, essencialmente transferindo a responsabilidade de manter a Ucrânia à tona para os europeus. A parte da Estratégia de Segurança Nacional que trata da Ucrânia demonstra uma visão delirante das capacidades militares dos estados europeus em relação à Rússia.
Queremos que a Europa continue a ser europeia, que recupere a sua autoconfiança civilizacional e que abandone o seu foco falho na sufocação regulamentar… Esta falta de autoconfiança é mais evidente na relação da Europa com a Rússia. Os aliados europeus desfrutam de uma significativa vantagem em termos de poderio militar sobre a Rússia em quase todos os aspectos, com exceção das armas nucleares.
Como resultado da guerra da Rússia na Ucrânia, as relações europeias com a Rússia estão agora profundamente deterioradas, e muitos europeus consideram a Rússia uma ameaça existencial. A gestão das relações europeias com a Rússia exigirá um significativo envolvimento diplomático dos EUA, tanto para restabelecer as condições de estabilidade estratégica em toda a Eurásia, quanto para mitigar o risco de conflito entre a Rússia e os Estados europeus.
É de fundamental interesse dos Estados Unidos negociar uma cessação célere das hostilidades na Ucrânia, a fim de estabilizar as economias europeias, evitar uma escalada ou expansão não intencional da guerra e restabelecer a estabilidade estratégica com a Rússia, bem como permitir a reconstrução da Ucrânia após as hostilidades, possibilitando sua sobrevivência como um Estado viável.
A guerra na Ucrânia teve o efeito perverso de aumentar a dependência externa da Europa, especialmente da Alemanha. Hoje, empresas químicas alemãs estão construindo algumas das maiores fábricas de processamento do mundo na China, utilizando gás russo que não conseguem obter internamente. O governo Trump se encontra em desacordo com autoridades europeias que nutrem expectativas irreais para a guerra, baseadas em governos minoritários instáveis, muitos dos quais atropelam princípios básicos da democracia para suprimir a oposição. Uma grande maioria europeia deseja a paz, mas esse desejo não se traduz em políticas, em grande parte devido à subversão dos processos democráticos por esses governos. Isso é estrategicamente importante para os Estados Unidos justamente porque os Estados europeus não conseguem se reformar se estiverem presos em crises políticas.
Não surpreendentemente, esta seção da Estratégia de Segurança Nacional de Trump provocou uma reação de pânico na Europa. Líderes europeus, incluindo o ex-primeiro-ministro sueco Carl Bildt, classificaram-na como “mais à direita do que a extrema-direita”, alertando para a erosão das alianças. Analistas do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) elogiam seu pragmatismo, mas apontam para a falta de visão, prevendo um Estados Unidos “mais isolado e mais fraco” . A China vê as garantias sobre soberania de forma positiva, mas permanece cautelosa em relação às pressões econômicas. Nos EUA, democratas, como o deputado Jason Crow, consideram a medida “catastrófica” para as alianças, como a OTAN.
Em linhas gerais, a estratégia sinaliza uma guinada dos EUA para dentro de si mesmo [antes que o DEEP STATE o destrua], forçando os aliados da OTAN a financiarem sua própria segurança, ao mesmo tempo que corre o risco de fragilizar as parcerias com a Europa. Ela posiciona os Estados Unidos como uma potência hemisférica rica em uma nova ordem multipolar, apostando em negociações e na revitalização industrial para sustentar a influência global sem se expandir e interferir demais.
