Por dez votos a um, STF autoriza “medidas restritivas” para quem não se vacinar contra Covid-19 no Brasil: O Supremo Tribunal Federal concluiu nesta quinta-feira (17) julgamento em que, por dez votos a um, autorizou a aplicação de medidas restritivas para quem se recusar a se vacinar contra a Covid-19. Para ministros, vacinação obrigatória não é vacinação ‘forçada’. Eles entenderam que medidas restritivas são necessárias porque saúde coletiva não pode ser prejudicada por decisão individual.
Edição e imagens: Thoth3126@protonmail.ch
STF autoriza “medidas restritivas” para quem não se vacinar contra Covid-19 no Brasil
Fonte: G1 Globo
O plenário analisou nestas quarta e quinta duas ações que tratam da possibilidade de os governos federal, estaduais e municipais decidirem sobre a vacinação compulsória da população contra a Covid.
Com o resultado, prevaleceu o entendimento do relator, ministro Ricardo Lewandowski, que votou a favor da aplicação de medidas restritivas contra quem se recusar a se vacinar. Para os ministros, a vacinação obrigatória não significa, no entanto, a vacinação forçada da população, que não pode ser coagida a se vacinar.
Somente o ministro Nunes Marques divergiu em parte, afirmando que a vacinação obrigatória deve ser adotada em último caso.
Segundo o ministro Ricardo Lewaandowski, é “flagrantemente inconstitucional” a vacinação forçada das pessoas, ou seja, sem o seu expresso consentimento, mas argumentou que “a saúde coletiva não pode ser prejudicada por pessoas que deliberadamente se recusam a ser vacinadas”.
No mesmo julgamento, a maioria dos ministros também rejeitou recurso com o objetivo de desobrigar pais de vacinarem os filhos.
Votos dos ministros
Ricardo Lewandowski – Segundo o relator, é “flagrantemente inconstitucional” a vacinação forçada das pessoas, ou seja, sem o seu expresso consentimento. Mas ele argumentou que “a saúde coletiva não pode ser prejudicada por pessoas que deliberadamente se recusam a ser vacinadas”. “Sob o ângulo estritamente constitucional, a previsão de vacinação obrigatória, excluída a imposição de vacinação forçada, afigura-se legítima”, disse.
Luís Roberto Barroso – Acompanhou o relator. Defendeu que é constitucional a obrigatoriedade de imunização por meio de vacina registrada que tenha sido incluída no Programa Nacional de Imunizações, tenha sua aplicação obrigatória determinada em lei e seja objeto de determinação de União, estado ou município com base em consenso médico científico.
Nunes Marques – Acompanhou o relator, com uma ressalva: a de que a União deve ser ouvida. Votou a favor de que a vacinação obrigatória seja implementada somente como última medida, apenas se houver antes a vacinação voluntária. O ministro afirmou que sequer existe vacina aprovada para ser aplicada. “Esta [a vacinação obrigatória] deve ser medida extrema, apenas para situação grave e esgotadas todas as formas menos gravosas de intervenção sanitária”, afirmou.
Alexandre de Moraes – Acompanhou o relator, afirmando que “a preservação da vida, da saúde, seja individual, seja pública, em um país como Brasil, com quase 200 mil mortos pela Covid-19, não permite demagogia, hipocrisia, ideologias, obscurantismo, disputas político-eleitoreiras e, principalmente, não permite ignorância”. Segundo ele, “a vacinação compulsória é uma obrigação do poder público e, também, do indivíduo”.
Edson Fachin – Acompanhou o relator. Votou pela obrigatoriedade da vacinação, defendendo que o Supremo deve passar “uma mensagem nítida e evidente segundo a qual a vacinação é, sim, obrigatória e se dá nos limites da expressão democrática do federalismo”. Segundo Fachin, o entendimento não retira nenhum dos poderes do Executivo.
Rosa Weber – Acompanhou o relator. Segundo a ministra, “há um dever dos poderes Legislativo, Executivo e Judiciário de agirem positivamente, ou de não se omitirem, quanto à efetiva adoção as ferramentas eficazes disponíveis na contenção de ameaças à saúde”. “Em absoluto estou a dizer que a Constituição, ao aferir ao estado o dever de proteger a saúde, legitima toda e qualquer restrição a direitos e liberdades.
— Sal the Agorist (@SallyMayweather) December 14, 2020
Dias Toffoli – Acompanhou o relator. O ministro não leu o voto no plenário.
Cármen Lúcia – Acompanhou o relator. A ministra afirmou que o coronavírus deu um exemplo, de que “pior do que ser contaminado pelo vírus, é o medo de contaminar alguém”. “Temos medo de contaminar alguém por uma falta nossa. Quem tem dignidade, respeita a dignidade do outro também”, afirmou. Cármen Lúcia disse que a vacinação “não é forçada, mas há medidas indiretas que a pessoa tem que cumprir e é um dever genérico”. “A liberdade não é absoluta e não pode ser contra tudo e contra todos. Egoísmo não se compadece com a democracia.”
Gilmar Mendes – Acompanhou o relator. Segundo o ministro, a vacinação obrigatória não é forçada e não pode ocorrer sem o consentimento do indivíduo. O ministro sugeriu que o STF autorize que estados e municípios a importar vacinas aprovadas por autoridades estrangeiras.
Marco Aurélio Mello – Acompanhou o relator. O ministro iniciou o voto afirmando que partidos de oposição usam o Supremo para “fustigar” o governo. “A vacina em particulares não é proibida e não poderia ser proibida num país como é o Brasil. Evidentemente, há de ser compulsória, com as consequências indiretas, já que não se pode cogitar de condução do indivíduo. O interesse é coletivo. Precisa ser compulsória.”
Luiz Fux – Acompanhou o relator. “A hesitação contra a vacinação é uma das dez maiores ameaças”, afirmou o ministro.
“Parece duvidoso se, de fato, a política de “Botas no rosto” pode continuar indefinidamente. Minha própria convicção é que a oligarquia governante encontrará maneiras menos árduas e perdulárias de governar e de satisfazer sua ânsia de poder, e essas formas serão semelhantes às que descrevi em Admirável Mundo Novo [uma verdadeira profecia publicada em 1932]. Na próxima geração, acredito que os governantes do mundo descobrirão que o condicionamento infantil e a narco-hipnose são mais eficientes, como instrumentos de governo, do que e prisões e campos de concentração, e que o desejo de poder pode ser completamente satisfeito sugerindo às pessoas que amem sua servidão ao invés de açoita-los e chutando-os até à obediência. ” – Carta de Aldous Huxley EM 1949 para George Orwell autor do livro “1984”
Mais informação adicional:
- Big Pharma, Merck é processada por mentir sobre a mortal VACINA Gardasil HPV
- Ataque para Aniquilar as Pequenas Empresas e os empregos que elas geram
- Austrália cancela vacina Covid-19 após gastar um bilhão de dólares, depois que voluntários contraíram HIV [AIDS]
- Como podemos parar a máquina da Agenda de Bill Gates
- “Great Reset” Globalista Está Falhando? As Elites [de Psicopatas] Podem Ter Exagerado
- O mundo em 2030 de acordo com o WEF: Fim da Propriedade, Liberdade e Privacidade
- Bill Gates diz que ‘reuniões em massa’ podem não retornar sem
- Controladores da elite (Deep State, Khazares, Illuminati, et caterva) temem o cidadão inteligente e consciente
- Os ‘Tecnocratas’ por trás da grande reinicialização [Great Reset]
- Deputada italiana pede a prisão de Bill Gates por crimes contra a Humanidade
- OMS exorta os Governos Nacionais a “Gerenciar” Todas as Atividades Sociais de suas populações
- Bill Gates [of Hell], vacinas e ‘A Marca da Besta’ …
- COVID-19: um precursor da ‘Nova Ordem Mundial?’, também conhecida como “A Grande Restauração”
- ‘Big Brother’ disfarçado: a ascensão de uma ‘Matrix’ Nova Ordem Mundial Tecnológica
- Se você pensa que 2020 foi ruim, veja o que pode ‘acontecer’ em 2021
- A ‘distopia’ do livro 1984, de George Orwell, se transformou na nossa ‘realidade’
- Bill Gates [of Hell] quer tudo fechado e sem retorno ao “normal” até 2022
- Pandemia, ‘Great Reset’ e Eleições nos EUA – Conectando os Pontos (1)
Permitido reproduzir desde que mantida a formatação original e a conversão como fontes.
Já não basta Bolsonaro ter descumprido tudo o que prometeu em campanha, ainda temos que tolerar estas atitudes ridículas do STF. Fica com DEUS Thoth3126!!!
OQue digo aqui, nao se trata de defesa. É apenas um ponto de vista, sem decepção ou odio.
OQue vejo é que o sistema é muito maior que um presidente, o sistema é comandado por quem fala por ultimo, observe tudo que este homem tentou implantar ou defender.
Chego a acreditar que se ele afirmasse essa obrigatoriedade e defendesse esta ideia, os 11 ditadores teriam votado um parecer contrario a fala do atual presidente.
Nao se trata de quem esta no poder e sim se as ideias dele estao contra o plano dos senhores do mundo para o mundo.
Fiquemos firmes na fé.
Cuidais vós que vim trazer paz à terra? Não, vos digo, mas antes dissensão;
Porque daqui em diante estarão cinco divididos numa casa: três contra dois, e dois contra três.
O pai estará dividido contra o filho, e o filho contra o pai; a mãe contra a filha, e a filha contra a mãe; a sogra contra sua nora, e a nora contra sua sogra.
E dizia também à multidão: Quando vedes a nuvem que vem do ocidente, logo dizeis: Lá vem chuva, e assim sucede.
E, quando assopra o sul, dizeis: Haverá calma; e assim sucede.
Hipócritas, sabeis discernir a face da terra e do céu; como não sabeis então discernir este tempo [que SÃO OS DIAS ATUAIS]?
Lucas 12:51-56
Ninguém me convence que vivemos em um país democrático. O último absurdo dos comandantes da nação brasileira, não eleitos pelo povo, foi impor a vacinação da covid19. Obrigar é uma palavra muito forte para esses senhores do STF, que mandam e desmandam ao seu bel prazer: aprovam ou não decisões do presidente da república, do senado, ou até de outros juízes. Mas tudo pensando no bem da população.
concordo com você.
temos que orar muito.
ESSA É A ÚNICA MÍDIA (SITE) QUE DOU CREDITO, O RESTO É SÓ ESQUIZOFRENIA FUNCIONAL