A Drª Meryl Nass destacou um “artigo extremamente importante de Martin Furmanski, MD, que ninguém conhece”. “Sim, os vírus produzidos, modificados e mantidos em laboratório saltaram de laboratórios e mataram muitas pessoas e também causaram pandemias”, disse ela.
Ameaças de pandemias e fugas de laboratório: profecias autorrealizáveis
Fonte: The Exposé News
Por Martin Furmanski, publicado pelo Bulletin of the Atomic Scientists em 31 de março de 2014
O perigo para a saúde pública resultante da fuga, escape [liberação intencional] dos laboratórios, de vírus capazes de causar pandemias tornou-se objeto de discussão considerável e merecida, estimulada por experiências de “ganho de função” de perigosos vírus em laboratórios de biosegurança.
O objetivo ostensivo destas experiências – nas quais os cientistas investigadores manipulam agentes patogênicos já perigosos para criar ou aumentar a transmissibilidade entre humanos – é desenvolver ferramentas para monitorizar a emergência natural de estirpes pandêmicas.
Os críticos e opositores, no entanto, alertam que o risco de fuga laboratorial destes agentes patogênicos de elevadas consequências supera em muito qualquer avanço potencial. Estes argumentos aparecem numa variedade de artigos de investigação recentes, incluindo:
- “Rethinking Biosafety in Research on Potential Pandemic Pathogens”;
- ‘A Fatalidade Humana e o Cargo Economico de uma Pandemia de Gripe Provocada pelo Homem: Uma Avaliação de Risco‘;
- ‘Contendo a fuga acidental de laboratório de possíveis vírus da gripe pandêmica
- ‘Resposta à Carta da Sociedade Europeia de Virologia sobre Pesquisa de “Ganho de Função” sobre Gripe‘
O risco de uma pandemia provocada pelo homem, desencadeada por uma fuga de laboratório, não é hipotético: ocorreu em 1977 e ocorreu devido à preocupação de que uma pandemia natural fosse iminente.
Ocorreram muitas outras fugas laboratoriais de patógenos de alta consequência, resultando na transmissão para além do pessoal do laboratório. Ironicamente, estes laboratórios estavam trabalhando com agentes patogênicos para prevenir os mesmos surtos que acabaram por causar. Por essa razão, as consequências trágicas foram chamadas de “profecias autorrealizáveis”.
A análise genética moderna permite que os patógenos sejam identificados com precisão e, como todos os patógenos circulantes apresentam alterações genéticas ao longo do tempo, o ano em que um exemplo específico de patógeno surgiu geralmente pode ser determinado, dada uma base de dados suficiente de amostras.
Se um patógeno aparece na natureza depois de anos ou décadas sem circular, pode-se presumir que ele escapou de um laboratório onde foi armazenado inerte por muitos anos, sem acumular alterações genéticas; isto é, a sua evolução natural foi congelada.
O susto da gripe suína de 1976 e a pandemia de gripe humana H1N1 de 1977
O vírus da gripe humana H1N1 apareceu com a pandemia global de 1918 e persistiu, acumulando lentamente pequenas alterações genéticas, até 1957, quando pareceu ter sido extinto após o aparecimento do vírus pandêmico H2N2 .
Em 1976, o vírus da gripe suína H1N1 atingiu Fort Dix, causando 13 hospitalizações e uma morte. O espectro de uma reprise da pandemia mortal de 1918 desencadeou um esforço sem precedentes para imunizar todos os americanos. Contudo, não se materializou nenhuma pandemia suína de H1N1 e as complicações da imunização truncaram o programa após 48 milhões de imunizações, o que acabou por causar 25 mortes.
O vírus H1N1 humano reapareceu em 1977, na União Soviética e na China. Os virologistas, utilizando testes sorológicos e genéticos precoces, rapidamente começaram a sugerir que a causa do reaparecimento foi uma fuga laboratorial de um vírus de 1949-1950 e, à medida que as técnicas genômicas avançaram, tornou-se claro que isto era verdade.
Em 2010, os investigadores publicaram-no como um fato : “O caso mais famoso de uma estirpe laboratorial libertada é o vírus reemergente da gripe A H1N1, que foi observado pela primeira vez na China em Maio de 1977 e na Rússia pouco depois.” O vírus pode ter escapado de um laboratório que tentava preparar uma vacina contra o H1N1 atenuado em resposta ao alerta de pandemia de gripe suína nos EUA.
A pandemia de 1977 espalhou-se rapidamente por todo o mundo, mas limitou-se às pessoas com menos de 20 anos de idade: os idosos estavam imunes às exposições antes de 1957. A sua taxa de ataque era elevada (20 a 70 por cento) em escolas e campos militares, mas felizmente causou doenças ligeiras, e as fatalidades foram poucas.
O vírus continuou a circular até 2009, quando foi substituído pelo vírus pH1N1. Praticamente não houve conhecimento público da pandemia de H1N1 de 1977 e das suas origens laboratoriais, apesar da clara analogia com a preocupação atual sobre uma potencial pandemia de Gripe Aviária H5N1 ou H7N9 e experiências de “ganho de função”.
As consequências da fuga de um vírus da Gripe Aviária H5N1 ou H7N9 altamente letal com transmissibilidade aumentada seriam quase certamente muito mais graves do que a fuga, em 1977, de uma estirpe “sazonal”, possivelmente atenuada, para uma população com imunidade existente substancial.
Lançamentos de varíola na Grã-Bretanha
A erradicação da transmissão natural da varíola tornou intolerável a perspectiva de reintrodução do vírus. Este risco foi claramente demonstrado no Reino Unido, onde entre 1963-1978 ocorreram apenas quatro casos de varíola (sem mortes) que foram importados por viajantes de áreas onde a varíola era endêmica, enquanto durante este mesmo período, pelo menos 80 casos e três mortes resultaram de três fugas/escapes separadas de dois laboratórios de varíola credenciados diferentes.
A primeira fuga laboratorial reconhecida, em março de 1972, ocorreu com a infecção de um assistente de laboratório da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres. Ela havia observado a colheita do vírus vivo da varíola em ovos usados como meio de cultivo; o processo foi realizado em uma mesa de laboratório independente, como era rotina na época. Hospitalizada, mas antes de ser colocada em isolamento, ela infectou dois visitantes de um paciente em um leito adjacente, que morreram. Eles, por sua vez, infectaram uma enfermeira, que sobreviveu, assim como o auxiliar de laboratório.
Em agosto de 1978, um fotógrafo médico da Escola de Medicina de Birmingham contraiu varíola e morreu. Ela infectou a mãe, que sobreviveu. Seu local de trabalho ficava logo acima do laboratório de varíola da Escola Médica de Birmingham. Ventilação defeituosa e deficiências técnicas foram, em última análise, implicadas.
Os investigadores então reexaminaram um surto de varíola em 1966, que era surpreendentemente semelhante. A infecção inicial de 1966 também foi causada por um fotógrafo médico que trabalhava nas mesmas instalações da Escola de Medicina de Birmingham.
O surto anterior foi causado por uma cepa de varíola de baixa virulência ( variola minor ) e causou pelo menos 72 casos subsequentes. Não houve mortes. Os registros do laboratório revelaram que a varíola menor havia sido manipulada no laboratório de varíola em um momento apropriado para causar a infecção no fotógrafo que trabalhava no andar de cima.
Encefalite equina venezuelana em 1995
A encefalite equina venezuelana (“VEE”) é uma doença viral transmitida por mosquitos. Ele irrompe intermitentemente em surtos de escala regional ou continental que envolvem equinos (cavalos, burros e mulas) no Hemisfério Ocidental. Freqüentemente, ocorrem epidemias zoonóticas simultâneas entre humanos. O VEE em humanos causa uma doença febril grave; ocasionalmente pode ser fatal ou causar incapacidade neurológica permanente (epilepsia, paralisia ou retardo mental) em 4 a 14 por cento dos casos clínicos, particularmente aqueles que envolvem crianças.
Houve surtos significativos de VEE a cada poucos anos, entre as décadas de 1930 e 1970. A análise moderna revelou que a maioria dos surtos eram correspondências genéticas com o isolamento VEE original de 1938 usado em vacinas veterinárias inativadas. Ficou claro que muitos lotes de vacinas veterinárias VEE não tinham sido completamente inativados, pelo que restavam vírus infecciosos residuais.
De 1938 a 1972, a vacina VEE causou a maioria dos surtos que foi usada para prevenir, uma clara profecia autorrealizável.
Em 1995, um grande surto de VEE animal e humano atingiu a Venezuela e a Colômbia. Houve pelo menos 10.000 casos humanos de VEE com 11 mortes na Venezuela e uma estimativa de 75.000 casos humanos na Colômbia, com 3.000 complicações neurológicas e 300 mortes. O vírus VEE foi isolado de 10 fetos humanos natimortos ou abortados .
A análise genômica identificou o vírus de 1995 como idêntico a um isolado de 1963, sem qualquer indicação de que estivesse em circulação há 28 anos. Foi outro caso de evolução congelada, mas ao contrário dos surtos de VEE relacionados com a vacina, o vírus de 1963 nunca tinha sido utilizado numa vacina.
A suspeita recaiu sobre uma liberação inadvertida de um laboratório de virologia, seja por uma infecção não reconhecida de um funcionário ou visitante do laboratório, ou pela fuga de um animal de laboratório ou mosquito infectado. O principal grupo científico que trabalha no VEE publicou um artigo em 2001 afirmando que o surto de 1995 provavelmente foi uma fuga de laboratório, com evidências circunstanciais consideráveis:
A cepa do surto foi isolada de uma preparação de antígeno incompletamente inativada usada na bancada aberta do laboratório VEE localizado em o epicentro do surto. Mas faltavam provas claras e o grupo disse posteriormente que estava a reconsiderar esta conclusão.
Surtos de SARS após a epidemia de SARS
O surto de Síndrome Respiratória Aguda Grave – SARS de 2003 espalhou-se por 29 países, causando mais de 8.000 infecções e pelo menos 774 mortes. Dado que 21 por cento dos casos envolviam trabalhadores hospitalares, tinha o potencial de encerrar os serviços de saúde onde quer que ocorresse. É particularmente perigoso manuseá-lo em laboratório porque não existe vacina e pode ser transmitido por aerossóis.
Além disso, cerca de cinco por cento dos pacientes com SARS são “superpropagadores” que infectam oito ou mais casos secundários. Por exemplo, um paciente transmitiu a SARS diretamente a outras 33 pessoas (refletindo uma taxa de infecção de 45 por cento) durante uma hospitalização, levando finalmente à infecção de 77 pessoas, incluindo três superpropagadores secundários. Um superpropagador poderia transformar até mesmo uma única infecção laboratorial numa potencial pandemia.
A SARS não ressurgiu naturalmente, mas houveram seis fugas de laboratórios de virologia: uma em Singapura e uma em Taiwan, e quatro fugas separadas no mesmo laboratório em Pequim.
A primeira foi em Singapura, em agosto de 2003, num estudante de pós-graduação em virologia da Universidade Nacional de Singapura. Ele não havia trabalhado diretamente com a SARS, mas ela estava presente no laboratório onde ele trabalhava. Ele se recuperou e não produziu casos secundários. A Organização Mundial da Saúde formou um comitê de especialistas para revisar as diretrizes de biossegurança da SARS.
A segunda fuga ocorreu em Taiwan, em Dezembro de 2003, quando um cientista investigador da SARS adoeceu num voo de regresso depois de participar numa reunião médica em Singapura. Os seus 74 contatos em Singapura foram colocados em quarentena, mas, novamente e felizmente, nenhum desenvolveu SARS.
A posterior investigação revelou que o cientista havia lidado com o vazamento de resíduos de risco biológico sem luvas, máscara ou bata. Ironicamente, o comité de peritos da OMS apelou ao aumento da biossegurança nos laboratórios da SARS no dia seguinte à notificação deste caso.
Em Abril de 2004, a China relatou um caso de SARS numa enfermeira que cuidou de um investigador do Instituto Nacional Chinês de Virologia (“NIV”). Enquanto estava doente, a investigadora viajou duas vezes de trem de Pequim para a província de Anhui, onde foi cuidada pela mãe, uma médica, que adoeceu e morreu. A enfermeira, por sua vez, infectou cinco casos de terceira geração, sem causar mortes.
A investigação subsequente descobriu três infecções laboratoriais não relacionadas em diferentes pesquisadores do NIV. Pelo menos dois pacientes primários nunca trabalharam com o vírus vivo da SARS. Muitas deficiências na biossegurança foram encontradas na NIV, e a causa específica do surto foi atribuída a uma preparação inadequadamente inativada do vírus SARS que foi usada em áreas laboratoriais gerais (ou seja, não biosseguras), incluindo uma onde os casos primários funcionaram. Não havia sido testado para confirmar sua segurança após a inativação, como deveria ter sido.
Febre aftosa no Reino Unido em 2007
A febre aftosa (“FMD”) infecta animais com cascos fendidos, como porcos, ovelhas e bovinos. Foi erradicado na América do Norte e na maior parte da Europa. É altamente transmissível, capaz de se espalhar por contato direto nas botas dos trabalhadores agrícolas e por aerossol natural que pode se espalhar até 250 quilômetros.
Os surtos em áreas livres de febre aftosa causam um desastre econômico porque as exportações de carne cessam e os animais são abatidos em massa. Um surto no Reino Unido em 2001 resultou na morte de 10 milhões de animais e em perdas econômicas de 16 bilhões de dólares.
Em 2007, a febre aftosa apareceu novamente na Grã-Bretanha, a quatro quilômetros de um laboratório de nível de biossegurança BSL-4 – uma designação que indica o mais alto nível de segurança laboratorial – localizado em Pirbright. A cepa causou um surto em 1967 no Reino Unido, mas na época não circulava em animais em nenhum lugar. Foi, no entanto, utilizado no fabrico de vacinas nas instalações de Pirbright.
As investigações concluíram que os veículos de construção transportaram lama contaminada com febre aftosa de uma linha de esgoto defeituosa em Pirbright para a primeira fazenda. Esse surto identificou 278 animais infectados e exigiu o abate de 1.578 animais. Perturbou a produção agrícola e as exportações do Reino Unido e custou cerca de 200 milhões de libras.
A lei federal proíbe o vírus da febre aftosa no território continental dos Estados Unidos e é mantido apenas nas instalações do Departamento de Agricultura dos EUA em Plum Island, perto de Long Island.
Atualmente, porém, o seu substituto, o Mecanismo Nacional de Biodefesa e Agro-Defesa, está em construção em Manhattan, Kansas, sob a égide do Departamento de Segurança Interna-DHS. A transferência da pesquisa sobre a febre aftosa para o coração agrícola dos Estados Unidos foi contestada por muitos grupos, incluindo o Government Accountability Office, mas a Segurança Interna decidiu pela localização no Kansas.
Ao melhorar as instalações para combater a ameaça do agrobioterrorismo, o departamento está aumentando o risco de libertação não intencional para a agricultura dos EUA.
Temas perigosos
Estas narrativas de patógenos que escaparam têm temas comuns. Existem falhas técnicas não reconhecidas na biocontenção padrão, como demonstrado nos casos de varíola e febre aftosa no Reino Unido. Preparações inadequadamente inativadas de patógenos perigosos são manuseadas em áreas laboratoriais com níveis de biossegurança reduzidos, como demonstrado nas fugas de SARS e VEE.
A primeira infecção, ou caso índice, ocorre em uma pessoa que não trabalha diretamente com o patógeno que a infecta, como nos casos de varíola e SARS. A má formação do pessoal e a fraca supervisão dos procedimentos laboratoriais anulam os esforços políticos dos organismos nacionais e internacionais para alcançar a biossegurança, como demonstrado nas fugas da SARS e da varíola.
Não é nada tranquilizador que, apesar das melhorias técnicas graduais nas instalações de contenção e das crescentes exigências políticas para procedimentos rigorosos de biossegurança no tratamento de agentes patogénicos perigosos, violações potencialmente elevadas da biocontenção ocorram quase diariamente: Em 2010, 244 libertações não intencionais de candidatas a armas biológicas “selecionadas” foram relatados .
Olhando para o problema de forma pragmática, a questão não é se tais fugas resultarão num grande surto civil, mas sim qual será o agente patogénico e como tal fuga pode ser contida, se é que pode ser contida.
Foram financiadas e realizadas experiências que aumentam a virulência e a transmissibilidade de agentes patogénicos perigosos, nomeadamente com o vírus da GRIPE AVIÁRIA H5N1.
A conveniência de se realizar tais experiências – particularmente em laboratórios localizados em universidades em áreas urbanas densamente povoadas, onde o pessoal do laboratório potencialmente exposto está em contato diário com uma multidão de cidadãos suscetíveis e inconscientes – está claramente em questão.
Se tais manipulações fossem permitidas, pareceria prudente conduzi-las em laboratórios isolados, onde o pessoal é isolado do público em geral e deve passar por um período de quarentena de saída antes de reentrar na vida civil. O registo histórico diz-nos que não é uma questão de se, mas de quando ignorar tais medidas custará a erupção de uma nova pandemia e até de vidas. Talvez muitas vidas.
Nota do editor: Este ensaio resume uma revisão mais detalhada do registro histórico com referências científicas apropriadas; está disponível no site do Centro de Controle e Não Proliferação de Armas. O autor agradece a Lynn Klotz e Ed Sylvester pela ajuda na condensação do relatório mais longo deste artigo.
“A Sabedoria (Sophia) clama lá fora; pelas ruas levanta a sua voz. Nas esquinas movimentadas ela brada; nas entradas das portas e nas cidades profere as suas palavras: “Até quando vocês, inexperientes, irão contentar-se com a sua inexperiência? Vocês, zombadores, até quando terão prazer na zombaria? E vocês, tolos, até quando desprezarão o conhecimento? Atentai para a minha repreensão; pois eis que vos derramarei abundantemente do meu espírito e vos farei saber as minhas palavras [o conhecimento]“. – Provérbios 1:20-23
