Nota do autor : Durante anos, entendi que a publicidade era projetada para manipular o comportamento. Como alguém que estudou a mecânica do marketing, eu me considerava um “consumidor educado” que conseguia navegar por escolhas racionais de mercado. O que eu não entendia era como essa mesma arquitetura psicológica moldava cada aspecto do nosso cenário cultural. Essa investigação começou como curiosidade sobre os laços da indústria musical com agências de inteligência. Ela evoluiu para um exame abrangente de como as estruturas de poder moldam sistematicamente a consciência pública.

Fonte: Authored by Joshua Stylman via substack,

Um século de controle cultural dos monopólios desde Edison à manipulação algorítmica

O que descobri me mostrou que até mesmo minhas suposições mais cínicas sobre a cultura fabricada mal arranhavam a superfície. Essa revelação alterou fundamentalmente não apenas minha visão de mundo, mas meus relacionamentos com aqueles que não podem ou escolhem não examinar esses mecanismos de controle. Esta peça visa tornar visível o que muitos fazem sentido, mas não conseguem articular completamente – ajudar os outros a ver esses sistemas ocultos de influência e manipulação. Porque reconhecer a manipulação é o primeiro passo para resistir a ela.

Esta investigação se desdobra em três partes: Primeiro, examinaremos os sistemas fundamentais de controle estabelecidos no início do século XX. Em seguida, exploraremos como esses métodos evoluíram por meio da cultura popular e dos movimentos de contracultura. Finalmente, veremos como essas técnicas foram automatizadas e aperfeiçoadas por meio de sistemas digitais e os algoritmos.

Introdução: A Arquitetura do Controle

Em 2012, o Facebook  conduziu um experimento secreto com 689.000 usuários , manipulando seus feeds de notícias para estudar como as mudanças no conteúdo afetavam suas emoções. Este teste bruto foi apenas um vislumbre do que estava por vir. Em 2024, os algoritmos não seriam usados ​​para simplesmente moldar o que sentimos, mas o que acreditamos ser possível pensar.

As plataformas de mídia social agora são capazes de prever e modificar [ditar/impor] o comportamento em tempo real, enquanto os serviços de streaming selecionam automática e continuamente nosso consumo cultural, e os sistemas de pagamento digital rastreiam cada transação. O que começou como uma simples manipulação emocional se tornou um controle abrangente da consciência.

Esse poder de moldar a percepção humana não surgiu da noite para o dia. Os mecanismos de controle cultural que vemos hoje foram construídos ao longo de mais de um século, evoluindo dos monopólios físicos de Edison para as cadeias digitais invisíveis de hoje. Para entender como chegamos a esse ponto de controle da consciência pelo algorítmico – e, mais importante, como resistir a ele – precisamos primeiro traçar os fundamentos históricos desses sistemas e a arquitetura deliberada de controle que os moldou.

A manipulação psicológica revelada pelo experimento do Facebook pode parecer um fenômeno moderno, mas suas raízes remontam aos primeiros dias da comunicação de massa. Um dos primeiros arquitetos do controle cultural foi Thomas Edison, cujo estabelecimento da Motion Picture Patents Company em 1908 lançou as bases para um século de influência sistemática.

Parte Um: Estabelecendo a Fundação

Quando Thomas Edison fundou a Motion Picture Patents Company em 1908,  ele criou mais do que um monopólio  – ele demonstrou como cinco mecanismos-chave poderiam controlar sistematicamente a informação e moldar a consciência através do :

• controle de infraestrutura (equipamentos de produção de filmes),
• controle de distribuição (cinemas),
• estrutura legal (patentes),
• pressão financeira (lista negra)
• e definição de legitimidade (conteúdo “autorizado” vs. “não autorizado”).

Esses mesmos mecanismos evoluiriam e reapareceriam em todas as indústrias e eras, tornando-se ferramentas cada vez mais sofisticadas para a engenharia da consciência pública e o controle dos limites do pensamento e da expressão possíveis.

A ascensão do controle institucional

Enquanto Edison estabelecia o controle sobre a mídia visual, um sistema mais amplo de poder institucional estava rapidamente tomando forma. O início do século XX testemunharia uma convergência sem precedentes de controle concentrado em múltiplos domínios.

Quando a ação antitruste desmembrou o Edison Trust em 1915, o controle simplesmente mudou do monopólio de patentes da Edison para um pequeno grupo de estúdios. Embora apresentada como criadora de competição, essa “ruptura” na verdade consolidou o poder em uma oligarquia de estúdios que poderia coordenar de forma mais eficaz e subversiva o controle de conteúdo e as mensagens – um padrão que se repetiria em futuras ações antitruste.

Embora a dissolução do Trust parecesse criar competição, novas formas de controle surgiram rapidamente. O Motion Picture Production Code ( Hays Code ) estabelecido em 1934 demonstrou como o pânico moral poderia justificar o controle sistemático de conteúdo. Assim como Edison controlou a distribuição de filmes, o Hays Code controlou o que poderia ser retratado na tela, estabelecendo modelos para manipulação narrativa que persistiriam mais tarde na era digital.

O modelo de Edison para controlar a mídia visual logo seria replicado em outros domínios. Como detalhei em  ‘The Information Factory ‘, Rockefeller implantou um modelo idêntico na medicina, criando a medicina alopata em substituição à Fitoterapia:

• controle de infraestrutura (escolas médicas),
• controle de distribuição (hospitais e clínicas), estrutura legal (licenciamento),
• pressão financeira (financiamento estratégico)
• e definição de legitimidade (medicina “científica” vs “alternativa”).

Não se tratava apenas de eliminar a competição — tratava-se de controlar e manipular o que constituía o próprio conhecimento legítimo sobre a saúde pública.

Isso não foi uma coincidência. O início do século XX testemunhou uma convergência burocrática [via Illuminati] sem precedentes, à medida que domínios anteriormente separados — medicina, mídia, educação, finanças, entretenimento e pesquisa científica — começaram a operar com coordenação notável. Os muros entre instituições públicas, indústria privada e agências governamentais tornaram-se cada vez mais permeáveis.

“Grandes fundações” desempenharam um papel crucial nessa convergência.  As Fundações Rockefeller  e  Ford, embora se apresentassem como organizações filantrópicas,  moldaram efetivamente as prioridades de pesquisa acadêmica  e  as metodologias das ciências sociais . Por meio de doações estratégicas e apoio institucional, elas ajudaram a estabelecer e manter estruturas aprovadas para entender a própria sociedade .

Ao determinar quais pesquisas foram financiadas e quais ideias receberam apoio institucional, essas fundações se tornaram poderosas guardiãs do conhecimento aceitável pela elite no poder — estendendo o modelo médico de Rockefeller para a esfera intelectual mais ampla e com abrangência global.

Esse alinhamento administrativo sem precedentes representava mais do que coordenação – ele estabelecia sistemas interligados para controlar tanto a realidade física quanto a consciência pública.

Do controle de mídia visual de Edison à definição de conhecimento médico de Rockefeller ao controle monetário do Federal Reserve, cada peça contribuiu para uma arquitetura abrangente de controle social. O que tornou esse sistema tão sutilmente penetrante foi sua embalagem magistral – cada erosão da autonomia do cidadão foi apresentada como progresso, cada restrição como proteção, cada forma de controle como conveniência.

O público não apenas aceitou bovinamente, mas abraçou avidamente essas mudanças, nunca reconhecendo que suas escolhas, crenças e a própria compreensão da realidade estavam sendo cuidadosamente manipuladas e projetadas por meio de instituições nas quais confiavam.

O poder desse sistema convergente foi demonstrado pela primeira vez em escala na profunda reformulação do papel global dos Estados Unidos.  A narrativa do “isolacionismo” americano surgiu  como um dos mais influentes modeladores da consciência pública.

Enquanto os Estados Unidos há muito projetavam poder por meio de redes bancárias, expansão corporativa e diplomacia de canhoneiras, essa realidade foi gradualmente reformulada e astutamente comercializada para um público desavisado e idiotizado.

Ao estabelecer uma história de retirada americana dos assuntos mundiais, os defensores da intervenção militar poderiam se posicionar como modernizadores relutantes guiando uma nação hesitante em direção à responsabilidade global.  A aquisição simultânea de grandes jornais pelo judeu khazar JP Morgan , controlando 25% dos jornais americanos em 1917, ajudou a estabelecer essa estrutura narrativa. Não se tratava apenas de lucro – tratava-se de estabelecer a maquinaria de gerenciamento da consciência pública  em preparação para os conflitos futuros  desejados pela classe dominante.

Na década de 1950, a Operação Mockingbird formalizou essa influência, pois  a CIA se infiltrou sistematicamente nas principais organizações de mídia. O programa Mockingbird demonstrou o quão completamente as agências de inteligência entendiam a necessidade de moldar a percepção pública por meio de canais aparentemente independentes. Com base em métodos refinados durante os esforços de propaganda em tempo de guerra, as técnicas da Mockingbird influenciariam tudo, desde a cobertura de notícias até a programação de entretenimento, estabelecendo modelos para manipulação de informações que continuam a existir e evoluir hoje.

O que a Operation Mockingbird conseguiu por meio de editores humanos e histórias plantadas, as plataformas de hoje realizam automaticamente por meio de algoritmos de moderação de conteúdo e sistemas de recomendação. Os mesmos princípios de controle narrativo persistem, mas os intermediários humanos foram substituídos por sistemas automatizados operando em velocidade de tirar o fôlego e em escala global.

Esse nexo mídia-inteligência foi exemplificado por William S. Paley, que transformou a CBS de uma pequena rede de rádio em um império de radiodifusão. Durante a Segunda Guerra Mundial, Paley serviu como supervisor do Office of War Information (OWI) no teatro do Mediterrâneo antes de se tornar chefe de rádio na Psychological Warfare Division do OWI.  

Sua experiência de guerra em operações psicológicas  informou diretamente a estratégia de programação pós-guerra da CBS, onde o entretenimento começou a servir como um veículo eficaz para engenharia social. Sob a liderança de Paley, a CBS ficou conhecida como a “Tiffany Network”, misturando magistralmente entretenimento com sutis técnicas de manipulação refinadas durante seu serviço de guerra psicológica. Essa fusão de entretenimento e controle social se tornaria o modelo para as operações de mídia modernas.

Essa maquinaria de influência e controle da mente das massas se adaptaria às tecnologias emergentes. Na década de 1950, o escândalo da payola revelou como as gravadoras moldavam a consciência pública por meio da exposição controlada. Apresentado como uma controvérsia sobre subornos de DJs, a payola na verdade representava um sistema evoluído para moldar o gosto popular. As empresas que controlavam esses canais culturais mantinham laços institucionais profundos – a CBS Records de Paley continuou seus relacionamentos com contratantes militares, enquanto o papel da RCA em moldar a cultura de massa  remontava à sua formação em 1919 como um monopólio de comunicações coordenado pela Marinha .

Criada para manter o controle doméstico das comunicações estratégicas, a expansão da RCA para transmissão, discos e eletrônicos de consumo preservou essas conexões fundamentais com redes militares e de inteligência. Esses métodos de controle cultural não se desenvolveram isoladamente – eles eram parte de um sistema mais amplo de engenharia social que se expandiu dramaticamente durante períodos de conflito global.

Embora os “historiadores” normalmente tratem as Guerras Mundiais como conflitos discretos, elas são mais bem compreendidas como fases em uma expansão contínua de mecanismos de controle social. A infraestrutura e os métodos desenvolvidos entre esses conflitos revelam essa continuidade – as guerras forneceram tanto a justificativa quanto os campos de teste para sistemas cada vez mais sofisticados de manipulação psicológica em massa.

Instalações militares como  a Lookout Mountain Air Force Station  em Laurel Canyon não eram apenas bases – eram centros para operações de guerra psicológica, perfeitamente posicionados perto do coração da indústria do entretenimento. A Lookout Mountain sozinha produziu mais de 19.000 filmes classificados, mantendo conexões de alto nível com a produção de Hollywood.

Em 1943, esse sistema estava tão bem estabelecido que o Office of Strategic Services (OSS, embrião do que seria a CIA, criada com base no modelo nazista de inteligência)  delineou explicitamente sua estratégia em um documento agora desclassificado.

Sua avaliação foi inequívoca: os filmes representavam “um meio instrucional inigualável” e “uma força patente na formação de atitudes” que poderia “estimular ou inibir a ação”. O documento ainda afirmava que os EUA devem “explorar as potencialidades do filme como uma arma de guerra psicológica”. Não se tratava apenas de controlar informações — tratava-se de alterar fundamentalmente como as pessoas entendiam e vivenciavam a própria realidade.

Enquanto Edison e Rockefeller estavam estabelecendo sistemas de controle físico na América, a indústria do entretenimento já estava sendo integrada às operações de inteligência. Esse padrão remonta aos primeiros dias da indústria –  há rumores de que Harry Houdini colaborou com a inteligência britânica  durante a Primeira Guerra Mundial, usando suas performances como disfarce para reunir informações em enclaves alemães.  

Dos filmes de Charlie Chaplin sendo analisados ​​para potencial de propaganda às  campanhas  de títulos de guerra de Mary Pickford  estabelecendo o precedente para mensagens de ‘celebridades’, a Primeira Guerra Mundial marcou o nascimento da coordenação sistemática entre Hollywood e agências de inteligência.

Durante a Segunda Guerra Mundial, essas conexões foram formalizadas por meio do OSS, evoluindo para o atual  Entertainment Liaison Office, por meio do qual agências como o Departamento de Defesa moldam ativamente as narrativas de filmes com temas militares desejados.

Esculpindo a Consciência das Massas

Enquanto as indústrias americanas aperfeiçoavam o controle da infraestrutura física e do entretenimento, a inteligência britânica desenvolvia algo ainda mais fundamental – métodos para controlar a própria consciência. Entendendo que o controle territorial era temporário, mas o poder de moldar crenças, desejos e visões de mundo poderia ser permanente, suas inovações transformariam a engenharia social para sempre.

Em 1914, eles estabeleceram o que começou como uma entidade de som inócuo chamada ‘Wellington House‘, que evoluiria para interações burocráticas cada vez mais ousadas – o ‘Departamento de Informação’ e, finalmente, o explicitamente orwelliano ‘ Ministério da Informação ‘.

Por meio dessa organização, eles sistematizaram a manipulação psicológica em massa com base em novos princípios – que a influência indireta por meio de vozes confiáveis ​​funciona melhor do que a propaganda direta, que a ressonância emocional importa mais do que os fatos, que as pessoas confiam no compartilhamento entre pares em vez da autoridade.

Esses princípios psicológicos se tornariam os algoritmos fundamentais das plataformas de mídia social um século depois, os nossos dias atuais. Esses insights não desapareceram com o tempo – eles evoluíram. Quando o Facebook realiza testes A/B sobre contágio emocional ou algoritmos de mídia social promovem o compartilhamento ponto a ponto em vez de fontes institucionais, eles estão implantando os princípios psicológicos de Tavistock em tempo real.

Este trabalho evoluiu através do tratamento de soldados em choque na Clínica Tavistock (mais tarde Instituto Tavistock), onde  o Dr. John Rawlings Rees  e seus colegas descobriram como o trauma psicológico poderia ser usado para remodelar não apenas a consciência individual, mas sistemas sociais inteiros. Através do estudo sistemático do trauma e da psicologia de grupo, eles desenvolveram métodos para moldar não apenas o que as pessoas poderiam ver, mas como elas interpretariam a própria realidade.

O trabalho do Instituto Tavistock revelou como a vulnerabilidade psicológica poderia ser usada para remodelar o comportamento individual e de grupo (da “manada”)- insights que se mostrariam inestimáveis ​​à medida que os mecanismos de influência evoluíssem da censura aberta para a manipulação sutil da percepção.

Embora amplamente desconhecida do público, a Tavistock se tornaria uma das organizações mais influentes [e nefastas] na formação de métodos modernos de controle social. Embora a maioria das pessoas hoje conheça a Tavistock apenas por meio de  controvérsias recentes sobre cuidados de afirmação de gênero, a influência do instituto se estende por gerações, moldando narrativas culturais e transformação social desde seu início. Seu trabalho atual não representa uma anomalia, mas uma continuação de sua missão de longa data de remodelar a consciência humana de acordo com a agenda pretendida dos oligarcas.

O trabalho seminal do ex-oficial de inteligência do MI6 John Coleman, The Tavistock Institute of Human Relations, forneceu uma visão privilegiada de suas operações. Mais recentemente, pesquisadores como  Daniel Estulin, Courtenay Turner e Jay Dyer examinaram mais profundamente o seu profundo impacto.

A realização mais refinada do Instituto foi transformar teorias psicológicas em ferramentas práticas para engenharia cultural e social, particularmente por meio da música popular e da cultura jovem. Ao incorporar seus princípios em tendências culturais aparentemente espontâneas, eles criaram um modelo para programação social invisível para seus sujeitos.

Esses métodos seriam testados primeiro por meio da música. O programa de diplomacia do jazz do Departamento de Estado  dos anos 1950-60 revelou como os centros de poder entendiam o potencial da música para o design cultural. Enquanto Louis Armstrong e Dizzy Gillespie faziam turnês como “embaixadores do jazz”, outra influência poderosa estava moldando a cena do jazz de dentro.

A judeu khazar Baronesa Pannonica de Koenigswarter – nascida na dinastia bancária Rothschild –  tornou-se uma patrocinadora crucial de artistas de bebop  como Thelonious Monk e Charlie Parker,  ambos os quais morreriam em suas casas com anos de diferença . Embora sua paixão pelo jazz possa ter sido genuína, seu profundo envolvimento na cena coincidiu com a era em que o  Departamento de Estado dos EUA  e  a CIA estavam usando ativamente o jazz  como uma ferramenta de diplomacia cultural. Esse patrocínio, intencional ou não, prenunciou um padrão de envolvimento da aristocracia bancária europeia, em sua maioria judeus khazares, em movimentos musicais supostamente revolucionários. 

Na Parte Dois, exploraremos a próxima fase do controle da consciência que operou através da própria cultura. Os primeiros experimentos no jazz evoluiriam para um programa invisível e sistemático de engenharia cultural. As instituições projetariam e acenderiam movimentos culturais que pareciam orgânicos e, ao fazer isso, os órgãos governamentais moldariam não apenas o que as pessoas pensavam, mas toda a sua estrutura para entender tudo e qualquer coisa.

---