Milhões de pessoas em todo o mundo estão preocupadas com as mudanças climáticas e acreditam que existe uma “emergência climática“. Há décadas, as Nações Unidas nos dizem que as emissões de dióxido de carbono (CO²) provenientes da queima de petróleo estão causando mudanças climáticas desastrosas. Em 2018, um relatório do IPCC da ONU chegou a alertar que “temos 12 anos para salvar a Terra”, deixando milhões de pessoas em todo o mundo em frenesi.
Há trinta e cinco anos, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) e a OMM (Organização Meteorológica Mundial) criaram o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) para fornecer aconselhamento científico sobre o complexo tema das mudanças climáticas.
O painel foi solicitado a elaborar, com base nas informações científicas disponíveis, um relatório sobre todos os aspectos relevantes para as mudanças climáticas e seus impactos, e a formular estratégias de resposta realistas. O primeiro relatório de avaliação do IPCC serviu de base para a negociação da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (CQNUMC). Governos em todo o mundo assinaram essa convenção, impactando significativamente a vida das pessoas em todo o mundo.
1. Pouquíssimas pessoas realmente analisam os dados; elas simplesmente aceitam os relatórios do IPPC da ONU. No entanto, muitos cientistas altamente respeitáveis e distintos fizeram exatamente isso e descobriram que a alegada teoria da mudança climática provocada pelo homem, promovida pela ONU, é gravemente falha. Você sabia que quase 2.000 dos principais cientistas e profissionais do clima do mundo, em mais de 30 países, assinaram uma declaração afirmando que não há emergência climática e refutaram as alegações das Nações Unidas em relação à mudança climática provocada pelo homem? Veja https://clintel.org/world-climate-declaration/
2. Também assinei esta declaração. Como posso fazer tal afirmação? Tenho experiência na área como ex-cientista do Departamento de Energia e Mudanças Climáticas do Governo do Reino Unido; e como ex-funcionário da Organização das Nações Unidas para o Meio Ambiente, onde fui responsável pela manutenção do Protocolo de Registro de Liberação e Transferência de Poluição, um Acordo Ambiental Multinacional que envolve o monitoramento de poluentes na terra, no ar e na água em todo o mundo. A poluição real existe, mas o problema não é o CO². A globalização industrial produziu muitas substâncias registradas como poluentes, incluindo milhares de novos compostos químicos artificiais, toxinas, nanopartículas e organismos geneticamente modificados (OGMs) que violam o princípio científico da precaução.
3. Em seguida, mencionarei o site do Fórum Irlandês de Ciência do Clima (ICSF), um recurso valioso fundado por Jim O’Brien. Sou grato ao ICSF por seu excelente trabalho em destacar as falhas científicas na narrativa climática da ONU e dos Banqueiros Internacionais. O ICSF oferece uma série abrangente de palestras com renomados cientistas internacionais, que apresentam muitas evidências, análises e dados que contradizem as afirmações da ONU. As palestras estão disponíveis em: https://www.icsf.ie/lecture-series
A visão científica do ICSF coincide com a da fundação Climate Intelligence (CLINTEL), que atua nas áreas de mudanças climáticas e política climática. A CLINTEL foi fundada em 2019 pelo professor emérito de geofísica Guus Berkhout e pelo jornalista científico Marcel Crok. Com base nessa convicção comum, 20 cientistas irlandeses e vários membros do ICSF assinaram conjuntamente a Declaração Climática Mundial da CLINTEL “Não há Emergência Climática”(consulte https://clintel.org/ireland/ ).
4. A realidade é que o clima sempre esteve em mudança, o clima muda natural e lentamente em seu próprio ciclo, e as emissões de CO² (e metano do gado, como o gado bovino) não são fatores dominantes nas mudanças climáticas. Em essência, portanto, a incessante histeria climática produzida pela ONU, pelo governo e propagandeada pelas pre$$tituta$ da mídia corporativa em relação às emissões de CO² (e também ao metano do gado bovino) não tem base científica. Parece-me que a narrativa da ONU é mais um exemplo de ciência falsa sendo usada para impulsionar uma agenda oculta; veja também o livro Godless Fake Science .
Na verdade, sou contra a poluição “real”, e a realidade é que o componente CO² não é um poluente. Infelizmente, muitos ambientalistas mal informados circulam por aí em carros elétricos, cuja produção de baterias causou vastas quantidades de poluição “real” por meio da mineração e processamento industrial de metais de terras raras, e a consequente poluição dos sistemas terrestres, aéreos e aquáticos. Veja também este artigo . Observe que a ONU não se concentra nos milhares de poluentes reais que a globalização industrial corporativa dos oligarcas cria.
5. As conclusões da fundação Climate Intelligence incluem o seguinte:
Não há emergência climática. Portanto, não há motivo para pânico e alarme.
Fatores naturais e antropogênicos causam o aquecimento: o arquivo geológico revela que o clima da Terra tem variado desde que o planeta existe, com fases naturais frias e quentes. A Pequena Era Glacial terminou recentemente, em 1850. Portanto, não é surpresa que agora estejamos vivenciando um período de aquecimento.
O aquecimento é muito mais lento do que o previsto: o mundo aqueceu significativamente menos do que o previsto pelo IPCC com base na modelagem de força antropogênica. A lacuna entre o mundo real e o mundo modelado nos diz que estamos longe de compreender as mudanças climáticas.
A política climática se baseia em modelos inadequados: os modelos climáticos apresentam muitas deficiências e não são nem remotamente plausíveis como ferramentas de política global. Eles superestimam o efeito de gases de efeito estufa como o CO². Além disso, ignoram o fato de que enriquecer a atmosfera com CO² é benéfico.
O CO² é alimento para as plantas, a base de toda a vida na Terra : o CO² não é um poluente. É essencial para toda a vida na Terra. A fotossíntese é uma bênção. Mais CO² é benéfico para a natureza, tornando a Terra mais verde: o CO² adicional no ar promoveu o crescimento da biomassa vegetal global. Também é bom para a agricultura, aumentando a produtividade das culturas alimentares em todo o mundo.
O aquecimento global não aumentou os desastres naturais: Não há evidências estatísticas de que o aquecimento global esteja intensificando furacões, inundações, secas e desastres naturais semelhantes, ou tornando-os mais frequentes.
Também me parece que várias catástrofes atribuídas às “mudanças climáticas induzidas pelo CO²” não são nada disso. Destaco os seguintes artigos:
6. No livro acima , faço referência aos trabalhos relevantes e às apresentações científicas de alguns dos principais cientistas climáticos do mundo. Vejamos alguns dos trabalhos e depoimentos desses cientistas:
Uma lógica profundamente falha, obscurecida por uma propaganda perspicaz e implacável, permitiu que uma coalizão de poderosos interesses especiais convencesse quase todo o mundo de que o CO² da indústria humana era uma toxina perigosa que destruía as plantas. Será lembrado como a maior ilusão em massa da história do mundo – a de que o CO², a vida das plantas, foi considerado, por um tempo, um veneno mortal. – Professor Richard Lindzen, Professor Emérito de Ciências Atmosféricas do MIT.
O Dr. Nils-Axel Mörner foi ex-presidente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU. Ele foi um especialista envolvido na revisão dos primeiros documentos do IPCC. Ele afirma que o IPCC da ONU está enganando a humanidade sobre as mudanças climáticas. Ele tentou alertar que o IPCC estava publicando mentiras e informações falsas que inevitavelmente seriam desacreditadas. Em uma entrevista, ele declarou: “Esta é a parte mais perigosa e assustadora. Como um grupo lobista, como o IPCC, conseguiu enganar o mundo inteiro. Essas forças organizadas e enganosas são perigosas” e expressou choque “com o fato de a ONU e os governos exibirem crianças por aí nas cúpulas do clima da ONU como objetos de propaganda”. Ele afirma:
“A atividade solar é o fator dominante no clima e não o CO²… algo está basicamente errado na hipótese de culpar o CO²… Ela foi lançada há mais de 100 anos e quase imediatamente excelentes físicos demonstraram que a hipótese não funcionava.
Eu era o presidente do único comitê internacional sobre mudanças no nível do mar e, como tal, fui eleito revisor especialista no capítulo sobre níveis do mar (da ONU IPPC). Foi escrito por 38 pessoas, e nenhuma delas era especialista em nível do mar… Fiquei chocado com a baixa qualidade, parecia um trabalho acadêmico… Li e mostrei a eles que estava errado, errado e errado… A verdade científica está do lado dos céticos… Conheço milhares de cientistas de alto escalão em todo o mundo que concordam que o NO, o CO² não é o mecanismo propulsor e que tudo é exagerado.
No campo da física, 80 a 90% dos físicos sabem que a hipótese do CO² está errada… É claro que os metrologistas acreditam nisso porque essa é a sua profissão – eles vivem disso… Eu suspeito que os promotores nos bastidores… tenham um motivo oculto… É uma maneira maravilhosa de controlar os impostos, controlando as pessoas” – Dr. Nils-Axel Mörner, ex-presidente do comitê do IPPC da ONU e ex-chefe do departamento de Paleo-geofísica e Geodinâmica em Estocolmo
Outro cientista climático com credenciais impecáveis que rompeu com a hierarquia é o Dr. Mototaka Nakamura. Ele afirma:“Nossos modelos são sátiras do mundo real”. O Dr. Nakamura obteve um doutorado em ciências pelo MIT e, por quase 25 anos, especializou-se em clima anormal e mudanças climáticas em instituições de prestígio, como o MIT, o Instituto de Tecnologia da Geórgia, a NASA, o JPL-Laboratório de Propulsão a Jato, o Instituto de Tecnologia da Califórnia, o JAMSTEC e a Universidade Duke. O Dr. Nakamura explica por que a base de dados que sustenta a ciência do aquecimento global é “inconfiável” e não pode ser considerada confiável, e que: “As temperaturas médias globais anteriores a 1980 são baseadas em dados não confiáveis”.
O Professor John R. Christy, Diretor de Ciências Atmosféricas e da Terra da Universidade do Alabama, apresentou uma análise detalhada dos dados climáticos. Resumo os principais pontos de sua análise abaixo:
“A teoria estabelecida do aquecimento global deturpa significativamente o impacto dos gases de efeito estufa extras; o clima que mais afeta as pessoas não está se tornando mais extremo ou mais perigoso; as temperaturas eram mais altas na década de 1930 do que hoje; entre 1895 e 2015, 14 dos 15 anos com os maiores recordes de calor ocorreram antes de 1960; as temperaturas que estamos experimentando agora em 2021 foram as mesmas de 120 anos atrás…
o número de grandes tornados entre 1954 e 1986 teve uma média de 56/ano, mas entre 1987 e 2020 a média foi de apenas 34/ano; entre 1895 e 2015, em média, não houve mudança no número de dias muito chuvosos por mês, e nenhuma mudança no número de dias muito secos por mês, e os 20 meses mais secos foram antes de 1988. Entre 1950 e 2019, a porcentagem de área terrestre sofrendo secas não aumentou globalmente – a tendência é estável; a incidência de incêndios florestais na América do Norte entre 1600 e 2000 diminuiu substancialmente. O nível do mar subiu 12,5 cm por década durante 8.000 anos e depois se estabilizou, agora está subindo apenas 2,5 cm por década… preocupar-se com um aumento de 30 cm no nível do mar em uma década é ridículo, em um furacão a costa leste dos EUA tem um aumento de 20 pés em 6 horas, então um aumento de 30 cm será facilmente controlado!”
Em uma palestra intitulada ” A crise climática imaginária – como podemos mudar a mensagem?”, disponível no site do Fórum Irlandês de Ciência do Clima, veja a nota de rodapé [ii] . Richard L Lindzen, Professor Emérito de Ciências Atmosféricas do MIT, resume a batalha contra a histeria climática da seguinte forma:
“Na longa história da Terra, quase não houve correlação entre clima e CO²… o registro paleoclimático mostra inequivocamente que o CO² não é um botão de controle… a narrativa é absurda… ele dá aos governos o poder de controlar o setor energético… por cerca de 33 anos, muitos de nós temos lutado contra a histeria climática… Havia pessoas importantes e que se opunham a isso, elas eram infelizmente mais velhas e, a essa altura, a maioria delas já estava morta…
As elites estão sempre buscando maneiras de alardear sua virtude e afirmar sua autoridade. Elas acreditam que têm o direito de ver a ciência como uma fonte de autoridade e não como um processo, e tentam se apropriar da ciência, simplificada de forma adequada e incorreta, como base para seu movimento.
“CO²… não é um poluente… é o produto da respiração de todas as plantas, é essencial para a vida vegetal e a fotossíntese… se você sempre quis um ponto de alavanca para controlar tudo, da expiração à direção, isso seria um sonho. Portanto, tem um tipo de apelo fundamental para a mentalidade burocrática .” – Prof. Richard Lindzen, Professor Emérito de Ciências Atmosféricas no MIT
Patrick Moore, cofundador do Greenpeace e presidente do Greenpeace no Canadá por sete anos, afirma:
“Toda a crise climática não é apenas notícia falsa, é ciência falsa… é claro que a mudança climática é real, acontece desde o início dos tempos, mas não é perigosa e não é causada pelas pessoas… a mudança climática é um fenômeno perfeitamente natural e este período de aquecimento moderno começou, na verdade, há cerca de 300 anos, quando a pequena era glacial começou a chegar ao fim. Não há nada a temer e tudo o que eles estão fazendo é incutir medo. A maioria dos cientistas que dizem que é uma crise recebe bolsas governamentais perpétuas.
Eu fui um dos fundadores (do Greenpeace)… em meados dos anos 80… fomos sequestrados pela extrema esquerda que basicamente transformou o Greenpeace de uma organização baseada na ciência em uma organização baseada em sensacionalismo, desinformação e medo … você não tem um plano para alimentar 8 bilhões de pessoas sem combustíveis fósseis ou levar comida para as cidades…” – Patrick Moore, cofundador do Greenpeace
O professor William Happer, da Universidade de Princeton, ex-diretor de Ciências do Departamento de Energia dos EUA, também se posiciona veementemente contra o mito do aquecimento global causado pelo homem. Ele afirma: “Mais CO² beneficia a Terra”.
As previsões da ONU sobre a crise climática não se baseiam em evidências físicas, mas sim em modelos computacionais complexos. É preciso decodificar e analisar o processo de modelagem para verificar se os modelos são válidos e precisos ou se apresentam falhas óbvias. A grande maioria dos cientistas, economistas, políticos e o público em geral simplesmente presumiram que os modelos do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU são precisos. Pouquíssimas pessoas têm tempo, interesse ou habilidades para analisar esses modelos, sem mencionar que os contestam. No entanto, muitos cientistas seniores e altamente renomados fizeram exatamente isso: alegaram que a narrativa da ONU estava incorreta e que não havia emergência climática. Suas vozes foram abafadas por um vasto establishment político e midiático do “sistema” globalizado, movido a dinheiro. O trabalho de vital importância de alguns desses cientistas renomados é referenciado no livro acima .
“Os modelos de computador estão cometendo erros sistemáticos dramáticos… eles são todos parametrizados… manipulados… os modelos realmente não funcionam” – Patrick J. Michaels, Diretor, Cato Institute Center for the Study of Science
O Dr. Roger Pielke Jr., da Universidade do Colorado, conduziu uma revisão e análise científica detalhada do relatório AR6 do IPCC da ONU, ver nota de rodapé [iii] . Ele descreve que, em relação à modelagem climática, o IPCC desvinculou os modelos da plausibilidade socioeconômica. Ao criar os modelos, em vez de primeiro concluir modelos de avaliação integrativa (MAIs), o IPCC pulou essa etapa essencial e foi direto para cenários de forçamento radiativo, e, portanto, esses cenários não se baseiam em serem MAIS completos. Isso levou grande parte da modelagem climática ao caminho errado. Cito os seguintes pontos da análise do Dr. Pielke:
“Os quatro cenários do IPCC vieram de uma grande família de modelos, então, em vez de separar a modelagem de suposições socioeconômicas, os modelos já tinham as suposições falsificadas e incorporadas a eles, porque eles precisavam ter essas suposições para produzir o forçamento radiativo necessário (para produzir um resultado desejado de ‘cenário de crise’ climática).
Em outra decisão fatídica, as 4 vias de concentração representativas (RCPs) vieram de 4 IAMs diferentes, o que foi um grande erro. Esses modelos são completamente independentes entre si, mas a impressão que se tem é que eles são de um conjunto comum, diferindo apenas em sua força radiativa, o que foi um grande erro. Além disso, ninguém tem responsabilidade por determinar se esses cenários são plausíveis. A comunidade climática decidiu qual cenário priorizar e escolheu os dois cenários mais implausíveis! Existem milhares de suposições climáticas, mas apenas 8 a 12 delas estão disponíveis atualmente para pesquisa climática. O relatório do IPCC afirma ainda que “nenhuma probabilidade está anexada aos cenários neste relatório”. A probabilidade é considerada baixa, eles admitem – Esta é uma admissão incrível do IPCC.
Esses cenários extremamente improváveis dominam a literatura e o relatório do IPCC; portanto, o relatório do IPCC é tendencioso. A questão fundamental é que há uma enorme confusão. Richard Moss, do IPCC, alertou que o RCP 8.5 não deveria ser usado como referência para os outros RCPs, mas 5.800 artigos científicos em todo o mundo o utilizam indevidamente dessa forma… Todo o processo é seriamente falho… Nada próximo do mundo real é representado pelos cenários do IPCC. A ciência do clima tem um enorme problema! O IPCC atualmente usa o RCP 8.5 como o cenário “business as usual”, mas o RCP 8.5 é uma terra de fantasia e não tem nenhuma relação com a realidade atual… a ciência do clima enfrenta uma crise de integridade científica.” – Dr. Roger Pielke Jr, Universidade do Colorado
8. A financeirização de toda a economia mundial agora se baseia em uma estratégia de emissões líquidas zero de gases [CO²] de efeito estufa que destrói vidas.
O plano da Agenda 2030 da ONU e a meta do Acordo de Paris de reduzir as emissões de CO² em 7% ao ano até 2030 são, na prática, um plano que aparentemente desabilitaria os atuais mecanismos da economia industrial baseados em combustíveis fósseis para a produção de alimentos, energia e bens que permitem a vida e a sobrevivência humana. No entanto, a narrativa é bastante hipócrita, visto que a produção de infraestrutura de energia verde e a mineração de metais de terras raras para baterias de veículos elétricos são, e provavelmente continuarão a ser, muito intensivas em combustíveis fósseis.
A globalização resultou em grande parte da humanidade se tornando amplamente dependente da economia industrial transnacional, em vez das economias locais/regionais tradicionais, mais autossuficientes. Portanto, é preciso perguntar aonde tudo isso vai levar se a tomada dos combustíveis fósseis for realmente desligada? Quase todos nós estamos aparentemente presos e nos tornamos dependentes do atual paradigma econômico da globalização. Um sistema manipulado por dinheiro-dívida criado do nada; criado e controlado por megabancos privados e mestres do dinheiro nos bastidores; e que podem induzir cenários de expansão, recessão e resgate que afetam negativamente a população .
Deve-se notar que, durante décadas, esses mesmos poderes políticos, governamentais e corporativos promoveram desenfreadamente a globalização econômica corporativa e a dependência de combustíveis fósseis. Ao mesmo tempo, dificultaram ativamente o financiamento, a criação ou o apoio governamental de comunidades/regiões locais mais autossuficientes e cooperativas locais. A maior parte da população mundial tornou-se, assim, dependente do sistema globalizado movido a combustíveis fósseis. Exploro esse tópico nos livros ” Economia Demoníaca e os Truques dos Banqueiros” e “Transcendendo a Decepção das Mudanças Climáticas em Direção à Sustentabilidade Real”.
“Emissão zero [CO²] de carbono”, em essência, significa desligar os atuais sistemas de agricultura industrial, transporte, produção de bens, produção de eletricidade, etc. Isso pode ter consequências terríveis, especialmente em locais e países que atualmente não conseguem produzir muitos alimentos. Na Irlanda, os iludidos ambientalistas do governo planejaram fechar a usina elétrica a carvão Moneypoint, em nome da redução das emissões de CO². No entanto, à medida que o preço da eletricidade aumentava e o alvorecer da chamada “energia verde” começava a se dissipar como a névoa da manhã irlandesa, o governo descartou esse plano em 2022, decidindo, em vez disso, converter a usina em uma usina a óleo. O jornal The Irish Times noticiou:
Com a crescente preocupação com a segurança do fornecimento de energia no Estado, o Governo não está em condições de desativar Moneypoint como usina de queima de combustível em um futuro próximo. O Governo Irlandês confirmou em 2022 que Moneypoint passará a ser utilizada para geração a óleo a partir de 2023.
A chamada “economia verde” (pois, na realidade, não é ecologicamente correta ) e a Agenda 2030 da ONU estão resultando em aumento da pobreza energética e diminuição da independência energética das massas, ao mesmo tempo em que geram trilhões de dólares para os megabancos nos bastidores. “Pare de queimar carvão e lenha, que causam mudanças climáticas, sabia? “, minha vizinha iludida me informou no ano passado, depois de jogar fora seu fogão a lenha e instalar painéis solares. Então, uma típica tempestade de inverno na Irlanda no mês passado deixou milhares de pessoas sem eletricidade ou aquecimento por quase uma semana, tremendo e desejando um fogão a lenha, enquanto seus painéis solares produziam pouca eletricidade no inverno.
9. Os banqueiros centrais estão financiando/controlando inteiramente o avanço do “projeto” de mudança climática global
A decisão de reduzir drasticamente o CO², um dos compostos mais essenciais à sustentação de toda a vida, não é coincidência. Vale ressaltar que são os banqueiros centrais do mundo que estão por trás dessa decisão e que financiam e controlam integralmente o avanço do projeto global de “combate às mudanças climáticas causadas pelo homem”.
Este projeto envolve uma tentativa de descarbonizar as atividades de toda a população mundial. Em dezembro de 2015, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) criou a Força-Tarefa sobre Divulgação Financeira Relacionada ao Clima (TCFD), que representa US$ 118 trilhões em ativos globalmente. Em essência, isso significa que a financeirização de toda a economia mundial se baseia no cumprimento de objetivos absurdos como “Emissões Líquidas Zero de CO² [gases de efeito estufa]”. A TCFD inclui pessoas-chave de megabancos e empresas de gestão de ativos do mundo, incluindo JP Morgan Chase; BlackRock; Barclays Bank; HSBC; banco chinês ICBC; Tata Steel, ENI Oil, Dow Chemical e outros.
O fato de os maiores bancos e empresas de gestão de ativos do mundo, incluindo BlackRock, Goldman Sachs, a ONU, o Banco Mundial, o Banco da Inglaterra e outros bancos centrais do BIS, terem se unido para impulsionar uma economia “verde” vaga e matematicamente absurda, não é coincidência.
Há outra agenda em jogo que nada tem a ver com ambientalismo. Quando os maiores bancos, corporações e instituições do mundo se alinham para impulsionar uma agenda de mudança climática sem nenhuma evidência científica REAL, percebe-se que há outra grande agenda acontecendo nos bastidores. Essa agenda tenta convencer as pessoas comuns do mundo a fazerem enormes sacrifícios sob o disfarce emotivo de “salvar o nosso planeta”. Enquanto isso, as corporações e os bancos obtêm enormes lucros e as instituições políticas implementam sistemas de controle tecnocráticos em todo o mundo sob a bandeira do combate e da adaptação às chamadas mudanças climáticas causadas pelo homem.
“Os vínculos entre os maiores grupos financeiros, bancos centrais e corporações globais do mundo e a atual pressão por uma estratégia climática radical para abandonar a economia de combustíveis fósseis em favor de uma vaga e inexplicável economia verde, ao que parece, têm menos a ver com uma preocupação genuína em tornar nosso planeta um ambiente limpo e saudável para se viver. Em vez disso, trata-se de uma agenda intimamente ligada à Agenda 2030 da ONU para uma economia “sustentável” e ao desenvolvimento de literalmente trilhões de dólares em novas riquezas para os bancos globais e gigantes financeiros que constituem os verdadeiros poderes constituídos…” – F. William Engdahl , consultor de risco estratégico e palestrante
Em 2010, o chefe do Grupo de Trabalho 3 do IPCC da ONU, Dr. Otmar Edenhofer, disse a um entrevistador: “…é preciso dizer claramente que redistribuímos de fato a riqueza mundial por meio da política climática. É preciso se libertar da ilusão de que a política climática internacional é política ambiental. Isso quase não tem mais nada a ver com política ambiental.”
Para melhor compreender o que está “por trás da cortina” da farsa climática e da agenda da ONU/WEF, também ajuda examinar o que aconteceu nas décadas anteriores. É importante perceber as implicações do esquema bancário mundial de reservas fracionárias com dinheiro em dívida e o sistema sutil de escravidão por dívida que existe há décadas. Se você consultar o site do Banco Mundial, verá que praticamente todas as nações da Terra estão endividadas. Com quem, você pode perguntar? A resposta é: com os megabancos privados da City de Londres e Wall Street. Veja também o livro “Economia Demoníaca e os Truques dos Banqueiros”.
Por muitas décadas, as chamadas elites bancárias e corporativas tiveram controle total sobre a fonte de criação de dinheiro e sua alocação, por meio do sistema de dívida-impressão de dinheiro, e, portanto, por padrão, conseguiram financiar, controlar e manipular cada vez mais todo o espectro mundial da indústria, mídia, governo, educação, supremacia ideológica e guerra, para seus próprios desígnios, agenda e benefício. O patriarca Mayer Amschel Bauer [o criador da dinastia Rothschild} (banqueiro judeu khazar, fundador dos Illuminati) teria dito, segundo relatos generalizados:
“Dê-me o controle da oferta monetária de uma nação e não me importarei com quem faz suas leis.”
Psicopatas podem utilizar qualquer ideologia e transformá-la internamente em algo que pode eventualmente ser completamente diferente de seu propósito original. Enquanto isso, os seguidores e defensores originais continuam a perseguir o que acreditam ser a ideologia original, mas gradualmente se tornam meros peões na agenda de uma elite egoísta. Infelizmente, nas últimas décadas, foi exatamente isso que aconteceu no movimento ambientalista.
O denunciante George Hunt foi anfitrião oficial de uma importante reunião ambiental em Denver, Colorado, em 1987, e afirma que David Rockefeller; o Barão Edmund De Rothschild; o Secretário de Estado dos EUA, Baker; Maurice Strong, funcionário da ONU e funcionário dos trusts Rockefeller e Rothschild; o administrador da EPA, William Ruccleshaus; o Secretário-Geral da ONU em Genebra, MacNeill, juntamente com funcionários do Banco Mundial e do FMI, estavam presentes na reunião. Hunt ficou surpreso ao ver todos esses ricos banqueiros de elite presentes e questionou o que eles estavam fazendo ali, em um congresso ambiental.
Em uma gravação de vídeo disponível aqui, Hunt posteriormente forneceu evidências importantes dos documentos da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (CNUMAD), no Rio de Janeiro, Brasil, de 3 a 14 de junho de 1992. Essa conferência foi a conhecida Cúpula da Terra da ONU de 92 e foi organizada pela CNUMAD.
De acordo com Hunt, por meio da Cúpula da Terra, a ONU estava estabelecendo uma rede, uma agenda, para colocar o poder sobre a Terra e seus povos em suas próprias mãos. O cartel bancário privado mundial são as mesmas famílias de banqueiros [em sua maioria judeus khazares] ultra-ricos que foram instrumentais na criação do Banco Mundial, da ONU, do BIS, FMI, o sistema SWIFT e de outras instituições internacionais após a Segunda Guerra Mundial.
Seus companheiros políticos incluíam Stalin (o líder de um regime comunista brutal na URSS que cometeu o genocídio de milhões de pessoas), o primeiro-ministro do Reino Unido, Churchill, e o presidente dos EUA, Roosevelt. Hunt se refere a essas famílias de banqueiros e suas redes financeiras e institucionais internacionaise seus políticos marionetes como:
“A mesma ordem mundial que enganou países do Terceiro Mundo para que tomassem empréstimos e acumulassem dívidas enormes… e que propositalmente criou guerras e dívidas para colocar as sociedades e os recursos naturais dos países sob seu controle. A turma da ordem mundial não é um grupo de pessoas gentis…” – George Hunt, denunciante, falando sobre a Cúpula da Terra da ONU em 1992
Como consequência da Cúpula da Terra da ONU no Rio de Janeiro, parece que o genuíno movimento ambientalista, que de fato se importava com a poluição real da terra, do ar e da água, foi politicamente sequestrado por poderosos interesses políticos e financeiros com uma agenda diferente. Maurice Strong, funcionário da ONU e funcionário dos trustes Rockefeller e Rothschild, convocou o primeiro congresso da CNUMAD em Estocolmo, Suécia, em 1972. Vinte anos depois, ele foi o organizador e secretário-geral da CNUMAD. Hunt também forneceu evidências em vídeo da reunião do Quarto Congresso Mundial da CNUMAD, em 1987, de um banqueiro de investimentos internacional, afirmando que:
“Sugiro, portanto, que isso não seja vendido por meio de um processo democrático, que levaria muito tempo e exigiria recursos excessivos para educar a bucha de canhão [a humanidade em crescimento] que, infelizmente, povoa a Terra. Temos que adotar um programa quase elitista…”
Assim, os decretos que levaram à Cúpula da Terra da ONU de 1992 foram ditados sem debate ou oportunidade para discordância e que substituiriam as leis nacionais e a soberania dos países signatários. Segundo Hunt, os decretos foram ditados pelo banqueiro Edmund de Rothschild, que os incluiu nas resoluções da ONU de 1992 sem debate ou contestação. Hunt afirma que o presidente da reunião lhe negou a oportunidade de contestar abertamente as declarações de Rothschild; e que o Banco Rothschild de Genebra é o núcleo do Banco Mundial de Conservação e que a elite rica está integrada ao banco por meio da oferta privada de ações dos Rothschild.
11. Apesar da fachada ambiental enganosa e falsa que adotou, a vasta entidade institucional da ONU tem endossado totalmente a globalização industrial ambientalmente destrutiva nos últimos 70 anos.
O atual sistema globalizado envolve a promoção de crenças e ciência falsa que se dizem verdades incontestáveis, mas que, na verdade, são ideologias nas quais as evidências são manipuladas, distorcidas e deturpadas para comprovar a “ideia dominante” e, assim, promover sua disseminação mundial. Começam com a conclusão que desejam e, em seguida, distorcem e manipulam as escassas evidências possíveis para corroborar essa conclusão. As mudanças climáticas causadas pelo homem, devido à emissão antropogênica de carbono, são um grande exemplo disso.
Instituições, incluindo a ONU, o Fórum Econômico Mundial (WEF) e a Organização Mundial da Saúde (OMS), são organizações não eleitas, não responsáveis e de motivação privada, controladas pela fonte de criação de dinheiro-dívida, ou seja, o cartel bancário privado mundial; e são apenas ferramentas de marketing inteligentes e mecanismos políticos para implementar e manter um sistema mundial corrupto, sob o disfarce inteligente de “consertar os problemas do mundo” .
Esses poderosos interesses especiais vêm promovendo certas “ideologias” há décadas para promover seus objetivos corporativos e políticos. A palavra “sustentável” foi sequestrada décadas atrás e agora é usada enganosamente para promover as agendas de interesses de megacorporações globalistas que não se importam nem um pouco com o meio ambiente. O objetivo é catapultar a humanidade para os braços da Agenda 2030 da ONU e do plano de “Grande Reinicialização” do WEF-Fórum Econômico Mundial, que são planos de marketing inteligentes inteiramente concebidos pelos chamados interesses de elite das megacorporações do grupo de Davos do WEF.
“Os humanos agora são ANIMAIS hackeaveis, Toda a ideia de os humanos terem “Alma” ou “Espírito”, e ninguém sabe o que esta acontecendo dentro deles, e que os humanos tem Livre Arbítrio, ACABOU”. Decretou o ativista LGBTQ+, um transumanista casado com outro homem, um judeu khazar ateu . . .do alto de sua arrogância.
12. Além disso, as atuais tecnologias de energia verde/renováveis promovidas pela ONU e pelo Fórum Econômico Mundial-WEF não são uma solução viável para o abastecimento energético mundial. Embora essas tecnologias tenham viabilidade limitada em determinados locais e cenários, o fato é que o Retorno de Energia sobre a Energia Investida é muito baixo – em essência, todo o processo é matematicamente falho. Isso é evidenciado pelo trabalho de cientistas, incluindo o Professor David MacKay (1967-2016), ex-Professor Regius de Engenharia na Universidade de Cambridge e ex-Consultor Científico Chefe do Departamento de Energia e Mudanças Climáticas do Reino Unido.
Resumo
Em resumo, a redução de CO² é o foco principal da histeria sobre as mudanças climáticas promovida pela ONU/WEF/BANQUEIROS e que tem se espalhado entre a população mundial. No entanto, a apregoada crise climática existe apenas em modelos computacionais. O culto à “mudança climática causada pelo homem” é uma “ideologia” promovida politicamente pela mídia e pela ONU, usada para uma agenda política e corporativa mais ampla. A mudança climática causada pelo homem não se baseia em fatos e sequestrou preocupações ambientais reais.
Devido à incessante propaganda sobre mudanças climáticas promovida pela ONU, governos e empresas, muitas pessoas estão, portanto, em um estado de confusão induzido pela mídia e, assim, assumem cegamente seu papel predeterminado na sociedade sob essa “ditadura das palavras”, sem sequer se darem conta disso. A realidade desagradável é que o acesso das pessoas à energia e aos recursos está sendo intencionalmente reduzido por meio de políticas climáticas falsas, inflação, teatro geopolítico contínuo e guerras intencionalmente instigadas.
Não podemos compreender como criar uma sociedade verdadeiramente resiliente a menos que percebamos corretamente a sociedade atual em que vivemos e como ela surgiu e como é manipulada. A menos que reconheçamos as inverdades do paradigma atual, mesmo que não seja “politicamente correto” fazê-lo, não seremos capazes de fazer os ajustes corretos em nossas comunidades e redes locais/regionais, nem de criar uma sociedade verdadeiramente resiliente e próspera. Nesse espírito de verdade, novas redes estão surgindo em todo o mundo.
