“Nosso sistema financeiro é falso e um fardo enorme para as pessoas… Esta lei estabelece o maior fundo fiduciário do mundo.” – Congressista Charles Augustus Lindbergh, Sr. – Os discursos do senador LaFollette e do congressista Lindbergh tornaram-se pontos de convergência da oposição ao Plano Aldrich em 1912. Também despertaram o sentimento popular contra o Money Trust.

Fonte: Biblioteca Pleyades

O congressista Lindbergh disse, em 15 de dezembro de 1911:

“O governo processa outros fundos fiduciários, mas apoia o Money Trust. Há vários anos, espero pacientemente por uma oportunidade de expor o falso padrão monetário e mostrar que o maior favoritismo de todos é aquele concedido pelo governo ao fundo fiduciário”.

O Senador LaFollette alegou publicamente que um fundo Money Trust composto por cinquenta homens controlava os Estados Unidos. George F. Baker, sócio do JP Morgan, ao ser questionado por repórteres sobre a veracidade da acusação, respondeu que era absolutamente equivocada. Ele disse que sabia, por experiência própria, que não mais do que oito homens governavam este país.

A revista The Nation Magazine respondeu editorialmente ao Senador LaFollette que “Se existe um fundo fiduciário, não será prático estabelecer que ele exerce sua influência para o bem ou para o mal”.

O Senador LaFollette observa em suas memórias que seu discurso contra o fundo fiduciário Money Trust lhe custou a presidência dos Estados Unidos, assim como o apoio inicial de Woodrow Wilson ao “Plano Aldrich” o levou a ser considerado para o cargo.

O Congresso finalmente fez um gesto para apaziguar o sentimento popular, nomeando uma comissão para investigar o controle do dinheiro e do crédito nos Estados Unidos. Tratava-se do Comitê Pujo, um subcomitê do Comitê Bancário e Monetário da Câmara, que conduziu as famosas audiências do “Money Trust” em 1912, sob a liderança do congressista Arsène Pujo, da Louisiana, considerado um porta-voz dos interesses do petróleo. Essas audiências foram deliberadamente arrastadas por cinco meses e resultaram em seis mil páginas de depoimentos impressos em quatro volumes.

Mês após mês, os banqueiros viajavam de trem de Nova York a Washington, testemunhavam perante o Comitê e retornavam a Nova York. As audiências eram extremamente monótonas, e nenhuma informação surpreendente surgia nessas sessões. Os banqueiros admitiam solenemente que eram de fato banqueiros, insistiam [sarcasticamente] que sempre “operavam em prol do intere$$e público” e alegavam que eram movidos apenas pelos “mai$ elevado$ ideai$ de $erviço público“, como os congressistas perante os quais estavam testemunhando.

A natureza paradoxal das Audiências do Comitê Pujo sobre o Money Trust pode ser melhor compreendida se examinarmos o homem que conduziu sozinho essas audiências, o judeu khazar Samuel Untermyer. Ele foi um dos principais contribuintes para o fundo de campanha presidencial de Woodrow Wilson e um dos advogados corporativos mais ricos de Nova York. Ele afirma em sua autobiografia na “Who’s Who” de 1926 que certa vez recebeu honorários de US$ 775.000 por uma única transação legal, a fusão bem-sucedida da Utah Copper Company e da Boston Consolidated and Nevada Company, uma empresa com um valor de mercado de cem milhões de dólares.

Ele se recusou a pedir ao senador LaFollette ou ao congressista Lindbergh que testemunhassem na investigação que eles, sozinhos, forçaram o Congresso a realizar. Como Conselheiro Especial do Comitê Pujo, Untermyer conduziu as audiências como uma operação individual. Os membros do Congresso, incluindo seu presidente, o congressista Arsène Pujo, pareciam ter ficado mudos desde o início das audiências até o seu término.

Um desses servidores silenciosos do público era o congressista James Byrnes, da Carolina do Sul, representante do distrito natal do judeu khazar Bernard Baruch, que mais tarde alcançou fama como “o homem de Baruch” e foi colocado por Baruch à frente do Escritório de Mobilização para a Guerra durante a Segunda Guerra Mundial.

Embora fosse especialista em tais assuntos, Untermyer não perguntou a nenhum dos banqueiros sobre o sistema de diretorias interligadas por meio do qual controlavam a indústria financeira dos EUA.

Ele não se aprofundou nos movimentos internacionais do ouro, conhecidos como um fator de pânico financeiro, nem nas relações internacionais entre banqueiros americanos e europeus. As instituições bancárias internacionais de Eugene Meyer, Lazard Freres, J. & W. Seligman, Ladenburg Thalmann, Speyer Brothers, MM Warburg e os Rothschild Brothers não despertaram a curiosidade de Samuel Untermyer, embora fosse bem sabido no mundo financeiro de Nova York que todas essas instituições bancárias familiares tinham filiais ou subsidiárias controladas em Wall Street e eram todas de judeus khazares.

Quando o judeu khazar Jacob Schiff compareceu perante o Comitê Pujo, o hábil questionamento do Sr. Untermyer permitiu que ele falasse por muitos minutos sem revelar qualquer informação sobre as operações da casa bancária Kuhn Loeb Company [judeu khazar], da qual era sócio sênior e que o senador Robert L. Owen havia identificado como a representante dos banqueiros judeus khazares Rothschilds europeus nos Estados Unidos .

O então idoso John Pierpoint Morgan, que tinha apenas mais alguns meses de vida, compareceu perante o Comitê para justificar suas décadas de negócios financeiros internacionais. Ele declarou, para a edificação do Sr. Untermyer, que ” o dinheiro é uma mercadoria “. Este era um estratagema favorito dos criadores de dinheiro, pois eles desejavam fazer o público acreditar que a criação de dinheiro era um acontecimento natural semelhante ao cultivo de um campo de milho, embora fosse, na verdade, uma dádiva conferida aos banqueiros por governos de políticos fracos e corruptos sobre os quais eles haviam conquistado o controle.

JP Morgan também disse ao Comitê Pujo que, ao conceder um empréstimo, ele considerava seriamente apenas um fator: o caráter de um homem; Até mesmo a capacidade do homem de pagar o empréstimo, ou sua garantia, eram de pouca importância. Essa observação surpreendente espantou até mesmo os membros indiferentes do Comitê.

A farsa do Comitê Pujo terminou sem que um único oponente conhecido dos criadores do dinheiro fosse autorizado a comparecer ou testemunhar. Para Samuel Untermyer, o senador LaFollette e o congressista Charles Augustus Lindbergh nunca existiram. No entanto, esses dois congressistas conseguiram convencer o povo dos Estados Unidos de que os banqueiros de Nova York detinham o monopólio do dinheiro e do crédito do país.

Ao final das audiências, os banqueiros e seus jornais subsidiados alegaram que a única maneira de quebrar esse monopólio era promulgar a legislação bancária e monetária que estava sendo proposta ao Congresso, um projeto de lei que seria aprovado um ano depois como a Lei do Federal Reserve. A imprensa exigiu seriamente que o monopólio bancário de Nova York fosse quebrado, transferindo a administração do novo sistema bancário para o banqueiro mais experiente de todos, o judeu khazar Paul Warburg.

A campanha presidencial de 1912 registra uma das reviravoltas políticas mais interessantes da história americana. O titular, William Howard Taft, era um presidente popular, e os republicanos, em um período de prosperidade geral, controlavam firmemente o governo por meio de uma maioria republicana em ambas as casas. O desafiante democrata, Woodrow Wilson, governador de Nova Jersey, não tinha reconhecimento nacional e era um homem rígido e austero que contava com pouco apoio público.

Ambos os partidos incluíram um projeto de reforma monetária em suas plataformas: os republicanos estavam comprometidos com o Plano Aldrich, que havia sido denunciado como um plano de Wall Street, e os democratas tinham o Federal Reserve Act. Nenhum dos partidos se preocupou em informar ao público que os projetos eram idênticos, exceto pelos nomes. Em retrospecto, parece óbvio que os criadores do dinheiro decidiram abandonar Taft e seguir Wilson.

Como sabemos disso?

Taft parecia certo da reeleição, e Wilson retornaria à obscuridade. De repente, Theodore Roosevelt “lançou seu chapéu na arena”. Anunciou que concorreria como candidato de um terceiro partido, o “Bull Moose”. Sua candidatura teria sido ridícula se não fosse pelo fato de ser excepcionalmente bem financiado.

Além disso, ele recebeu cobertura ilimitada da imprensa, mais do que Taft e Wilson juntos. Como ex-presidente republicano, era óbvio que Roosevelt cortaria profundamente o voto de Taft. Isso se provou, e Wilson venceu a eleição. Até hoje, ninguém sabe dizer qual era o programa de Theodore Roosevelt, ou por que ele sabotaria seu próprio partido. Como os banqueiros estavam financiando os três candidatos, eles venceriam independentemente do marionete eleito. Depoimentos posteriores no Congresso mostraram que, na empresa Kuhn Loeb Company, Felix Warburg apoiava Taft, Paul Warburg e Jacob Schiff apoiavam Wilson, e Otto Kahn apoiava Roosevelt.

O resultado foi que um Congresso Democrata e um Presidente Democrata foram eleitos em 1912 para fazer com que a legislação do banco central fosse aprovada. Parece provável que a identificação do Plano Aldrich como uma operação de Wall Street previu que ele teria uma passagem difícil pelo Congresso, já que os Democratas se oporiam firmemente a ele, enquanto um candidato Democrata bem-sucedido, apoiado por um Congresso Democrata, seria capaz de aprovar o plano do banco central. Taft foi jogado ao mar porque os banqueiros duvidaram que ele pudesse entregar o Plano Aldrich, e Roosevelt foi o instrumento de sua queda. * A votação eleitoral final em 1912 foi Wilson – 409; Roosevelt – 167; e Taft – 15.

Para confundir ainda mais o povo americano e cegá-lo para o real propósito da proposta da criação do Federal Reserve Act, os arquitetos do Plano Aldrich, o poderoso Nelson Aldrich, embora não fosse mais um senador, e Frank Vanderlip, presidente do National City Bank, criaram um clamor público contra o projeto de lei. Eles davam entrevistas sempre que encontravam público denunciando a proposta de Lei do Federal Reserve como prejudicial ao setor bancário e à boa governança. O bicho-papão da inflação surgiu devido às disposições da lei para a impressão de notas do Federal Reserve.

A Nação, em 23 de outubro de 1913, destacou:

O próprio Sr. Aldrich levantou um alvoroço sobre a questão do “dinheiro fiduciário” do governo, isto é, dinheiro emitido sem ouro ou barras de ouro como lastro, embora um projeto de lei para fazer exatamente isso tivesse sido aprovado em 1908 com seu próprio nome como autor, e ele sabia, além disso, que o “governo” não tinha nada a ver com isso, que os banqueiros PRIVADOS do Federal Reserve Board teria total responsabilidade pela emissão de tais moedas.

As alegações de Frank Vanderlip eram tão bizarras que o senador Robert L. Owen, presidente do recém-formado Comitê Bancário e Monetário do Senado, formado em 18 de março de 1913, acusou-o de promover abertamente uma campanha de deturpação do projeto de lei. Os interesses do público, afirmou Carter Glass em um discurso ao Congresso em 10 de setembro de 1913, seriam protegidos por um conselho consultivo de banqueiros.

Não pode haver nada de sinistro em suas transações. Um conselho consultivo de banqueiros, representando todos os distritos de reserva regionais do sistema, se reunirá com ele pelo menos quatro vezes por ano. Como poderíamos ter sido mais cautelosos na proteção dos ”interesses públicos”?

Glass alegou que o proposto Conselho Consultivo Federal forçaria o Conselho de Governadores do Federal Reserve a agir no melhor interesse do povo.

O senador Root levantou o problema da inflação, alegando que, sob a Lei do Federal Reserve, a circulação de notas sempre se expandiria indefinidamente, causando grande inflação. No entanto, a história posterior do Sistema do Federal Reserve mostrou que ele não apenas causava inflação, mas também que a emissão de notas poderia ser restringida, causando deflação, como ocorreu de 1929 a 1939.

Um dos críticos do sistema “descentralizado” proposto foi um advogado de Cleveland, Ohio, Alfred Crozier. Crozier foi chamado para depor perante o Comitê do Senado por ter escrito um livro provocativo em 1912, “US Money vs. Corporation Currency” (Dinheiro dos EUA vs. Moeda Corporativa).* Ele atacou a Lei Aldrich-Vreeland de 1908 como um instrumento de Wall Street e apontou que, quando nosso governo teve que emitir dinheiro com base em títulos privados, deixamos de ser uma nação livre.

* O livro de Crozier expôs o plano dos financiadores de substituir a moeda legal dos EUA por “moeda corporativa”, conforme garantido pelo Artigo I, Seção 8, Parágrafo 5, da Constituição. Crozier testemunhou perante o Comitê do Senado que :

Deveria proibir a concessão ou a cobrança de empréstimos com o objetivo de influenciar os preços de cotação de títulos e a contratação de empréstimos ou o aumento das taxas de juros em conjunto pelos bancos para influenciar a opinião pública ou a ação de qualquer órgão legislativo. Nos últimos meses, William McAdoo, Secretário do Tesouro dos Estados Unidos, foi noticiado na imprensa aberta por ter acusado especificamente a existência de uma conspiração entre alguns dos grandes grupos bancários para contrair a moeda e aumentar as taxas de juros com o objetivo de forçar o Congresso a aprovar a legislação monetária desejada por esses grupos.

O chamado projeto de lei da moeda administrativa garante exatamente o que Wall Street e os grandes bancos vinham buscando há vinte e cinco anos, ou seja, O CONTROLE PRIVADO EM VEZ DE PÚBLICO DA MOEDA.

Ela faz isso tão completamente quanto o Projeto de Lei Aldrich. Ambas as medidas privam o governo e o povo de todo o controle efetivo sobre o dinheiro público e conferem exclusivamente aos bancos o perigoso poder de fazer com que o dinheiro do povo se torne escasso ou abundante. O Projeto de Lei Aldrich atribui esse poder a um banco central. O Projeto de Lei da Administração o atribui a doze bancos centrais regionais, todos de propriedade exclusiva dos mesmos interesses privados que teriam detido e operado o Banco Aldrich.

O presidente Garfield, pouco antes de seu assassinato, declarou que quem controlasse a oferta de moeda controlaria os negócios e as atividades do povo. Thomas Jefferson nos alertou há cem anos que um banco central privado emitindo a moeda pública era uma ameaça maior às liberdades do povo do que um exército permanente.

É interessante notar quantos assassinatos de presidentes dos Estados Unidos seguem sua preocupação com a emissão de moeda pública; Lincoln com suas notas de dólar sem juros, e Garfield, fazendo um pronunciamento sobre problemas monetários pouco antes de ser assassinado.

Agora começamos a entender por que uma campanha tão longa de fraude planejada foi necessária, desde a conferência secreta na Ilha Jekyll até os planos de “reforma” idênticos propostos pelos partidos Democrata e Republicano sob nomes diferentes. Os banqueiros não conseguiram arrancar o controle da emissão de dinheiro dos cidadãos dos Estados Unidos, a quem ela havia sido designada por meio de seu Congresso pela Constituição, até que o Congresso lhes concedesse o monopólio de um banco central.

Portanto, grande parte da influência exercida para a aprovação do Federal Reserve Act foi exercida nos bastidores, principalmente por duas pessoas obscuras e não eleitas: o imigrante alemão judeu khazar Paul Warburg e o Coronel Edward Mandell, da Câmara do Texas. Paul Warburg compareceu perante o Comitê Bancário e Monetário da Câmara em 1913, no qual expôs brevemente sua trajetória:

Sou membro da casa bancária [judeu khazar] de Kuhn, a Loeb Company. Vim para este país em 1902, tendo nascido e me formado no setor bancário em Hamburgo, Alemanha, e estudado administração bancária em Londres e Paris, tendo viajado por todo o mundo. No Pânico de 1907, a primeira sugestão que fiz foi: “Vamos criar uma câmara de compensação nacional”. O Plano Aldrich contém algumas coisas que são simplesmente regras fundamentais do setor bancário. Seu objetivo neste plano (o projeto de lei Owen-Glass) deve ser o mesmo: centralizar as reservas, mobilizar crédito comercial e obter uma emissão elástica de notas promissórias.

A frase de Warburg, “mobilização de crédito“, era importante porque a Primeira Guerra Mundial estava prestes a começar, e a primeira tarefa do Sistema da Reserva Federal seria financiar a Guerra Mundial. As nações europeias já estavam falidas, pois mantinham grandes exércitos permanentes por quase cinquenta anos, uma situação criada por seus próprios bancos centrais, e, portanto, não podiam financiar uma guerra. Um banco central sempre impõe um ônus tremendo à nação para “rearmamento” e “defesa”, a fim de criar uma dívida inextinguível, criando simultaneamente uma ditadura militar e escravizando o povo para pagar os “juros” da dívida que os banqueiros criaram artificialmente.

No debate no Senado sobre a Lei do Federal Reserve, o Senador Stone disse em 12 de dezembro de 1913:

“Os grandes bancos, durante anos, buscaram ter e controlar agentes no Tesouro para servir aos seus propósitos. Permitam-me citar este artigo do World: ‘Assim que o Sr. McAdoo chegou a Washington, uma mulher que o National City Bank havia nomeado para o Departamento do Tesouro para obter informações antecipadas sobre a situação dos bancos e outros assuntos de interesse do grande grupo de Wall Street foi demitida. Imediatamente, o Secretário e o Secretário Adjunto, John Skelton Williams, foram severamente criticados pelos agentes do grupo de Wall Street.'”

“Eu mesmo conheci mais de uma ocasião em que banqueiros recusaram crédito a homens que se opunham às suas visões e propósitos políticos. Quando o Senador Aldrich e outros viajavam pelo país explorando esse esquema, os grandes bancos de Nova York e Chicago estavam empenhados em levantar um fundo generoso para reforçar a propaganda de Aldrich. Banqueiros do meu próprio estado me disseram que contribuições para esse fundo de exploração lhes foram exigidas e que eles contribuíram porque temiam ser colocados na lista negra ou boicotados. Há banqueiros neste país que são inimigos do bem-estar público. No passado, alguns grandes bancos seguiram políticas e projetos que paralisaram as energias industriais do país para perpetuar seu tremendo poder sobre as indústrias financeiras e empresariais da América.”

Carter Glass afirma em sua autobiografia que foi convocado por Woodrow Wilson à Casa Branca e que Wilson lhe disse que pretendia assumir as obrigações de notas de reserva dos Estados Unidos. Glass afirma:

“Fiquei sem palavras por um instante. Reclamei. Não há nenhuma obrigação governamental aqui, Sr. Presidente. Wilson disse que teve que ceder neste ponto para salvar o projeto de lei.”

O termo “compromisso” neste ponto veio diretamente de Paul Warburg. O Coronel Elisha Ely Garrison, em Roosevelt,* Wilson e a Lei da Reserva Federal, escreveu:

Em 1911, Lawrence Abbot, o oficial particular do Sr. Roosevelt no ‘The Outlook’, entregou-me uma cópia do chamado Plano Aldrich para a reforma monetária. Eu disse que não conseguia acreditar que o Sr. Warburg fosse o autor. Este plano nada mais é do que a legislação Aldrich-Vreeland, que previa a emissão de moeda contra títulos. Warburg sabe disso tão bem quanto eu. Vou vê-lo imediatamente e perguntar-lhe sobre isso. Tudo bem, a verdade. Sim, eu o escrevi, disse ele. Por quê? Perguntei. Foi um acordo, respondeu Warburg ^.

* Theodore Roosevelt
13 Elisha Ely Garrison, Roosevelt, Wilson e a Lei da Reserva Federal, Christopher Publications, Boston, 1931

Garrison diz que Warburg lhe escreveu em 8 de fevereiro de 1912.

“Não tenho dúvidas de que, no final de uma discussão aprofundada, ou você verá as coisas do meu jeito, ou eu as verei do seu, mas espero que você as veja do meu jeito.”

Este era outro ditado famoso de Warburg quando ele secretamente pressionava congressistas para apoiar seus interesses, a ameaça velada de que eles deveriam “ver a situação do seu jeito”. Aqueles que não conseguiam grandes somas contribuíam para seus oponentes nas eleições seguintes e geralmente eram derrotados.

O Coronel Garrison, um agente dos banqueiros Brown Brothers , mais tarde Brown Brothers Harriman , tinha influência em toda a comunidade financeira. Ele escreve sobre o Coronel House: “O Coronel House concordava inteiramente com os primeiros escritos do Sr. Warburg”. Na página 337, ele cita o Coronel House:

“Também sugiro que o Conselho Central seja ampliado de quatro para cinco membros e seus mandatos estendidos de oito para dez anos. Isso daria estabilidade e eliminaria o poder do Presidente de mudar a composição do conselho durante um único mandato.”

A frase de House, “tirar o poder de um presidente”, é significativa, pois presidentes posteriores se viram impotentes para mudar a direção do governo do FeD, pois não tinham o poder de alterar a composição do Conselho do Federal Reserve para obter a maioria durante o mandato daquele presidente. Garrison também escreveu neste livro:

Paul Warburg é o homem que elaborou a Lei do Federal Reserve depois que o Plano Aldrich despertou tanto ressentimento e oposição em todo o país. O idealizador de ambos os planos foi o Barão Alfred Rothschild,  da banca de Londres.

O Coronel Edward Mandell House(*) foi mencionado pelo Rabino Stephen Wise em sua autobiografia,  Challenging Years, como “o Secretário de Estado não oficial”. House observou que ele e Wilson sabiam que, ao aprovar a Lei da Reserva Federal, haviam criado um instrumento mais poderoso do que a Suprema Corte. O Conselho de Governadores da Reserva Federal, na verdade, compreendia uma Suprema Corte de Finanças, e não havia apelação de nenhuma de suas decisões.

Em 1911, antes da posse de Wilson como presidente, House retornou à sua casa no Texas e concluiu um livro chamado Philip Dru – Administrator. Aparentemente um romance, era na verdade um plano detalhado para o futuro governo dos Estados Unidos, “que estabeleceria o socialismo nos EUA como sonhado por Karl Marx”, segundo House.

Este “romance” previu a promulgação do imposto de renda progressivo, do imposto sobre lucros excedentes, do seguro-desemprego, da previdência social e de um sistema monetário flexível. Em suma, foi o projeto que mais tarde foi seguido pelos governos Woodrow Wilson e Franklin D. Roosevelt. Foi publicado “anonimamente” por B. W. Huebsch, de Nova York, e amplamente divulgado entre autoridades governamentais, que não tiveram dúvidas quanto à sua autoria. George Sylvester Viereck**, que conheceu House durante anos, escreveu posteriormente um relato da relação Wilson-House, intitulado “A Amizade Mais Estranha da História” . ¹⁴

* Veja a nota da Câmara em “Biografias”
** Veja a nota de Viereck em “Biografias”
14 George Sylvester Viereck, A amizade mais estranha da história, Woodrow Wilson e Cel. House, Liveright, Nova York, 1932

Em 1955, Westbrook Pegler, colunista do Hearst de 1932 a 1956, ouviu falar do livro de Philip Dru e ligou para Viereck para perguntar se ele tinha um exemplar. Viereck enviou a Pegler seu exemplar do livro, e Pegler escreveu uma coluna sobre isso, afirmando:

Uma das instituições descritas em Philip Dru é o Sistema da Reserva Federal. Os Schiffs, os Warburgs, os Kahns, os Rockefellers e os Morgans depositaram sua fé em House. Os interesses de Schiff, Warburg, Rockefeller e Morgan foram pessoalmente representados na misteriosa conferência em Jekyll Island. Frankfurter ingressou na faculdade de direito de Harvard, graças a uma contribuição financeira de Felix Warburg e Paul Warburg, e assim tivemos Alger e Donald Hiss, Lee Pressman, Harry Dexter White e muitos outros protegidos de Little Weenie .

As opiniões abertamente socialistas de House foram expressas abertamente em Philip Dru-Administrador nas páginas 57-58, House escreveu:

De forma direta e contundente, ele apontou que nossa civilização estava fundamentalmente errada, na medida em que, entre outras coisas, restringia a eficiência; que, se a sociedade fosse devidamente organizada, não haveria ninguém que não estivesse suficientemente vestido e alimentado. O resultado foi que as leis, os hábitos e a formação ética em voga eram igualmente responsáveis ​​pelas desigualdades de oportunidades e pela consequente grande diferença entre poucos e muitos; que o resultado de tais condições era tornar ineficiente grande parte da população, com a porcentagem diferindo em cada país na proporção entre educação, esclarecimento e leis altruístas e ignorância, intolerância e leis egoístas. ¹⁵

Em seu livro, House (Dru) se imagina se tornando um ditador e impondo ao povo suas visões radicais, página 148:

“Eles reconheceram o fato de que Dru dominava a situação e que uma mente brilhante finalmente havia surgido na República.”

Ele agora assume o título de General. “O General Dru anunciou seu propósito de assumir os poderes de um ditador… eles foram assegurados de que ele estava livre de qualquer ambição pessoal… ele se proclamou ‘Administrador da República.'” **

* O autor deste texto estava com Viereck em sua suíte no Hotel Belleclaire quando Pegler ligou e pediu o livro. Viereck o enviou por meio de sua secretária. Ele sorriu e disse que Pegler parecia muito animado. “Ele deve ter uma boa coluna com isso”, disse-me Viereck. De fato, Pegler conseguiu uma boa coluna com isso. Infelizmente para ele, havia exagerado na menção aos Warburg. Enquanto restringia seus ataques a La Grand Bouche (Eleanor Roosevelt) e seu marido, ele tinha permissão para continuar, mas agora que havia exposto a ligação de Warburg com a rede de espionagem comunista em Washington, sua coluna foi imediatamente abandonada pelos jornais diários da cidade grande, e a longa carreira de Pegler havia chegado ao fim.

15 Cel. Edward M. House, Philip Dru – Administrador, BW Heubsch, Nova York, 1912. **

Esta citação de Philip Dru, Administrador, escrita pelo Cel. House em 1912, está incluída aqui para demonstrar sua filosofia marxista totalitária. House se tornaria, por 8 anos, o conselheiro mais próximo do presidente, junto a Wilson. Mais tarde, ele continuou sua influência no governo Franklin D. Roosevelt. De sua casa em Magnolia, Massachusetts, House aconselhou FDR por meio de viagens frequentes de Felix Frankfurter à Casa Branca. Frankfurter foi posteriormente nomeado para a Suprema Corte por FDR.

Este sonhador pensativo que se imaginava um ditador conseguiu, na verdade, colocar-se na posição de conselheiro confidencial do Presidente dos Estados Unidos e ter muitos dos seus desejos transformados em lei!

Na página 227, ele lista algumas das leis que desejava promulgar como ditador. Entre elas estão uma lei de pensão para idosos, indenização por seguro de acidentes de trabalho, mercados cooperativos, um sistema bancário da Reserva Federal, empréstimos cooperativos, agências nacionais de emprego e outras “legislações sociais”, algumas das quais foram promulgadas durante o governo Wilson e outras durante o governo Franklin D. Roosevelt. Esta última foi, na verdade, uma continuação do governo Wilson, com muitos dos mesmos funcionários e com House guiando a administração nos bastidores.

Como a maioria dos operadores de bastidores deste livro, o Coronel Edward Mandell House tinha a obrigatória “conexão com Londres“. Originalmente uma família holandesa, “Huis”, seus ancestrais viveram na Inglaterra por trezentos anos, após os quais seu pai se estabeleceu no Texas, onde fez fortuna com o bloqueio durante a Guerra Civil, enviando algodão e outros contrabando para suas conexões britânicas, incluindo os Rothschilds, e trazendo suprimentos para os texanos sitiados.

A Casa Sênior, desconfiada da situação volátil do Texas, prudentemente depositou todos os lucros de sua operação de bloqueio em ouro no banco Baring, em Londres(*) . Ao final da Guerra Civil, ele era um dos homens mais ricos do Texas. Deu ao filho o nome de “Mandell”, em homenagem a um de seus associados comerciantes.

(*) A Dope, Inc., identifica o Barings da seguinte forma: “O Baring Brothers, o principal banco comercial do comércio de ópio de 1783 até os dias atuais, também manteve contato próximo com as famílias de Boston… O principal banqueiro do grupo tornou-se, no final do século XIX, a Casa Morgan — que também detinha sua parte no tráfico de ópio no oriente… As operações do Morgan no Extremo Oriente eram o tráfico de ópio britânico oficialmente conduzido… O caso Morgan merece um escrutínio especial da polícia e das agências reguladoras americanas, devido às associações íntimas do Morgan Guaranty Trust com a liderança identificada dos bancos de drogas britânicos.” 

De acordo com Arthur Howden Smith, quando o pai de House morreu em 1880, sua propriedade foi distribuída entre seus filhos da seguinte forma:

Thomas William ficou com o negócio bancário; John, com a plantação de açúcar; e Edward M. com as plantações de algodão, o que lhe rendia um rendimento de 20.000 dólares por ano.16

16 Arthur Howden Smith, The Real Col. House, Doran Company, Nova York, 1918 

Aos doze anos de idade, o jovem Edward Mandell House teve febre cerebral e, mais tarde, ficou ainda mais debilitado por causa de uma insolação. Ele era semi-inválido, e suas enfermidades lhe davam uma estranha aparência oriental. Nunca exerceu nenhuma profissão, e nunca se formou, mas usou o dinheiro do pai para se tornar o fazedor de reis da política texana, elegendo sucessivamente cinco governadores de 1893 a 1911. Em 1911, começou a apoiar Wilson para presidente e lhe enviou a crucial delegação texana que garantiu sua nomeação. House conheceu Wilson pela primeira vez no Hotel Gotham, em 31 de maio de 1912.

Em “A Amizade Mais Estranha da História, Woodrow Wilson e o Coronel House”, de George Sylvester Viereck, Viereck escreve:

“O que”, perguntei a House, “consolidou a amizade de vocês?” “A identidade de nossos temperamentos e de nossas políticas públicas”, respondeu House. “Qual era o seu propósito e o dele?” “Traduzir em legislação certas ideias liberais e progressistas.” ¹⁷

17 George Sylvester Viereck, The Strangest Friendship in History, Woodrow Wilson e Col. House, Liveright, Nova York, 1932

House contou a Viereck que, quando foi até Wilson na Casa Branca, entregou-lhe US$ 35.000. Esse valor só foi superado pelos US$ 50.000 que Bernard Baruch havia dado a Wilson. A implementação bem-sucedida dos programas de House não passou despercebida por outros associados de Wilson. No Vol. 1, página 157 de The Intimate Papers of Col. House , House observa:

Membros do gabinete como o Sr. Lane e o Sr. Bryan comentaram sobre a influência de Dru sobre o Presidente. ‘Tudo o que o livro dizia que deveria acontecer’, escreveu Lane, ‘acontece. O Presidente acaba se rendendo a ‘Philip Dru’.'”18

18 Cel. Edward Mandell House, Os documentos íntimos do Cel. House, editado por Charles Seymour, Condado de Houghton Mifflin, 1926-28, Vol. 1, p. 157

House registrou alguns de seus esforços em nome do Federal Reserve Act em The Intimate Papers of Col. House:

19 de dezembro de 1912. Conversei com Paul Warburg por telefone sobre a reforma monetária. Contei sobre minha viagem a Washington e o que eu havia feito lá para colocá-la em funcionamento. Contei a ele que o Senado e os congressistas pareciam ansiosos para fazer o que ele desejava, e que o presidente eleito Wilson pensava com clareza sobre o assunto.

19 Ibid. Vol. 1, p. 163

Assim, temos o agente de Warburg em Washington, o Coronel House, assegurando-lhe que o Senado e os congressistas farão o que ele deseja, e que o presidente eleito “pensou com clareza sobre a questão”. Nesse contexto, o governo representativo parece ter deixado de existir. House continua em seus “Documentos“:

• 13 de março de 1913. Warburg e eu tivemos uma discussão íntima sobre a reforma monetária.
• 27 de março de 1913. O Sr. JP Morgan Jr. e o Sr. Denny, de sua empresa, chegaram pontualmente às cinco.
• McAdoo chegou cerca de dez minutos depois. Morgan já tinha um plano monetário impresso. Sugeri que ele o digitasse, para que não parecesse muito premeditado, e o enviasse para Wilson e para mim hoje mesmo.
• 23 de julho de 1913. Tentei mostrar ao Prefeito Quincy (de Boston) a insensatez dos banqueiros do Leste em adotar uma atitude antagônica em relação à Lei da Moeda. Expliquei ao Major Henry Higginson [o banqueiro mais proeminente de Boston] o cuidado com que a lei havia sido elaborada. Pouco antes de sua chegada, eu havia terminado uma revisão feita pelo Professor Sprague, de Harvard, das críticas de Paul Warburg à Lei Glass-Owen, e a transmitirei a Washington amanhã. Todos os banqueiros conhecidos por Warburg, que conhecem o assunto na prática, foram convocados para discutir a elaboração da lei.
• 13 de outubro de 1913. Paul Warburg foi meu primeiro visitante hoje. Ele veio discutir a medida monetária. Há muitos aspectos do Projeto de Lei Owen-Glass que ele não aprova. Prometi colocá-lo em contato com McAdoo e o Senador Owen para que ele pudesse discutir o assunto com eles.
• 17 de novembro de 1913. Paul Warburg telefonou para contar sobre sua viagem a Washington. Mais tarde, ele e o Sr. Jacob Schiff vieram passar alguns minutos conosco.
• Warburg foi quem mais falou. Ele tinha uma nova sugestão em relação ao agrupamento dos bancos de reserva regulares, de modo a unificá-los e facilitar o contato com o Conselho do Federal Reserve.

George Sylvester Viereck em A Amizade Mais Estranha da História, Woodrow Wilson e o Coronel House escreveram:

“Os Schiffs, os Warburgs, os Kahns, os Rockefellers, os Morgans depositaram sua fé em House. Quando a legislação do Federal Reserve finalmente assumiu forma definitiva, House foi o intermediário entre a Casa Branca e os financiadores.” ²⁰

Na página 45, Viereck observa: “O Coronel House considera a reforma do sistema monetário como a maior conquista interna da Administração Wilson.” ²¹

20 George Sylvester Viereck, The Strangest Friendship In History, Woodrow Wilson e Coronel House, Liveright, Nova York, 1932
21 Ibid.

O Projeto de Lei Glass (a versão da Câmara da Lei final do Federal Reserve ) foi aprovado pela Câmara em 18 de setembro de 1913 por 287 a 85 votos. Em 19 de dezembro de 1913, o Senado aprovou sua versão por 54 votos a 34. Mais de quarenta divergências importantes entre as versões da Câmara e do Senado ainda precisavam ser resolvidas, e os oponentes do projeto em ambas as casas do Congresso foram levados a acreditar que muitas semanas ainda se passariam antes que o projeto de lei da Conferência estivesse pronto para consideração.

Os congressistas se preparavam para deixar Washington para o recesso anual de Natal, com a garantia de que o projeto de lei da Conferência só seria apresentado no ano seguinte. Agora, os criadores do dinheiro preparavam e executavam o golpe mais brilhante de seu plano. Em um único dia, eles resolveram todas as quarenta passagens contestadas do projeto e rapidamente o levaram à votação. Na segunda-feira, 22 de dezembro de 1913, o projeto foi aprovado pela Câmara por 282 votos a 60 e pelo Senado por 43 votos a 23. Em 21 de dezembro de 1913, o The New York Times comentou editorialmente sobre o ato:

“Nova York estará em uma base mais sólida de crescimento financeiro, e em breve a veremos como o centro financeiro do mundo.”

O New York Times noticiou na primeira página, segunda-feira, 22 de dezembro de 1913, em manchetes:

O PROJETO DE LEI FINANCEIRA PODE SER LEI HOJE – OS CONFERIDOS AJUSTAM QUASE TODAS AS DIFERENÇAS ÀS 13H30 DESTA MANHÃ – SEM GARANTIAS DE DEPÓSITO – O SENADO CEDE NESTE PONTO, MAS APROVA MUITAS OUTRAS ALTERAÇÕES

Com uma velocidade quase sem precedentes, a conferência para ajustar as divergências da Câmara e do Senado sobre o Projeto de Lei da Moeda praticamente concluiu seus trabalhos nesta manhã. No sábado, os membros da Conferência fizeram pouco mais do que resolver as preliminares, deixando quarenta divergências essenciais para serem discutidas no domingo.  . . Nenhuma outra legislação de importância será discutida em nenhuma das Casas do Congresso esta semana. Membros de ambas as casas já estão se preparando para deixar Washington.

“Velocidade sem precedentes”, diz o The New York Times . Percebe-se a habilidade de Paul Warburg nessa estratégia final. Alguns dos críticos mais veementes do projeto de lei já haviam deixado Washington. Era uma cortesia política de longa data que uma legislação importante não fosse aplicada durante a semana anterior ao Natal, mas essa tradição foi rudemente quebrada para perpetuar a Lei do Federal Reserve sobre o povo americano.

O Times escondeu uma breve citação do congressista Lindbergh de que “o projeto de lei estabeleceria o maior fundo fiduciário do planeta” e citou o deputado Guernsey, do Maine, republicano no Comitê de Bancos e Moeda da Câmara, que “Este é um projeto de lei sobre inflação, a única questão sendo a extensão da inflação”.

O congressista Lindbergh disse naquele dia histórico, à Câmara:

Esta lei estabelece o maior truste do mundo. Quando o Presidente assinar este projeto de lei, o governo invisível do Poder Monetário será legalizado. O povo pode não saber imediatamente, mas o dia do acerto de contas está a apenas alguns anos de distância. Os trustes logo perceberão que foram longe demais, até mesmo para o seu próprio bem. O povo precisa fazer uma declaração de independência para se livrar do Poder Monetário. Isso será possível assumindo o controle do Congresso. Os burocratas de Wall Street não poderiam nos enganar se vocês, senadores e deputados, não fizessem do Congresso uma farsa… Se tivéssemos um Congresso popular, haveria estabilidade.

O maior crime do Congresso é o seu sistema monetário. O pior crime legislativo de todos os tempos é perpetrado por este projeto de lei bancária. A bancada e os chefes partidários mais uma vez operaram e impediram o povo de obter os benefícios de seu próprio governo.

O editorial do New York Times de 23 de dezembro de 1913 comentou, em contraste com as críticas do congressista Lindbergh ao projeto de lei,

“O Projeto de Lei Bancária e Monetária tornou-se melhor e mais sólido a cada vez que era enviado de um extremo ao outro do Capitólio. O Congresso trabalhou sob supervisão pública na elaboração do projeto.”

Por “supervisão pública”, o Times aparentemente se referia ao judeu khazar Paul Warburg, que por vários dias manteve um pequeno escritório no Capitólio, onde dirigiu a bem-sucedida campanha pré-Natal para aprovar o projeto de lei, e onde senadores e congressistas vinham de hora em hora, a seu pedido, para executar sua estratégia.

A “velocidade sem precedentes” com que a Lei do Federal Reserve foi aprovada pelo Congresso durante o que ficou conhecido como “o massacre do Natal” teve um aspecto imprevisto. Woodrow Wilson foi pego de surpresa, pois ele, como muitos outros, havia recebido a garantia de que o projeto de lei só seria votado depois do Natal.

Agora, ele se recusava a assiná-lo, pois se opunha às disposições para a seleção de diretores da Classe B. William L. White relata em sua biografia de Bernard Baruch que Baruch, um dos principais contribuintes para o fundo de campanha de Wilson, ficou perplexo ao ser informado de que Wilson se recusara a assinar o projeto de lei. Ele correu para a Casa Branca e garantiu a Wilson que se tratava de uma questão menor, que poderia ser resolvida posteriormente por meio de “processos administrativos”.

O importante era sancionar a Lei do Federal Reserve imediatamente. Com essa garantia, Wilson sancionou a Lei do Federal Reserve em 23 de dezembro de 1913. A história provou que, naquele dia, a Constituição deixou de ser o pacto governante do povo americano e nossas liberdades foram entregues a um pequeno grupo de banqueiros internacionais. O New York Times de 24 de dezembro de 1913  publicou a manchete de primeira página:

“WILSON ASSINA O PROJETO DE LEI MONETÁRIA!”. Abaixo dela, também em letras maiúsculas, havia mais duas manchetes: “PROSPERIDADE SERÁ LIVRE” e “AJUDARÁ TODAS AS CLASSES”. Quem poderia se opor a uma lei que beneficiasse a todos? O Times descreveu a atmosfera festiva enquanto a família de Wilson e funcionários do governo o observavam assinar o projeto de lei. “O espírito natalino permeou a reunião”, exultou o jornal . Em sua biografia de Carter Glass, Rixey Smith afirma que entre os presentes na assinatura do projeto de lei estavam o vice-presidente Marshall, o secretário Bryan, Carter Glass, o senador Owen, o secretário McAdoo, o presidente da Câmara, Champ Clark, e outros funcionários do Tesouro. Nenhum dos verdadeiros autores do projeto, os recrutas de Jekyll Island, estava presente. Eles prudentemente se ausentaram do local de sua vitória. Rixey Smith também escreveu: “Foi como se o Natal tivesse chegado dois dias antes.”

Em 24 de dezembro de 1913, Jacob Schiff escreveu ao Coronel House:

“Meu caro Coronel House. Gostaria de lhe dirigir uma palavra pelo trabalho silencioso, mas sem dúvida eficaz, que realizou em prol da legislação monetária e parabenizá-lo pela promulgação da medida. Atenciosamente, JACOB SCHIFF.”

O Representante Moore do Kansas, ao comentar a aprovação da Lei, disse à Câmara dos Representantes :

O Presidente dos Estados Unidos torna-se agora o ditador absoluto de todas as finanças do país. Ele nomeia um conselho de controle composto por sete homens, todos pertencentes ao seu partido político, mesmo que este seja uma minoria. O Secretário do Tesouro deve governar supremo sempre que houver divergência de opinião entre ele e o Conselho do Federal Reserve. E apenas um membro do Conselho deve deixar o cargo enquanto o Presidente estiver no cargo.

Os mandatos de dez anos dos membros do Conselho foram prolongados pela Lei Bancária de 1935 para quatorze anos, o que significava que esses diretores das finanças do país, embora não eleitos pelo povo, permaneceram no cargo por mais tempo do que três presidentes.

Enquanto o Coronel House, Jacob Schiff e Paul Warburg se deleitavam com o brilho de um trabalho bem feito, os outros atores desse drama estavam sujeitos a reflexões posteriores. Woodrow Wilson escreveu em 1916, em “Economia Nacional e o Sistema Bancário”, Sen. Doc. nº 3, nº 223, 76º Congresso, 1ª sessão, 1939:

“Nosso sistema de crédito está concentrado (no Sistema da Reserva Federal ). O crescimento da nação, portanto, e todas as nossas atividades, estão nas mãos de poucos homens.”

Quando Clarence W. Barron lhe perguntou se aprovava o projeto de lei, uma vez que finalmente foi aprovado, Warburg comentou: “Bem, não tem exatamente tudo o que queremos, mas a falta pode ser corrigida posteriormente por meio de processos administrativos.”

Woodrow Wilson e Carter Glass são creditados pela maioria dos historiadores contemporâneos pela Lei, mas, de todos os envolvidos, Wilson teve menos a ver com a ação do Congresso sobre o projeto. George Creel, um veterano correspondente em Washington, escreveu no Harper’s Weekly, em 26 de junho de 1915:

“Para o Partido Democrata, Woodrow Wilson não tinha influência, exceto pelo clientelismo que possuía. Foi Bryan quem forçou o Congresso a se alinhar no projeto de lei de tarifas, na revogação dos pedágios do Canal do Panamá e no projeto de lei cambial.”

O Sr. Bryan escreveu mais tarde: “Essa é a única coisa na minha carreira pública da qual me arrependo: meu trabalho para garantir a promulgação da Lei do Federal Reserve”.

Em 25 de dezembro de 1913, o jornal The Nation destacou que “a Bolsa de Valores de Nova York começou a subir de forma constante com a notícia de que o Senado estava pronto para aprovar a Lei do Federal Reserve”.

Isso desmente a alegação de que a Lei do Federal Reserve era um projeto de reforma monetária. A Bolsa de Valores de Nova York é geralmente considerada um barômetro preciso do verdadeiro significado de qualquer legislação financeira aprovada em Washington. O senador Aldrich também decidiu que não tinha mais dúvidas sobre a Lei do Federal Reserve.

Em uma revista de sua propriedade, chamada The Independent , ele escreveu em julho de 1914:

Antes da aprovação desta Lei, os banqueiros de Nova York só podiam dominar as reservas de Nova York. Agora, podemos dominar as reservas bancárias de todo o país.

HW Loucks denunciou a Lei da Reserva Federal em A Grande Conspiração da Casa de Morgan ,

“Na Lei da Reserva Federal, eles arrancaram do povo e garantiram para si o poder constitucional de emitir dinheiro e regular seu valor.”

Na página 31, Loucks escreve: “A Casa Morgan detém agora o controle supremo de nossa indústria, comércio e assuntos políticos. Eles têm controle total sobre a formulação de políticas dos partidos Democrata, Republicano e Progressista. A atual propaganda extraordinária de ‘preparação’ é planejada mais para coerção interna do que para defesa contra agressões estrangeiras.” ²²

22 HW Loucks, A Grande Conspiração da Casa de Morgan, Impresso privadamente, 1916

A assinatura da Lei da Reserva Federal por Woodrow Wilson representou o ápice de anos de conluio com seu amigo íntimo, o Coronel House, e Paul Warburg. Um dos homens que House conheceu no governo Wilson foi Franklin D. Roosevelt, Secretário Adjunto da Marinha.

Assim que obteve a indicação democrata para presidente, em 1932, Franklin D. Roosevelt fez uma “peregrinação” à casa do Coronel House em Magnolia, Massachusetts. Roosevelt, após o hiato republicano da década de 1920, cumpriu os objetivos de Philip Dru, administrador, que Wilson não conseguira concretizar. As conquistas tardias de Roosevelt incluíram a promulgação do programa de seguridade social, o imposto sobre lucros excedentes e a expansão do imposto de renda progressivo para 90% da renda auferida.

O biógrafo de House, Charles Seymour, escreveu:

Ele estava cansado dos detalhes da política partidária e das nomeações. Mesmo a participação que havia tomado na legislação doméstica construtiva (a Lei do Federal Reserve, a revisão tarifária e a emenda do Imposto de Renda) não o satisfazia. A partir do início de 1914, dedicou cada vez mais tempo ao que considerava a mais alta forma de política e para a qual era particularmente adequado: os assuntos internacionais. ²⁴

Em 1938, pouco antes de morrer, House disse a Charles Seymour:

Nos últimos quinze anos, estive perto do centro das coisas, embora poucos suspeitem disso. Nenhum estrangeiro importante veio aos Estados Unidos sem falar comigo. Estive próximo do movimento que indicou Roosevelt. Ele me deu carta branca para aconselhá-lo. Todos os embaixadores me informaram com frequência.

Uma impressão comparativa da Lei da Reserva Federal de 1913 , aprovada pela Câmara dos Representantes  e alterada pelo Senado, mostra a seguinte mudança marcante:

O Senado decidiu: “Suspender os funcionários dos bancos da Reserva Federal por justa causa, declarada por escrito com oportunidade de audiência, exigir a remoção do referido funcionário por incompetência, abandono de dever, fraude ou engano, sendo que tal remoção estará sujeita à aprovação do Presidente dos Estados Unidos.”

Isso foi alterado pelo Senado para “Suspender ou remover qualquer executivo ou diretor de qualquer Banco da Reserva Federal, sendo que a causa dessa remoção deve ser imediatamente comunicada por escrito pelo Conselho da Reserva Federal ao executivo ou diretor removido e ao referido banco”.

Isso alterou completamente as condições sob as quais um executivo ou diretor poderia ser destituído. Não sabemos mais quais são as condições para a destituição, nem a causa. Aparentemente, incompetência,  abandono de dever, fraude ou engano não importam para o Conselho da Reserva Federal. Além disso, o executivo destituído não tem a oportunidade de apelar ao Presidente. Em resposta a um inquérito por escrito, o Secretário Adjunto do Conselho da Reserva Federal respondeu que apenas um executivo foi destituído “por justa causa” nos últimos trinta e seis anos, sendo o nome e os detalhes deste assunto uma “questão privada” entre o indivíduo, o Banco da Reserva em questão e o Conselho da Reserva Federal.

23 EM House, Philip Dru – Administrador , BW Heubsch, NY, 1912 24 Col. EM House, The Intimate Papers of Col. House, 4 v. 1926-1928, Houghton Mifflin Co. O Sistema da Reserva Federal iniciou suas operações em 1914 com a atividade do Comitê Organizador, nomeado por Woodrow Wilson e composto pelo Secretário do Tesouro William McAdoo, que era seu genro, pelo Secretário da Agricultura de Houston e pelo Controlador da Moeda John Skelton Williams. Em 6 de janeiro de 1914, JP Morgan se reuniu com o Comitê Organizador em Nova York. Ele os informou que não deveria haver mais de sete distritos regionais no novo sistema. Este comitê deveria selecionar os locais dos bancos de reserva “descentralizados”.

Eles tinham o poder de selecionar de oito a doze bancos de reserva, embora JP Morgan tivesse testemunhado que achava que não mais do que quatro deveriam ser selecionados. A seleção desses locais foi alvo de muita política, já que as doze cidades assim favorecidas se tornariam enormemente importantes como centros financeiros.

Nova York, é claro, era uma conclusão inevitável. Richmond foi a próxima escolha, como recompensa a Carter Glass e Woodrow Wilson, os dois virginianos que haviam recebido crédito político pela Lei do Federal Reserve. As outras escolhas do Comitê foram Boston, Filadélfia, Cleveland, Chicago, St. Louis, Atlanta, Dallas, Minneapolis, Kansas City e São Francisco. Todas essas cidades posteriormente desenvolveram importantes “distritos financeiros” como resultado dessa escolha.

Essas disputas locais, no entanto, empalideceram diante do domínio absoluto do Federal Reserve Bank de Nova York no sistema. Ferdinand Lundberg apontou, em “America’s Sixty Families”, que:

Na prática, o Federal Reserve Bank de Nova York tornou-se a fonte de inspiração do sistema de doze bancos regionais, pois Nova York [Wall Street] era o mercado monetário da nação. Os outros onze bancos eram mausoléus caros erguidos para apaziguar o orgulho local e acalmar os temores jacksonianos do interior. Benjamin Strong, presidente do Bankers Trust (JP Morgan), foi escolhido como o primeiro governador do Federal Reserve Bank de Nova York. Adepto das altas finanças, Strong manipulou por muitos anos o sistema monetário do país a critério dos diretores que representavam os principais bancos de Nova York.

Sob o comando de Strong, o Sistema de Reservas foi interligado com o Banco da Inglaterra e o Banco da França. Benjamin Strong ocupou o cargo de Governador do Federal Reserve Bank de Nova York até sua morte repentina em 1928, durante uma investigação do Congresso sobre as reuniões secretas entre os Governadores das Reservas e os chefes dos bancos centrais europeus que desencadearam a Grande Depressão de 1929-31. [25]

[25] Ferdinand Lundberg, As Sessenta Famílias da América, 1937

Strong havia se casado com a filha do presidente do Bankers Trust, o que o colocou na linha de sucessão nas intrigas dinásticas que desempenham um papel tão importante no mundo das altas finanças. Ele também havia sido membro do grupo original da Ilha Jekyll, o Clube do Primeiro Nome, e, portanto, estava qualificado para o cargo mais alto no Sistema da Reserva Federal, como Governador do Banco da Reserva Federal de Nova York, que dominava todo o sistema.

Paul Warburg também é mencionado no livro definitivo de J. Laurence Laughlin, “A Lei da Reserva Federal, Suas Origens e Propósitos”.

O Sr. Paul Warburg, da Kuhn, Loeb Company, propôs em março de 1910 um plano bastante bem elaborado para ser conhecido como United Reserve Bank of the United States. Este plano foi publicado no The New York Times de 24 de março de 1910. O grupo interessado nos propósitos da Comissão Monetária Nacional reuniu-se secretamente na Ilha Jekyll por cerca de duas semanas em dezembro de 1910 e concentrou-se na preparação de um projeto de lei a ser apresentado ao Congresso pela Comissão Monetária Nacional.

Os homens presentes em Jekyll Island eram o Senador Aldrich, HP Davison, da JP Morgan Company, Paul Warburg, da Kuhn, Loeb Company, Frank Vanderlip, do National City Bank, e Charles D. Norton, do First National Bank. Sem dúvida, a mente bancária mais hábil do grupo era a do Sr. Warburg, que tinha formação em bancos europeus. O Senador Aldrich não tinha formação específica em bancos.[26]

[26] J. Laurence Laughlin, A Lei da Reserva Federal, suas origens e propósitos

Uma menção a Paul Warburg, escrita por Harold Kelloch e intitulada “Warburg, o Revolucionário“, apareceu na Century Magazine, em maio de 1915. Kelloch escreve:

Ele impôs suas ideias a uma nação de cem milhões de pessoas… Sem o Sr. Warburg, não haveria Lei do Federal Reserve. A instituição bancária Warburg and Warburg em Hamburgo sempre foi estritamente uma empresa familiar. Ninguém, exceto um Warburg, teve direito a ela, mas todos os Warburgs nasceram nela.

Em 1895, casou-se com a filha do falecido Solomon Loeb, da Companhia Kuhn & Loeb. Tornou-se membro da Companhia Kuhn & Loeb em 1902. O salário do Sr. Warburg, em seus negócios privados, era de aproximadamente meio milhão por ano. Os motivos do Sr. Warburg eram puramente de “patriótico” autossacrifício.

Os verdadeiros propósitos da Lei da Reserva Federal logo começaram a desiludir muitos que a princípio acreditaram em suas alegações. WH Allen escreveu na Moody’s Magazine, em 1916:

O objetivo da Lei do Federal Reserve era evitar a concentração de dinheiro nos bancos de Nova York, tornando lucrativo para os banqueiros do interior usarem seus fundos em casa. No entanto, a movimentação da moeda mostra que os bancos de Nova York lucraram com o interior em todos os meses, exceto dezembro de 1915, desde que a lei entrou em vigor. A estabilização das taxas de juros ocorreu apenas em Nova York. Em outras partes, as taxas de juros continuam altas.

A Lei, que visava privar Wall Street de seus fundos para especulação, realmente proporcionou aos otimistas e pessimistas um suprimento como nunca antes. A verdade é que, longe de ter obstruído o canal para Wall Street, como o Sr. Glass tão confiantemente alardeou, na verdade alargou os antigos canais e abriu dois novos. O primeiro deles leva diretamente a Washington e dá a Wall Street o controle sobre todo o excedente de caixa do Tesouro dos Estados Unidos.

Além disso, no poder de emitir notas bancárias, ele fornece um suprimento inesgotável de dinheiro de crédito; o segundo canal leva aos grandes bancos centrais da Europa, por meio dos quais, por meio da venda de aceitações, virtualmente garantidas pelo Governo dos Estados Unidos, Wall Street recebe imunidade às demandas estrangeiras por ouro que precipitaram todas as grandes crises da nossa história.”

Durante muitos anos, houve um mistério considerável sobre quem realmente possuía as ações dos Bancos da Reserva Federal. O congressista Wright Patman, principal crítico do sistema, tentou descobrir quem eram os acionistas.

As ações dos doze Bancos Regionais da Reserva Federal originais foram adquiridas por bancos nacionais nessas doze regiões. Como o Banco da Reserva Federal de Nova York deveria definir as taxas de juros e dirigir as operações de mercado aberto, controlando assim a oferta diária e o preço do dinheiro em todos os Estados Unidos, são os acionistas desse banco os verdadeiros diretores de todo o sistema. Pela primeira vez, pode-se revelar quem são esses acionistas .

Este autor possui os certificados originais de organização dos doze Bancos da Reserva Federal, comprovando a propriedade das ações pelos bancos nacionais em cada distrito. O Banco da Reserva Federal de Nova York emitiu 203.053 ações e, conforme registrado junto ao Controlador da Moeda em 19 de maio de 1914, os grandes bancos da cidade de Nova York ficaram com mais da metade das ações em circulação.

O National City Bank, controlado por Rockefeller Kuhn & Loeb, adquiriu o maior número de ações entre todos os bancos: 30.000 ações. 

O Chase National Bank adquiriu 6.000 ações.

O National Bank of Commerce da Cidade de Nova York adquiriu 21.000 ações.

O First National Bank, do JP Morgan , adquiriu 15.000 ações. Quando esses dois bancos se fundiram em 1955, eles detinham, em um único bloco, quase um quarto das ações do Federal Reserve Bank de Nova York , que controlava todo o sistema, e assim podiam nomear Paul Volcker ou qualquer outra pessoa de sua escolha para presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve . 

O Marine Nation Bank de Buffalo, mais tarde conhecido como Marine Midland, adquiriu 6.000 ações. Este banco pertencia à família Schoellkopf , que controlava a Niagara Power Company e outros grandes interesses. 

Os acionistas desses bancos, que detêm ações do Federal Reserve Bank de Nova York, são as pessoas que controlam nossos destinos políticos e econômicos desde 1914. Eles são os [os seis primeiros são judeus khazares] seguintes grupos:

• Rothschilds, da Europa
• Lazard Freres (Eugene Meyer)
• Empresa Kuhn & Loeb
• Empresa Warburg
• Lehman Brothers
• Goldman Sachs
• a família Rockefeller
• e os interesses do JP Morgan

Esses interesses se fundiram e se consolidaram nos últimos anos, de modo que o controle está muito mais concentrado. O National Bank of Commerce agora é Morgan Guaranty Trust Company . O Lehman Brothers se fundiu com a Kuhn, a Loeb Company, o First National Bank se fundiu com o National City Bank e, nos outros onze Distritos da Reserva Federal, esses mesmos acionistas indiretamente detêm ou controlam ações desses bancos, sendo as demais ações detidas pelas famílias líderes nessas áreas, que detêm ou controlam as principais indústrias nessas regiões.*

As famílias “locais” criaram conselhos regionais, sob ordens de Nova York, de grupos como o Conselho de Relações Exteriores, a Comissão Trilateral e outros instrumentos de controle concebidos por seus senhores Elas financiam e controlam os desenvolvimentos políticos em sua área, nomeiam candidatos e raramente encontram oposição bem-sucedida em seus planos.

* Ver gráficos V a IX.

Com a criação dos doze “distritos financeiros” pelos Bancos da Reserva Federal, a divisão tradicional dos Estados Unidos em quarenta e oito estados foi derrubada, e entramos na era do “regionalismo”, ou seja, doze regiões sem relação com as fronteiras estaduais tradicionais.

Esses acontecimentos, após a aprovação da Lei da Reserva Federal, comprovaram todas as alegações que Thomas Jefferson havia feito contra um banco central em 1791:

• que os subscritores das ações do Federal Reserve Bank formaram uma corporação, cujas ações poderiam ser e eram detidas por estrangeiros
• que esse controle acionário seria transmitido a uma certa linha de sucessores
• que seria colocado além do confisco e da fraude
• que receberiam o monopólio da atividade bancária, o que era contra as leis do monopólio
• que agora tinham o poder de fazer leis, acima das leis dos estados

Nenhuma legislatura estadual pode revogar qualquer uma das leis estabelecidas pelo Conselho de Governadores do Federal Reserve em benefício de seus acionistas privados. Este conselho emite leis sobre qual será a taxa de juros, qual será a quantidade de dinheiro e qual será o preço do dinheiro. Todos esses poderes anulam os poderes das legislaturas estaduais e sua responsabilidade para com os cidadãos desses estados.

O New York Times afirmou que os Bancos do Federal Reserve estariam prontos para negócios em 1º de agosto de 1914, mas eles realmente começaram a operar em 16 de novembro de 1914. Naquela época, seus ativos totais foram listados em US$ 143.000.000, provenientes da venda de ações dos Bancos do Federal Reserve aos acionistas dos bancos nacionais que os subscreveram.

A parte real desses US$ 143.000.000 que foi paga por essas ações permanece envolta em mistério. Alguns historiadores acreditam que os acionistas pagaram apenas cerca de metade do valor em dinheiro; Outros acreditam que não pagaram em dinheiro algum, mas apenas enviaram cheques que sacaram dos bancos nacionais de sua propriedade. Parece mais provável que, desde o início, as operações do Federal Reserve tenham sido “emitidas em papel contra papel”, e que os lançamentos contábeis constituíssem os únicos valores que mudavam de mãos.

Os homens que o presidente Woodrow Wilson escolheu para compor o primeiro Conselho de Governadores do Federal Reserve eram homens oriundos do grupo bancário. Ele havia sido indicado à Presidência pelo Partido Democrata, que alegava representar o “homem comum” contra os “interesses instalados”. Segundo o próprio Wilson, ele tinha permissão para escolher apenas um homem para o Conselho do Federal Reserve. Os outros foram escolhidos pelos banqueiros de Nova York. A escolha de Wilson foi Thomas D. Jones, administrador de Princeton e diretor da International Harvester e de outras corporações.

Os outros membros eram,

• Adolph C. Miller, economista da Universidade de Chicago de Rockefeller e da Universidade Harvard de Morgan, e também Secretário Adjunto do Interior
• Charles S. Hamlin, que serviu anteriormente como Secretário Adjunto do Tesouro durante oito anos
• FA Delano, um parente de Roosevelt e operador ferroviário que assumiu várias ferrovias para a Kuhn, Loeb Company
• WPG Harding, Presidente do First National Bank de Atlanta
• Paul Warburg da Kuhn, Loeb Company

De acordo com The Intimate Papers of Col. House , Warburg foi nomeado porque “O Presidente aceitou a sugestão (da Câmara) de Paul Warburg, de Nova York, devido ao seu interesse e experiência em problemas monetários, tanto sob as administrações republicana quanto democrata.”[27]

[27] – Charles Seymour, The Intimate Papers of Col. House, 4 v. 1926-1928, Houghton Mifflin Co.

Assim como Warburg [judeu alemão], Delano também nascera fora dos limites continentais dos Estados Unidos, embora fosse cidadão americano. O pai de Delano, Warren Delano, segundo o Dr. Josephson e outras autoridades, atuava em Hong Kong no comércio de ópio chinês, e Frederick Delano nasceu em Hong Kong em 1863.

Em “O Poder Monetário da Europa” , Paul Emden escreve que:

Os Warburg alcançaram sua notável eminência durante os últimos vinte anos do século passado, simultaneamente ao crescimento da Kuhn & Loeb Company em Nova York, com a qual mantinham uma união pessoal e um relacionamento familiar. Paul Warburg, com magnífico sucesso, realizou em 1913 a reorganização do sistema bancário americano, na qual vinha trabalhando com o senador Aldrich desde 1911, consolidando assim de forma mais completa a moeda e as finanças dos Estados Unidos.[28]

[28] – Paul Emden, The Money Power of Europe in the 19th and 20th Century, S. Low, Marston Co., Londres, 1937

O New York Times(*) havia notado em 6 de maio de 1914 que Paul Warburg havia se “aposentado” da Kuhn, Loeb Company para servir no Federal Reserve Board, embora não tivesse renunciado aos seus cargos de diretor, nas seguintes empresas:

• American Surety Company
• Ferrovia de Baltimore e Ohio
• Ferrovias Nacionais do México
• Wells Fargo
• Westinghouse Electric Corporation,

(*) O New York Times de 30 de abril de 1914 noticiou que os 12 distritos tinham subscrições de US$ 74.740.800 e que os bancos assinantes pagariam metade dessa quantia em seis meses.

onde continuaria a servir nesses conselhos de administração. “Who’s Who” o listou como detentor dessas diretorias e, além disso, na seguintes empresas:

• IG American
• Empresa Química (filial da IG Farben )
• Agfa Ansco Corporation
• Westinghouse Acceptance Company
• Companhia Warburg de Amsterdã
• presidente do Conselho do Banco de Aceitação Internacional
• vários outros bancos, ferrovias e corporações

“Kuhn Loeb & Co. com Warburg têm quatro votos ou a maioria do Conselho da Reserva Federal.”[29]

[29] Clarence W. Barron, More They Told Barron, Arno Press, New York Times, 1973, 12 de junho de 1914. p. 204

Apesar de sua aposentadoria da Kuhn, Loeb Company em maio de 1914 para servir no Conselho de Governadores do Federal Reserve, Warburg foi convidado a comparecer perante uma Subcomissão do Senado em junho de 1914 e responder a algumas perguntas sobre seu papel nos bastidores na aprovação da Lei do Federal Reserve no Congresso. Isso poderia ter levado a algumas perguntas sobre a conferência secreta em Jekyll Island, e Warburg se recusou a comparecer.

Em 7 de julho de 1914, ele escreveu uma carta ao GM Hitchcock, presidente do Comitê Bancário e Monetário do Senado, afirmando que sua utilidade no Conselho poderia ser prejudicada se ele fosse solicitado a responder a quaisquer perguntas e, portanto, retiraria seu nome. Parecia que Warburg estava disposto a enganar o Comitê do Senado para que o confirmasse sem que nenhuma pergunta fosse feita.

Em 10 de julho de 1914, o The New York Times defendeu Warburg na página editorial e denunciou a “Inquisição Senatorial”. Como Warburg ainda não havia sido questionado, o termo ” Inquisição ” parecia notavelmente inadequado, e não havia qualquer perigo real de que os senadores estivessem se preparando para usar instrumentos de tortura contra o Sr. Warburg. O imbróglio foi resolvido quando a Comissão do Senado, em rendição abjeta, concordou que o Sr. Warburg receberia uma lista de perguntas antes de sua aparição, para que pudesse analisá-las, e que poderia ser dispensado de responder a quaisquer perguntas que pudessem prejudicar seu serviço no Conselho de Governadores .

The Nation relatou em 23 de julho de 1914 que

O Sr. Warburg finalmente teve uma conferência com o Senador O’Gorman e concordou em se reunir informalmente com os membros da Subcomissão do Senado, com o objetivo de chegar a um entendimento e fornecer-lhes qualquer informação razoável que desejassem. A opinião em Washington é que a confirmação do Sr. Warburg está garantida.

The Nation estava correto. O Sr. Warburg foi confirmado, tendo o caminho sido facilitado por seu “intermediário”, o Senador O’Gorman, de Nova York, mais conhecido como “o Senador de Wall Street“. O Senador Robert L. Owen já havia acusado Warburg de ser o representante americano da família Rothschild na criação do FeD, mas questioná-lo sobre isso teria, de fato, soado como “Inquisição” medieval, e seus colegas senadores eram civilizado$$ demais para se entregarem a tal barbaridade.

Warburg foi confirmado em 8 de agosto de 1914, por 38 votos a 11, e teve a oposição principal do Senador Bristow, do Kansas, que foi denunciado pelo The New York Times como um “republicano radical” e cuja excelente biblioteca de livros raros sobre bancos foi adquirida pelo presente autor em 1983 para pesquisa sobre este trabalho.

Durante as audiências do Senado sobre Paul Warburg perante o Comitê Bancário e Monetário do Senado, em 1º de agosto de 1914, o senador Bristow perguntou:

• “Quantos desses sócios (da Kuhn, Loeb Company) são cidadãos americanos?”
• WARBURG: “São todos cidadãos americanos, exceto o Sr. Kahn. Ele é um cidadão britânico.”
• BRISTOW: “Ele já foi candidato ao Parlamento, não é?”
• WARBURG: “Houve conversas sobre isso, foi sugerido e ele tinha isso em mente.”
   
• Paul Warburg também declarou ao Comitê: “Fui para a Inglaterra, onde fiquei por dois anos, primeiro na empresa bancária e de descontos Samuel Montague & Company. Depois, fui para a França, onde fiquei em um banco francês.”
   
• PRESIDENTE: “Que banco francês era esse?”
• WARBURG: “É o banco russo de comércio exterior que tem uma agência em Paris.”
• BRISTOW: “Eu entendo que você disse que era republicano, mas quando o Sr. Theodore Roosevelt assumiu o poder, você se tornou simpatizante do Sr. Wilson e o apoiou?”
• WARBURG: “Sim.”
• BRISTOW: “Enquanto seu irmão (Felix Warburg) apoiava Taft?”
• WARBURG: “Sim.”

Assim, três sócios da Kuhn & Loeb Company, apoiavam três candidatos diferentes à presidência dos Estados Unidos. Paul Warburg apoiava Wilson, Felix Warburg apoiava Taft e Otto Kahn apoiava Theodore Roosevelt. Paul Warburg explicou essa situação curiosa dizendo ao Comitê que eles não tinham influência sobre as convicções políticas um do outro, “já que finanças e política não se misturam”.

As dúvidas sobre a nomeação de Warburg desapareceram em um momento de comoção com a nomeação exclusiva de Wilson para o Conselho de Governadores, Thomas B. Jones. Repórteres descobriram que Jones, na época de sua nomeação, estava sendo indiciado pelo Procurador-Geral dos Estados Unidos. Wilson saiu em defesa de sua escolha, dizendo aos repórteres que “a maioria dos homens ligados ao que passamos a chamar de ‘grandes empresas’ são honestos, incorruptíveis e patriotas”.

Apesar dos protestos de Wilson, a Comissão de Bancos e Moeda do Senado agendou audiências sobre a aptidão de Thomas D. Jones para ser membro do Conselho de Governadores. Wilson então escreveu uma carta ao senador Robert L. Owen, presidente da comissão:

Casa Branca, 18 de junho de 1914.
Caro Senador Owen:O Sr. Jones sempre defendeu os direitos do povo contra os direitos de privilégio. Sua ligação com a Harvester Company era um serviço público, não um interesse privado. Ele é o único homem entre todos que, de certa forma, foi minha escolha pessoal.
Atenciosamente,
Woodrow Wilson.

Woodrow Wilson disse: “Não há razão para acreditar que o relatório desfavorável represente a atitude do próprio Senado.”

Após várias semanas, Thomas D. Jones retirou seu nome, e o país teve que prescindir de seus serviços. Os outros membros do primeiro Conselho de Governadores eram o Secretário do Tesouro, William McAdoo, genro de Wilson, e o Presidente da Ferrovia Hudson-Manhattan, uma empresa controlada pela Kuhn & Loeb Company, e o Controlador da Moeda, John Skelton Williams.

Quando os Bancos da Reserva Federal (Federal Reserve Banks) foram abertos em 16 de novembro de 1914, Paul Warburg disse:

“Esta data pode ser considerada como o Quatro de Julho [para os banqueiros] na história econômica  dos Estados Unidos.”

---