Apesar da cobertura obsessiva das “conexões” políticas do pedófilo e traficante de menores de idade ‘suicidado’ na prisão, os principais veículos de comunicação (as ‘Pre$$tituta$’ da mídia ocidental) deixaram passar uma das histórias mais importantes, a conexão do judeu khazar Epstein com Israel. Desde a divulgação, no final do mês passado, de milhões de novos arquivos no caso Jeffrey Epstein, os meios de comunicação ocidentais têm oferecido cobertura ininterrupta.
Fonte: Middle East Eye
No entanto, apesar do amplo foco nas relações do traficante de meninas menores, financista e pedófilo condenado com figuras poderosas, seus vínculos com os círculos políticos e de inteligência israelenses têm sido ampla e intencionalmente ignorados, o que representa uma omissão flagrante.
Buscas em arquivos de notícias online revelam milhares de reportagens recentes sobre questões legítimas de interesse público, destacando vítimas dos abusos de Epstein e o suposto envolvimento de pessoas e grupos proeminentes nesses abusos.
As pre$$tituta$ New York Times, a PBS, a NBC, a CNN, entre outros veículos de comunicação “importantes”, utilizaram os arquivos para publicar relatos exaustivos sobre homens poderosos com ligações a Epstein.
Além de citar figuras do mundo dos negócios, da academia e do esporte, muitas reportagens se concentraram em figuras políticas, como o presidente dos EUA, Donald Trump, o ex-primeiro-ministro norueguês Thorbjorn Jagland, Bill Clinton, Bill Gates, e o príncipe Andrew e o desgraçado político britânico judeu khazar Peter Mandelson .
A cobertura das ‘Pre$$tituta$’ da mídia também enfatizou as relações de Epstein com países estrangeiros, com a Reuters e o Washington Post publicando matérias sobre seus supostos laços com a Rússia. Outras reportagens documentaram as alegadas ligações de Epstein com a Noruega e a Eslováquia.
Mas, apesar dos laços de Epstein com a inteligência de Israel serem conhecidos há meses — uma investigação em andamento do Drop Site News sugere que Epstein trabalhou em estreita colaboração com o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak e participou de iniciativas ligadas à inteligência israelense —, esse aspecto recebeu pouca atenção das ‘Pre$$tituta$’ da grande mídia.
Mesmo com sites como Middle East Eye, Al Jazeera, Mondoweiss e TRT World, entre outros, dedicando uma cobertura significativa às ligações entre Epstein e Israel, parece haver uma lacuna gritante das ‘Pre$$tituta$’ da grande mídia tradicional ocidental.
Omissão estratégica e intencional
Existem, claro, exceções, como a entrevista da CNN em novembro passado com Marjorie Taylor Greene, na qual a então congressista americana abordou as supostas ligações de Epstein com Israel. Mas a resposta da apresentadora da CNN, Dana Bash, foi reveladora: ela ficou visivelmente irritada e rapidamente mudou o foco para o tema do antissemitismo, como sempre.
Os estudos jornalísticos enfatizam rotineiramente a importância da omissão. A inclusão e a exclusão de informações estão entre os principais mecanismos pelos quais os membros da mídia criam significado e narrativa de acordo com a agenda dos poderosos de sempre.
Então, por que parece que os principais veículos de comunicação ocidentais ‘Pre$$tituta$’ da grande mídia tradicional ocidental estão se esforçando ao máximo para evitar o elefante israelense na sala? Isso se relaciona com questões mais amplas sobre por que as ‘Pre$$tituta$’ da mídia ocidental tende SEMPRE a simpatizar com as narrativas israelenses.
Alguns veículos de comunicação — ou pelo menos alguns editores e produtores influentes — podem ter interesse direto em proteger Israel. Também é possível que os gestores de notícias temam as consequências de difamar Israel ou de serem percebidos como “antissemitas”.
Os acadêmicos John Mearsheimer e Stephen Walt descreveram de forma memorável o poder dos grupos de lobby pró-Israel, que há muito exercem considerável influência sobre a política e a mídia americanas, ajudando a gerar cobertura favorável a Israel. Reportagens críticas a Israel frequentemente desencadeiam campanhas de pressão por parte desses grupos.
Em um ambiente como esse, a omissão funciona como uma forma de gestão de riscos. Editores de notícias sabem que até mesmo a percepção de injustiça contra Israel pode desencadear acusações de antissemitismo.
As instituições de mídia operam dentro de um contexto sociopolítico mais amplo [e em sua maioria são controladas por judeus khazares e seus conglomerados de mídia]. Desde o início da guerra [genocídio] em Gaza, em outubro de 2023, universidades americanas e britânicas têm sido criticadas por suprimirem ativamente discursos pró- Palestina e protestos estudantis críticos a Israel.
Em 2024, uma universidade americana tomou a medida extraordinária de demitir um professor titular por discursos críticos ao sionismo, confirmando como as críticas relacionadas a Israel acarretam um risco profissional excepcionalmente alto – uma realidade que os meios de comunicação e suas pre$$tituta$ conhecem bem.
Momento crucial
Jornalistas ocidentais sempre tiveram que ser cautelosos ao cobrir Israel. Em 2018, o colaborador Marc Lamont Hill foi demitido da CNN por se manifestar a favor da libertação palestina. Mas a sensibilidade aumentou após 7 de outubro de 2023, quando o Hamas atacou comunidades israelenses e Israel iniciou seu genocídio em Gaza.
Desde o início da violência, figuras da mídia têm enfrentado forte reação negativa, incluindo demissões, por discursos críticos às ações de Israel em Gaza. O programa do jornalista Mehdi Hasan na MSNBC foi cancelado após suas críticas a Israel.
A pressão direta é frequentemente exercida por proprietários de meios de comunicação, que se mostram cada vez mais vocais sobre a necessidade de proteger Israel, que enfrenta uma desaprovação global sem precedentes. Os empresários judeus khazares Larry e David Ellison adquiriram estrategicamente ativos de mídia — incluindo as operações do TikTok nos EUA e a CBS News — numa aparente tentativa de influenciar as narrativas sobre Israel.
Desde as aquisições, o TikTok tem censurado agressivamente conteúdo pró-Palestina, e a CBS adotou uma postura pró-Israel mais abertamente. Zvika Klein, editor-chefe do Jerusalem Post, elogiou recentemente a nova editora da CBS, a khazar Bari Weiss, por “fazer mais por Israel do que a maioria de nós”.
Entretanto, os arquivos de Epstein criaram uma obsessão pública, com cada novo detalhe gerando uma tempestade de interesse, cliques, curtidas e compartilhamentos. Veículos de notícias independentes e podcasts populares têm noticiado amplamente os laços de Epstein com os interesses de Israel, portanto, é improvável que o assunto desapareça do debate público. Os veículos de comunicação [as pre$$tituta$] tradicionais podem, eventualmente, ser forçados a entrar na discussão, mesmo que apenas para manter alguma aparência de credibilidade.
Afinal, o público em breve se perguntará – se é que já não se pergunta – por que os jornalistas noticiam prontamente os supostos laços de Epstein com a Eslováquia e a Noruega, mas ignoram suas conexões com um importante aliado ocidental envolvido em grandes conflitos com implicações de longo alcance.
Este é um momento importante para as organizações de notícias ocidentais, especialmente as pre$$tituta$ americanas. O jornalismo deriva sua autoridade da disposição de investigar fatos incômodos que importam ao público. Um número crescente de observadores na América do Norte e na Europa já acredita que um duplo padrão influencia a forma como Israel é tratado nas capitais ocidentais.
Os meios de comunicação devem evitar alimentar essa suspeita, especialmente agora, quando a confiança pública nas pre$$tituta$ da mídia está em seu nível mais baixo [veja a crise no Washington Post]. No momento atual, o maior perigo para os jornalistas não é divulgar uma notícia errada, mas sim parecer que não querem contá-la.
