O Pentágono está se preparando para uma “campanha militar sustentada, com duração de semanas” contra o Irã, caso o presidente Trump dê sinal verde para iniciar o conflito, de acordo com uma reportagem recente da Reuters que cita dois funcionários americanos.
Fonte: Zero Hedge
O cenário em análise prevê um conflito muito mais amplo do que a guerra de 12 dias de junho passado, quando primeiro Israel e depois os EUA lançaram ataques contra a República Islâmica. Mas alguns que se lembram melhor das recentes guerras no Iraque e no Afeganistão dizem que não serão apenas “semanas” — qualquer ação importante do Irã tem a probabilidade de se tornar um atoleiro muito mais longo e sangrento do que o previsto.
O relatório surge após Washington e Teerã retomarem as negociações indiretas em Omã na semana passada, enquanto Israel pressiona o Irã para que desmantele não apenas seu programa nuclear, mas também seu arsenal de mísseis balísticos – a mesma capacidade que Teerã usou para retaliar [pesadamente] contra Tel Aviv em junho.]
Embora alguns funcionários da Casa Branca tenham defendido a ideia de ataques “limitados” ao Irã, semelhantes à operação rápida e fácil na Venezuela que depôs Nicolás Maduro, os planejadores do Pentágono estão sendo mais realistas ao admitir que uma retaliação imediata do Irã prolongaria o conflito , tornando-o “mais complexo”.
Do cerne do artigo da Reuters …
O planejamento em andamento [pelos EUA] desta vez é mais complexo, disseram as “autoridades”. Em uma campanha sustentada, os militares dos EUA poderiam atingir instalações estatais e de segurança iranianas, e não apenas a infraestrutura nuclear, afirmou uma das autoridades. A autoridade se recusou a fornecer detalhes específicos.
Especialistas afirmam que os riscos para as forças americanas seriam muito maiores em uma operação desse tipo contra o Irã, que possui um arsenal formidável de mísseis. Ataques retaliatórios iranianos também aumentam o risco de um conflito regional. O mesmo funcionário afirmou que os Estados Unidos esperavam plenamente uma retaliação do Irã, o que levaria a ataques e represálias recíprocas ao longo do tempo .
É claro que Trump fez campanha com o objetivo de acabar com as guerras intermináveis e não iniciar novas, especialmente no Oriente Médio, onde Washington tem um histórico terrível e manchado de sangue. O termo “efeito bumerangue” também definiu o período da “guerra global contra o terror” — com o surgimento de grupos como o Estado Islâmico após a queda de Saddam Hussein e a desestabilização de lugares como a Líbia, o Iraque e a Síria.
Resta saber se Trump está buscando a diplomacia ou usando as negociações como pretexto para uma nova ação militar, e espera-se que as conversas em Omã continuem na próxima semana.
A porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, disse que o presidente tem “todas as opções sobre a mesa” e que decidirá sobre a guerra com base nos interesses de “segurança nacional”[sic], também num momento em que o Congresso está, como de costume, inerte, apesar de algumas tentativas de restringir os poderes de guerra, que fracassaram rapidamente.
Quanto à “opção” de um ataque em grande escala ao Irã, a liderança do Pentágono ainda se mostra cautelosa, visto que os recursos americanos ainda estão sendo posicionados na região da CENTOM, e um segundo porta-aviões, o USS Gerald R. Ford, ainda está a caminho desde o Caribe.
“Na defesa, precisamos garantir, antes de qualquer coisa, que as defesas dos EUA estejam em ordem”, disse o general Joseph Votel, ex-chefe do Comando Central dos EUA. “Assim, estaremos preparados para a inevitável resposta que possa vir contra os interesses dos EUA ou contra nossos parceiros.” O NY Times também descreveu recentemente esse esforço como “colocar a casa em ordem”.
Será que o diálogo e os esforços de paz dos EUA com o Irã são reais desta vez? Ou é mais uma manobra para enganar os iranianos e fazê-los acreditar que não querem sofrer um ataque surpresa?
“Rubio sobre o Irã: Estamos lidando com clérigos xiitas radicais. Estamos lidando com pessoas que tomam decisões geopolíticas com base em pura teologia. Ninguém jamais conseguiu fechar um acordo bem-sucedido com o Irã, mas nós vamos tentar“.
Entretanto, uma nota da Academy Securities de Peter Tchir:
“Acredito que, antes de qualquer ação militar, seria necessário um diálogo mais amplo com os aliados regionais. Por ora, os países árabes do Golfo estão mais confortáveis com o Irã enfraquecido do que com o potencial caos [de uma guerra] na região, a instabilidade nos preços do petróleo e a apreensão dos investidores, sem mencionar a probabilidade de que qualquer retaliação iraniana inclua ataques em seus territórios.” – Linda Weissgold, ex-diretora adjunta de Análise da CIA
Mas, novamente, essa noção de que uma campanha militar levaria apenas “semanas” (e não meses ou mesmo anos )… é precisamente a mentira que foi propagada sobre as intervenções no Iraque e no Afeganistão – ambas as quais se transformaram em pesadelos de mais de duas décadas .
