O primeiro-ministro britânico Starmer enfureceu os britânicos étnicos com as preferências ultrajantes e privilégios legais que concedeu aos judeus khazares sionistas e aos invasores imigrantes não caucasianos. Quatro assessores ministeriais renunciaram, e 70 membros trabalhistas do Parlamento estão exigindo que Starmer renuncie. Na semana passada, nas eleições locais, o Partido Trabalhista perdeu 1.300 assentos no conselho em toda a Grã-Bretanha. (Sim, eu sei, a Grã-Bretanha não é mais ótima, mas prefiro o nome antigo ao Reino Unido, que soa como plástico estéril.)
Fonte: PaulCraigRoberts.org
Antes de Tony Blair se tornar primeiro-ministro, a tradição do Partido Trabalhista Britânico era representar a classe trabalhadora. Blair matou a tradição. Hoje, o Partido Trabalhista, como todos os partidos políticos do mundo ocidental, representa o dinheiro [dos banqueiros judeus de Wall Street e da “City of London”) e os interesses de Israel.
Hoje, na Grã-Bretanha, tal como no continente e nos EUA, Israel e os imigrantes invasores, que ocuparam à força, sem convite, grandes porções do mundo ocidental, gozam de tratamento preferencial e privilégios legais.
Para todos os efeitos práticos, judeus e imigrantes invasores destruíram a liberdade de expressão das culturas dos países que invadiram. Os Estados Unidos agora têm uma juíza “afro descendente” da Suprema Corte dos EUA que acredita que a Primeira Emenda da Constituição dos EUA, uma emenda que faz parte da Declaração de Direitos essencial para a aceitação da Constituição dos EUA pelos estados, pode ser ignorada e deixada de lado se permitir discurso “ofensivo”. Ela não disse quais grupos além de judeus, imigrantes invasores não caucasianos e pervertidos sexuais tinham permissão para definir “discurso ofensivo”
Na Grã-Bretanha, durante 30 anos, os estupros coletivos de cerca de 300.000 meninas étnicas britânicas foram oficialmente ignorados, porque reconhecer os estupros organizados lançaria calúnias sobre a decisão política de fechar os olhos à imigração ilegal e disfarçá-la como uma resposta humanitária a “refúgios políticos” Na Grã-Bretanha, 12 mil britânicos étnicos foram presos por tweets nas redes sociais críticos a Israel e aos invasores imigrantes.
Na Escandinávia, as mulheres hesitam em denunciar violações, uma vez que a polícia foi condicionada a considerar as denúncias de violação como crimes de ódio contra pessoas de cor preferidas e protegidas.
Na Alemanha, uma vítima de violação recebeu uma pena de prisão mais longa do que o seu violador, porque o chamou de porco.
Nenhum governo ocidental protege a sua nacionalidade étnica. Os políticos que tentam fazer isso nos EUA, Grã-Bretanha, França e Alemanha são atacados como antissemitas e racistas. O establishment francês pró-israelense e pró-imigrante invasor ainda está tentando colocar Marine Le Pen, líder do maior partido político da França, na prisão por sua defesa “racista” da etnia francesa. Starmer chegou ao ponto de designar grupos pró-Palestina como organizações terroristas. Na Inglaterra de Starmer, se você se opõe ao genocídio, você é um terrorista.
Nos estados do Texas e da Flórida, por exemplo, dois estados conservadores vermelhos, uma pessoa que participa de um boicote ou critica Israel não está autorizado a ocupar um cargo governamental ou a ter um contrato com o governo estadual para fornecer bens ou serviços ao Estado.
Em outras palavras, os estados conservadores vermelhos do Texas e da Flórida, dois estados de Trump, acreditam que proteger o pária criminoso de guerra Israel das críticas é mais importante do que a Primeira Emenda da Constituição dos EUA.
Surge naturalmente a questão: quem representam os governos e governadores do Texas vermelho e da Flórida além de Israel? Os governos que vendem a Constituição dos EUA para Israel já não são americanos. Nos EUA, na Grã-Bretanha e em qualquer lugar da Europa, se uma pessoa critica Israel, a punição pode ser a consequência.
Observe que Starmer não hesitou em trair os eleitores britânicos pelo bem de Israel e dos imigrantes invasores, resultando na conclusão de Nigel Farage de que “os eleitores traídos deixaram o Partido Trabalhista para sempre”
No início da década de 1960, quando eu era estudante de pós-graduação na Universidade de Oxford, membro do Merton College, fundado em 1264, partes da Grã-Bretanha permaneceram. A BBC tinha integridade em comparação à falta dela hoje, e falava com um sotaque de classe alta que dava autoridade aos seus pronunciamentos. Hoje em dia, esse sotaque reconfortante já não existe mais. A BBC fala hoje como se fosse a agência de fiança para estupradores e assassinos.
A aristocracia britânica, alguns deles, era motivada por princípios como integridade e honra, e não inteiramente pelo dinheiro, como é a única força motivadora na política hoje.
A aristocracia britânica foi destruída pela teoria totalmente falsa do livre comércio, que foi criada como uma arma usada pelo dinheiro burguês, como a de David Ricardo, para prejudicar a lucratividade das propriedades rurais da aristocracia com a revogação das Leis do Milho que protegiam a agricultura britânica. Isso foi seguido por impostos sobre herança, na verdade, uma medida política para desapropriar a aristocracia britânica de todos os seus bens, deixando-a reduzida a direitos vitalícios de viver em alguns cômodos de suas antigas casas, enquanto o British National Trust, que agora era dono da propriedade, realizava passeios turísticos por suas antigas casas.
Se você observar atentamente a história britânica, verá que ela foi ótima quando governada por aristocratas que tinham senso de identidade e de país. Quando a Grã-Bretanha foi governada pela multidão, ela desapareceu. Hoje a Grã-Bretanha não existe mais, exceto como nome.
Os britânicos determinados a destruir-se, como fizeram com sucesso, proibiram os aristocratas de serem primeiros-ministros. Lord Douglas-Home, 14º Conde de Home, foi o último aristocrata a servir como primeiro-ministro britânico de 1963 a 1964, anos em que estive em Oxford. Para servir como primeiro-ministro, Lord Home teve que renunciar ao seu título de Conde de Home e aos títulos de locador associados que sua família detinha desde 1605.
Na época não entendi a escolha dele. Eu preferiria ser um conde britânico do que um primeiro-ministro britânico punk de segunda categoria que tem que sacrificar todos os princípios pela sobrevivência política, não que Lord Home tenha feito isso, mas que hoje é um requisito do cargo.
A democracia está sujeita à dissolução em um governo de multidão sectária. Na maior parte do mundo democrático ocidental, essa deficiência é acompanhada pela transformação de antigas nações em torres de babel. Torres de babel governadas pelo dinheiro são tudo o que resta do outrora poderoso Ocidente.
Sobre Paul Craig Roberts: O presidente Reagan nomeou o Dr. Roberts como secretário adjunto do Tesouro para Política Econômica e ele foi confirmado no cargo pelo Senado dos Estados Unidos. De 1975 a 1978, o Dr. Roberts serviu na equipe do Congresso, onde redigiu o projeto de lei Kemp-Roth e desempenhou um papel de liderança no desenvolvimento de apoio bipartidário para uma política econômica do lado da oferta. Depois de deixar o Tesouro, ele atuou como consultor do Departamento de Defesa dos EUA e do Departamento de Comércio dos EUA.
O Dr. Roberts ocupou cargos acadêmicos na Virginia Tech, Tulane University, University of New Mexico, Stanford University, onde foi Pesquisador Sênior na Hoover Institution, George Mason University, onde teve uma nomeação conjunta como professor de economia e professor de administração de empresas e a Universidade de Georgetown, onde ocupou a Cátedra William E. Simon em Economia Política no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
Ele contribuiu com capítulos para vários livros e publicou muitos artigos em periódicos de bolsa de estudos, incluindo o Journal of Political Economy, Oxford Economic Papers, Journal of Law and Economics, Studies in Banking and Finance, Journal of Monetary Economics, Public Choice, Classica et Mediaevalia, Ethics, Slavic Review, Soviet Studies, Cardoza Law Review, Rivista de Political Economica e Zeitschrift fur Wirtschafspolitik. Ele tem verbetes na McGraw-Hill Encyclopedia of Economics e no New Palgrave Dictionary of Money and Finance.
