As ameaças, os enviados pessoais [como genro e amigo pessoal] e as embaixadas vazias‑esvaziadas dos EUA de Donald Trump estão remodelando [para muito pior] a presença de Washington no mundo. Aliados da Europa à Ásia estão reescrevendo as regras de engajamento – ignorando a retórica do presidente e forjando novos canais diplomáticos para administrar uma política externa dos EUA cada vez mais impulsionada [pela agenda de Israel] por personalidades, não por instituições.
Fonte: Reuters – By Andrew R.C. Marshall, Humeyra Pamuk, John Shiffman, Gram Slattery, John Irish, Tim Kelly and Andrea Shalal
LONDRES – Quando Donald Trump alertou o Irã em 7 de abril que “uma civilização inteira morreria esta noite”, um diplomata europeu em Washington disse que seu governo queria uma resposta urgente para uma pergunta assustadora: o presidente dos EUA estava pensando em usar uma arma nuclear contra o Irã?
Em toda a Europa e Ásia, a preocupação ia além de saber se a ameaça apocalíptica de Trump era real ou fanfarrona. Um medo, disse o diplomata, era que a Rússia pudesse aproveitar o momento para justificar ameaças semelhantes na Ucrânia, desencadeando uma crise nuclear em dois continentes.
Os governos europeus procuraram imediatamente garantias através de um canal tradicional: O Departamento de Estado dos EUA. Mas, de acordo com o diplomata, as autoridades locais deram uma resposta perturbadora: elas simplesmente não sabiam o que Trump queria dizer ou quais ações suas palavras poderiam pressagiar.
O episódio não relatado anteriormente aponta para um colapso histórico na diplomacia americana. Em um momento em que um presidente dos EUA excepcionalmente imprevisível está abalando mercados e capitais [e ganhando muito dinheiro] com pronunciamentos dramáticos, governos ao redor do mundo estão lutando por clareza, apenas para descobrir que seus pontos de contato habituais – nas embaixadas dos EUA ou dentro de Washington – estão ausentes, mudos ou fora do circuito. Pelo menos metade dos 195 cargos de embaixadores dos Estados Unidos no mundo estão vagos.
Margaret MacMillan, professora de história internacional da Universidade de Oxford, disse que o governo Trump está corroendo a capacidade dos Estados Unidos de entender o mundo em que operam, aumentando o risco de instabilidade global. “Não seremos capazes de usar a diplomacia como já fizemos muitas vezes antes: construir relacionamentos, obter acordos que beneficiem ambos os lados e evitar e acabar com guerras”.
O governo Trump rejeita a noção de colapso, dizendo que as mudanças fortaleceram a diplomacia dos EUA e simplificaram a tomada de decisões. “O Presidente tem o direito de determinar quem representa o povo e os interesses americanos em todo o mundo”, disse Tommy Pigott, porta-voz do Departamento de Estado.
Este relato da convulsão diplomática da América baseia-se em entrevistas com mais de 50 diplomatas seniores, funcionários da Casa Branca e embaixadores recentemente reformados, bem como dezenas de funcionários, diplomatas e legisladores estrangeiros em toda a Europa e Ásia.
À medida que os diplomatas de carreira dos Estados Unidos são demitidos ou marginalizados, seus aliados estão mudando a forma como lidam com Washington. Em vez de depender de embaixadas ou canais formais, governos estrangeiros dizem que estão reformulando sua diplomacia em torno de um pequeno círculo de pessoas com acesso direto ao presidente, deixando muitos dependentes de canais secretos para administrar uma superpotência nuclear cujos sinais se tornaram erráticos.Alguns aliados dos EUA acreditam agora que a resposta mais eficaz a um presidente volátil é tratar a sua retórica apenas como ruído de fundo [latidos de um vira latas vigarista].
Esse cálculo ficou evidente depois que a ameaça de Trump de aniquilar o Irã alimentou temores de uma guerra nuclear. Em resposta, autoridades na Grã-Bretanha, França e Alemanha redigiram o que um diplomata europeu chamou de uma declaração conjunta “dura” mais tarde naquele dia. Mas eles optaram por não divulgá-la, decidindo que a linguagem de Trump era fanfarronice [latidos de um vira latas vigarista] e que uma repreensão pública poderia levá-lo a continuar o atentado. Então à noite, Trump anunciou um cessar-fogo de duas semanas com o Irã. Os ministérios das Relações Exteriores britânico, francês e alemão não responderam aos pedidos de comentários.
O episódio, também não relatado anteriormente, ilustra uma abordagem que muitos aliados seguem agora: contenção em vez de confronto. Mas diplomatas disseram que desconsiderar repetidamente as ameaças de Trump também é perigoso porque pode deixá-los despreparados quando outra crise se aproximar. Mais de um ano após o início do segundo mandato de Trump, a influência e a informação fluem cada vez mais através de um punhado de enviados “especiais”. Mais proeminentes: o genro de Trump, o judeu khazar Jared [CHABAD LUBAVITCH] Kushner, e o amigo de longa data do presidente, o incorporador imobiliário o também judeu khazar Steve Witkoff. Kushner não tem título formal de governo e Witkoff não tem experiência diplomática anterior. Mas alguns governos estrangeiros agora priorizam as comunicações com eles por meio de canais oficiais, descobriu a Reuters. Kushner e Witkoff não responderam aos pedidos de comentários.
Outros países cultivaram as suas próprias linhas de comunicações não convencionais na Casa Branca. Autoridades sul-coreanas contornaram os negociadores comerciais dos EUA para estabelecer laços com a chefe de gabinete da Casa Branca, Susie Wiles –, uma pessoa que eles achavam que poderia explicar as verdadeiras intenções de Trump enquanto lutavam contra suas tarifas de 25%. E o Japão encontrou um intermediário improvável no fundador do SoftBank, Masayoshi Son – um dos parceiros de golfe de Trump.
O Departamento de Estado foi um dos primeiros alvos do segundo mandato de Trump. Em abril de 2025, o Secretário de Estado Marco Rubio chamou isso de uma burocracia “inchada” tomada por “ideologia política radical” e anunciou um “plano de reorganização abrangente” O esforço foi prenunciado no Projeto 2025, um plano político publicado em 2023 pela Heritage Foundation, um think tank de direita em Washington, DC. O plano previa um Departamento de Estado mais enxuto, com mais nomeados políticos e a remoção de embaixadores de carreira considerados hostis à administração.
Cerca de 3.000 funcionários deixaram o Departamento de Estado no ano passado, quase metade demitidos e o restante aceitando rescisões – um corte de aproximadamente 15% em seus funcionários nos EUA. Então, em dezembro, Rubio ordenou a destituição sem precedentes de cerca de 30 embaixadores em todo o mundo.Rubio prometeu no ano passado que sua reforma “daria poder ao Departamento desde o início, desde os escritórios até as embaixadas” Mas hoje, 109 dos 195 cargos de embaixadores dos EUA em todo o mundo estão vagos, de acordo com a Associação Americana de Serviço Exterior, o sindicato dos diplomatas’.
Um funcionário da Casa Branca disse que as mudanças “tornaram nosso governo mais eficiente, menos inchado e mais capaz de executar efetivamente a política externa do presidente”. A nova estrutura deixa Washington com menos diplomatas de topo no terreno numa importante zona de guerra. Cinco dos sete países que fazem fronteira com o Irã e quatro dos seis Estados do Golfo hoje não têm embaixador dos EUA.
Muitas embaixadas dos EUA agora são administradas por encarregados de negócios – diplomatas que atuam como chefes interinos – em vez de embaixadores confirmados pelo Senado, o que alguns países consideram um rebaixamento diplomático. Ex-embaixadores dos EUA e funcionários do Departamento de Estado disseram que a presença diplomática reduzida contribuiu para uma luta caótica para evacuar os americanos da região do Golfo Pérsico quando Trump iniciou a guerra no Irã.
“Todas essas missões deveriam ter embaixadores quando você está travando uma guerra”, disse Barbara Leaf, uma diplomata de carreira aposentada que serviu como embaixadora dos EUA nos Emirados Árabes Unidos durante o primeiro governo Trump e como secretária de Estado assistente para Assuntos do Oriente Próximo no governo do presidente Joe Biden. “Num momento de crise – e é uma crise sem fim – esta administração deixou estas missões num estado precário”. Pigott disse que as embaixadas dos EUA tiveram um bom desempenho durante a guerra do Irã e têm “equipe mais do que adequada”
EXPURGO DIPLOMÁTICO
Para Bridget Brink, a fratura entre o governo Trump e seus diplomatas distantes era potencialmente uma questão de vida ou morte.Brink era embaixadora dos EUA em Kiev quando Trump retornou ao cargo. Em março de 2025, poucos dias após o encontro explosivo de Trump com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy na Casa Branca, os EUA cortaram a ajuda militar e de inteligência compartilhandas com a Ucrânia. As armas incluíam munições de defesa aérea que ajudariam a proteger não apenas os ucranianos, mas também o pessoal da embaixada dos EUA contra drones e mísseis russos, disse Brink.“Eu tinha 1.000 pessoas, todas civis, no local,” Brink disse em entrevista. “E fomos protegidos por ucranianos usando equipamentos dos EUA e de outros países.”
A interrupção da ajuda militar ocorreu sem aviso prévio, disse ela. “Quando tentamos descobrir por que havia sido interrompido, não obtivemos resposta.” Brink entrou em contato com o Pentágono, o Departamento de Estado e a Casa Branca – “em todos os lugares que pudemos, porque estávamos muito preocupados com o que isso significava não apenas para os ucranianos, mas também para nossa própria segurança.” O Pentágono não respondeu a um pedido da Reuters para comentar o relato dela. Brink disse que sua equipe trabalhou nos bastidores para persuadir o governo Trump a retomar a ajuda, o que concordou em fazer em 11 de março. Mas ela disse que nunca recebeu confirmação oficial do motivo pelo qual a ajuda foi interrompida.As demissões no Conselho de Segurança Nacional, que tradicionalmente coordena a política externa e de defesa na Casa Branca, desgastaram ainda mais as relações entre o governo Trump e suas embaixadas. Em 2025, Trump reduziu o Conselho de Segurança Nacional de centenas de pessoas para apenas algumas dezenas.
Durante meses, a equipe do NSC não realizou reuniões regulares e enfrentou uma proibição de fato de realizar reuniões interinstitucionais sobre segurança nacional e política externa, de acordo com três autoridades americanas atuais e antigas em Washington. O funcionário da Casa Branca disse que o NSC não interrompeu reuniões regulares ou interinstitucionais, mas elas eram menores e focadas nas prioridades de Trump.
Durante esse período, disseram várias autoridades, os funcionários receberam pouca orientação formal sobre tópicos importantes, como a guerra na Ucrânia ou o futuro da OTAN. Em vez disso, eles examinaram a conta Truth Social de Trump em busca de sinais políticos. Muitos funcionários do NSC mantiveram a conta de Trump aberta em uma tela dedicada e respondiam rapidamente quando ele postava, disseram as autoridades.
Sob o [des]governo Biden, Brink participou regularmente de reuniões do NSC para desenvolver e coordenar políticas complexas de guerra entre Washington e a embaixada de Kiev. Sob Trump, essas reuniões foram interrompidas, disse Brink. Em vez disso, disseram-lhe para “apenas ligar para as pessoas” – uma abordagem ad hoc que ela descreveu como ineficiente e impraticável numa zona de conflito onde os ataques russos eram rotineiros. “Estávamos sete horas à frente e no bunker quase todas as noites.”A gota d’água, ela disse, foi a política de Trump de “apaziguamento” em relação à Ucrânia – buscando laços mais estreitos com o presidente Vladimir Putin enquanto culpava a Ucrânia pela agressão russa. Ela renunciou em protesto em abril de 2025. Dois meses depois, ela anunciou que estava concorrendo à Câmara dos Representantes pelos democrata por Michigan.
Sua sucessora, Julie Davis, que atuou como encarregada de negócios, também deixará o cargo e se aposentará em junho, disse o Departamento de Estado em 28 de abril. O porta-voz do departamento, Pigott, disse que Davis está se aposentando após um “distinto mandato de 30 anos” no serviço estrangeiro.
Muitos outros diplomatas de carreira tiveram as suas embaixadas interrompidas abruptamente. Uma semana antes do Natal, cerca de 30 pessoas foram instruídas a deixar seus cargos em meados de janeiro – um recall que ocorreu em grande parte sem aviso ou explicação. Alguns embaixadores que partiram o apelidaram reservadamente de “Massacre de Sábado à Noite”, uma frase da era Watergate, agora usada para descrever demissões em massa de autoridades das Relações Exteriores.
Os embaixadores dos EUA se dividem em duas categorias: diplomatas de carreira e nomeados políticos. Ambos são nomeados pelo presidente e confirmados pelo senado dos EUA. Diplomatas de carreira tradicionalmente se orgulham de serem apartidários e muitas vezes têm décadas de experiência. Nomeados políticos geralmente são grandes doadores de campanha, ex-legisladores ou aliados presidenciais próximos, e podem ter pouca ou nenhuma formação diplomática. Nas administrações dos EUA que abrangem quase 50 anos, os diplomatas de carreira normalmente representam entre 57% e 74% dos embaixadores, de acordo com a Associação Americana de Serviço no Exterior. No segundo mandato de Trump, cerca de 9% de seus indicados para embaixadores são diplomatas de carreira – um declínio drástico na expertise institucional que historicamente orientou a diplomacia dos EUA.
A maioria dos embaixadores chamados de volta em dezembro eram diplomatas de carreira que foram nomeados para seus cargos atuais no governo Biden, mas também serviram em governos republicanos, incluindo o primeiro mandato de Trump. O enviado ucraniano Brink, por exemplo, serviu cinco presidentes, democratas e republicanos, incluindo Trump no seu primeiro mandato.
Trump se torna político
Os embaixadores podem ser diplomatas de carreira ou aliados políticos. Trump nomeou uma porcentagem maior de aliados políticos em ambos os seus mandatos do que qualquer outro governo dos últimos 50 anos.
O Departamento de Estado disse que o recall em massa era um “processo padrão” e que as substituições representariam Trump e “promoveriam a agenda America First,” que a Casa Branca diz que irá “defender os principais interesses americanos”. Mais de 100 embaixadas permanecem abertas vazias em todo o mundo. “Estamos conduzindo nossa diplomacia com um braço amarrado nas costas”, disse Brian Nichols, embaixador dos presidentes democratas e republicanos de 2014 a 2021, no Peru e no Zimbábue.
Nesse contexto, um novo grupo de diplomatas alinhados à agenda de Trump está surgindo. A Ben Franklin Fellowship, fundada em 2024, identifica e busca promover conservadores dentro do Departamento de Estado e combate o que seus líderes descrevem como preconceito contra eles. “Muitos oficiais moderados vêm até nós – homens, homens brancos – (e) eles dizem: ‘Sou totalmente marginalizado pela DEI’”, disse o cofundador Phillip Linderman, referindo-se aos programas WOKE de diversidade, equidade e inclusão em administrações anteriores.
O grupo agora lista cerca de 95 bolsistas em seu site, incluindo o vice-secretário de Estado Christopher Landau. Outros 250 membros, na sua maioria diplomatas ativos, escondem as suas identidades para evitar retaliações sob futuras administrações democratas, disse Linderman, um antigo diplomata.
Entre os maiores financiadores da bolsa está a Heritage Foundation, arquiteta do Projeto 2025. No ano passado, a Heritage concedeu ao grupo uma doação de US$ 100.000, ajudando efetivamente a promover uma das principais recomendações do Projeto 2025’: refazer uma força de trabalho que considera hostil às administrações conservadoras. A Heritage disse à Reuters que apoiava muitas organizações dos EUA, mas não exercia nenhum controle “direto” sobre elas.
A bolsa tem como objetivo ajudar Trump a evitar nomear funcionários do Departamento de Estado que possam obstruir sua agenda, disseram Linderman e Matt Boyse, outro ex-diplomata, cofundador da bolsa e membro sênior do Hudson Institute, um think tank conservador. O grupo organiza seminários de networking, recruta em campi universitários e aconselha o governo Trump sobre quais diplomatas de carreira eles veem como ativistas ideológicos. “Estamos ajudando-os a saber – se eles querem saber – se uma pessoa faz parte da resistência”, disse Boyse à Reuters.
Dezoito ex-embaixadores expressaram preocupação com o fato de os membros da Ben Franklin Fellowship estarem sendo acelerados para cargos seniores à frente de pessoas mais experientes. Pigott disse que o Departamento de Estado “não toma decisões de pessoal com base na participação em grupos externos ou cotas demográficas”
A ASCENSÃO DOS “ENVIADOS ESPECIAIS”
Trump tem contornado cada vez mais as embaixadas, confiando uma diplomacia sensível a enviados especiais, principalmente Jared [CHABAD LUBAVITCH] Kushner e Witkoff, os seus principais negociadores nas guerras na Ucrânia, Gaza e Irã.Antes‑da guerra do Irã, Kushner e Witkoff se encontraram com autoridades iranianas em Genebra no final de fevereiro, mas não trouxeram especialistas nucleares dos EUA, de acordo com autoridades europeias envolvidas nas discussões. Nos nove meses anteriores, o governo Trump demitiu pelo menos meia dúzia de especialistas nucleares iranianos, incluindo Nate Swanson, um diplomata de carreira que trabalhou em questões iranianas em todos os governos.
Swanson ajudou a implementar o acordo nuclear de 2015 do governo Obama com o Irã. O documento altamente técnico, no qual o Irã concordou em limitar significativamente o seu programa nuclear em troca do levantamento das sanções econômicas relacionadas com a área nuclear, foi elaborado por grandes equipes de diplomatas e peritos. Trump retirou-se do acordo em 2018. Swanson disse que Witkoff ligou em abril do ano passado para pedir que ele voltasse a participar de novas negociações com Teerã. Na época, Swanson trabalhava no Escritório de Coordenação de Sanções do Departamento de Estado.
No entanto, semanas se passaram sem reuniões sobre o Irã, disse Swanson. “Ele tinha muita coisa para fazer”, disse ele sobre Witkoff, que também estava conciliando as negociações sobre a Ucrânia e Gaza. “Simplesmente não tivemos nenhuma contribuição.” Em pouco tempo, disse Swanson, a administração “simplesmente parou de pedir conselhos”. Menos de dois meses depois de se juntar à equipe de negociação de Witkoff, Swanson foi demitido depois que a influenciadora de direita Laura Loomer o ridicularizou nas redes sociais como um “remanescente de Obama”. Desde então, ele se juntou ao think tank Atlantic Council como membro sênior. Loomer não respondeu a um pedido de comentário da Reuters.
Um alto diplomata europeu disse que, durante as últimas negociações em Genebra, a equipe dos EUA teve dificuldade para entender a importância dos diferentes limites de enriquecimento de urânio‑e outros elementos do programa nuclear do Irã, forçando autoridades europeias a explicar. “Como você pode negociar quando não entende os fundamentos do QUE está sendo negociado?” o diplomata disse.
Em 28 de fevereiro, após o fracasso das negociações de Genebra, os EUA e Israel começaram a bombardear o Irã. Naquele dia, e novamente em 3 de março, Witkoff informou os repórteres sobre as negociações. Esses briefings sugeriram que ele havia interpretado mal a proposta do Irã, exagerando a ameaça nuclear do Irã ao confundir o enriquecimento limitado de urânio com sua militarização de curto‑prazo, disse Kelsey Davenport, da Arms Control Association, um grupo sediado em Washington, DC, que defende políticas eficazes de controle de armas. Ela revisou gravações e transcrições dos participantes dos briefings.
Davenport disse que as declarações de Witkoff continham muitos erros grosseiros sugerindo “incompetência técnica”. Por exemplo, ele se referiu à centrífuga de enriquecimento de urânio IR-6 do Irã como “provavelmente a centrífuga mais avançada do mundo”, quando ela nem é a mais avançada do próprio Irã. “Witkoff não precisa ser um especialista nuclear para negociar um bom acordo. Mas se ele não souber, ele deve estar cercado por pessoas que saibam”, ela disse.Os dois principais enviados de Trump também enfrentaram o escrutínio de seus potenciais conflitos de interesse pelos democratas no congresso dos EUA – Jared [CHABAD LUBAVITCH] Kushner por supostamente negociar acordos de paz com países com os quais tem negócios bilionários, e Witkoff pelo papel de sua família em uma empresa de criptomoedas de Trump que busca incursões no Oriente Médio. Ambos negaram qualquer conflito de interesses.
O funcionário da Casa Branca chamou tais alegações de “uma narrativa cansada” promovida pelos democratas e disse que ambos os homens “entenderam completamente” as propostas do Irã durante as negociações.Mais de 90% dos embaixadores nomeados por Trump neste mandato eram partidários políticos, não diplomatas de carreira, e exercem um poder incomum devido às suas conexões percebidas com o círculo íntimo do presidente. Duas autoridades europeias relembraram como o pai de Kushner, Charles, embaixador dos EUA na França, ressaltou sua proximidade com o poder ao ligar para Jared diretamente na frente de colegas estrangeiros em uma reunião no ano passado. A embaixada dos EUA em Paris não quis comentar.
Como seu embaixador em Pequim, Trump nomeou outro “amigo” leal a ele: David Perdue, ex-senador e empresário da Geórgia que ecoou as falsas alegações de Trump de que a eleição de 2020 foi fraudada. Três autoridades do governo dos EUA focadas na China disseram que Perdue ligou diretamente para Trump para tomar decisões e abordar questões diplomáticas não resolvidas, enquanto até mesmo diplomatas seniores dos EUA foram excluídos do circuito. Ao planejar visitas de alto nível, disseram, os funcionários da embaixada muitas vezes esperavam até que Perdue telefonasse para Trump antes de se comprometerem com os preparativos finais – uma ruptura com o passado, quando tais decisões eram tomadas a níveis inferiores.
Wolfgang Ischinger, ex-embaixador alemão em Washington, disse que a abordagem atual dos Estados Unidos reflete uma concentração dramática de poder sobre a política externa dos EUA em uma pessoa: Trump. “Essa pessoa tomará decisões, às vezes da noite para o dia, às vezes em uma reunião formal, às vezes não”, disse ele. “Isso é muito diferente, e não tenho certeza se a maneira de Trump tomar decisões realmente oferece uma garantia de boas decisões.”
Alguns países estão a forjar rotas não convencionais para a Casa Branca.Em abril de 2025, Trump anunciou uma tarifa de 25% sobre a Coreia do Sul, ameaçando a sua economia impulsionada pelas exportações‑. Em negociações comerciais subsequentes, autoridades sul-coreanas estavam tendo dificuldades para determinar se seus colegas americanos estavam transmitindo com precisão a posição de Trump, disse Kang Hoon-sik, chefe de gabinete presidencial, a um podcast sul-coreano. Em vez disso, as autoridades sul-coreanas adaptaram-se envolvendo-se diretamente com Wiles, chefe de gabinete da Casa Branca. O arranjo era atípico. Kang não é o homólogo coreano habitual que os EUA enfrentam em matéria de política externa, segurança ou comércio, e Wiles não é um negociador comercial.
O gabinete do presidente sul-coreano e o Ministério das Relações Exteriores não responderam a um pedido de comentário. O Japão recorreu ao fundador do SoftBank e amigo de golfe de Trump, Masayoshi Son.Shigeru Ishiba, que serviu como primeiro-ministro até outubro de 2025, disse à Reuters que, enquanto era líder, o Japão usou o magnata da tecnologia como canal secundário para alcançar Trump – a primeira vez que o papel de Son foi reconhecido publicamente. Ishiba disse que Son estava agindo em grande parte em seus próprios interesses comerciais, mas confirmou que seu governo passou mensagens a Trump através de Son.
Chegar diretamente a Trump foi vital porque “as pessoas ao seu redor são todas bajuladoras”, disse Ishiba.SoftBank e Son não quiseram comentar. O Ministério das Relações Exteriores do Japão negou ter usado Son como canal secundário, mas se recusou a comentar se Ishiba havia feito isso.
Pigott, o porta-voz de Estado dos EUA, disse que “rejeita a premissa de que decisões importantes foram tomadas sem contribuições significativas de profissionais experientes.” Ele descreveu o uso de enviados e linhas diretas de Trump para a Casa Branca por alguns países como eficaz. “O envolvimento direto sustentado dos mais altos níveis desta administração em todo o mundo é uma vantagem,” disse ele, “e qualquer pessoa que afirme o contrário não sabe do que está falando.”
O MUNDO SE ADAPTA
Trump alterou as normas diplomáticas com um fluxo constante de ameaças – dirigidas a países inimigos como o Irã e a aliados, incluindo a Dinamarca, o Canadá e a Organização do Tratado do Atlântico Norte. Os governos foram forçados a avaliar se responder publicamente acalmaria as tensões ou as pioraria.
Foi o que aconteceu no início de abril, depois que Trump alertou que a civilização do Irã poderia ser exterminada [são cerca de 95 milhões de habitantes]. Autoridades na Grã-Bretanha, França e Alemanha redigiram o que um diplomata europeu descreveu como uma “dura” declaração conjunta – e depois decidiram não divulgá-la. “No final, pensamos (que) toda vez que ele late daquele jeito, ele não morde”, disse o diplomata, que ajudou a redigir a declaração. Autoridades europeias acreditavam que um cessar-fogo dos EUA com o Irã continuava possível e temiam que uma repreensão pública pudesse levar Trump a continuar bombardeando. Eles se contiveram. No final do dia, Trump declarou o cessar-fogo.
O episódio reforçou uma lição para muitos aliados dos EUA: o silêncio pode ser a resposta mais segura às ameaças mais extremas de Trump. Alguns diplomatas europeus chamam isso de “método Merkel”, uma referência à resposta estoica da ex-chanceler alemã Angela Merkel durante o primeiro mandato de Trump: absorver provocações sem reação pública enquanto defende firmemente os interesses nacionais.Alguns aliados, incluindo Austrália e Nova Zelândia, criticaram os comentários de Trump sobre o Irã. Mas alguns outros, incluindo o Japão, seguraram a língua.“As declarações do presidente Trump mudaram constantemente, então, com o tempo, paramos de reagir a cada uma delas”, disse Takeshi Iwaya, legislador do Partido Liberal Democrata, no poder no Japão, que atuou como ministro das Relações Exteriores até outubro de 2025. “Reagir pode apenas provocar respostas desnecessárias.”
Os autores Pamuk, Shiffman, Slattery e Shalal reportaram de Washington, DC, Irish de Paris, Kelly de Tóquio e Marshall de Londres. Reportagem adicional de: Tamiyuki Kihara, Yoshifumi Takemoto e John Geddie em Tóquio; Dan Flynn em Kiev; Joyce Lee e Brenda Goh em Seul; Andreas Rinke e James Mackenzie em Berlim; Michel Rose em Paris; Peter Hobson em Canberra; Lucy Craymer em Wellington; Antoni Slodkowski em Pequim; e Elizabeth Piper e Michael Holden em Londres. Design de John Emerson. Gráficos de Ben Kellerman. Edição de fotos por Corinne Perkins. Editado por Jason Szep.
