As maiores mentiras sobre saúde já contadas

Thoth3126
maio 31, 2026
3 Visualizações
Big Pharma-Epidemias-Saúde-Pragas-Vacinas-Vírus, EUA – G-7- OTAN – União Europeia

Quando se trata da nossa saúde, confiamos demais em empresas que visam o lucro, muitas vezes às nossas custas. Acreditamos que a principal preocupação dos profissionais de saúde é o nosso bem-estar, e não o próprio bolso. Aceitamos sem questionar tudo o que nos dizem os “especialistas” da mídia e demonizamos aqueles que ousam questioná-los, mesmo quando eles mentem descaradamente.

Fonte: New Dawn Magazine – Por Marie Jones

Às vezes, as mentiras nada mais são do que uma ótima estratégia de marketing. Por exemplo, você já se perguntou por que dizem para você dar 10.000 passos por dia? A ideia surgiu em 1965, quando uma empresa japonesa chamada Yamasa Toki lançou seu novo produto, um contador de passos chamado Manpo-Kei. Traduzido como “medidor de 10.000 passos”, o dispositivo foi comercializado com o slogan “Vamos dar 10.000 passos por dia”, que fez sucesso entre os clubes de caminhada japoneses e, posteriormente, no mundo todo.

Neste caso, o resultado final foi positivo e saudável. Nem toda “mentira” sobre saúde é verdadeira.

Fumar é seguro!

Durante décadas, os anúncios de cigarros promoveram o produto como saudável e, por vezes, incluíam mulheres grávidas e médicos fumando. Os cigarros eram a grande sensação até que a ligação entre o tabagismo e o câncer se tornou demasiado evidente para ser ignorada.

Em 2006, a indústria do tabaco se viu em sérios apuros quando o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia considerou as empresas de tabaco culpadas de violar leis civis de extorsão, de fazer marketing direcionado a crianças e minorias e de mentir sobre os perigos do tabagismo. A juíza Gladys Kessler escreveu em sua sentença: “Evidências substanciais comprovam que as empresas de tabaco se envolveram e executaram – e continuam a se envolver e executar – um esquema gigantesco de 50 anos para fraudar o público.”

As grandes empresas de tabaco Lorillard, Inc.; Altria, proprietária da Philip Morris USA; e RJ Reynolds Tobacco, proprietária da Winston-Salem, que naquele ano gastaram mais de US$ 12,5 bilhões em publicidade, foram obrigadas a admitir que tinham conhecimento dos perigos, publicar declarações corretivas e educativas sobre os riscos do tabaco em jornais de circulação nacional e veicular declarações corretivas na mídia americana cinco vezes por semana durante um ano. Elas também tiveram que afixar um aviso em diversas embalagens de cigarros por dois anos e financiar anúncios e campanhas antitabagistas.

Infelizmente, já era tarde demais para os 1.200 americanos que morrem diariamente em média por causa do tabagismo, ou para os milhões que, muito tempo depois, desenvolveram diversos tipos de câncer, doenças cardíacas, enfisema, leucemia, redução da fertilidade e dependência de nicotina.

Foi uma grande mentira que despertou muitas pessoas de décadas de propaganda e manipulação, à medida que mais pesquisas expunham a ligação entre o câncer e a exposição ao fumo passivo. Infelizmente, essa não foi a única grande mentira.

O açúcar é seguro!

Se os cigarros não nos matassem, os efeitos colaterais de uma dieta rica nesse produto poderiam. O Açúcar.

O adulto médio nos Estados Unidos consome a maior quantidade de açúcar, com uma média de 126 gramas por dia. A Alemanha vem logo em seguida, com 102 gramas. [O australiano médio consome 60 gramas.] Só nos EUA, as crianças consomem cerca de 17 colheres de chá de açúcar por dia até os 19 anos de idade.

O açúcar é conhecido por muitos nomes, incluindo xarope de milho rico em frutose, dextrose, sucralose e maltodextrina, e está presente em produtos processados e guloseimas, mas também em muitos alimentos que você jamais imaginaria, como molhos para salada “naturais”, molhos em geral, papinhas para bebês e muito mais. Ele tem sido diretamente associado à inflamação, câncer, doenças cardíacas, diabetes, doenças renais, aumento da obesidade em adultos e crianças e outras enfermidades, embora por décadas tenha sido considerado saudável.

Em vez disso, o alvo era algo que os humanos consumiam há centenas de anos sem a proliferação de doenças cardíacas, obesidade ou câncer.

Durante a década de 1960, a indústria açucareira pagou cientistas para realizarem estudos que minimizavam a relação entre o açúcar e as doenças cardíacas, atribuindo a culpa às gorduras saturadas, de acordo com documentos internos da indústria publicados em 2016 pelo JAMA Internal Medicine . Esses documentos revelaram uma série de pesquisas sobre nutrição e doenças cardíacas, realizadas ao longo de cinco décadas, que acusavam as gorduras saturadas como as principais culpadas pelas doenças cardíacas, enquanto convenientemente exoneravam o açúcar.

De acordo com o artigo de Anahad O’Connor, publicado no New York Times em 12 de setembro de 2016 e intitulado “Como a indústria do açúcar transferiu a culpa para a gordura”, esta foi uma campanha de propaganda coordenada que envolveu a Fundação de Pesquisa do Açúcar (Sugar Research Foundation) pagando três cientistas de Harvard para publicarem uma revisão sobre açúcar, gordura e doenças cardíacas. A revisão incluía estudos selecionados a dedo, minimizando a relação entre açúcar e doenças cardíacas e promovendo a relação entre gordura e doenças cardíacas. A Coca-Cola também pagou milhões de dólares em financiamento a pesquisadores para minimizar a relação entre açúcar e obesidade.

Esses estudos falhos e fraudulentos, patrocinados pela indústria, tornaram-se a base de uma campanha de propaganda que durou décadas para eliminar as gorduras da nossa dieta e promover alimentos “saudáveis” com baixo teor de gordura. Os carboidratos em cereais e doces eram considerados aceitáveis, mas um bom bife do açougue local entupiria suas artérias e o levaria ao pronto-socorro. Como a campanha de propaganda era tão disseminada e os cientistas que questionavam a narrativa eram ignorados ou silenciados, as pessoas acreditaram nela e consumiram açúcar em detrimento da própria saúde.

Em “Grandes Mentiras – Meio Século de Propaganda Açucarada Nos Deixou Doentes”, de Brian Krans para o Healthline , a indústria do açúcar investiu em publicidade para reforçar suas pesquisas tendenciosas. Krans escreveu que a “Grande Indústria do Açúcar” frequentemente reestruturava as discussões sobre saúde e escolha, criando organizações de fachada para direcionar o diálogo a seu favor. Essas organizações usavam nomes que as faziam parecer científicas e pró-consumidor, e pagavam consultores para palestrar em convenções e depor em audiências públicas.

“Durante a década de 1960, a indústria açucareira desviou as políticas públicas da recomendação de redução do consumo de açúcar para crianças, alegando que este causava cáries. Assim como a indústria do tabaco, ela conseguiu se proteger de pesquisas prejudiciais. Isso foi alcançado por meio de uma estratégia que visava desviar a atenção de intervenções de saúde pública que reduziriam os malefícios do consumo de açúcar, em vez de restringir sua ingestão.”

O artigo de 2016 publicado no JAMA Internal Medicine gerou ainda mais alarmes, de acordo com a reportagem “Há 50 anos, a indústria do açúcar pagava discretamente cientistas para culpar a gordura”, de Camila Domonoske, para a NPR em 13 de setembro de 2016. O JAMA se baseou em documentos internos que indicavam que a Sugar Research Foundation (SRF) queria “refutar” as preocupações sobre o possível papel do açúcar em doenças cardíacas. A SRF patrocinou a pesquisa realizada por cientistas de Harvard e pelo prestigiado New England Journal of Medicine, publicando-a em 1967 sem divulgar o financiamento da indústria do açúcar. A reportagem da NPR cita John Hickson, então vice-presidente e diretor de pesquisa da SRF, que teria inserido em um dos documentos a recomendação de que a indústria financiasse seus próprios estudos. “Assim, poderíamos publicar os dados e refutar nossos detratores.”

No ano seguinte, após a publicação de vários artigos científicos que associavam a sacarose à doença arterial coronariana, a SRF aprovou rapidamente o projeto de revisão bibliográfica acima mencionado e pagou aproximadamente US$ 50.000 pela pesquisa que apoiava seus objetivos pró-açúcar. Estudos que contradiziam sua mensagem foram descartados por uma série de razões triviais, como um estudo que encontrou benefícios para a saúde quando as pessoas consumiam menos açúcar e mais vegetais, descartado sob a alegação de que tal mudança alimentar era “inviável”.

Os pesquisadores de Harvard que voltaram sua atenção para os perigos das gorduras, ironicamente, usaram o “mesmo tipo de estudo epidemiológico que haviam descartado em relação ao açúcar”, escreveu Domonske. A conclusão deles foi que eliminar toda a gordura era a melhor intervenção dietética para proteger alguém contra doenças coronárias.

As doenças cardíacas são a principal causa de morte relacionada à saúde e têm sido assim há muito tempo.

As estatinas são seguras!

Outra grande mentira foi contada a milhões de pessoas que acreditam que, se não tomarem estatinas, morrerão de ataque cardíaco. Elas acreditam nisso porque seus médicos dizem e porque os anúncios de televisão (nos EUA) das empresas farmacêuticas as assustam, levando-as a perguntar aos seus médicos se “tal medicamento é adequado para mim”. Em 2019, as vendas da estatina Lipitor renderam à Pfizer Pharmaceuticals mais de 2 bilhões de dólares.

Quando a gordura saturada se tornou a vilã, o debate sobre o colesterol como indicador de doenças cardíacas ganhou força, com a narrativa de que o excesso de colesterol obstruía as artérias e causava ataques cardíacos e derrames. Segundo uma análise do Dr. Joseph Mercola de 16 de agosto de 2020, “Pesquisas confirmam que as estatinas são um desperdício colossal de dinheiro”:

“A indústria alimentícia deixou de consumir gordura saturada e colesterol para melhorar a saúde pública, e a indústria médica promoveu massivamente o uso de medicamentos estatínicos para baixar o colesterol pelo mesmo motivo. Apesar disso, a taxa de mortes por doenças cardíacas tem aumentado constantemente.”

O mentor por trás da associação entre baixo teor de gordura e baixo colesterol foi o fisiologista americano Ancel Keys, que em 1958 conduziu seu “Estudo dos Sete Países” para criar o mito da gordura saturada. No estudo, ele alegou ter encontrado uma correlação entre a concentração de colesterol total e doenças cardíacas, mas posteriormente descobriu-se que ele havia selecionado dados de forma tendenciosa. Revelou-se que ele excluiu dados de 16 países que, quando reinseridos, eliminaram todas as associações entre gordura saturada e mortalidade e, em vez disso, provaram que aqueles que consumiam mais gordura animal saturada tendiam a ter menor incidência de doenças cardíacas.

Mas já era tarde demais. As grandes farmacêuticas se apropriaram do estudo de Keys e o propagaram. A Associação Americana do Coração, a Procter & Gamble e o Centro para a Ciência no Interesse Público aderiram à ideia e promoveram essa falácia por décadas, ignorando inúmeros estudos que contestavam dados antigos e outros fatores que causam doenças cardíacas, como hipertensão, estresse, inflamação, má alimentação e sedentarismo, e deixando de lado pesquisas mais modernas que mostravam que quanto mais o LDL, o colesterol “ruim”, é reduzido, maior o risco de ataques cardíacos e derrames.

Mercola observa que vários estudos mostram que as estatinas não funcionam como prometido e que as gorduras saturadas não são as vilãs. “Uma metanálise de 2010, que reuniu dados de 21 estudos e incluiu 347.747 adultos, não encontrou diferença nos riscos de doenças cardíacas e AVC entre pessoas com os menores e maiores níveis de ingestão de gordura saturada.” Ele citou outros estudos e análises que mostram o mesmo, incluindo uma metanálise de 2014 de 76 estudos realizada pela Universidade de Cambridge, que não encontrou fundamentos para recomendar baixo consumo de gordura saturada para reduzir o risco cardíaco.

Um artigo do Science Daily de 3 de agosto de 2020 , intitulado “Dúvidas sobre a sabedoria de visar o colesterol ‘ruim’ para reduzir o risco de doenças cardíacas”, cita uma análise publicada no mesmo ano no BMJ Evidence Based Medicine que afirmava: “Estabelecer metas para os níveis de colesterol LDL ‘ruim’ para evitar doenças cardíacas e morte em pessoas de risco pode parecer intuitivo, mas décadas de pesquisa não conseguiram demonstrar nenhum benefício consistente dessa abordagem.”

Às vezes, as mentiras são contadas de forma sorrateira. Por exemplo, durante a tempestade midiática da COVID em janeiro de 2021, escreve Mercola, “um estudo publicado na revista Atherosclerosis revelou discretamente que pessoas que tomavam medicamentos com estatina apresentavam uma taxa maior de eventos cardiovasculares do que aquelas que não os utilizavam”.

Em junho de 2016 , o Medical News Today publicou uma matéria de Ana Sandolu intitulada “Estatinas podem dobrar o risco de diabetes tipo 2”, na qual ela afirma que as estatinas podem ajudar na prevenção de doenças cardíacas, mas ao custo de um aumento nas taxas dessa condição crônica. A pesquisa, liderada por Victoria Zigmont, pesquisadora de pós-graduação em saúde pública na Universidade Estadual de Ohio, em Columbus, foi publicada no periódico Diabetes Metabolism Research and Reviews . “A análise revelou que pessoas que tomavam estatinas tinham mais que o dobro da probabilidade de receber um diagnóstico de diabetes em comparação com aquelas que não tomavam o medicamento. Além disso, pessoas que tomavam estatinas por mais de dois anos tinham mais que o triplo da probabilidade de desenvolver diabetes.”

As estatinas continuam a ser distribuídas indiscriminadamente, apesar dos efeitos colaterais que incluem estresse muscular, dor, fadiga e fraqueza, incluindo cãibras agudas e tendinite, que podem levar à miosite (inflamação muscular) e rabdomiólise (danos musculares graves, morte celular, insuficiência renal e possível morte). Elas também elevam os níveis de insulina no sangue. As estatinas podem desencadear problemas relacionados à insulina e aumentar o risco de diabetes mellitus em pessoas que tomam doses mais altas após um ataque cardíaco ou cirurgia. Estão associadas a confusão mental, dificuldade de concentração, perda de memória, catarata, demência, alterações e distúrbios de humor, e aumentam o risco de obesidade, que, ironicamente, pode levar a doenças cardíacas e derrames. Além disso, esgotam as reservas naturais de Coenzima Q10 (CoQ10) do organismo, essencial para a saúde cardiovascular.

5G é seguro!

Em dezembro de 2019, uma ampla coalizão de cientistas, pesquisadores, médicos e defensores assinou uma carta de Resolução Nacional sobre o 5G e a enviou ao presidente dos EUA, Donald Trump, exigindo uma moratória sobre o 5G até que estudos adicionais sobre os potenciais riscos para os seres humanos e o meio ambiente pudessem ser totalmente realizados por cientistas independentes, sem vínculos com a indústria de telecomunicações. A carta fazia referência a estudos publicados que demonstravam claramente os danos à saúde humana, às abelhas, ao meio ambiente, à vida selvagem, às árvores e às aves causados pela tecnologia existente, e mostravam que os aumentos necessários para acomodar o 5G seriam ainda mais desastrosos.

Uma petição assinada por 26.000 cientistas e inúmeras outras pessoas que se opunham ao 5G também foi enviada em 2018 às Nações Unidas, à OMS, à União Europeia, ao Conselho da Europa e aos governos de todas as nações. O primeiro parágrafo declarava:

“Nós, cientistas, médicos, organizações ambientais e cidadãos abaixo assinados de (…) países, exigimos urgentemente a suspensão da implantação da rede sem fio 5G (quinta geração), incluindo o 5G proveniente de satélites espaciais. O 5G aumentará massivamente a exposição à radiação de radiofrequência (RF), além das redes de telecomunicações 2G, 3G e 4G já existentes. A radiação de RF comprovadamente é prejudicial aos seres humanos e ao meio ambiente. A implantação do 5G constitui uma experiência com a humanidade e o meio ambiente, definida como crime pelo direito internacional.”

Uma das principais preocupações é a dependência do 5G na largura de banda das ondas milimétricas (MMW), que penetram de 1 a 2 milímetros no tecido da pele humana, e que os ductos sudoríparos da pele podem funcionar como antenas quando em contato com as MMWs. Os sintomas dessa exposição incluem sensação de queimação, dor, problemas oculares, alterações na frequência cardíaca, arritmias e supressão das funções imunológicas. Com o 5G configurado para agir como um cobertor contra campos eletromagnéticos, podemos apenas imaginar os sintomas da exposição a longo prazo.

Em “Perigo do 5G: 13 Razões pelas quais a Tecnologia Sem Fio 5G Será uma Catástrofe para a Humanidade”, Makia Freeman afirma que os perigos do 5G incluem, mas não se limitam a:

Os danos às glândulas sudoríparas causados pelas frequências de transmissão podem alterar a própria pele humana.
Perigos do envelhecimento precoce e lesões ao corpo, cérebro, fertilidade, coração e DNA devido à forma como os campos eletromagnéticos ativam os canais de cálcio dependentes de voltagem (VGCCs) do corpo.
Os danos causados pela radiação de ondas pulsadas são muito piores do que os da radiação contínua.
Danos causados pela penetração profunda de campos eletromagnéticos quando celulares são mantidos próximos ao cérebro.
A proximidade das torres 5G causa efeitos negativos nos seres humanos.
As mesmas frequências usadas no 5G são usadas em armas de energia dirigida para controle de distúrbios e dispersão de multidões.
As frequências de ondas milimétricas são mutagênicas (causando danos ao DNA) e carcinogênicas (causando câncer).
Insetos, pássaros e crianças são os mais vulneráveis às frequências do 5G devido ao tamanho de seus corpos.

Outras mentiras que nos contaram – O flúor é seguro!

Desde a década de 1950, o Serviço Público dos EUA endossou a adição de flúor à água potável pública devido aos supostos benefícios para a saúde pública, apesar de estudos anteriores, de 1945, ainda não terem chegado a nenhuma conclusão. Desde então, inúmeros estudos comprovaram que a fluoretação reduz o QI em crianças.

O Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental dos EUA financiou o estudo “Bashash”, publicado em 2017, que mostrou que para cada aumento de 1 miligrama por litro de flúor na urina de mulheres grávidas, havia uma queda associada no QI de seus filhos de quatro a cinco pontos.

Pesquisadores canadenses descobriram que crianças alimentadas com mamadeira em comunidades com água fluoretada apresentavam, em média, nove pontos a menos em testes de QI do que aquelas em comunidades sem fluoretação. Uma metanálise anterior, de 2012, realizada pela Escola de Saúde Pública de Harvard e pela Universidade Médica da China, encontrou evidências de que o flúor afeta negativamente o desenvolvimento cognitivo em crianças.

Os pesticidas são seguros!

Em 2018, grandes ações judiciais foram movidas contra o Roundup, um herbicida (mata-ervas) fabricado pela Monsanto (agora pertencente à Bayer). Dewayne Johnson, um zelador de escola que desenvolveu linfoma não Hodgkin após exposição prolongada no trabalho, recebeu centenas de milhões de dólares em indenização. Atualmente, existem mais de 11.000 ações judiciais pendentes contra a Bayer/Monsanto devido ao uso do Roundup e de seu principal ingrediente, o glifosato, um conhecido carcinógeno.

Em 21 de outubro de 2022, o jornal The Defender publicou uma reportagem de Carey Gillam intitulada “50 Anos de Segredos: Como a Gigante Química Syngenta Escondeu a Verdade Sobre um Herbicida Perigoso”. Gillam documenta como a Syngenta fabricou e comercializou o paraquat, um herbicida amplamente utilizado. Documentos internos da empresa revelam que ela tinha conhecimento da ligação entre o uso prolongado do produto e a doença de Parkinson.

Centenas de registros corporativos internos também revelaram conversas entre cientistas e executivos que remontam à década de 1950.

“Os documentos também descrevem como a Syngenta elaborou estratégias para defender o paraquat e neutralizar pesquisadores independentes que encontravam cada vez mais evidências de que o paraquat poderia causar Parkinson, incluindo o desenvolvimento de uma estratégia de ‘influência’ que ‘difunde proativamente as potenciais ameaças que enfrentamos’…”

Parece familiar?

Uma mentira deprimente

Há cada vez mais evidências de que um baixo nível de serotonina não é a principal causa da depressão, como nos disseram durante décadas. Mas não diga isso aos fabricantes de antidepressivos chamados ISRSs, inibidores seletivos da recaptação de serotonina , que faturam bilhões de dólares convencendo milhões de pessoas de que precisam tomar medicamentos como Zoloft, Prozac ou Lexapro.

Irving Kirsch – diretor associado do Programa de Estudos sobre Placebo e do Encontro Terapêutico do Beth Israel Deaconess Medical Center e da Harvard Medical School, e crítico de longa data dos antidepressivos – disse à Newsweek: “As pessoas melhoram com o medicamento, sim, mas na grande maioria dos casos não é por causa do que está presente no medicamento. Existem outros tratamentos que são pelo menos igualmente eficazes e que não apresentam os mesmos riscos.”

Os pequenos benefícios observados em alguns ensaios clínicos de medicamentos devem-se ao entorpecimento emocional, o sintoma de “apatia” relatado por muitos usuários de ISRSs. Esse efeito entorpecedor, no entanto, tem um preço alto, pois também impede a experiência de euforia emocional e pouco contribui para combater a perda de energia, interesse e motivação tão características da depressão.

Uma revisão sistemática publicada na revista Molecular Psychiatry em 20 de julho de 2022 concluiu: “As principais áreas de pesquisa sobre serotonina não fornecem evidências consistentes de uma associação entre serotonina e depressão, nem apoiam a hipótese de que a depressão seja causada pela redução da atividade ou das concentrações de serotonina. Algumas evidências foram consistentes com a possibilidade de que o uso prolongado de antidepressivos reduza a concentração de serotonina.”

O uso prolongado desses medicamentos provavelmente aumentará sua depressão! Sem mencionar a longa lista de efeitos colaterais, incluindo ideação suicida em crianças e jovens adultos.

Recupere sua saúde!

O Dr. Leland Stillman, autor do novo livro ” Dying to Be Free: How America’s Ruling Class Is Killing and Bankrupting Americans, and What To Do About It” (Morrendo para Ser Livre: Como a Classe Dominante Americana Está Matando e Levando Americanos à Falência , e o Que Fazer a Respeito) , alerta que “as pessoas estão sendo realmente exploradas pelo sistema médico… O modelo [convencional] é transformá-las em uma fonte de receita recorrente, onde elas alugam seus corpos para as grandes farmacêuticas.”

“Uma das coisas mais desagradáveis, como profissional da área, é perceber que tantas pessoas não estão realmente empenhadas em seu bem-estar”, lamenta Stillman.

As mentiras, os mitos e as meias-verdades só funcionam se acreditarmos nelas e as aceitarmos. Em vez disso, devemos acreditar, como Stillman, que um sistema de saúde completamente novo pode ser e está sendo construído com base na manutenção da saúde, em vez do tratamento da doença.

Fontes:

Deixe um comentário Cancelar resposta

Receba nosso conteúdo

Junte-se a 4.289 outros assinantes

compartilhe

Indicações Thoth

POSTS RELACIONADOS