Em A Ascensão da Tecnocracia – Parte 4: Todos os Homens do Presidente, o Dark Enlightenment, o movimento Neoreaction (NRx) e o aceleracionismo foram expostos como as forças ideológicas por trás dos tecnocratas no governo Trump. Esta edição de número cinco investiga como tecnocratas orientais e ocidentais estão criando sociedades utópicas de alta tecnologia que supostamente promovem o bem comum de todos.
Fonte: Off-Guardian – Por Jesse Smith
Howard Scott, da Technocracy Inc., e seu alegre grupo de tecnocratas idealizaram um sistema de governo regional eficientemente administrado, incorporando uma extensão territorial de países tão ao sul quanto o Panamá e ao norte até o Canadá, conhecido como Tecnato Norte-Americano.
Isso tornaria ilegais políticos e burocratas e, em vez disso, favoreceria o governo de especialistas que empregariam tecnologia para gerenciar todos os aspectos da sociedade, resolvendo os complexos problemas da governança humana.
Ele o descreveu como um sistema “baseado unicamente em princípios científicos e fatos científicos incontestáveis, e que só pode ser conduzido segundo critérios científicos”. A governança constitucional e democrática daria autoridade a uma nova classe de técnicos, transformando o governo em um sistema automatizado, alimentado por quantidades insaciáveis de dados coletados sobre todas as pessoas e funções sociais.
A administração política dos nossos assuntos nacionais é considerada pela Tecnocracia como totalmente inadequada e incompetente, independentemente de qual criminoso político a administre. A política e a extorsão financeira do Sistema de Preços são irmãs de sangue concebidas em eras de escassez, juntamente com o carro de bois, a foice, a enxada e a pá; e, como elas, tornaram-se obsoletas e devem ser relegadas à antiguidade histórica. – Howard Scott, Discurso de Rádio, 6 de fevereiro de 1935 – WEVD, NY , As Palavras e Sabedoria de Howard Scott, Vol. 1 , Technocracy Inc., 1989
Tecnocratas modernos como Parag Khanna também acreditam que a democracia é uma relíquia do passado e o que a América (e o mundo) precisa é de “mais tecnocracia — muito mais”. Em “Technocracy in America: The Rise of the Info State“, Khanna afirma ainda que:
O caminho para chegar lá não é, idealmente, nem guerra nem revolução — nem um surto de tirania —, mas evoluir o sistema político americano em uma direção mais tecnocrática. O governo tecnocrático é construído em torno de análises especializadas e planejamento de longo prazo, em vez de caprichos populistas tacanhos e de curto prazo” (p. 7).
O planejamento de longo prazo de Khanna para alcançar uma governança tecnocrática começou a se acelerar na década de 1970, com o objetivo da Comissão Trilateral de desenvolver uma Nova Ordem Econômica Internacional. A ascensão da China como potência econômica e a transição para a globalização podem ser diretamente atribuídas às iniciativas da Comissão Trilateral .
Em 1933, Harold Loeb, um devoto original da Tecnocracia S.A. (que eventualmente formou seu próprio Comitê Continental sobre Tecnocracia ), escreveu em “Vida em uma Tecnocracia” que a governança tecnocrática era a única solução para os problemas do mundo. Ele acreditava que ela era inevitável e emergiria por meio de uma evolução combinada, lenta e gradual, e da revolução, por meio de um grande empurrão final quando as condições estivessem maduras. Dado o estado atual, parece que os Estados Unidos estão agora vivenciando esse empurrão revolucionário final.
“Nesta sociedade de segurança, abundância material, igualdade e harmonia, o homem também teria o máximo de lazer. Como “não há virtude no trabalho humano”, o trabalho será feito “pelo processo mais automático que se possa conceber”. – Akin, William E. Tecnocracia e o Sonho Americano: O Movimento Tecnocrata , 1900-1941, University of California Press, 1977, pp. 145
O que Scott, Khanna e Loeb compartilhavam era a crença de que a tecnocracia é a única forma de governo capaz de produzir o bem ideal para todos. Eles acreditavam que, ao focar em ciência, automação, dados e vigilância, uma era de máxima eficiência, vida abundante e máximo lazer emergiria, apesar da necessidade de controle de cima para baixo e o controle de dados sobre todos e tudo, até os mínimos detalhes. O restante desta edição investigará se eles realmente conseguem cumprir suas promessas utópicas.
A Visão Globalista da Tecnocracia – para o Bem Coletivo de Todos
Imagine um mundo onde os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Organização das Nações Unidas (ONU) são alcançados por meio de um controle centralizado cada vez maior. A revolução digital permite uma vigilância sem precedentes (mesmo enquanto você trabalha ) e a gestão de todos os sistemas sociais e ecológicos.
Governos regionais emergem e impõem a gestão de cima para baixo de toda a atividade econômica por meio de uma relação simbiótica entre Estados, empresas multinacionais e ONGs. Alguns monopólios corporativos (ou seja, grandes demais para falir) utilizam enormes quantidades de dados sociais, comportamentais e até genéticos, juntamente com automação e poderosos sistemas de inteligência artificial (IA) para manter seu domínio sobre todos os setores e pessoas.
Neste mundo, a energia é distribuída por meio de enormes campos de energia solar concentrada. Fazendas familiares, antes prósperas, estão agora obsoletas, dando lugar a sistemas gerenciados por IA, robótica e enxames de drones chamados “agrobots”. A gestão de ecossistemas em tempo real produz produtos agrícolas abundantes sem prejudicar o meio ambiente. O forte desempenho econômico produz governos centralizados, serviços públicos e sistemas de bem-estar social que sustentam a receita.
Apesar da riqueza monetária e dos recursos abundantes produzidos, este mundo rigidamente controlado traz consigo compensações significativas. Direitos individuais e liberdades pessoais são sacrificados em prol de interesses coletivos e do “bem comum”.
Nos bastidores, os governantes tomam o controle do discurso público, mas a maioria nem percebe. Os cidadãos ignoram o quão autoritários os governos se tornaram, pois suas necessidades são atendidas pela estrutura de poder interligada entre Estado e corporações. Em tempos anteriores, essa fusão fascista foi resistida, mas nesta utopia imaginada, ela é vista simplesmente como uma forma pragmática de administrar um mundo complexo. Como a experiência da cidade inteligente de 15 minutos — onde tudo está interconectado o tempo todo — é muito conveniente e eficiente, poucos se importam com a perda de privacidade.
A transformação digital permite que governos prevejam problemas sociais, controlem comportamentos, incentivem estilos de vida sustentáveis por meio de “empurrões” e “edição de escolhas” e identifiquem facilmente aqueles que criam desordem. Alguns reclamam do sistema “Big Brother”, alegando que as permissões de carbono não cobrem suas necessidades. Mas sua discordância é facilmente neutralizada. Em alguns países, grupos libertários tentam promover mudanças, mas os partidos políticos seguiram o caminho dos dinossauros, cedendo seu poder e autoridade à IA e a especialistas bilionários em tecnologia.
Esta descrição pode soar como uma proposta de livro para o próximo grande romance de ficção distópica ou uma referência a obras angustiantes do passado. No entanto, na verdade, descreve um mundo idealizado pela Agência Europeia do Ambiente (AEA ), uma organização fundada em 1994 para apoiar a política ambiental europeia. A AEA tem 32 países-membros e 6 países cooperantes. Também trabalha em estreita colaboração com a Comissão Europeia, o Parlamento Europeu e o Conselho da União Europeia.
Em Imaginário 1: Tecnocracia para o Bem Comum, a AEA descreve o que acredita ser um cenário plausível para alcançar uma Europa sustentável até o ano de 2050. Embora proposto para a União Europeia (UE), a visão é assustadoramente semelhante ao cenário Clever Together imaginado pela Fundação Rockefeller e pela Global Business Network (GBN) para o mundo inteiro.
Como mencionado na parte 2 desta série, os Rockefellers desempenharam um grande papel no plantio e na rega das sementes da governança tecnocrática por meio das Nações Unidas, da Comissão Trilateral e de esforços filantrópicos.
Clever Together foi uma das quatro situações apresentadas em “Cenários para o Futuro da Tecnologia e Desenvolvimento Internacional”, um white paper publicado em 2010 para “explorar o papel da tecnologia e o futuro da globalização” e lançar luz sobre as “múltiplas e divergentes maneiras pelas quais nosso mundo pode evoluir”.
Este relatório também continha o cenário Lockstep, no qual uma pandemia atingiria o mundo em 2012, resultando em leis draconianas e aumento da vigilância, com a obrigatoriedade de identificação biométrica (por exemplo, passaportes de vacinação) e máscaras faciais se tornando comuns. Depois de vivenciar a tirania da era da COVID-19, é justo questionar se o Lockstep foi simplesmente um cenário fictício ou um roteiro para aumentar o controle autoritário sobre as populações.
Assim como Tecnocracia para o Bem Comum, Clever Together retrata uma sociedade altamente coordenada, forjada por algoritmos computacionais, também conhecida como algocracia. Ao tentar evitar a catástrofe planetária causada pelas mudanças climáticas, o “pensamento sistêmico” e a “ação sistêmica” em escala global tornam-se primordiais.
Nesse cenário, 2015 foi o ano divisor de águas para os países abordarem coletivamente as questões climáticas, culminando em um acordo internacional em 2017 para reduzir as emissões de carbono. Os acordos propostos coincidiram com a implementação prática da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável , dos ODS relacionados e do Acordo de Paris , todos adotados em 2015.
A Clever Together também se mostrou precisa em relação aos desenvolvimentos que aceleraram a centralização, a coleta de dados, a vigilância, o declínio dos Estados-nação e a ascensão da governança regional — tudo supostamente para o bem comum. Ao detalhar como a coordenação global ajudou a criar novas maneiras de monitorar o uso de energia por meio de redes inteligentes, o artigo relata que [ênfase adicionada]:
…intensificaram-se iniciativas coordenadas em larga escala. Estruturas centralizadas de supervisão e governança globais surgiram, não apenas para o uso de energia, mas também para padrões de doenças e tecnologia. Tais sistemas e estruturas exigiam níveis muito maiores de transparência, o que, por sua vez, exigia coleta, processamento e feedback de dados mais tecnológicos … Os Estados-nação perderam parte de seu poder e importância à medida que a arquitetura global se fortalecia e surgiam estruturas de governança regionais ”.
O próprio relatório Nossa Agenda Comum da ONU e os resumos de políticas associados consolidam e desenvolvem o Clever Together, destacando a necessidade de “um sistema multilateral mais forte, mais conectado e inclusivo, ancorado nas Nações Unidas”.
Os 11 briefings de políticas abrangem uma ampla gama de questões, desde a reformulação da arquitetura financeira internacional até o combate à desinformação em plataformas digitais, e muito mais. A linguagem rebuscada usada em todos os documentos faz com que os planos pareçam maravilhosos. No entanto, uma análise mais aprofundada revela que esses planos serão realizados às custas dos direitos individuais, da soberania nacional e da república constitucional dos Estados Unidos.
Na visão globalista da tecnocracia, o mundo se une por meio de alinhamentos regionais como os BRICS, a UE e o Tecnato Norte-Americano imaginado por Scott para cooperar em áreas como economia, clima, saúde, tecnologia, legislação e outros domínios sociopolíticos. Essa nova ordem mundial foi moldada por homens como Zbigniew Brzezinski e David Rockefeller, organizações como o Clube de Roma e iniciativas como a Agenda 21 e a Agenda 2030 da ONU.
Sob a tecnocracia global, os direitos individuais e o governo do Estado-nação são reduzidos em prol do mundo coletivo e multilateral. A paz é alcançada à medida que as potências regionais buscam benefícios mútuos. Parcerias público-privadas (PPPs), compostas por corporações multinacionais, governos e ONGs, mantêm o controle sobre a sociedade, promovendo os mesmos objetivos e resultados.
A tecnologia se torna divina ao facilitar a governança global por meio de IA, cidades inteligentes de 15 minutos, tecnologia vestível e implantável e outras inovações da Quarta Revolução Industrial (4IR), “onde os mundos físico, digital e biológico se fundem”.
O fundador recentemente aposentado do WEF-Fórum Econômico Mundial, Klaus Schwab, pode ter descrito melhor a tecnocracia global em um trecho de seu livro sobre Capitalismo de Partes Interessadas, que afirma [ênfase adicionada]:
O fundador recentemente aposentado do Fórum Econômico Mundial (FEM), Klaus Schwab, pode ter descrito melhor a tecnocracia global em um trecho de seu livro sobre Capitalismo de Partes Interessadas , que afirma [ênfase adicionada]:
Para garantir que as pessoas e o planeta prosperem, quatro partes interessadas desempenham um papel crucial. São elas: governos (de países, estados e comunidades locais); sociedade civil (de sindicatos a ONGs, de escolas e universidades a grupos de ação); empresas (que constituem o setor privado, sejam autônomos ou grandes multinacionais); e a comunidade internacional (composta por organizações internacionais como a ONU e organizações regionais como a União Europeia ou a ASEAN).
Embora a defesa dos direitos humanos seja discutida, observe que indivíduos, os cidadãos não estão na lista de partes interessadas de Schwab. Espera-se que a grande maioria das pessoas cumpra qualquer ação que as parcerias público-privadas decidam ser a linha de ação correta para gerir a sociedade. Você pode ter certeza de que os tecnocratas inseridos em cada um desses grupos de partes interessadas liderarão a iniciativa.
Diante dos nossos olhos, o mundo está se transformando em autocracias regionais governadas por especialistas em tecnologia ou estreitamente alinhadas a eles. Sociedades automatizadas e geridas por IA estão se desenvolvendo rapidamente, onde a agência humana é eliminada e a obediência aos ditames tecnocráticos é o único caminho para a sobrevivência.
Esta é a visão globalista da tecnocracia. Mark Carney, o autodenominado primeiro-ministro não eleito do Canadá, que se descreve como “elitista global” [e um marionete de banqueiros], personifica a tecnocracia global com papéis-chave em diversas partes interessadas em bancos centrais, meio ambiente, sociedade e governança (ESG), fintech, finanças climáticas e conexões com a ONU, o WEF-Fórum Econômico Mundial, o Grupo Bilderberg e uma série de outras instituições globalistas.
A visão antiglobalista/populista da tecnocracia
Nos Estados Unidos e em outros países como Hungria, Índia e Turquia, o populismo aparentemente ofereceu uma alternativa à visão globalista, defendendo os direitos individuais e os princípios democráticos. Em um discurso proferido na CPAC Texas em 2022, o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán é citado dizendo:
Vimos o tipo de futuro que a classe dominante globalista tem a oferecer. Mas temos um futuro diferente em mente. Os globalistas que se danem todos…
Nesse sentido, Donald Trump e outros líderes populistas/conservadores/nacionalistas funcionam como a antítese de Mark Carney. No entanto, presumir que populistas como Trump estejam do lado das pessoas comuns pode se mostrar imprudente, após uma análise mais aprofundada. Uma vez que as cortinas se abram, a Tecnocracia para o Bem Comum da UE e a “era de ouro para a América” de Trump podem não parecer tão diferentes.
Conforme destacado na parte 4 desta série, o movimento Dark Enlightenment, o movimento Neoreaction (NRx) foi liderado por homens como Curtis Yarvin e Nick Land. Tecnocratas ligados ao movimento estão agora inseridos na administração Trump. Sejam benfeitores, conselheiros, indicados ou líderes eleitos, homens como Peter Thiel, Elon Musk, Marc Andreesen e JD Vance estão constantemente promovendo a tecnocracia nos Estados Unidos sob o disfarce de MAGA/MAGA Sombrio.
Assim como a versão globalista, eles estão tentando criar um estado tecno-utópico onde o bem de todos é prometido. Embora a terminologia e a metodologia sejam ligeiramente diferentes, os resultados desejados pelos antiglobalistas do MAGA são muito semelhantes aos de seus equivalentes globalistas.
Em 2022, o engenheiro Balaji Srinivasan, ex-CTO da Coinbase e sócio da Andreesen Horowitz, publicou “The Network State: How to Start a New Country” (O Estado de Rede: Como Começar um Novo País). O livro desafia o conceito de Estado-nação e propõe uma nova forma de governo que começa como uma entidade digital soberana antes de se tornar uma realidade física. Curiosamente, foi publicado no aniversário da Declaração de Independência dos EUA. Sua descrição de um Estado de Rede, em uma frase, o define como:
…uma comunidade online altamente alinhada com capacidade de ação coletiva que financia coletivamente territórios ao redor do mundo e eventualmente ganha reconhecimento diplomático de estados pré-existentes.”
O processo para estabelecer um estado de rede pode ser resumido em três etapas, incluindo:
- Criar uma sociedade de startups digitais ou um “estabelecimento paralelo” com um fundador reconhecido que exista paralelamente, mas que seja projetado para substituir uma instituição legada (por exemplo, mídia e educação);
- Escalar a sociedade em uma união de rede com financiamento real e um propósito coletivo definido; e
- Transformar a união de redes em um arquipélago de redes, onde propriedades físicas são financiadas coletivamente e conectadas pela internet para obter reconhecimento diplomático.
Srinivasan, um multimilionário com um patrimônio líquido de mais de US$ 150 milhões (a maior parte em Bitcoin), acredita que estados-nação governados por valores baseados em Deus e religiões estabelecidas são ultrapassados e ineficazes.
Rotulando Deus e a nação como “Leviatãs” ou “motores principais que pairam acima de tudo”, ele insiste que um terceiro Leviatã os substituirá e se tornará ainda mais poderoso, dizendo :
“…nos anos 1800, você não roubava porque Deus o castigaria; nos anos 1900, você não roubava porque o Estado o puniria; mas nos anos 2000, você não pode roubar porque a Rede não permite. Ou a rede social o assediará, ou a rede de criptomoedas não permitirá que você roube porque você não tem a chave privada, ou (eventualmente) a IA em rede o detectará, ou todas as opções acima… a Rede é o próximo Leviatã, porque em dimensões-chave ela está se tornando mais poderosa e mais justa do que o Estado.”
Peter Thiel e Elon Musk, ambos nomeados Jovens Líderes Globais do Fórum Econômico Mundial em 2007 e 2008, respectivamente, juntamente com o restante da “Máfia do PayPal”, foram pioneiros no conceito de moeda digital com a intenção de substituir o atual sistema econômico e o dinheiro físico.
Suas ideias talvez dessem origem a um objetivo mais sedicioso: substituir Estados-nação por startups digitais. Nick Land propôs o conceito de gov-corp e Curtis Yarvin defendeu o conceito Patchwork, no qual Estados-nação são desmembrados e substituídos por grandes empresas de tecnologia governadas por CEOs monarcas. O Network State de Srinivasan se baseia na visão deles, já que o modelo agora está expandindo suas asas com a construção de governos alternativos e reais (a ser discutido posteriormente).
A conexão entre esses visionários antidemocráticos foi documentada pelo New York Times, que relatou o conteúdo de um e-mail que Srinivasan enviou a Yarvin em 2013. No e-mail, Srinivasan sugeriu lançar um esforço coordenado para censurar e doxar um jornalista do Tech Crunch que relatava os laços entre o Vale do Silício e o movimento Dark Enlightenment, dizendo:
Se as coisas esquentarem, pode ser interessante incitar o público do Dark Enlightenment a se voltar contra um único repórter vulnerável e hostil para doxá-los e virá-los do avesso com reportagens hostis enviadas a *seus* anunciantes/amigos/contatos.”
Anos mais tarde, Yarvin fez referência a Srinivasan ao escrever suas próprias ideias de um estado startup em um ensaio sobre a reconstrução de El Salvador, no qual ele escreveu:
Eu transformaria El Salvador em um estado iniciante . Faria isso criando uma nova autoridade executiva que primeiro analisasse o serviço público existente, depois o reformulasse, depois o supervisionasse e, por fim, o substituísse gradativamente por seus próprios órgãos totalmente novos — reutilizando a equipe antiga apenas como indivíduos, se tanto.
Este plano ambicioso funcionaria porque toda a nova autoridade seria composta por “bandidos” internacionais (como Balaji Srinivasan gosta de dizer) com talentos executivos de classe mundial. Esses assassinos, que trabalhariam principalmente remotamente (Salvador tem a bênção de um fuso horário americano), seriam os melhores entre os fundadores da YC norte-americana, veteranos da McKinsey, engenheiros do Google, cientistas de foguetes da SpaceX, mestres de fundos de hedge, etc.
Esse tipo de gente não é mesquinho. Mas é eficiente…”
A ideia de Yarvin para facilitar uma reformulação do governo de El Salvador envolve empregar os principais tecnocratas americanos em finanças, ciência, tecnologia da informação e consultoria, incluindo Sam Altman (OpenAI), Sundar Pichai (Alphabet/Google) e Elon Musk (SpaceX). É claro que a lista é muito mais ampla, mas estes são alguns dos principais atores que impõem a versão antiglobalista da tecnocracia a uma população desavisada.
Redes ou “Estados startup” são um conceito radical que, se adotado em massa, poderia tornar a cidadania de outra nação quase tão simples quanto escolher uma nova operadora de celular. No entanto, será que esses visionários realmente cumprem suas promessas, ou há uma pegadinha escondida nas letras miúdas? Será que eles estão realmente proporcionando liberdade por meio da digitalização e da descentralização, ou se aproveitando de países pobres sob o pretexto de reduzir a pobreza? Será que estão se opondo à tecnocracia globalista ou criando uma versão da mesma coisa com toques do Vale do Silício? Alguns exemplos da vida real podem fornecer as respostas.
Próspera e Praxis – Cidades Tecnocráticas em Rede
Construída com base no conceito de Estado-Rede, Próspera é uma cidade privada e livre localizada na ilha caribenha de Roatán, na costa de La Ceiba, Honduras. Foi fundada por Erick Brimen, venezuelano e cidadão americano com experiência militar e empresarial, e pelo empreendedor de tecnologia guatemalteco Gabriel Delgado, ambos estudantes universitários nos EUA. Assim como Curtis Yarvin, os fundadores de Próspera acreditam que os governos do futuro serão tratados como startups privatizadas.
O Próspera é parcialmente financiado pela Pronomos Capital , um fundo de capital de risco (VC) dedicado a lançar cidades charter ao redor do mundo “onde a cidade é o produto”. O fundo foi iniciado pelo anarcocapitalista Patri Friedman, neto do economista Milton Friedman e financiado por Peter Thiel, o colega cofundador da Palantir Joe Lonsdale e Marc Andreesen da Andreesen Horowitz.
Balaji Srinivasan também apoiou o Próspera por meio do Balaji Fund, estabelecido em 2023 com o bilionário CEO da Coinbase, Brian Armstrong, como investidor.
O Próspera foi criada após a aprovação de uma lei hondurenha de 2013 que legalizou as Zonas de Emprego e Desenvolvimento Econômico, ou “ZEDEs”. De acordo com um relatório do Rest of World, as ZEDEs são cidades inspiradas nas zonas de livre comércio chinesas e são “governadas por investidores privados, que podem escrever suas próprias leis e regulamentos, elaborar seus próprios sistemas judiciais e operar suas próprias forças policiais”.
De acordo com o Inside Climate News, a “lei ZEDE se baseou nas ideias de Paul Romer, um americano que mais tarde atuaria como economista-chefe do Banco Mundial e que vinha promovendo a ideia de cidades autônomas como modelos de desenvolvimento”.
Até o momento, a Próspera informa que formou mais de 200 empresas, possui mais de 1.700 residentes de mais de 40 países e investiu mais de US$ 100 milhões para catalisar o crescimento econômico. Indivíduos podem se candidatar como residentes eletrônicos, assim como o sistema pioneiro na Estônia , ou se tornar residentes em tempo integral dentro da ZEDE da Próspera.
De acordo com seu site , “Próspera é uma cidade iniciante com um sistema regulatório projetado para empreendedores construírem melhor, mais barato e mais rápido do que em qualquer outro lugar do mundo”, com a esperança de atingir uma população de 38.000 habitantes até 2030.
Em 2019, Próspera começou a enfrentar problemas com os nativos hondurenhos em relação ao acesso à água. Quando a cisterna da comunidade de Crawfish Rock começou a apresentar problemas, os moradores perderam o acesso à água encanada. Próspera interveio e conectou a vila à sua própria caixa d’água. Os moradores ficaram inicialmente felizes com o retorno das torneiras, mas logo ficaram incrédulos quando as contas de água começaram a chegar da fundação Instituto de Excelência de Próspera (posteriormente renomeada Fundação Próspera). Este foi apenas o início dos sinais de que problemas estavam se formando no pseudo paraíso utópico.
Os moradores começaram a protestar contra a Próspera, alegando discriminação no emprego e assédio por parte de seguranças armados após uma série de assaltos. Os hondurenhos também temiam que a Próspera eventualmente absorvesse Crawfish Rock e expropriasse suas terras.
Por fim, Brimen cortou o acesso à água após acusar o patronato adversário de restringir o acesso ao abastecimento de água de Próspera. Essa tática de força serviu como um estratagema para que os moradores locais assinassem um acordo vinculativo, limitando-os ao fornecimento de água pela cidade da Big Tech.
Depois que um encontro com a polícia viralizou, a reputação de Brimen despencou. Políticos locais começaram a denunciar a ZEDE, o que levou à sua revogação em setembro de 2024, quando a Suprema Corte de Honduras anulou a lei.
Desde então, Honduras está envolvida em uma batalha legal com Próspera, que está processando o país em US$ 10,775 bilhões, além de outras 14 reivindicações de investidores, totalizando mais de US$ 12 bilhões .
A Próspera argumenta que tem o direito de continuar operando por pelo menos mais 10 anos, apesar da lei ZEDE ter sido declarada inconstitucional. Caso vença a decisão, Honduras será obrigada a pagar um valor equivalente a dois terços de seu orçamento anual. O caso será decidido por um tribunal ad hoc composto principalmente por advogados de empresas.
Uma reportagem da Wired observou que “tribunais emitiram bilhões de dólares em indenizações mesmo em casos em que corporações violaram leis nacionais, poluíram o meio ambiente ou desrespeitaram direitos humanos básicos”.
Até o momento, não parece que a reversão da decisão judicial tenha tido grande impacto nas operações da Próspera. A entidade tecnocrática governamental acredita estar “emancipando indivíduos das amarras da corrupção e do clientelismo que impedem seu potencial de perseguir suas aspirações” e confrontando“os interesses ocultos de um governo corrupto que busca manter o poder para obter ganhos políticos…”. No entanto, se o processo for bem-sucedido, será devastador para os cidadãos de Crawfish Rock e para os hondurenhos em geral. Gerardo Torres, vice-ministro das Relações Exteriores de Honduras, disse à Wired que:
Se eles de alguma forma nos fizerem pagar todo o dinheiro que eles estão falando agora, então eles vão destruir um estado… E então você verá como as corporações privadas podem destruir estados .”
As percepções locais sobre o paraíso tecnológico elitista aninhado em uma pequena ilha no Caribe Ocidental não são nada lisonjeiras. Luisa Connor e Venessa Cardenas, presidente e vice-presidente do patronato Crawfish Rock, acreditam que os responsáveis pelo Próspera são uma gangue de criptocolonizadores que exploram a terra e a comunidade local, afirmando :
A Próspera ZEDE surgiu do nada um dia e, desde então, temos testemunhado danos ambientais devastadores à nossa comunidade. Não fomos consultados, ninguém perguntou se tinha permissão para construir ou o que o projeto envolveria. Estamos neste território há séculos e os [investidores estrangeiros] continuam expandindo. Desde que eles chegaram, o ambiente mudou. Estamos enfrentando inundações pela primeira vez, nosso rio secou, ameaçando muitas espécies de plantas e animais.
A iniciativa de Trump de tornar os Estados Unidos a “capital mundial da inteligência artificial e das criptomoedas” já está sendo implementada em países sob sua esfera de influência, por meio de pessoas e organizações ligadas a Peter Thiel. Próspera é um polo para as indústrias de criptomoedas e biotecnologia.
Em Próspera, o Bitcoin é moeda corrente e possui seu próprio centro de negócios, o AmityAge. A cidade também afirma ser “uma das jurisdições mais favoráveis ao Bitcoin no mundo”, apesar de as criptomoedas terem sido proibidas em Honduras.
Infinita City (antiga Vitalia) é uma cidade temporária dentro da ZEDE Próspera, dedicada ao desenvolvimento de soluções biotecnológicas com regulamentação reduzida e supervisão mínima ou inexistente da FDA. Grande parte da pesquisa é dedicada ao objetivo transumano de prolongar a vida. Grande parte do apoio financeiro veio do Fundo Balaji .
Por meio da Minicircle, uma empresa de biohacking de terapia genética também apoiada pelo Fundo Balaji, os visitantes podem pagar US$ 25.000 por uma injeção que visa retardar o envelhecimento. Sam Altman e Peter Thiel doaram para a empresa.
Thiel acredita que a possibilidade de se injetar com o sangue de jovens é “realmente interessante”. A Symbiont Labs, outra startup da cidade, visa “ajudar as pessoas a se tornarem ciborgues autossuficientes”, oferecendo implantes subdérmicos e censores personalizados. Se a 4ª Revolução Industrial é tão maligna, por que os antiglobalistas buscam a mesma fusão dos mundos físico, digital e biológico?
Embora a Próspera acredite estar promovendo a liberdade, a inovação e uma alternativa à governança do Estado-nação, ela está promovendo muitas das mesmas iniciativas dos globalistas que alegam combater. Eles também ameaçam prejudicar financeiramente uma nação inteira, esmagando aqueles que se interpõem em seu caminho.
O Próspera pode ter feito algo de bom na comunidade local, mas, para os povos nativos, parece que os aspectos negativos superam em muito os positivos. Atualmente, seu modo de vida foi permanentemente alterado, seu bem-estar ameaçado e sua própria existência posta em risco.
Embora Próspera seja um Estado-Rede bem estabelecido, a Praxis ainda está engatinhando no espaço da governança alternativa. Dryden Brown, um jovem de 29 anos que abandonou a faculdade e se tornou um visionário, é o fundador e CEO da Praxis. Apelidada de “criptoestado”, a Praxis foi lançada em 2019 e visa construir uma cidade-estado futurista e favorável à biotecnologia, movida por IA e blockchain.
Instigado pelo interesse de Donald Trump em comprar a Groenlândia durante seu primeiro mandato como presidente, o próprio Brown tentou comprar a nação insular do Ártico, mas foi duramente rejeitado. Mais tarde, Brown migrou para um local não revelado na América Latina ou no Mediterrâneo como sede de seu futuro criptoestado.
Assim como a Próspera, a Praxis deve sua existência à Pronomos Capital, empresa apoiada por Thiel, que forneceu uma rodada inicial de financiamento de US$ 4,2 milhões em 2021, juntamente com investimentos separados de Joe Lonsdale e Balaji Srinivasan. O financiamento também foi aportado pela Alameda Research, empresa de negociação de criptomoedas do desacreditado golpista Sam Bankman-Fried.
Sam Altman, da World (antiga Worldcoin) e da OpenAI, também investiu na Praxis por meio de sua empresa de capital de risco, Apollo Adventures. Max Novendstern, cofundador da World (a empresa onde dados biométricos, na forma de escaneamentos faciais e de íris, são coletados em troca de criptomoedas e um World ID), é listado como membro da Praxis e investidor. Conexões adicionais podem ser encontradas no diagrama a seguir.
Em outubro passado, a Praxis levantou mais US$ 525 milhões para ajudar a facilitar as metas da empresa de ser “o primeiro Movimento de Estado em Rede do mundo”. O site se gaba de que “mais de 14.000 praxianos vivem em 84 países e fundaram empresas que valem mais de US$ 400 bilhões”. Brown é um aceleracionista ferrenho, acreditando que a tecnologia e o capitalismo devem avançar rapidamente até o ponto em que micronações surjam com monarcas CEOs.
Assim como a Próspera, a Praxis pretende reduzir “barreiras regulatórias, permitindo avanços rápidos em IA, criptomoedas, biotecnologia, energia e manufatura avançada”. O objetivo da Praxis é minar o Estado-nação em favor de comunidades cripto online. Isso é claramente mencionado em “Rede Soberana: O Fim do Jogo das Criptomoedas”, que menciona:
O monopólio sobre a formação de comunidades – incluindo nações – acabou. Novos regimes não precisam começar com uma revolução política. Eles podem começar com um tuíte e existir acima, abaixo e dentro dos Estados-nação.
De acordo com o DMARGE, muito do que a Praxis está planejando para seu Estado de Rede soa assustadoramente semelhante às “mudanças profundas” que Klaus Schwab descreveu em seu livro de 2016 sobre “A Quarta Revolução Industrial“, citando que [ênfase adicionada]:
A Praxis planeja operar com código. Literalmente. Governança, infraestrutura e serviços cotidianos dependerão de sistemas de blockchain, que permitirão alocação automatizada de recursos por meio de contratos inteligentes, uso de energia em tempo real controlado por IA e sistemas de identificação totalmente digitais para seus moradores. Mas a tecnologia não para por aí. A Praxis também quer incorporar redes 6G, microrredes renováveis, espaços públicos aprimorados por realidade aumentada e transporte autônomo em sua base. As casas serão inteligentes graças aos dispositivos de IoT e as ruas serão responsivas.
Howard Scott ficaria especialmente orgulhoso do foco da Praxis no controle do uso de energia em tempo real e nos sistemas de identificação digital, já que eram princípios-chave de sua visão tecnocrática que remonta à década de 1930. A Praxis cita vários outros objetivos elevados em sua Declaração de Ascensão, incluindo o estabelecimento de uma “nova forma de civilização humana: o Império da Rede”. A Declaração afirma que a Praxis irá:
“…ascender para a nuvem, dissolvendo as fronteiras arbitrárias do território físico. Nossas conexões, nossos relacionamentos, nossa visão e valores compartilhados criam uma nova forma de nação – uma nação que existe onde quer que seus cidadãos se reúnam, seja no espaço físico ou na vastidão digital.”
A Praxis promete “restaurar a civilização ocidental e perseguir nosso destino final de vida entre as estrelas”. No entanto, o cumprimento dessas promessas empregará muitos dos mesmos sistemas de controle social delineados na visão globalista da tecnocracia. Será que a tecnologia será usada para libertar a humanidade rumo a uma nova era de ouro? Ou será usada para oprimir e subjugar, ao mesmo tempo em que instala uma nova classe de CEOs “tecnólogos” com todo o poder?
Cidades da Liberdade – Patchworks e Estados-Rede Exclusivamente Americanos
Embora os fundadores da Próspera e da Praxis tenham se concentrado em construir seus estados-startups “antiglobalistas” no exterior, houve diversas tentativas, tanto agora quanto no passado, de estabelecê-los em solo americano. O que conhecemos como zonas/distritos de inovação, zonas econômicas especiais (ZEEs), cidades charter e parques de pesquisa são variações das Patchworks de Yarvin e dos Estados-Rede de Srinivasan.
Como mencionado anteriormente ao discutir as origens da lei ZEDE em Honduras, a China foi pioneira na implementação de zonas de livre comércio operando em cidades como Xangai e Guangdong para impulsionar o investimento estrangeiro e ajudar as empresas a prosperar por meio de taxas de impostos mais baixas, desembaraço aduaneiro acelerado e outros benefícios.
Os Estados Unidos querem imitar (e superar) o que a China conquistou, e os planos para trazer zonas econômicas semelhantes aos estados americanos estão se intensificando. A China também é líder mundial em cidades inteligentes, com mais de 500 cidades em diferentes fases de construção, de acordo com dados governamentais divulgados em 2020.
Klaus Schwab certa vez chamou a China — o modelo da tecnocracia moderna — de “modelo para muitas nações”. Os EUA estão seguindo o exemplo da China na tentativa de criar distritos econômicos conectados e continuamente monitorados e favoráveis às empresas em seus condados e cidades.
Será esta uma estratégia para estimular a inovação, criar empregos e restaurar os Estados Unidos como um titã econômico capaz de manufatura e produção infinitas, ou uma manobra furtiva para ajudar bilionários e corporações a relançar o governo americano, estabelecendo jurisdições soberanas, geridas por empresas de tecnologia, com CEOs atuando como monarcas? Talvez só o tempo dirá.
Em 2023, Donald Trump propôs a construção de “Cidades da Liberdade” em um vídeo descrevendo seus planos de reaproveitar terras federais para construir até 10 novas cidades. Ele prometeu que essas novas cidades dariam aos americanos uma “nova chance de adquirir uma casa própria” e criariam um “salto quântico no padrão de vida americano”. Embora não tenha falado muito sobre isso desde então, ele vendeu a ideia para milhões de seus apoiadores, especialmente aqueles com muito dinheiro na indústria de tecnologia.
Em março passado, a Wired informou que vários grupos se encontraram com o presidente Trump e estão elaborando uma legislação para criar “Cidades da Liberdade” a fim de:
…ter locais onde testes clínicos antienvelhecimento, startups de reatores nucleares e construção de edifícios podem prosseguir sem a necessidade de aprovação prévia de agências como a Food and Drug Administration, a Nuclear Regulatory Commission e a Environmental Protection Agency.”
O valor e a eficácia das regulamentações e agências reguladoras, conforme construídas atualmente, são discutíveis, mas sem responsabilização e supervisão, podemos nos deparar com a Operação Warp Speed com esteroides, vinda de todos os setores, não apenas da Big Pharma e suas terapias genéticas experimentais de mRNA aceleradas. A inovação jamais deve se sobrepor à segurança e a outros direitos humanos (trocadilho intencional).
A atual guerra contra atividades regulatórias travada pelo DOGE de Musk contra agências como o Consumer Protection Financial Bureau só prejudicará pessoas comuns e trabalhadoras, enquanto as grandes empresas de tecnologia, Wall Street e outros setores se beneficiam de uma supervisão mais flexível.
A Próspera desempenha um papel fundamental na iniciativa, já que seu chefe de gabinete, Trey Goff, e outros representantes formaram a Coalizão Cidades da Liberdade para defender a criação do maior número possível de cidades startup. A coalizão é um projeto da NeWay Capital LLC , uma empresa de investimento de impacto social liderada pelos fundadores da Próspera, Erik Brimen e Gabriel Delgado. “Cidades da Liberdade”, um óbvio oxímoro, assemelham-se às cidades inteligentes de 15 minutos discutidas em publicações produzidas pelas Nações Unidas e pelo Fórum Econômico Mundial, com pelo menos 140 participantes estabelecidas em todo o mundo.
A Coalizão das Cidades da Liberdade propõe três maneiras de estabelecer “Patchworks” pop-up em todo o cenário americano, incluindo por meio de decretos presidenciais, acordos interestaduais ou legislação do Congresso. Eles prometem que as “Cidades da Liberdade” criarão empregos, impulsionarão a inovação, fortalecerão a indústria americana e combaterão a ameaça econômica da China.
Atualmente operando principalmente na África e na América Latina, o Charter Cities Institute é outra organização que agora trabalha para trazer as “Cidades da Liberdade” para a América por meio de uma parceria com a Frontier Foundation, cujo objetivo é “acelerar a inovação e a reforma administrativa por meio das Cidades da Liberdade para garantir a liderança global da América no século XXI”. Sua Carta Aberta e Memorando sobre as Cidades da Liberdade descrevem planos para envolver o governo Trump na criação de “distritos urbanos recém-estabelecidos, concebidos como centros de dinamismo econômico, inovação tecnológica e governança simplificada”.
O memorando detalha investimentos do setor privado totalizando mais de US$ 1 trilhão que foram feitos nos últimos cinco anos a partir de legislações anteriores, como o CHIPS and Science Act e o Inflation Reduction Act, bem como novos investimentos como o Projeto Stargate de US$ 500 bilhões .
As “Cidades da Liberdade” são essenciais para maximizar esses investimentos, pois podem se esquivar de certas regulamentações, reduzir a burocracia, permitir a conversão de terras privadas e/ou utilizar terras de propriedade federal “abrangendo uma média de 50.000 acres”. Além disso, a fundação acredita que as “Cidades da Liberdade” irão:
…oferecer moradias de alta qualidade e acessíveis, reestabelecer indústrias críticas e capacitar tecnologias de ponta para florescer, ao mesmo tempo em que servem como laboratórios para reformas burocráticas e regulatórias.”
Alguns leitores podem estar dizendo: “Parece ótimo, me inscrevam”. Mas é preciso ressaltar que a riqueza raramente desce desses empreendimentos. Em vez disso, ela normalmente se concentra no topo. “Cidades da Liberdade”, Estados-Rede — ou qualquer eufemismo que usem — provavelmente não produzirão nenhuma diferença perceptível na distribuição de riqueza para as classes média e baixa. Na verdade, podem ser a maneira mais rápida de chegar à visão do WEF-Fórum Econômico Mundial de não possuir nada e ser feliz. Esses ambientes soberanos darão poder à “broligarquia” para agir de forma imprudente e potencialmente roubar sua privacidade, riqueza, direitos e bem-estar.
Além disso, a revolução digital desempenhou um papel na crescente concentração de riqueza. À medida que empresas impulsionadas pela tecnologia alcançam escala e lucratividade sem precedentes, a riqueza se acumula para aqueles que estão na vanguarda do setor de tecnologia – um grupo seleto de empreendedores, investidores e profissionais altamente qualificados. – James, Jamal; Martey, Jonathan. “Tecnocracia e a Nova Era das Trevas do Feudalismo Digital” (p. 67). Indazonepublishing. Edição Kindle.
Outro projeto de cidade startup que nunca passou da fase de proposta envolveu a criação de zonas de inovação no Condado de Storey, Nevada, para trazer tecnologias emergentes ao estado, como:
- blockchain
- tecnologia autônoma
- Internet das Coisas (IoT)
- robótica
- inteligência artificial
- tecnologia sem fio
- biometria
- recursos renováveis
A proposta foi apresentada em 2021 pela Blockchains, LLC, uma empresa de tecnologia que adquiriu 67.000 acres de terra no Condado de Storey em 2018. A empresa desejava criar uma cidade inteligente com 35.000 habitantes. Os legisladores estaduais rejeitaram a proposta, e o ex-governador Steve Sisolak posteriormente retirou o projeto de lei que daria às empresas de tecnologia carta branca para formar jurisdições autônomas que operassem independentemente do governo do condado e do estado.
Os governos geridos pela tecnologia teriam o poder de arrecadar impostos, formar distritos escolares e estabelecer suas próprias autoridades policiais, tribunais e serviços públicos. Jeffrey Berns, CEO da Blockchains, LLC, imaginou uma cidade inteligente onde as pessoas “não apenas comprariam bens e serviços com ‘stablecoin’, mas também teriam todo o seu registro online — dados financeiros, médicos e pessoais — em blockchain ” .
Acontece que o “inteligente” em cidade inteligente realmente significa saber tudo sobre você.
Assim como Próspera e Praxis, as propostas “Cidades da Liberdade” operarão em grande parte fora das leis dos estados e condados em que residem. Se começarem a proliferar pelos Estados Unidos, poderão criar os estabelecimentos paralelos que, segundo Srinivasan, são projetados para eventualmente substituir as instituições atuais por versões administradas por empresas. Nessas zonas especializadas, todo o poder residirá com os proprietários bilionários que, em sua maioria, compartilham a visão tecnocrática e transumana do futuro para toda a humanidade.
Conclusão
“A tecnocracia afirma que nenhum movimento político é competente para operar o equipamento técnico de hoje… A Constituição foi escrita com a foice e a pá. Não pretendemos destruí-la. Desejamos que ela seja perfeitamente preservada, embrulhada em celofane e guardada na Instituição Smithsoniana, onde pertence. Tudo estava bem quando a nação consistia em cabanas de madeira e pequenas fazendas, mas não hoje. Precisamos nos livrar dela. … Nosso sistema monetário está igualmente obsoleto”. – Howard Scott, Discurso no Auditório de Engenharia, 1935 , As Palavras e Sabedoria de Howard Scott, Vol. 1, Technocracy Inc., 1989
Os Tecnocratas têm como objetivo livrar os EUA de sua Constituição, derrubar o sistema monetário e instalar uma ditadura científica há quase um século. Eles passaram por altos e baixos de aceitação e influência, ao mesmo tempo em que adaptavam suas estratégias ao longo do tempo para alcançar sua visão.
Politicamente avesso, Howard Scott elogiaria alguns e condenaria outros esforços atualmente empregados pelos globalistas e antiglobalistas de hoje para criar seu Tecnato. Infelizmente, as duas variações, abrangendo os espectros políticos de esquerda e direita, criaram uma abordagem dialética aplaudida cegamente por uma população cada vez mais dividida.
Enquanto a China normalmente apoia suas empresas e indústrias com apoio estatal direto, os EUA optaram por se concentrar no financiamento do setor privado para iniciativas nacionais. Com uma guerra tarifária intensificada e contínua entre as duas superpotências, o cenário está preparado para uma transição completa do mundo da governança do Estado-nação para uma governança regional tecnocrática. De acordo com o presidente argentino Javier Milei, as nações serão divididas em zonas de influência sob a Rússia, China e EUA, com a América Latina se direcionando para os Estados Unidos.
A declaração de Milei veio depois que o primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer (e membro da Comissão Trilateral ), anunciou recentemente que “…a globalização acabou e agora estamos em uma nova era”.
Embora a influência tecnocrática da China seja óbvia com seu sistema de crédito social, vigilância generalizada, censura e domínio do PCC, Trump e a operação psicológica do MAGA fornecem a ilusão de que as indústrias privadas estão liderando o movimento para livrar o governo da corrupção e da ineficiência, a fim de tornar os Estados Unidos grande novamente e afastar a ameaça chinesa.
O governo Trump está abandonando grande parte da “Agenda Climática” e se retirando parcialmente da ONU e da Organização Mundial da Saúde (OMS), o que parece ser uma vitória para o campo MAGA. No entanto, o “Rei Nerd” e seu exército corrupto e capturado de capangas do governo estão trabalhando em conjunto para incorporar IA, blockchain, stablecoins/CBDC, veículos elétricos e veículos autônomos, interfaces cérebro-computador, Internet das Coisas (IoT), robôs humanoides e policiais, 5G, 6G, biometria, identificação digital, satélites, CFTV e vigilância por drones, policiamento preditivo, realidade virtual e aumentada e armamento avançado em uma nova civilização totalitária.
Essas tecnologias aumentarão a liberdade ou criarão um estado tecnofeudalista ?
Muitos economistas acreditam que a promessa dos Estados Unidos retomarem a proeminência como potência industrial e produtiva parece, na melhor das hipóteses, uma distração proposital. Howard Scott, o atual rei da tecnologia Elon Musk e o Secretário de Comércio Howard Lutnick concordam que a automação eliminará empregos.
A cada ano, no futuro, haverá mais máquinas e menos trabalho humano; mas as máquinas precisam ser mantidas em atividade. Sua produção em bens e serviços precisa ser disponibilizada a todo o público consumidor. – Howard Scott, Tecnologia e Trabalho , 1936, As Palavras e Sabedoria de Howard Scott, Vol. 1, Technocracy Inc., 1989
É difícil dizer exatamente quando será este momento, mas chegará um ponto em que nenhum emprego será necessário… Você pode ter um emprego se quiser ter um emprego — uma espécie de satisfação pessoal — mas a IA será capaz de fazer tudo.” – Elon Musk
Seja o objetivo evitar a catástrofe planetária causada pelas mudanças climáticas, o apocalipse da IA, uma guerra nuclear, a imigração ilegal ou a reengenharia do sistema financeiro, as soluções são sempre as mesmas: tecnocracia para o bem comum.
A rotina do policial bom/policial mau, em que as potências do Oriente e do Ocidente afirmam que seu jeito é melhor, enquanto o outro lado é demonizado, é projetada para que cada uma construa a mesma “sociedade controlada científica e tecnologicamente”, com os lideres bilionários no topo da pirâmide.
Peter Thiel, Palantir e o resto da Máfia do PayPal podem se tornar os governantes de uma nova América, onde seu software se tornará o sistema operacional central do governo e dos militares. Se isso parece com que o Estado Profundo estaria sendo derrubado, tenho uma ponte para lhe vender.
Para entender o perigo do Palantir e como ele está se tornando a principal ferramenta de governança tecnocrática, assista ao vídeo a seguir.
Infelizmente, a maioria das pessoas está sendo magistralmente manipulada para defender a governança tecnocrática por meio de um dos dois paradigmas “opostos”. No entanto, como William Cooper escreveu no clássico da conspiração “Behold a Pale Horse” [ênfase adicionada]:
Você pode chamá-los do que quiser… eles são todos iguais e todos trabalham em direção ao mesmo objetivo final: uma Nova Ordem Mundial. Muitos deles, no entanto, discordam sobre quem exatamente governará esta Nova Ordem Mundial, e é isso que faz com que, às vezes, eles se movam em direções opostas, embora, ainda assim, prossigam em direção ao mesmo objetivo ”.
Jesse Smith é um jornalista americano e editor do Truth Unmuted , um site de notícias e opinião dedicado a desafiar planos e ideologias globalistas como tecnocracia, transumanismo, a Grande Reinicialização e a Agenda 2030. Jesse mora atualmente no México e escreve sobre eventos atuais sob a perspectiva de uma cosmovisão bíblica. Seus artigos foram publicados na Global Research, Activist Post e TruthTalk.UK.
