Um bom amigo do Substack me contou uma piada grega em seu comentário sobre meu ensaio sobre o filme “A Odisseia”, de Nolan. Um ateniense estava olhando para uma pintura que retratava uma batalha onde os atenienses derrotavam e matavam guerreiros espartanos. O homem exclamou: “Atenienses corajosos, corajosos!” “Sim,” um espartano que estava por perto o interrompeu secamente e disse: “– em pinturas”.
Fonte: The Unz Review
As ameaças nucleares de Elbridge Colby contra a China são mais do que psicóticas
Qualquer um que tenha lido Tucídides “História da Guerra do Peloponeso” sabe que os espartanos chutaram a bunda dos atenienses’ na batalha – eles “destruíram” Atenas. A história é um clássico “sagacidade lacônica” – o humor seco e contundente pelo qual os espartanos eram famosos. Está registrado nos Ditos dos Espartanos de Plutarco.
A piada me lembra como os militares dos EUA são “invencíveis” – nos filmes de Hollywood. Assim como os atenienses, o desempenho dos EUA no mundo real difere um pouco do de Hollywood.
Uma característica humana que me cativa é o fanatismo enlouquecido de um jogador que redobra a aposta depois de perder suas camisas. Tenho respeito relutante e descrença divertida pelo grande apostador disposto também a perder seus shorts e ficar nu.
O império dos EUA hoje, com suas finanças e liderança política estilo “república das bananas”, parece cada vez mais um jogador que se dedica totalmente após uma sequência de derrotas a apostar o resto.
Os EUA estão dobrando aposta com a China
Elbridge Colby fez uma viagem à Ásia e visitou Manila, Seul e Tóquio em meados de agosto. Colby é o número 3 no Pentágono como Subsecretário de Guerra para Política dos EUA. Ele é o autor da Estratégia de Defesa Nacional (NDS). Seu foco principal – a China.
Colby, de 46 anos, é considerado o mais inteligente do Departamento de Guerra, em comparação com Peter Hegseth, que transborda testosterona e tem QI de uma ameba à temperatura ambiente.
Os EUA tiveram que retirar um número significativo de “ativos” da região para serem enviados à Ásia Ocidental, incluindo o THAAD, o porta-aviões George Washington e grande parte de seu arsenal de mísseis.
A visita de Colby foi supostamente para tranquilizar os “aliados e parceiros” dos EUA no Leste Asiático sobre seu “compromisso” de defender a região à medida que a guerra com o Irã se arrasta. Colby fez um discurso político em Manila. Ele reiterou a política dos EUA de dissuadir a China no “Indo Pacífico”, um conceito geográfico fictício com o propósito de conter a China por meio da integração da Índia.
Embora tal mensagem do regime dos EUA seja clichê, sua beligerância agressiva na linguagem é inesperada. A maioria dos observadores previu uma redução na agressividade dos EUA, dado seu fraco desempenho militar no Irã e a perspectiva de outra “guerra eterna” por interesses sionistas no Oriente Médio/Golfo Pérsico.
A expectativa é que os EUA mantenham “a estabilidade estratégica” no Leste Asiático enquanto lidam com as consequências de sua fracassada aventura no Irã. Em vez disso, Colby redobrou a aposta. Ele reafirmou o compromisso inabalável dos EUA “em defender a Primeira Cadeia de Ilhas”.
Ele exigiu que seus lacaios asiáticos atuassem como representantes da linha de frente em um conflito dos EUA com a China: aumentando os gastos com defesa, expandindo as bases dos EUA e aumentando os estoques de armas. A mensagem mais alarmante é a redução do limite nuclear dos EUA.
Colby anunciou que o Pentágono está revendo a doutrina nuclear dos EUA para “fornecer mais opções ao presidente” à medida que o regime dos EUA percebe que a sua oportunidade de vencer uma guerra convencional é cada vez mais irrealista.
A China mantém uma doutrina nuclear de Não Primeiro Uso (NFU) desde que se tornou um estado nuclear em 1964. A revisão da doutrina dos EUA tem apenas uma explicação – os idiotas em Washington DC estão contemplando um primeiro ataque nuclear.
Naturalmente, a mensagem causou alarmes severos entre os círculos militares chineses. Mais tarde, discutirei como um primeiro ataque levaria inevitavelmente à destruição completa dos EUA por um segundo ataque chinês.
Diagnosticando o império delirante
Não sei o que “síndrome” médica descreve especificamente a condição de se tornar mais beligerante depois de perder lutas repetidamente. Mas existem várias condições psiquiátricas que correspondem aos sintomas exibidos por Colby e pelo regime dos EUA.
No comportamento animal e na psicologia evolucionista, o “efeito perdedor” normalmente faz com que os indivíduos se tornem submissos após uma derrota para evitar maiores danos.
Entretanto, sob desespero ou baixo controle de impulsos de um delirante ego megalomaníaco, os indivíduos vivenciam uma reversão em que perdas repetidas levam à escalada em vez da submissão.
Isso é denominado “efeito perdedor reverso”. Há também o termo menos diplomático “efeito rato encurralado” para descrever uma resposta de ameaça que muda de “fuga” para “luta” quando perdas repetidas eliminam todas as opções percebidas de retirada.
E há “raiva narcisista” com indivíduos altamente narcisistas para os quais derrotas repetidas causam “lesão narcisista”, o que é uma ameaça à sua autoimagem inflada. Em tal “raiva narcisista”, em vez de recuar, o paciente responde com hostilidade crescente, raiva intensa e retaliação sem fim para restaurar seu pseudo domínio percebido.
Profissionais médicos categorizam tendências violentas crônicas como transtornos de personalidade – Transtorno Explosivo Intermitente (TIE) e Transtorno Desafiador Oposicional (TDO).
Na ciência política e nas relações internacionais, vários termos menos coloridos são usados para descrever uma superpotência se comportando como um bêbado maluco. Elas incluem “escalada de comprometimento”, “agressão compensatória” ou “falácia do custo irrecuperável”.
Seja qual for o apelido para esse comportamento de estado psicótico, vimos grandes implosões de poder na história que são análogas aos comportamentos atuais dos EUA.
De 431 a 404 a.C., durante a já mencionada Guerra do Peloponeso, Atenas travou uma luta extenuante contra Esparta e estava perdendo influência. Em vez de procurar a paz, o orgulho e a arrogância atenienses levaram-nos a lançar ataques contra os seus vizinhos.
Atenas enviou uma frota para a pequena ilha de Melos, que era uma ilha neutra que simplesmente queria ser deixada em paz. Os enviados atenienses disseram aos melianos para se renderem e pagarem tributo ou enfrentarem a aniquilação total. Quando os melianos tentaram discutir sobre moral, justiça e deuses, os atenienses os interromperam com realpolitik pura e não adulterada:
“ Os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem.”
Os melianos recusaram-se a render-se. Os atenienses sitiaram a ilha, executaram todos os homens adultos e venderam as mulheres e crianças como escravas. Em 415 a.C., Atenas colheu o que semeou. Cega pela arrogância e pela crença de que o seu poder desenfreado os tornava invencíveis, Atenas lançou uma invasão naval massiva e agressiva da Sicília para conquistar Siracusa –, um rival muito maior.
A expedição foi um fracasso catastrófico. A marinha ateniense foi esmagada, dezenas de milhares de soldados foram capturados e perdeu a maior parte da sua frota. Atenas nunca recuperou a sua supremacia naval e acabou por perder completamente a guerra para Esparta.
Tucídides escreveu em seu livro que os impérios construídos com base na lógica da força bruta, da hipocrisia e “do poder que faz a justiça” eventualmente se destroem por meio de sua própria arrogância. Outro império que caiu sobre a espada da sua arrogância é o império francês de Napoleão em 1812.
O exército de Napoleão ficou atolado na Espanha durante a “Guerra Peninsular”, incapaz de esmagar a resistência local ou forçar a Grã-Bretanha a se render. Motivado pela necessidade de impor o Sistema Continental e demonstrar domínio europeu absoluto, Napoleão intensificou a situação reunindo a Grande Armée (mais de 600.000 homens) para invadir a Rússia. As táticas de recuo de terra arrasada e o rigoroso inverno russo destruíram o exército francês.
Menos de 100.000 homens sobreviveram, desencadeando a Guerra da Sexta Coalizão, a abdicação de Napoleão e o fim do Império Francês.
Durante a Segunda Guerra Mundial, o Japão Imperial ficou atolado numa guerra terrestre dispendiosa e invencível na China a partir de 1937, que drenou gravemente os seus recursos e levou a embargos comerciais paralisantes. Em vez de negociar uma retirada da China, a liderança militar do Japão redobrou a aposta.
O país atacou os EUA em Pearl Harbor em 1941 para garantir petróleo no Sudeste Asiático, apostando que a agressão levaria uma potência muito maior à submissão. A decisão mobilizou então a maior potência industrial do mundo contra o Japão, resultando na destruição total da marinha japonesa, da força aérea, das principais cidades japonesas e no lançamento de duas bombas nucleares no Japão.
O paralelo com o Japão é a sua aliada na Segunda Guerra Mundial, a Alemanha nazista. Depois de não conseguir forçar a Grã-Bretanha a sair da guerra na Batalha da Grã-Bretanha, a Alemanha enfrentou um bloqueio indefinido e uma potencial guerra em duas frentes.
Superestimando sua própria invencibilidade e alimentada pela arrogância ideológica dos nazistas, a Alemanha lançou uma invasão surpresa da União Soviética em 1941 com a Operação Barbarossa. Hitler foi contra uma nação com muito mais mão de obra, área territorial e capacidade de produção de guerra.
A Alemanha ficou presa numa guerra de desgaste na Frente Oriental que destruiu a Wehrmacht, levando em última análise à captura total de Berlim e à dissolução do Terceiro Reich, com a duração de 1.000 anos.
O império dos EUA parece cada vez mais seguir os passos de seus predecessores imperiais. Elbridge Colby e seus chefes podem se beneficiar do estudo de sua própria história “ocidental”. Mas é claro que os impérios de colonos em estágio avançado são notoriamente administrados por bufões idiotas, arrogantes, ignorantes e maliciosos, para quem estudar é para “perdedores”.
O que acontecerá se a guerra eclodir na Primeira Cadeia de Ilhas chinesas
Escrevi muitos ensaios sobre o Substack, por que os EUA não têm chance de vencer uma guerra com a China no Pacífico Ocidental de uma perspectiva militar. Então, não vou me repetir.
Em vez disso, permitam-me comparar a China com o Irã, que está expondo a arrogância imperialista dos EUA neste momento.
- A China é 6 vezes maior que o Irã e sua população é mais de 14 vezes maior
- A economia da China é 40 vezes maior que a do Irã
- A China tem um exército de 2 milhões de soldados, a maior forças armadas do mundo
- A China integrou a defesa aérea, uma frota naval maior e muito mais nova que a dos EUA e uma força aérea com capacidades comparáveis às da USAF
- A China tem capacidades espaciais e ciberespaciais equivalentes às dos EUA
- A China tem uma tríade nuclear e armas nucleares suficientes para destruir os EUA num segundo ataque
- A China tem um arsenal de mísseis e drones que são qualitativa e quantitativamente superiores ao Irã ou aos EUA
- Os sistemas não tripulados da China (terrestre, aéreo, marítimo e subaquático) e a IA militar são de classe mundial
E acrescentamos que a China tem como aliados muito próximos, os russos, com o maior arsenal atômico do planeta. Na verdade, uma guerra perto das costas da China será tão desequilibrada que o próprio Pentágono admite que os militares dos EUA não podem durar mais do que algumas semanas em jogos de guerra. Eles expuseram o resultado do jogo de guerra em um estudo confidencial intitulado “Overmatch Brief”.
Você pode ler o artigo de opinião sobre o estudo do conselho editorial do New York Times (sem acesso pago). https://zmyx.net/wp-content/uploads/2026/02/overmatched-NYT-editorial.pdf
Vejamos agora o que os “aliados” dos EUA podem trazer para a mesa numa guerra do Pacífico Ocidental como exige Colby.
Primeiro, entre os “aliados” dos EUA na região, é pouco provável que a Coreia do Sul se envolva. Seul sabe que a sua economia depende do comércio com a China. Fica às portas da China. Tem um vizinho comunista ao norte que já é mais do que pode suportar. Isso deixa o Japão, as Filipinas e a Austrália como possíveis participantes de qualquer ação cinética.
Independentemente de sua postura política por enquanto, quando as balas e os mísseis realmente começarem a voar, Washington descobrirá quem é seu verdadeiro lacaio ou quem ficará feliz em servir como bucha de canhão. Vamos supor que todos eles se juntem e analisem o que aconteceria.
A China ficará feliz em empatar o jogo com os japoneses por suas atrocidades bárbaras nas guerras sino-japonesas no século XX. Todo o Japão está bem dentro da distância de ataque convencional da China, de mísseis a drones. O Japão “abriga” 130 bases militares dos EUA, o maior número do mundo, e a China está perfeitamente justificada em destruir qualquer infraestrutura japonesa se ela for usada para apoiar a guerra.
Tóquio pode esperar salvas de mísseis de saturação e enxames de drones contra as ilhas japonesas. Pequim também pode bloquear o seu acesso à energia e aos alimentos. O Japão importa 90% da sua energia e 60% dos seus alimentos.
Não há simpatia entre os chineses para aplicar a punição mais severa ao Japão, que se comportou como animais com crimes de guerra indescritíveis e nunca se arrependeu. Se o Japão se envolver na guerra, espere a destruição completa de sua economia, bem como de sua infraestrutura física.
A Austrália é um chihuahua de origem inglesa, abanando o rabo e seguindo os passos do seu mestre em todas as guerras instigadas pelos EUA desde a Coreia. Mas o leal cão de colo é militarmente irrelevante. A sua pequena população, a distância do Pacífico Ocidental e o minúsculo poder militar tornam-no mais um incómodo do que uma ameaça.
A Austrália depende muito do comércio com a China, que envolve principalmente extrair coisas do solo australiano para vender para a China. A sobrevivência econômica de Canberra estará em jogo se o país entrar em guerra contra a China. Se a Austrália é um chihuahua barulhento, as Filipinas são apenas uma piada como força militar.
Ela ostenta o governo mais corrupto e o exército mais fraco do Sudeste Asiático, com uma força aérea e uma marinha armadas com armas de segunda mão dos EUA das décadas de 1950 e 1960. Manila também possui algumas armas maravilhosas de pátios de sucata da Segunda Guerra Mundial, como a Sierra Madre encalhada no recife Ren’ai, no Mar da China Meridional.
Além da falta de equipamento militar, as Filipinas não têm muita identidade nacional, já que o arquipélago nunca foi um estado-nação até 1946. Foi governado por uma sucessão de ocupantes marionetes coloniais e, após “a independência”, por alguns dos ditadores e oligarcas mais corruptos do mundo. É uma “república das bananas” em todos os sentidos do termo.
Com menos poder de fogo que o Catar ou o Kuwait, que gastam 10 para 1 a mais que as Filipinas em orçamento de defesa, Manila não é sequer qualificada para ser uma grande bucha de canhão. Servirá principalmente como alvo para absorver mísseis chineses direcionados a bases dos EUA existentes no arquipéladgo.
Em suma, a “rede de alianças” dos EUA com os quais Colby e o Pentágono contam para lutar contra a China não são um grande “trunfo” numa guerra total.
E quanto a outras “ferramentas” ocidentais se a guerra eclodir
Outras “estratégias” ocidentais muito promovidas contra a China incluem estrangulamentos na importação de energia da China no Estreito de Malaca e sanções econômicas. A guerra do Irã e a guerra da Ucrânia mostraram que tais manobras saem pela culatra para adversários comprometidos. Além disso, a China está numa escala diferente do Irã e da Rússia no que diz respeito à capacidade de retaliação.
Se os EUA e os seus vassalos fecharem pontos de estrangulamento regionais ou perturbarem o tráfego marítimo para espremer Pequim, morrerão instantaneamente de fome as suas próprias indústrias nacionais de energia, componentes e alimentos num contra-bloqueio. A China tem uma rede enorme e autossustentável de recursos agrícolas e terrestres; nações insulares isoladas como o Japão e as Filipinas podem enfrentar uma rápida paralisia social nas mesmas condições.
A China é o maior produtor agrícola do mundo, com 37% da produção agrícola global. É claro que é também a maior potência industrial, representando 33% da produção industrial global.
Além disso, quaisquer estados envolvidos no bloqueio do Estreito de Malaca lidarão com mísseis antinavio hipersônicos, caças, submarinos e escoltas navais da China. É difícil imaginar que os EUA possam montar uma rede de estados regionais para impor um estrangulamento energético e um embargo comercial à China.
Ao contrário do Irã e da Rússia, que não estão integrados em cadeias de abastecimento globais críticas, a China é a maior potência industrial do mundo e pode fazer com que quaisquer retaliações prejudiquem muito mais qualquer pais que aderir às sanções. O senso comum nos diz que haverá pouca vontade dos países vizinhos de sacrificar sua própria sobrevivência pela hegemonia dos EUA ou por causa da “democracia” em Taiwan.
As próprias economias ocidentais, fortemente financeirizadas [com os “cassinos” de Wall Street e da “City of London“ – Rothschild – controlados pelos judeus khazares] e baseadas em serviços, dependem da cadeia de suprimentos global dominada pela China. Numa dissociação econômica total causada pela guerra, a economia global entra em colapso, mas os impactos internos são assimétricos.
A China possui capacidade agrícola, acesso a recursos brutos (por meio de rotas terrestres da Rússia e da Ásia Central), domínio sobre as estratégicas “terras raras” e infraestrutura industrial pesada para se adaptar a uma economia de comando em tempos de guerra.
Os EUA e o Ocidente, tendo externalizado a sua base industrial durante décadas, enfrentariam uma escassez imediata e catastrófica de tudo, desde produtos farmacêuticos e eletrônicos básicos até minerais críticos necessários para construir suas armas e munições.
Se uma guerra realmente eclodir, a China não precisa projetar poder globalmente para vencer; ela só precisa dominar uma caixa oceânica localizada em sua própria porta. Ao alavancar sua enorme vantagem industrial, proximidade e determinação política absoluta, a China detém cartas estruturais que os EUA e seus aliados da OTAN simplesmente não conseguem igualar.
A destruição garantida do território e população dos EUA torna a chantagem nuclear uma ameaça vazia e suicida
Colby e Pentagon não estão cegos para a realidade que acabei de descrever. Eles estão plenamente cientes de que os EUA não têm chance de vencer uma guerra convencional com a China. Isto levou ao chocante anúncio público de que o Pentágono está revendo a sua doutrina nuclear para reduzir o limiar para a utilização de armas nucleares.
É aqui que a sanidade do império moribundo está totalmente sob os holofotes – não é apenas loucura, é suicídio radioativo. Os EUA serão completamente “destruídos”, no jargão de Trump, se ousarem lançar um primeiro ataque nuclear. Como a China possui capacidade absoluta “de segundo ataque” contra a qual os EUA não podem se defender.
No arsenal da China, existe a tríade nuclear padrão para segundo ataque – ogivas nucleares ICBM lançadas por terra, ar e submarinos. Além disso, existe uma plataforma de ataque nuclear única que só a China utiliza e para a qual não existe defesa. Este é o Sistema de Bombardeio Orbital Fracionado (FOBS).
Ao contrário dos ICBMs tradicionais que seguem um caminho parabólico fixo e de arco alto, a plataforma FOBS lança ogivas nucleares em órbita baixa da Terra (LEO). Isso permite que ele voe ao redor do globo —como sobre o Polo Sul— antes de sair de órbita e pode contornar conjuntos fixos de radares de alerta precoce dos EUA voltados para o norte de qualquer direção.
Como o FOBS é colocado em uma órbita temporária, o alvo exato permanece desconhecido para os adversários até que os retrofoguetes disparem para sair da órbita da ogiva. A plataforma FOBS é emparelhada com um veículo planador hipersônico (HGV) que viaja a Mach 20 a Mach 25 (cerca de 15.000 a 17.500 mph) e é altamente manobrável antes do impacto.
É o método mais rápido de implantação de mísseis nucleares atualmente existente. Não há defesa contra um ataque nuclear de FOBS emparelhados com HGV. A capacidade de ataque elimina qualquer dúvida de que um segundo ataque seria fatal.
Garante que, mesmo que apenas uma pequena fração das forças nucleares da China sobreviva a um primeiro ataque dos EUA, essas ogivas restantes contornarão as defesas dos EUA e destruirão seus alvos. Esta não é uma arma teórica, como o “Golden Dome”. A China testou o sistema FOBS já no verão de 2021.
Quando o Financial Times noticiou o lançamento em outubro de 2021, pegou a inteligência dos EUA de surpresa e levou o Pentágono a comparar o evento a um momento moderno “do Sputnik”. Parece haver muitos “momentos Sputnik” que os EUA estão vivenciando nos últimos anos.
Lembra do lançamento da IA DeepSeek em janeiro de 2025? Ou o surgimento de dois protótipos de caças chineses de 6a geração em 26 de dezembro de 2024? É de se perguntar quantos “Momentos Sputnik” são necessários para que um império psicótico moribundo perceba que talvez seja melhor desistir da ilusão do domínio mundial e dar uma chance à paz.
