Entre ou
Cadastre-se

Compartilhe
Receba nosso conteúdo

A ‘Crise Mundial’ Covid-19 – (VI)

A Crise Mundial Covid-19 de 2020: Destruindo a Sociedade Civil, Depressão Econômica Planejada,  Golpe de Estado Global e a Grande Reinicialização: Estamos numa encruzilhada de uma das crises mais graves da história mundial.  Somos história viva, mas nossa compreensão da sequência de eventos desde janeiro de 2020 tem sido confusa [pela própria manipulação do establishment]. Em todo o mundo, as pessoas foram enganadas pelos políticos de seus governos e pela mídia [MSM PRE$$TITUTE$] quanto às causas e as consequências devastadoras da “pandemia” [Fake] de Covid-19.

Edição e imagens:  Thoth3126@protonmail.ch

A  Crise Mundial Covid-19 de 2020: Destruindo a Sociedade Civil, Depressão Econômica Planejada, Golpe de Estado Global e a “Grande – Great Reset – Reinicialização”

Fonte:  Global Research

As sentenças entre [ ] são de autoria de Thoth

Global Research E-Book, Center for Research on Globalization, pelo Prof Michel Chossudovsky  [Este E-book consiste em um Prefácio e Nove Capítulos]


Capítulo VI – “Não há cura”, a supressão da Hidroxicloroquina (HCQ), 

HCQ um medicamento barato e eficaz 

Há uma batalha contínua para suprimir a Hidroxicloroquina (HCQ), um medicamento barato e eficaz para o tratamento de Covid-19. A campanha sistemática contra o HCQ é realizada por meio de declarações políticas caluniosas, difamações da mídia, para não mencionar uma “avaliação” revisada por pares autorizada publicada em 22 de maio pelo The Lancet, que foi baseada em números falsos e ensaios clínicos.

O estudo foi supostamente baseado na análise de dados de 96.032 pacientes hospitalizados com COVID-19 entre 20 de dezembro de 2019 e 14 de abril de 2020 de 671 hospitais em todo o mundo. O banco de dados foi fabricado. O objetivo era eliminar a cura da  Hidroxicloroquina ( HCQ) em nome da Big Pharma.

Embora o artigo do The Lancet tenha sido retratado, a mídia casualmente culpou “uma minúscula empresa com sede nos Estados Unidos” chamada Surgisphere, cujos funcionários incluíam “um escritor de ficção científica e modelo de conteúdo adulto” por divulgar “dados falhos” (Guardian) .  Este grupo de Chicago foi acusado de ter enganado tanto a OMS quanto os governos nacionais, incitando-os a banir o HCQ. Nenhum desses testes experimentais realmente ocorreu.

Embora a culpa tenha sido colocada na Surgisphere, a verdade tácita (que nem a comunidade científica nem a mídia reconheceram) é que o estudo foi coordenado pelo  professor de Harvard Mandeep Mehra sob os auspícios do Brigham and Women’s Hospital (BWH), que é parceiro da a Harvard Medical School.

Quando o golpe foi revelado , o Dr. Mandeep Mehra, que detém a Cadeira Distinta de Medicina Harvey no Hospital Brigham and Women’s, se desculpou:

Sempre realizei minhas pesquisas de acordo com as mais altas diretrizes éticas e profissionais. No entanto, nunca podemos esquecer a responsabilidade que temos como pesquisadores de garantir escrupulosamente que contamos com fontes de dados que sigam nossos altos padrões.

Agora está claro para mim que, na esperança de contribuir com esta pesquisa em um momento de grande necessidade, não fiz o suficiente para garantir que a fonte de dados fosse adequada para esse uso. Por isso, e por todas as interrupções – tanto direta quanto indiretamente – eu realmente sinto muito. (enfase adicionada)

Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( declaração oficial no site da BWH)

Mas aquela nota de “sinto muito” foi apenas a ponta do iceberg. Por quê? Os estudos, respectivamente, sobre o remdesivir da Gilead Science e sobre a hidroxicloroquina (HCQ) foram conduzidos simultaneamente pelo Brigham and Women’s Hospital (BWH)

Enquanto o relatório The Lancet (22 de maio de 2020) coordenado pelo Dr. Mandeep Mehra  tinha a intenção de “matar” a legitimidade do HCQ como uma cura para a Covid-19, outro estudo importante (relacionado) estava sendo realizado (simultaneamente) no BWH referente para Remdesivir em nome da Gilead Sciences Inc.

O Dr. Francisco Marty, especialista em  doenças infecciosas e professor associado da Harvard Medical School, foi encarregado da coordenação dos  testes clínicos do medicamento antiviral Remdesivir sob o contrato de Brigham com a Gilead Sciences Inc :

O Brigham and Women’s Hospital começou a inscrever pacientes em dois ensaios clínicos para o remdesivir antiviral da Gilead. O Brigham é um dos vários locais de ensaios clínicos para um estudo iniciado por Gilead da droga em 600 participantes com doença coronavírus moderada (COVID-19) e um estudo iniciado por Gilead de 400 participantes com COVID-19 grave.

… Se os resultados forem promissores, isso pode levar à aprovação do FDA e, se não forem, isso nos dá informações críticas na luta contra o COVID-19 e nos permite passar para outras terapias ”.

Embora o Dr. Mandeep Mehra não estivesse diretamente envolvido no estudo Gilead Remdesivir BWH sob a supervisão de seu colega Dr. Francisco Marty, ele, no entanto, teve contatos com a Gilead Sciences Inc: “Ele participou de uma conferência patrocinada pela Gilead no início de abril de 2020 como parte do debate Covid-19” (France Soir, 23 de maio de 2020) URL

Qual era a intenção de seu estudo (falhado)? Para minar a legitimidade da hidroxicloroquina?

De acordo com o France Soir, em um relatório publicado após a retratação do The Lancet :

As respostas frequentemente evasivas produzidas pelo Dr. Mandeep R. Mehra ,… professor da Harvard Medical School, não produziram confiança, alimentando dúvidas sobre a integridade deste estudo retrospectivo e seus resultados . (France Soir, 5 de junho de 2020) URL

O Dr. Mandeep Mehra estava em conflito de interesses? (Essa é uma questão a ser decidida pelo BWH e pela Harvard Medical School).

Quem são os principais atores? 

O Dr. Anthony Fauci,  conselheiro de Donald Trump, retratado como “o maior especialista em doenças infecciosas da América” desempenhou um papel fundamental em difamar a cura de HCQ que havia sido aprovada anos antes pelo CDC, bem como fornecer legitimidade ao Remdesivir da Gilead.

O Dr. Fauci é o chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) desde o governo Reagan. Ele é conhecido por atuar como porta-voz da Big Pharma. O Dr. Fauci lançou o Remdesivir no final de junho (veja os detalhes abaixo). De acordo com Fauci, Remdesivir é a “droga maravilhosa contra o covid” desenvolvida pela Gilead Science Inc. É uma mina de ouro de US$ 1,6 bilhão.

Gilead Sciences Inc: História

Gilead Sciences Inc é uma empresa biofarmacêutica de bilhões de dólares que agora está envolvida no desenvolvimento e comercialização de Remdesivir. Gilead tem uma longa história. Tem o apoio de grandes conglomerados de investimento, incluindo o Vanguard Group e Capital Research & Management Co, entre outros. Desenvolveu laços com o governo dos Estados Unidos.

Em  1999, a Gilead Sciences Inc, desenvolveu o Tamiflu (usado como tratamento para a gripe sazonal e gripe aviária). Na época, a Gilead Sciences Inc era chefiada por Donald Rumsfeld (1997-2001), que mais tarde ingressou no governo George W. Bush como Secretário de Defesa (2001-2006). Rumsfeld foi responsável pela coordenação das guerras ilegais e criminosas no Afeganistão (2001) e no Iraque (2003).

Rumsfeld manteve seus vínculos com a Gilead Sciences Inc durante sua gestão como Secretário de Defesa (2001-2006). De acordo com a CNN Money (2005) :

“A perspectiva de um surto de gripe aviária… foi uma notícia muito boa para o secretário de Defesa Donald Rumsfeld [que ainda possuía ações da Gilead] e outros investidores politicamente conectados na Gilead Sciences”.

Anthony Fauci  está no comando do NIAID desde 1984, usando sua posição como um “intermediário” entre o governo dos Estados Unidos e a Big Pharma. Durante o mandato de Rumsfeld como Secretário de Defesa, o orçamento alocado para o bioterrorismo aumentou substancialmente, envolvendo contratos com a Big Pharma, incluindo Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci considerou que o dinheiro alocado para o bioterrorismo no início de 2002 seria: 

“Acelera nossa compreensão da biologia e patogênese dos micróbios que podem ser usados ??em ataques, e a biologia dos hospedeiros dos micróbios – seres humanos e seus sistemas imunológicos. Um resultado deve ser vacinas mais eficazes com menos toxicidade. ” (Relatório do Washington Post)

Em 2008, o Dr. Anthony Fauci recebeu a Medalha Presidencial da Liberdade do presidente George W. Bush “por seus esforços determinados e agressivos para ajudar os outros a viver vidas mais longas e saudáveis.

Projeto Remdesivir da Gilead Sciences Inc 2020

Estaremos nos concentrando nos principais documentos (e eventos).

A Cronologia 

-21 de fevereiro: Lançamento inicial referente ao ensaio de teste placebo do NIH-NIAID Remdesivir

-10 de abril : estudo da Gilead Sciences Inc publicado no NEJM sobre o “Uso Compassivo de Remdesivir”

-29 de abril : Lançamento do NIH: Estudo sobre Remdesivir (Relatório publicado em 22 de maio no NEJM)

-22 de maio, The BWH-Harvard Study on Hydroxychloroquine coordenado pelo Dr. Mandeep Mehra publicado no The Lancet

-22 de maio,  Remdesivir para o Tratamento da Covid-19 – Relatório Preliminar  Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, Institutos Nacionais de Saúde, New England Journal of Medicine, (NEJM) 

-5 de junho: O (falso) Relatório do Lancet ( 22 de maio) no HCQ foi retirado.

-29 de junho, anúncio do Dr. Fauci. O acordo de Remdesivir HHS de US$ 1,6 bilhões com Gilead Sciences Inc URL

-10 de abril: O estudo da Gilead Sciences Inc. publicado no NEJM sobre o “Uso Compassivo de Remdesivir”

Um relatório patrocinado pela Gilead foi publicado no  New England Journal of Medicine  em um artigo intitulado “Uso Compassivo de Remdesivir para Pacientes com Covid-19 Grave” . Foi coautor de uma lista impressionante de 56 médicos e cientistas ilustres, muitos dos quais receberam honorários de consultoria da Gilead Sciences Inc.

Gilead Sciences Inc. financiou o estudo que incluiu vários membros da equipe como co-autores.

O teste incluiu um total de 61 pacientes [que] receberam pelo menos uma dose de remdesivir em ou antes de 7 de março de 2020; 8 desses pacientes foram excluídos devido à falta de informações pós-basais (7 pacientes) e uma data de início de remdesivir errônea (1 paciente) … Dos 53 pacientes restantes incluídos nesta análise, 40 (75%) receberam o curso completo de 10 dias de remdesivir , 10 (19%) receberam 5 a 9 dias de tratamento e 3 (6%) menos de 5 dias de tratamento.

O artigo do NEJM afirma que “Gilead Sciences Inc começou a aceitar pedidos de médicos para o uso compassivo de remdesivir em 25 de janeiro de 2020”. De quem, de onde? De acordo com a OMS (30 de janeiro de 2020), ocorreram 86 casos em 18 países fora da China, dos quais 5 nos EUA, 5 na França e 3 no Canadá.

Vários médicos e cientistas proeminentes  lançaram dúvidas sobre o estudo do Uso Compassivo de Remdesivir  conduzido pela Gilead, focando no pequeno tamanho do julgamento. Ironicamente, o número de pacientes no teste é menor que o número de coautores: “53 pacientes” versus “56 coautores”. Abaixo, fornecemos trechos de “declarações científicas” sobre o projeto Gilead NEJM ( ênfase adicionada do Science Media Center ) publicadas imediatamente após o lançamento do artigo NEJM:

“ ‘Uso compassivo’ é melhor descrito como o uso de uma terapia não licenciada para tratar um paciente porque não há outros tratamentos disponíveis . A pesquisa baseada neste tipo de uso deve ser tratada com extrema cautela, pois não há grupo de controle ou randomização, que são algumas das marcas de boa prática em ensaios clínicos. –  Prof Duncan Richard , Clinical Therapeutics, University of Oxford.

 “É fundamental não interpretar excessivamente este estudo. Mais importante ainda, é impossível saber o resultado para este grupo relativamente pequeno de pacientes se eles não tivessem recebido remdesivir. –  Dr. Stephen Griffin , Professor Associado, School of Medicine, University of Leeds.

 “A pesquisa é interessante, mas não prova nada neste momento: os dados são de um estudo pequeno e não controlado.  –  Simon Maxwell, Professor de Farmacologia Clínica e Prescrição, Universidade de Edimburgo.

“Os dados deste artigo são quase ininterpretáveis. É muito surpreendente, talvez até antiético, que o New England Journal of Medicine o tenha publicado. Seria mais adequado publicar os dados no site da empresa farmacêutica que patrocinou e redigiu o estudo.  Pelo menos Gilead deixou claro que isso não foi feito da maneira de como um artigo científico de alta qualidade seria escrito. –  Prof  Stephen Evans, Professor de Farmacoepidemiologia, London School of Hygiene & Tropical Medicine.

 “É muito difícil tirar conclusões úteis de estudos não controlados como este, particularmente com uma nova doença em que realmente não sabemos o que esperar e com grandes variações nos resultados entre os locais e ao longo do tempo. É preciso questionar a ética de não fazer randomização -este estudo realmente representa, mais do que qualquer outra coisa, uma oportunidade perdida.  –  Prof Adam Finn, Professor de Pediatria, University of Bristol.

[Para revisar o documento completo do Science Media Center relativo às avaliações de especialistas, clique aqui]

29 de abril: Estudo do National Institutes of Health (NIH) sobre o Remdesivir. 

Em 29 de abril, após a publicação do Gilead Sciences Inc Study no NEJM em 10 de abril, um comunicado à imprensa do National Institutes of Health (NIH) sobre Remdesivir foi lançado.   O documento completo foi publicado no dia 22 de maio, pelo NEJM, com o título:

 Remdesivir para o tratamento de Covid-19 – Relatório Preliminar  (NEJM) 

O estudo foi iniciado em 21 de fevereiro de 2020. O título do Comunicado à Imprensa de 29 de abril foi:

“Dados revisados ??por pares mostram que o Remdesivir para COVID-19 melhora o tempo de recuperação”

É um relatório patrocinado pelo governo que inclui dados preliminares de um estudo randomizado envolvendo 1.063 pacientes hospitalizados. Os resultados do ensaio intitulado Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT) são preliminares, conduzidos sob a direção do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) do Dr. Fauci :

Um conselho independente de monitoramento de dados e segurança (DSMB) supervisionando o estudo se reuniu em 27 de abril para revisar os dados e compartilhar sua análise provisória com a equipe do estudo. Com base na revisão dos dados, eles observaram que o Remdesivir foi “melhor do que o placebo” do ponto de vista do desfecho primário, o tempo de recuperação, uma métrica frequentemente usada em testes de influenza. A recuperação neste estudo foi definida como estando em condições de alta hospitalar ou retorno ao nível normal de atividade.

Os resultados preliminares indicam que os pacientes que receberam Remdesivir tiveram um tempo de recuperação 31% mais rápido do que aqueles que receberam placebo (p <0,001). Especificamente, o tempo médio de recuperação foi de 11 dias para os pacientes tratados com Remdesivir em comparação com 15 dias para aqueles que receberam placebo. Os resultados também sugeriram um benefício de sobrevivência, com uma taxa de mortalidade de 8,0% para o grupo que recebeu remdesivir versus 11,6% para o grupo de placebo (p = 0,059). (enfase adicionada)

No relatório do NIH anterior de 21 de fevereiro de 2020 (divulgado no início do estudo), a metodologia foi descrita da seguinte forma:

… Um ensaio clínico randomizado e controlado para avaliar a segurança e eficácia do Remdesivir antiviral experimental em adultos hospitalizados com diagnóstico de doença coronavírus 2019 (COVID-19) …

Números. Onde? Quando? 

O relatório de 21 de fevereiro confirmou que o primeiro participante do teste foi “um norte americano que foi repatriado após ser colocado em quarentena no navio de cruzeiro Diamond Princess” que atracou em Yokohama (Águas Territoriais Japonesas). “Treze pessoas repatriadas pelo Departamento de Estado dos EUA do navio de cruzeiro Diamond Princess” foram selecionadas como pacientes para o teste de placebo.

Ironicamente, no início do estudo, 58,7% dos “casos confirmados” em todo o mundo (542 casos em 924) (fora da China) estavam no Diamond Cruise Princess, do qual os pacientes com placebo do ensaio inicial foram selecionados.

Onde e quando: o teste experimental nos 68 locais selecionados? Isso veio em uma data posterior porque em 19 de fevereiro (dados da OMS), os EUA registraram apenas 15 casos positivos (ver Tabela abaixo).

“No total, 68 locais participaram do estudo – 47 nos Estados Unidos e 21 em países da Europa e da Ásia.” (ênfase adicionada)

No relatório final do NEJM de 22 de maio intitulado  Remdesivir para o Tratamento da Covid-19 – Relatório Preliminar : 

Havia 60 locais de teste e 13 subsites nos Estados Unidos (45 locais), Dinamarca (8), Reino Unido (5), Grécia (4), Alemanha (3), Coreia (2), México (2), Espanha (2), Japão (1) e Cingapura (1). Os pacientes elegíveis foram designados aleatoriamente em uma proporção de 1: 1 para receber Remdesivir ou placebo. A randomização foi estratificada por local de estudo e gravidade da doença no momento da inscrição

O Washington Post aplaudiu o anúncio de Anthony Fauci (29 de abril):

“Os resultados preliminares, divulgados na Casa Branca por Anthony S. Fauci, … ficam aquém da solução mágica ou cura … Mas, sem tratamentos aprovados para Covid-19, [Lie] Fauci disse, se tornará o padrão de tratamento para pacientes hospitalizados … Os dados mostram que o Remdesivir tem um efeito claro, significativo e positivo na redução do tempo de recuperação ”, disse Fauci.

O primeiro ensaio clínico rigoroso do governo com o  Remdesivir experimental como um tratamento para o coronavírus apresentou resultados mistos para a comunidade médica na quarta-feira – mas reavivou os mercados de ações e aumentou a esperança de que uma arma precoce para ajudar alguns pacientes estivesse disponível.

Os resultados preliminares, divulgados na Casa Branca por Anthony Fauci, chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, que liderou o estudo controlado com placebo,  descobriram que a droga acelerou a recuperação de pacientes hospitalizados, mas teve apenas um benefício marginal na taxa de morte.

… Os comentários de Fauci aumentaram as especulações de que a Food and Drug Administration buscaria autorização para uso emergencial do Remdesivir que permitiria aos médicos prescrever o medicamento. Além dos ensaios clínicos, o Remdesivir foi administrado a mais de 1.000 pacientes em uso compassivo. [também se refere ao estudo Gilead publicado em 10 de abril no NEJM]

O estudo, envolvendo [mais de]  1.000 pacientes em 68 locais nos Estados Unidos e em todo o mundo (??) , oferece a primeira evidência (??) de um grande (??) estudo clínico randomizado (??) de Eficácia do Remdesivir contra COVID-19.

O estudo de teste de placebo do NIH forneceu “resultados preliminares”. Embora o teste de ensaio com placebo tenha sido “randomizado”, a seleção geral de pacientes nos 68 locais não foi totalmente randomizada. Veja o relatório completo.

22 de maio:  O controverso (retirado) relatório do Lancet sobre hidroxicloroquina (HCQ)

Vale ressaltar que o relatório completo do NIH-NIAID)  intitulado  Remdesivir para o Tratamento da Covid-19 – Relatório Preliminar  foi divulgado em 22 de maio de 2020 no NEJM, no mesmo dia do polêmico relatório Lancet sobre Hidroxicloroquina.

Imediatamente após sua publicação, a mídia acelerou, difamando a cura do HCQ, enquanto aplaudia o relatório do NIH-NIASD divulgado no mesmo dia.

Remdesivir, o único medicamento liberado para tratar a Covid-19, acelerou o tempo de recuperação dos pacientes com a doença“É um medicamento muito seguro e eficaz”, disse Eric Topol, fundador e diretor do Scripps Research Translational Institute. “Agora temos definitivamente um primeiro medicamento eficaz para Covid-19, que é um grande passo em frente e será desenvolvido com outros medicamentos e combinações de medicamentos”.

Quando o artigo do Lancet HCQ de Bingham-Harvard foi retirado em 5 de junho, era tarde demais, ele recebeu cobertura mínima da mídia. Apesar da Retração, a cura do HCQ “foi morta”.

29 de junho:  Luz verde de Fauci. O contrato Remdesivir de US$ 1,6 bilhão com Gilead Sciences Inc

O Dr. Anthony Fauci concedeu “Luz Verde” à Gilead Sciences Inc. em 29 de junho de 2020.

O relatório semioficial patrocinado pelo NIH-NIAID do governo dos EUA (22 de maio) intitulado  Remdesivir para o Tratamento da Covid-19 – Relatório Preliminar  (NEJM)  foi usado para justificar um acordo importante com a Gilead Sciences Inc. (Um Relatório Final foi lançado em novembro 5, 2020)

O relatório foi amplamente financiado pelo Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), dirigido pelo Dr. Anthony Fauci e pelos Institutos Nacionais de Saúde (NIH).

Em 29 de junho, com base nas conclusões do Relatório NIH-NIAID publicado no NEJM, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) anunciou em nome da Administração Trump um acordo para garantir grandes suprimentos do medicamento Remdesivir da Gilead Sciences Inc . para o tratamento de Covid-19 em hospitais e clínicas privadas da América.

O estudo anterior da Gilead com base em resultados de testes escassos publicados no NEJM (10 de abril), de 53 casos (e 56 co-autores), não foi destacado. Os resultados deste estudo foram questionados por vários médicos e cientistas proeminentes.

Quem poderá pagar o Remdesivir? 500.000 doses de Remdesivir estão previstas em US$ 3.200 por paciente, ou seja, US$ 1,6 bilhão  (veja o estudo de Elizabeth Woodworth ) O medicamento também foi aprovado para comercialização na União Europeia.  sob a marca Veklury.

Se este contrato for implementado conforme planejado, ele representará para a Gilead Science Inc. e para os hospitais e clínicas privados dos Estados Unidos uma quantidade colossal de dinheiro.

De acordo com o secretário de HHS do The Trump Administration, Alex Azar (29 de junho de 2020):

“Na medida do possível, queremos garantir que qualquer paciente americano que precise de Remdesivir possa obtê-lo . [em $ 3.200] A administração Trump está fazendo tudo ao nosso alcance para aprender mais sobre a terapêutica que salva vidas para COVID-19 e garantir o acesso a essas opções para o povo americano. ”

Remdesivir versus hidroxicloroquina (HCQ)

Cronometragem cuidadosa:

O estudo do Lancet (publicado em 22 de maio de 2020 e posteriormente retirado) pretendia minar a legitimidade da hidroxicloroquina como uma cura eficaz para Covid-19, com o objetivo de sustentar o acordo de US$ 1,6 bilhão entre o HHS e Gilead Sciences Inc. em 29 de junho. A legitimidade deste acordo assentou no estudo do NIH-NIAID de 22 de maio no NEJM, que foi considerado “preliminar”. 

O que o Dr. Fauci deixou de reconhecer é que a cloroquina foi “estudada” e testada quinze anos atrás pelo CDC como uma droga a ser usada contra infecções por cepas de coronavírus. E que a Hidroxicloroquina foi usada ao longo de 2020 no tratamento da Covid-19 em vários países.

De acordo com o Virology Journal de 2005 (veja abaixo)“A hidroxicloroquina é um potente inibidor da infecção e disseminação do coronavírus da SARS”. Foi usado no surto de SARS-1 em 2002. Teve o aval do CDC.   

O HCQ não é apenas eficaz, é “barato” quando comparado ao Remdesivir, com um valor estimado de “$ 3.120 para um paciente dos EUA com seguro privado”.

Observações Finais

O estudo Remdesivir da Gilead Sciences Inc. (mais de 50 autores) foi publicado no New England Journal of Medicine (10 de abril de 2020).

Foi seguido pelo NIH-NIAID  Remdesivir para o Tratamento da Covid-19 – Relatório Preliminar em 22 de maio de 2020 no NEJM. E nesse mesmo dia, em 22 de maio, o relatório sobre a Hidroxicloroquina  coordenado pelo Dr. Mehra de Harvard foi publicado pelo The Lancet (que foi posteriormente retirado).

A Harvard Medical School e o Brigham and Women’s Hospital-BWH têm a responsabilidade de hospedar e financiar o relatório Lancet sobre HCQ coordenado pelo Dr. Mandeep Mehra. Existe conflito de interesses? BWH esteve simultaneamente envolvido em um estudo sobre Remdesivir em um contrato com Gilead Sciences, Inc.

Embora o relatório do Lancet coordenado pelo Dr. Mehra de Harvard tenha sido retirado, ele atendeu aos interesses da Gilead Sciences Inc.

É importante que uma avaliação científica e médica independente seja realizada, respectivamente do estudo revisado por pares do Gilead Sciences Inc. New England Journal of Medicine (NEJM) (10 de abril de 2020), bem como do estudo NIH-NIAID também publicado no NEJM ( 22 de maio de 2020).  [Continua …]


Questione tudo, nunca aceite nada como verdade sem a sua própria análise, chegue às suas próprias conclusões.


“Parece duvidoso se, de fato, a política de “Botas no rosto” pode continuar indefinidamente.  Minha própria convicção é que a oligarquia governante encontrará maneiras menos árduas e perdulárias de governar e de satisfazer sua ânsia de poder, e essas formas serão semelhantes às que descrevi em Admirável Mundo Novo[uma verdadeira profecia publicada em 1932]Na próxima geração, acredito que os governantes do mundo descobrirão que o condicionamento INFANTIL e a narco-hipnose são mais eficientes, como instrumentos de governo, do que e prisões e campos de concentração, e que o desejo de poder pode ser completamente satisfeito sugerindo às pessoas que amem sua servidão ao invés de açoita-los e chutando-os até à obediência. ”  Carta de Aldous Huxley  EM 1949 para George Orwell autor do livro “1984”

 

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *