Há cinco meses, nesta terça-feira, o presidente Donald Trump e os seus parceiros sionistas judeus khazares lançaram o seu súbito e “devastador” ataque surpresa contra o Irã, numa guerra de “um fim de semana”. Logo nos primeiros minutos, a maior parte da alta liderança política e militar do Irã foi morta nas ondas de ataques com mísseis que constituíram nossa declaração oficial de guerra ao pais persa, ainda em meio a negociações que estavam em andamento.
Fonte: The Unz Review
Na época, poucos observadores e especialistas em geopolítica do Oriente Médio acreditavam que o Irã conseguiria sobreviver a esse ataque massivo. Nos últimos anos, nossos gastos militares anuais foram mais de cem vezes maiores que os do Irã, enquanto o renomado historiador militar judeu Martin van Creveld certa vez declarou com bastante orgulho [e muita arrogância] que as forças armadas de seu próprio país eram as segundas ou terceiras mais fortes do mundo. Apanhado de surpresa e confrontado com um poder inimigo tão esmagador, o Irã parecia certo de desmoronar e capitular em “um fim de semana”, sofrendo uma derrota rápida.
No entanto, contrariamente a todas essas expectativas, os persas absorveram esses golpes pesados e resistiram bravamente. Baseando-se no seu enorme arsenal oculto de mísseis balísticos e drones poderosos, desenvolvidos em casa, começaram a infligir graves danos a algumas das nossas bases locais, destruindo várias das nossas mais importantes instalações estratégicas de radar, muito difíceis e caras de substituir.
Mais importante ainda, os iranianos fecharam o Estreito de Ormuz ao tráfego de carga hostil, tal como sempre ameaçaram fazer se fossem atacados. Trump desconsiderou essa possibilidade, presumindo que o governo iraniano se renderia dentro de alguns dias e reabriria o Estreito. Mas quando isso não aconteceu, ele ficou frenético com as consequências econômicas globais da perda potencial de 20% do abastecimento mundial de petróleo e de parcelas iguais ou maiores do GNL, fertilizantes e outros produtos vitais do mundo dito civilizado.
Enquanto Trump considerava suas opções militares para reabrir à força aquela hidrovia crucial, ele descobriu que nenhuma delas era viável. Ao longo da década anterior, tínhamos investido mais de dois bilhões de dólares na nossa marinha, sendo uma das suas missões mais importantes a manutenção da segurança das águas do Golfo Pérsico, mas revelou-se totalmente inútil nessa tarefa. Trump enviou milhares de fuzileiros navais e tropas aerotransportadas para a região, mas foi informado de que um ataque terrestre teria muito pouca chance de desalojar o controle iraniano e só resultaria em pesadas baixas americanas.
Portanto, as semanas de intensa guerra que se seguiram limitaram-se quase inteiramente às operações aéreas. Os Estados Unidos e Israel lançaram juntos mais de 20.000 ataques contra alvos iranianos e assassinaram com sucesso vários outros líderes iranianos. Mas os iranianos permaneceram inabaláveis e revidaram com seus próprios mísseis e drones, sem dar nenhuma indicação de que estavam perto da derrota. De fato, suas munições pareciam inesgotáveis, enquanto os caríssimos suprimentos da própria América estavam substancialmente esgotados já na segunda semana de abril:
Passámos anos ou mesmo décadas a acumular o nosso arsenal extremamente caro de armas “boutique”, apenas para termos agora gasto uma grande fração dessas munições durante apenas algumas semanas de combate contra o Irã, combate que não conseguiu alcançar nenhum dos nossos objetivos militares declarados. Um relatório recente do CSIS confirmou totalmente essa situação, indicando que em muitas categorias havíamos esgotado pelo menos um terço a metade de todos os nossos estoques globais, o que levaria anos para ser reabastecido.
Com a guerra [a “excurção de fim de semana”] se arrastando, Trump começou a buscar urgentemente algum sucesso militar notável. No início de abril, ele ordenou sua primeira e única operação terrestre, um grande ataque envolvendo comando aerotransportado com mais de 100 soldados das forças especiais, que muitos acreditavam ter como objetivo apreender materiais nucleares enriquecidos do Irã. Mas se assim for, revelou-se um fiasco total, com os destroços de quase uma dúzia de aeronaves e helicópteros americanos espalhados por um campo de aviação temporário localizado perto de Isfahan e da instalação nuclear de Natanz.
O custo financeiro desse esforço fracassado pode ter chegado a US$ 2 bilhões, enquanto o Prof. John Mearsheimer observou sombriamente que perdemos mais aeronaves naquele incidente do que em qualquer outro dia desde o fim da Guerra do Vietnã, há mais de meio século. Os iranianos zombaram do desastre americano com uma de suas animações LEGO muito populares.
Em 48 horas, você descobriu a verdade: tudo para o prazer de Epstein, soldados jogados no lixo.
Com sua arrogância fervendo com a sua humilhação e cada vez mais desesperado, Trump começou a emitir ameaças sangrentas contra o Irã, declarando mesmo que aniquilaria permanentemente toda a civilização persa, uma sugestão óbvia de ataques com armas nucleares.
Mas os iranianos permaneceram firmes e apenas lançaram outra animação LEGO. Enfatizaram que se as suas infra-estruturas civis fossem destruídas, retaliariam ferozmente, fazendo o mesmo aos estados árabes do Golfo Pérsico que facilitaram tais ataques desde as bases militares americanas em seus territórios.
O mais recente vídeo de Lego sobre o Irã: “TACO Tuesday” – Como derrotar uma potência hegemônica
Então foi Trump quem piscou primeiro, anunciando um cessar-fogo e negociações de paz com base na lista de dez pontos de exigências declaradas pelo Irã.
No entanto, Trump renegou imediatamente essa promessa, de modo que, contrariamente às expectativas iniciais, as coisas arrastaram-se durante meses. Em dezenas de ocasiões, Trump declarou [39 vezes] que um acordo estava quase próximo para reabrir o Estreito de Ormuz, mas suas palavras sempre se mostraram falsas.
Por fim, nossos principais executivos de empresas petrolíferas começaram a alertar Trump com urgência de que a economia mundial estava prestes a cair de um penhasco, a menos que o Estreito fosse reaberto imediatamente.
Confrontado com tal calamidade, Trump finalmente aceitou a todas as exigências iranianas [com Israel em total desacordo] e assinou um acordo preliminar em meados de Junho que equivalia a uma rendição americana quase total. Ele justificou sua capitulação declarando que a iminente escassez de energia não lhe deixava outra escolha.
O presidente Trump afirmou que o acordo com o Irã ajudou a evitar uma crise energética global: 🔸 “Nossas reservas se esgotariam em cerca de quatro semanas.” 🔸 “Nós realmente ficaríamos sem o produto, e chegaria um momento em que não seria possível obtê-lo.” Trump disse que, sem um acordo e a reabertura do Estreito de Ormuz, o mundo caminharia para uma “catástrofe econômica” e uma grave escassez de petróleo. [a “excursão de fim de semana” tornou o Irã numa nova potência regional]
Nos termos desse documento assinado, sintomaticamente em Versalhes, um acordo de paz final seria negociado durante os sessenta dias seguintes. Enquanto isso, os iranianos reabriram temporariamente o Estreito, permitindo que as centenas de petroleiros e outros navios de carga presos no Golfo Pérsico finalmente partissem rumo aos seus destinos.
Então por tudo parecia que a guerra acabaria em breve.
Infelizmente, não foi esse o caso. Os sionistas judeus khazares em Israel recusaram-se a deixar o Líbano como os americanos tinham prometido ao Irã que fariam. Sob ataque feroz de membros do lobby israelense e outros falcões de guerra sionistas dentro de casa, Trump e seu governo quase imediatamente começaram a recuar na maioria dos outros compromissos que haviam assumido com o Irã no documento assinado.
O acordo colocou o Irã no comando de organizar uma passagem segura pelo Estreito durante os sessenta dias de negociações. Mas a América instou os navios de carga a ignorarem tais requisitos e os furiosos iranianos começaram a disparar contra aqueles navios que se recusavam a seguir as suas instruções. Trump atingiu alvos iranianos em retaliação, e os iranianos dispararam mísseis e drones em resposta.
Assim, apenas três semanas após a assinatura do acordo, este já se tinha tornado letra morta, com Trump a declarar o fim do cessar-fogo e os iranianos a fecharem mais uma vez o Estreito. A guerra americana contra o Irã havia recomeçado completamente.
Uma das principais razões pelas quais Trump pode ter se sentido tão confortável em reiniciar a guerra foi que os preços amplamente cotados do petróleo caíram novamente para os mesmos níveis baixos que tinham estado anteriormente, pouco antes do início do conflito em fevereiro. Mais de quatro meses de guerra e bloqueio deixaram os preços praticamente inalterados.
Este retorno a estabilidade completa dos preços deve certamente ter ajudado a convencer Trump de que haveria poucas consequências adversas para o mercado no seu pleno reinício da guerra. De fato, logo após começar a bombardear e bloquear o Irã mais uma vez, ele declarou em uma entrevista coletiva que esperava que os preços do petróleo caíssem porque o mundo tinha “um excesso de petróleo”
Estes preços relativamente moderados do petróleo pareciam fazer pouco sentido lógico. Afinal, cerca de 1,3 bilhão de barris de petróleo foram perdidos e os estoques estratégicos globais atingiram seus níveis mais baixos em muitas décadas. Assim, os preços inalterados do petróleo pareciam uma violação óbvia da lei básica da oferta e da procura.
No meu artigo da semana passada, argumentei longamente que a explicação mais provável deste paradoxo era a manipulação deliberada do mercado, provavelmente por parte de funcionários da administração Trump, dele mesmo, e dos seus aliados mais próximos. Os preços baixos e amplamente cotados “do papel” do petróleo serviram para mascarar os preços muito mais elevados que estavam efetivamente a ser pagos pelos barris físicos de petróleo bruto. Mas como Trump provavelmente não tinha conhecimento dessa distinção crucial, ele reagiu com autoconfiança equivocada.
Mesmo além do grave impacto potencial sobre o fornecimento de petróleo, parecia haver pouca lógica na nova guerra dos Estados Unidos.
O respeitado Professor Mearsheimer enfatizou em suas entrevistas que se uma grande campanha de bombardeios anterior, que durou quarenta dias, não conseguiu derrotar completamente os iranianos, por que uma nova campanha de bombardeios teria um desempenho melhor? Dois meses de bloqueio americano aos portos iranianos revelaram-se igualmente ineficazes, então porque é que o restabelecimento desse bloqueio seria bem sucedido? Trump e o seu governo pareciam totalmente alheios à realidade da grave derrota americana que já tinham sofrido.
Além disso, estávamos agora obviamente reiniciando a guerra a partir de uma posição inicial muito mais fraca. Durante a nossa campanha anterior, esgotamos uma grande fracção de todas as nossas munições avançadas e, portanto, tínhamos muito menos para utilizar nesta segunda onda de combate.
Embora Trump tivesse declarado regularmente que tinha destruído quase todas as armas do Irã, as nossas agências de inteligência acreditavam, na verdade, que os iranianos ainda possuíam a maior parte dos seus mísseis e drones estocados dentro de montanhas. Na verdade, alguns iranianos conhecedores afirmaram mesmo que o seu rápido ciclo de produção significava que o seu arsenal atual era tão grande como era antes do início original da guerra.
Ainda mais importante, durante os meses desde o nosso ataque no final de Fevereiro, o mundo queimou muitas centenas de milhões de barris do seu petróleo armazenado, pelo que o abastecimento global era agora muito mais escasso. Como resultado, o impacto do novo corte de petróleo no Golfo Pérsico seria muito mais imediato e severo.
Na verdade, durante as suas entrevistas, Mearsheimer chegou a revelar que tinha dito em privado aos seus amigos que pensava que os iranianos tinham cometido um erro ao assinar o acordo quando o fizeram. Em vez disso, cada semana que passasse teria aumentado a sua influência negocial à medida que o seu domínio sobre a economia mundial se apertava constantemente.
Assim, como a América não conseguiu honrar quase nenhum dos seus compromissos, a linha dura iraniana que rejeitou o acordo revelou-se correta e certamente exigiria termos ainda mais fortemente favoráveis em relação ao seu próprio país. Por exemplo, os americanos provavelmente seriam forçados a tomar medidas unilaterais antes que os iranianos respondessem com qualquer uma das suas.
Por todas estas razões, Mearsheimer considerou a decisão de Trump de reiniciar a guerra como totalmente irracional. Seu veredito foi fortemente apoiado pelo advogado conservador Robert Barnes, que conhecia Trump há muitos anos e parecia possuir excelentes fontes pessoais no atual governo Trump.
Como Barnes explicou em suas muitas entrevistas notavelmente sinceras, Trump aparentemente sofreu um declínio cognitivo muito severo ao longo do último ano e agora parecia estar delirando na maior parte do tempo. Durante um período de relativa acuidade mental, ele reconheceu a sua situação e assinou o acordo, mas logo caiu mais uma vez na ilusão e recusou-se a cumprir os seus termos.
De acordo com Barnes, Trump passou a maior parte do tempo assistindo aos comentaristas da FoxNews, que declaravam constantemente que os iranianos estavam perto da derrota e que uma nova campanha militar causaria o colapso de seu regime. Com a notável exceção do vice-presidente JD Vance, todos os principais funcionários de Trump eram são covardes, que só diziam ao presidente o que ele queria ouvir. Assim, a combinação destes dois fatores [mais a enorme pressão do lobby sionista de Israel] ajudou a persuadir Trump a reiniciar a sua guerra fracassada.
Se todos estes analistas independentes estivessem corretos e Trump tivesse reiniciado a guerra por motivos essencialmente irracionais, não esperaríamos que algo corresse bem e, de fato, parecia ser assim que as últimas duas semanas se desenrolaram.
Com os estoques globais de petróleo já tão baixos, os iranianos e seus aliados decidiram aumentar a pressão nessa frente.Depois que o Estreito foi fechado, os sauditas conseguiram redirecionar a maior parte de seus próprios carregamentos para um porto no Mar Vermelho, permitindo-lhes continuar exportando milhões de barris de petróleo bruto por dia…até que os houthis fecharam o Estreito de Bab el-Mandeb e atacaram refinarias sauditas.
Mas os Houthis do Iémen eram há muito tempo aliados do Irã e são inimigos ferozes dos sauditas, por isso anunciaram agora que estavam fechando essa rota alternativa. Isto forçaria a Arábia Saudita a depender, em vez disso, do Canal de Suez, que não era capaz de acomodar os maiores petroleiros e triplicou os tempos de envio dos navios tanques mais pequenos, reduzindo assim substancialmente o abastecimento mundial de petróleo.
Ainda mais importante, a severa redução no fornecimento de petróleo do Golfo Pérsico nos últimos meses foi substancialmente compensada pela decisão inesperada da China de recorrer às suas próprias reservas massivas daquela região e cortar suas próprias importações pela metade.
Mas havia agora fortes indicações de que os chineses tinham decidido pôr fim a esta política temporária, devolvendo as suas próprias importações aos níveis anteriores. Se for assim, isso aumentaria o déficit global de petróleo em milhões de barris por dia.
A combinação de todos estes fatores parecia suscetível de duplicar ou possivelmente até triplicar o déficit diário mundial de petróleo, acelerando a chegada de graves carências, ao mesmo tempo que colocava uma tremenda pressão ascendente sobre os preços do barril de petróleo e do gás.
Em Maio, numerosos analistas da indústria petrolífera estimaram que o abastecimento mundial de petróleo atingiria níveis catastróficos do tipo “fundo do tanque” em meados de Julho.
Mas a reabertura temporária do Estreito permitiu que um grande número de superpetroleiros totalmente carregados finalmente escapassem, colocando mais algumas centenas de milhões de barris de petróleo bruto no mercado e atrasando a chegada da crise por mais um ou dois meses.
No meu artigo da semana passada, baseei-me em algumas análises do estrategista de investimentos Philip Pilkington e, em uma nova entrevista, ele abordou muitas dessas novas questões, incluindo o possível momento da crise.
Durante esta segunda rodada de guerra, o lado militar parecia igual e francamente desfavorável para os americanos.
Originalmente, havíamos lançado nosso ataque ao Irã quase inteiramente devido à pressão sionista dos judeus khazares de Israel. O primeiro-ministro açougueiro e messiânico Benjamin Netanyahu passou quatro décadas tentando persuadir presidentes americanos a atacar e destruir o Irã, o rival regional mais formidável de seu país, e finalmente encontrou um idiota perfeito em Donald Trump.
Mas durante a primeira rodada de combate, Israel aparentemente sofreu grandes danos devido aos ataques de mísseis iranianos e também esgotou seu suprimento de interceptadores antimísseis.
Assim, embora os judeus khazares tivessem começado a guerra, decidiram agora ficar à margem, permitindo que os seus lacaios americanos lutassem contra o Irã em nome dos seus interesses sionistas de hegemonia no Oriente Médio.
O ministro das Finanças de Israel, Bezalel Smotrich, diz que Israel não tem “nenhum interesse” em entrar na guerra com o Irã, acrescentando: “A situação atual é boa para nós”.
Trump logo lançou fortes ataques ao Irã por treze noites consecutivas, mas não há indícios de que algo significativo tenha sido realizado. As próprias posições de mísseis do Irã estavam enterradas profundamente em cadeias de montanhas e invulneráveis a bombardeios aéreos, então não fizemos nenhum esforço para atacá-las, e como o Prof. Mearsheimer explicou numa entrevista há alguns dias que há muito que esgotamos todos os nossos outros alvos militares disponíveis.
Mesmo analistas firmemente anti-iranianos começaram a reconhecer as consequências desta assimetria estratégica.
Ataques iranianos a nove países nas bases militares dos EUA no Oriente Médio nas duas semanas desde o fim do cessar-fogo mostram que o país persa mantém a sua grancde capacidade de infligir danos a alvos precisos, apesar das repetidas alegações do governo Trump de que as capacidades militares do Irã foram diminuídas ou totalmente destruídas.
Uma análise visual pelo New York Times das bases militares dos EUA e outros locais descobriram que os ataques causaram danos consideráveis a alojamentos e áreas de trabalho, abrigos para drones, sistemas de radar e outras estruturas….
Determinar os danos as instalações militares americanas têm sido prejudicado pela falta de imagens de satélite de alta resolução da região. O governo determinou aos principais provedores de imagens de satélite para reter as suas imagens — uma prática de longa data que precede o governo Trump — citando riscos para as tropas dos EUA.
Mas a localização das bases é do conhecimento público e o Irã circula regular e amplamente imagens dos seus ataques a estas e a outras bases dos EUA como alvos como parte de seus esforços de propaganda.
O Times avaliou os danos usando uma série de evidências visuais, incluindo imagens de satélite iranianas que foram corroboradas usando vídeos capturados de dentro dos locais que foram atacados, além de fotografias e imagens de satélite de baixa resolução da NASA e da Agência Espacial Europeia…
Após os ataques na sexta-feira à noite, surgiu um vídeo nas redes sociais mostrando um projétil explodindo perto de vários edifícios que lembram moradias pré-fabricadas…
Uma fotografia também começou a circular logo após o ataque e mostra diversas estruturas queimando. A fonte original da imagem e da filmagem, que foram verificadas pelo The Times, é desconhecida, mas provavelmente foram capturadas pelo pessoal da base Posteriormente, o Irão divulgou várias imagens de satélite [de satélites chineses] mostrando que pelo menos 20 estruturas foram total ou parcialmente destruídas.
Um artigo do Wall Street Journal publicado na mesma época enfatizou a grande eficácia desses mísseis iranianos e a grande variedade que foram implantados contra nossas bases na região.
Os ataques com mísseis iranianos infligiram tantos danos a todas as nossas bases no Golfo Pérsico e Oriente Médio que fomos forçados a abandoná-las, redistribuindo nossos meios aéreos para bases na Jordânia, e então essas bases jordanianas também foram atacadas eficaz e mortalmente pelos misseis e drones persas.
Bases dos EUA alvejadas pelo Irã entre 9 e 24 de julho, e algumas imagens de satélite mostrando a destruição de: – alojamentos de soldados em 4 bases – hangares de [drones] MQ-9 – 2 hangares de caças – 1 hangar de manutenção de caças – 1 AN
Durante muitos meses, tanto Trump quanto seu bombástico, alcólatra e predador sexual Secretário de Guerra, Pete Hegseth, declararam repetidamente que já havíamos destruído “todas as capacidades militares do Irã”, incluindo seus mísseis balísticos. Mas com esses mesmos mísseis não destruídos agora atingindo todas as nossas bases regionais com precisão mortal, isso levou o senador. Jon Ossoff, da Geórgia , para questionar efetivamente Hegseth sobre esses assuntos.
Sen. Jon Ossoff usou as declarações prematuras de vitória de Hegseth contra ele durante seu depoimento no Senado, lendo repetidamente declarações que Hegseth fez em março e abril sobre o exército iraniano ter sido “destruído” e “destruído” e perguntando se ele as apoia.
Depois que Hegseth passou cinco minutos se esquivando, Ossoff concluiu observando que “você não responderá se sua declaração feita no 14o dia da guerra de que o exército iraniano foi ‘destruído e tornou o combate ineficaz’ foi uma declaração verdadeira ao povo americano enquanto você se senta aqui e pede dezenas de bilhões a mais.”
A estratégia geral de combate iraniana parecia extremamente eficaz. Suas próprias capacidades militares estavam enterradas no subsolo e eram quase imunes aos ataques americanos. Entretanto, o grave esgotamento dos nossos já ineficazes sistemas antimísseis tornou todos os nossos ativos completamente vulneráveis aos seus mísseis e drones.
Os iranianos estiveram eliminando metodicamente nossos principais sistemas de radar regionais, cegando-nos cada vez mais para suas operações.
O esforço sistemático do Irã para desmantelar a rede de radares do CENTCOM na região continua. Desde a noite passada, as forças iranianas alvejaram pelo menos dez radares de vários tipos, incluindo sistemas de alerta antecipado e um radar de ataque ao solo.
Isto reduziu os nossos tempos de alerta para ataques com mísseis para apenas alguns minutos, na melhor das hipóteses. Como consequência, não poderíamos mais basear nossas aeronaves na região do Golfo Pérsico, pois elas poderiam ser facilmente destruídas no solo.
Fomos, portanto, forçados a redistribuir esses ativos centenas de quilômetros mais longe, para bases na Jordânia, reduzindo significativamente sua eficácia no ataque ao Irã. Mas essas bases também logo foram alvo de ataques imprevistos de mísseis iranianos, com algumas especulações de que várias de nossas aeronaves F-16 ou F-35 podem ter sido destruídas estacionadas no solo, assim como alguns helicópteros de ataque Blackhawk.
O drone MQ-4C Triton é uma das nossas aeronaves não tripuladas mais valiosas e seu preço de US$ 240 milhões a unidade pode se aproximar do custo total de produção de todas as dezenas de milhares de drones do Irã. Dadas as suas poderosas capacidades, no início de maio de 2026 foram transferidos para uma base aérea na Jordânia.
Mas depois que essas bases jordanianas foram alvo de ataques eficazes dos mísseis e drones iranianos, ficamos com medo de que fossem alvo e destruídos, por isso as transferimos de volta para Itália. Aparentemente, os nossos sistemas de armas mais poderosos são considerados demasiado caros e demasiado vulneráveis para serem realmente colocados em perigo em qualquer grande conflito militar.
Durante essas duas últimas semanas de operações de combate renovadas, comecei a me perguntar se ainda éramos forçados a depender fortemente de nosso suprimento cada vez menor de munições de reserva ou se acreditávamos que as defesas aéreas iranianas estavam suficientemente degradadas para que agora pudéssemos empregar principalmente nossas abundantes bombas gravitacionais.
De acordo com a Gemini AI, a situação anterior ainda era geralmente a mesma:
Despesas documentadas de julho A greve de Isfahan e Natanz: durante a oitava noite consecutiva de ataques dos EUA campanhas aéreas em 18 de julho de 2026, um submarino nuclear de mísseis guiados da classe Ohio disparou explicitamente 30 mísseis de ataque terrestre Tomahawk (TLAMs) contra alvos em Isfahan e Natanz. Isso foi coordenado juntamente com a implantação de seis Penetradores de Artilharia Maciça (MOPs) GBU-57/B de 30.000 libras em Fordo.
Diversificação de armas: Como os estoques de Tomahawk estão alarmantemente baixos, a campanha de julho depende muito de uma mistura diversificada de armamento. Ao lado dos Tomahawks, os EUA está contando fortemente com caças, armas de longo alcance e pesados destruidores de bunkers para realizar os ataques noturnos.
Provavelmente não saberemos por mais um ou dois meses quanto do nosso estoque global restante de munições avançadas pode ter sido gasto inutilmente durante as últimas duas semanas de novos ataques contra o Irã.
Uma reportagem da CBS News há alguns dias certamente sugeriu que algumas autoridades ficaram alarmadas com esta situação:
Washington — O ritmo acelerado em que os EUA está gastando alguns de seus interceptadores de defesa aérea e armas guiadas de precisão mais avançados no Oriente Médio é um ponto de grande tensão dentro do governo Trump, à medida que a guerra do presidente Trump com o Irã aumenta novamente, de acordo com os EUA. oficiais militares e de inteligência familiarizados com avaliações internas. E está levantando preocupações mais amplas sobre a prontidão dos Estados Unidos para um possível conflito no Indo-Pacífico.
Os estoques cada vez menores de interceptadores defensivos e mísseis de longo alcance se tornaram um ponto de pressão para os principais líderes militares e civis que estão avaliando as demandas da guerra com o Irã em comparação com a manutenção da prontidão para deter outros adversários, incluindo a China. As autoridades, que falaram à CBS News sob condição de anonimato dada a sensibilidade do tema, disseram que os militares dos EUA. não conseguem sustentar o ritmo em que gastam munições de precisão no início da campanha contra o Irã.
Mas, de acordo com uma reportagem do Telegraph, pode não haver ninguém com coragem suficiente informando Trump sobre essas graves carências.
Fontes internas temem que o Pentágono esteja escondendo a escala da escassez de mísseis da Casa Branca. O presidente dos EUA está sob pressão dos sionistas judeus para revidar o Irã após a morte de três militares americanos no fim de semana.
Mas espalham-se pela administração rumores de que o Pentágono está escondendo uma escassez de mísseis interceptadores, necessários para retomar a guerra. Há também sugestões de que a Casa Branca não quer saber sobre a escala do déficit.
Compartilhar “más notícias, ou notícias realistas, não parece terminar bem para ninguém”, disse uma fonte ao The Telegraph. Outro disse que uma “cultura de silêncio” estava causando problemas para Pete Hegseth, o secretário de Defesa dos EUA.
Uma análise feita pelo Royal United Services Institute em março calculou que os EUA e seus aliados queimaram mais de 11.000 munições nos primeiros 16 dias de guerra e previu que eles estariam a um mês de ficar sem munições essenciais.
Depois que vários militares americanos foram mortos por mísseis iranianos, Trump começou a prometer retaliar com um ataque massivo de tamanho sem precedentes, chegando até a retuitar uma declaração dramática nesse sentido. Esses relatos persistiram por vários dias. Mas então, na manhã de sábado, o New York Times informou que as coisas haviam tomado um rumo muito diferente.
O mesmo artigo observou que isso marcou uma reversão acentuada em relação a apenas alguns dias antes.
Trump deu uma prévia de algumas de suas discussões em uma entrevista à Axios na quinta-feira, dizendo: “Estou considerando um ataque massivo. Maior do que nunca. Estou perto de tomar uma decisão. Estamos todos prontos para isso.”
Mas na sexta-feira à noite, o Sr. Trump pareceu deixar temporariamente de lado os planos maiores de bombardeio, aparentemente persuadido, pelo menos em parte, por seus conselheiros militares’ pela avaliação da diminuição do fornecimento de munições para defender as tropas americanas na Jordânia, Kuwait, Bahrein e Emirados Árabes Unidos, cujas bases ficaram sob forte fogo iraniano nas últimas duas semanas. Um grande ataque provavelmente teria provocado uma retaliação iraniana mais pesada, colocando mais pressão sobre as defesas aéreas dos EUA na região.
No final de abril, o The New York Times informou que o Pentágono havia usado mais de 1.200 mísseis interceptadores Patriot na guerra, a mais de US$ 4 milhões cada, deixando os estoques preocupantemente baixos, de acordo com estimativas internas do Departamento de Defesa e autoridades do Congresso. A situação piorou desde então, disseram autoridades militares esta semana.
Com base em todas estas indicações, a América pode estar aproximando-se rapidamente de ter “o tanque vazio” nos seus arsenais de munições avançadas.
Durante gerações, os esquerdistas ocidentais mantiveram o sonho do desarmamento militar unilateral, provavelmente sem nunca acreditarem que isso poderia ser possível na vida real, e duvido que um único americano tenha votado em Trump por esses motivos. Mas nosso presidente pode agora ter chegado mais perto de atingir esse objetivo notável do que qualquer um poderia imaginar no início deste ano.
