Parte 1B: 5.000 Anos Preparando o Terreno – Segundo um vídeo publicado pelo WEF-Fórum Econômico Mundial, até 2030 ‘Você não possuirá nada. E será feliz.’ É evidente que, para essa previsão AGENDA se concretizar, muitas coisas precisam acontecer. Permitam-me identificar por que o WEF acredita que isso ocorrerá e, em seguida, investigar essas afirmações.

Fonte: Global Research

O Banco de Compensações Internacionais (BIS)

Outro desenvolvimento crucial nesse período foi a criação do Banco de Compensações Internacionais (BIS) – considerado o “banco central dos bancos centrais” – em 1930. Conforme descrito pelo Professor Carroll Quigley, o BIS representou o ápice dos esforços de banqueiros da elite “para criar um sistema mundial de controle financeiro em mãos privadas, capaz de dominar o sistema político de cada país e a economia mundial como um todo”.

Mas a iniciativa começou muitos anos antes, com Montagu Norman (Banco da Inglaterra) e Benjamin Strong (o primeiro governador do Banco da Reserva Federal de Nova York), ambos defensores convictos.

“Na década de 1920, eles estavam determinados a usar o poder financeiro da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos para forçar todos os principais países do mundo a adotarem o padrão-ouro e a operá-lo por meio de bancos centrais livres de qualquer controle político, com todas as questões de finanças internacionais a serem resolvidas por acordos entre esses bancos centrais, sem interferência dos governos“.

Esse sistema seria controlado de maneira feudal pelos bancos centrais do mundo, agindo em conjunto, por meio de acordos secretos firmados em frequentes reuniões e conferências privadas. O ápice do sistema seria o Banco de Compensações Internacionais em Basileia, Suíça, um banco privado pertencente e controlado pelos bancos centrais do mundo, que, por sua vez, eram corporações privadas.

Cada banco central, nas mãos de homens como Montagu Norman do Banco da Inglaterra, Benjamin Strong do Banco da Reserva Federal de Nova York, Charles Rist do Banco da França e Hjalmar Schacht do Reichsbank, buscava dominar seu governo por meio de sua capacidade de controlar os empréstimos do Tesouro, manipular o câmbio, influenciar o nível da atividade econômica no país e influenciar políticos cooperativos por meio de recompensas econômicas subsequentes no mundo dos negócios. O BIS, como instituição privada, pertencia aos sete principais bancos centrais e era administrado pelos seus presidentes, que juntos formavam seu conselho administrativo.

Mas, como Quigley destaca:

Não se deve presumir que esses chefes dos principais bancos centrais do mundo detinham, de fato, poderes substanciais nas finanças globais. Não detinham . Em vez disso, eram técnicos e agentes dos banqueiros de investimento dominantes em seus respectivos países, que os haviam alçado ao poder e eram perfeitamente capazes de derrubá-los.

O verdadeiro poder financeiro mundial estava nas mãos desses banqueiros de investimento (também chamados de banqueiros ‘internacionais’), que permaneciam em grande parte nos bastidores, em seus próprios bancos privados não constituídos em sociedade.

Esses grupos formaram um sistema de cooperação internacional e domínio nacional mais privado, mais poderoso e mais secreto do que o de seus agentes nos bancos centrais. Esse domínio dos banqueiros de investimento baseava-se no controle que exerciam sobre os fluxos de crédito e fundos de investimento em seus próprios países e em todo o mundo. Eles podiam dominar os sistemas financeiros e industriais de seus países por meio de sua influência sobre o fluxo de fundos correntes através de empréstimos bancários, a taxa de desconto e o redesconto de dívidas comerciais; podiam dominar os governos por meio do controle sobre os empréstimos governamentais correntes e o funcionamento das bolsas de valores internacionais.

Quase todo esse poder era exercido pela influência pessoal e pelo prestígio de homens que haviam demonstrado, no passado, sua capacidade de realizar golpes financeiros bem-sucedidos, cumprir suas promessas, manter a calma em momentos de crise e compartilhar suas oportunidades de sucesso com seus associados. Nesse sistema, os Rothschild sempre foram preeminentes durante grande parte do século XIX. (Ver Tragédia e Esperança: Uma História do Mundo em Nosso Tempo , pp. 242-3 e 245).

Garantindo que esse seleto grupo de banqueiros internacionais pudesse operar sem qualquer forma de responsabilidade perante qualquer outra autoridade no mundo, os Artigos 4 e 12 do “Acordo de Sede com a Suíça” do BIS identificam especificamente uma série de “privilégios e imunidades” que, entre outros, preveem que “O Banco gozará de imunidade de jurisdição” e que “os membros do Conselho de Administração do Banco, juntamente com os representantes dos bancos centrais que são membros do Banco”, gozarão de “imunidade contra prisão ou detenção”. Veja “Acordo entre o Conselho Federal Suíço e o Banco de Compensações Internacionais para determinar o estatuto jurídico do Banco na Suíça” .

Em termos simples, o BIS e seus membros estão além do alcance dos governos, das principais organizações internacionais e do Estado de Direito. Eles não prestam contas a ninguém. E é por isso que o BIS nunca foi responsabilizado por seus crimes de guerra. Veja “História – o BIS durante a Segunda Guerra Mundial (1939-48)” . Para um relato excelente e detalhado sobre o Banco de Compensações Internacionais, veja “Torre de Basileia: A História Sombria do Banco Secreto que Governa o Mundo” , de Adam LeBor .

Além disso, como observa Sutton, devido ao sistema de recompensas e punições que mantinha os políticos simpáticos ao capitalismo financeiro e os acadêmicos com ideias sobre o controle mundial, “no início da década de 1930, o principal instrumento desse sistema internacional de controle financeiro e político” era o BIS, com sede em Basileia. O BIS “continuou seu trabalho durante a Segunda Guerra Mundial como o meio pelo qual os banqueiros – que… não estavam em guerra uns com os outros – mantiveram uma troca mutuamente benéfica de ideias, informações e planejamento para o mundo pós-guerra”. Somente nesse sentido, a guerra era irrelevante para eles. Veja Wall Street e a Ascensão de Hitler , pp. 11-12.

Assim, enquanto figuras da elite, incluindo os Rothschild, continuavam a moldar instituições e eventos para reestruturar a ordem mundial e torná-la mais lucrativa para si próprios, praticamente todos os outros no mundo eram vítimas involuntárias de seus programas secretos, muitos ao custo da própria vida.

Uma exceção notável foi o major-general americano Smedley Butler, que pelo menos explicitou o papel crucial que a guerra desempenhou na criação de riqueza para a elite. Após mais de três décadas de serviço altamente condecorado no Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, Butler descreveu sua experiência nos seguintes termos:

“Passei a maior parte do meu tempo sendo um capanga de alto nível para as grandes empresas, para Wall Street e para os banqueiros. Em resumo, eu era um mafioso do capitalismo.” Veja “Major-General Smedley Butler” .

Em seu livro publicado em 1935, ele escreveu:

‘A guerra é uma farsa. Sempre foi. É possivelmente a mais antiga, certamente a mais lucrativa, sem dúvida a mais perversa… É a única em que os lucros são calculados em dólares e as perdas em vidas… É conduzida para o benefício de poucos, à custa de muitos. Com a guerra, “algumas pessoas” fazem fortunas enormes.’

Ele prosseguiu descrevendo alguns dos indivíduos e corporações que obtiveram lucros enormes com a Primeira Guerra Mundial. Veja “A Guerra é uma Fraude” .

Segunda Guerra Mundial

E, apenas alguns anos depois, a Segunda Guerra Mundial demonstrou mais uma vez que “a guerra é uma farsa”. Ao penetrar cuidadosamente o manto de engano que a escondia, o professor Antony C. Sutton considerou documentos originais e relatos de testemunhas oculares para revelar o que permanece sendo um dos fatos mais notáveis ​​e pouco divulgados da Segunda Guerra Mundial. Em seu relato dessa conflagração orquestrada, Sutton documenta minuciosamente como importantes bancos de Wall Street e empresas americanas apoiaram a ascensão de Hitler ao poder, financiando e negociando com a Alemanha nazista, chegando à desagradável conclusão de que “a catástrofe da Segunda Guerra Mundial foi extremamente lucrativa para um seleto grupo de figurões do mercado financeiro”, incluindo J.P. Morgan, T.W. Lamont, os interesses da família Rockefeller, General Electric, Standard Oil e os bancos National City, Chase e Manhattan, Kuhn, Loeb and Company, General Motors, Ford Motor Company e muitos outros, na “guerra mais sangrenta e destrutiva da história”. Veja Wall Street e a Ascensão de Hitler .

Para ilustrar a complexa e abrangente colaboração entre os interesses comerciais dos EUA e os nazistas durante a guerra, considere apenas um exemplo: na véspera da Segunda Guerra Mundial, o complexo químico alemão IG Farben, que incluía o banqueiro judeu khazar Max Warburg (irmão de Paul Warburg, do Federal Reserve dos EUA) em seu Conselho de Administração, era a maior empresa de fabricação de produtos químicos do mundo, com extraordinário poder político e econômico dentro do Estado nazista de Hitler. O cartel Farben datava de 1925 e havia sido criado com assistência financeira de Wall Street pelo gênio organizador de Hermann Schmitz, um proeminente nazista do início do movimento que, por meio da IG Farben, ajudou a financiar a tomada do poder por Hitler em março de 1933. Schmitz criou a supergigante empresa química a partir de seis empresas químicas alemãs já gigantescas.

A IG Farben era tão crucial para o esforço de guerra nazista que produzia 100% do seu óleo lubrificante e diversos outros produtos, 95% do seu gás venenoso – “gás suficiente para matar 200 milhões de pessoas” – usado nas câmaras de extermínio, 84% dos seus explosivos, 70% da sua pólvora e proporções muito elevadas de muitos outros produtos essenciais, incluindo combustível de aviação. Como conclui Sutton: “Sem o capital fornecido por [judeus khazares de] Wall Street, não teria havido IG Farben e, quase certamente, não teria havido Adolf Hitler nem a Segunda Guerra Mundial”. Veja Wall Street e a Ascensão de Hitler , pp. 17-20.

O custo em vidas humanas da Segunda Guerra Mundial foi de 70 a 85 milhões. Mas não houve custo algum para as corporações de Wall Street e seus companheiros aproveitadores da guerra que colaboraram com a Alemanha nazista. Apenas lucros exorbitantes.

Após a Segunda Guerra Mundial

Documentando o que se tornara uma longa conivência entre as elites políticas, corporativas e militares, o professor de sociologia C. Wright Mills publicou sua obra clássica “A Elite do Poder” em 1956. Este trabalho acadêmico foi um dos primeiros do período pós-Segunda Guerra Mundial a documentar a natureza da elite estadunidense e seu funcionamento, destacando o poder interligado das elites corporativas, políticas e militares, que exerciam controle sobre a sociedade nacional americana e exploravam a população em geral.

Mas uma fragilidade da análise de Mills foi sua incapacidade de lidar com o poder já consolidado de uma elite global em manipular eventos-chave em qualquer país, e certamente nos Estados Unidos, mesmo que grande parte disso tenha sido feita por meio da(s) elite(s) nacional(is) relevante(s).

Essa “amplitude global” da elite fica novamente evidente em qualquer estudo sobre a propriedade dos recursos petrolíferos mundiais. Em seu livro de 1975, As Sete Irmãs , Anthony Sampson popularizou esse nome coletivo para o obscuro cartel do petróleo que, ao longo de sua história, trabalhou vigorosamente para eliminar concorrentes e controlar o petróleo mundial. Veja As Sete Irmãs: As Grandes Companhias de Petróleo e o Mundo que Elas Moldaram . Décadas depois, Dean Henderson simplesmente observou que “Após uma onda de fusões na virada do milênio, as Sete Irmãs de Sampson eram os Quatro Cavaleiros do Apocalipse: Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco e Royal Dutch/Shell”. Além disso, porém, Henderson observou o seguinte:

A riqueza petrolífera gerada na região do Golfo Pérsico é a principal fonte de capital [para os megabancos internacionais]. Eles vendem aos xeques do Conselho de Cooperação do Golfo títulos do tesouro de 30 anos a juros de 5%, e depois emprestam o dinheiro do petróleo dos xeques a governos do Terceiro Mundo e consumidores ocidentais a juros de 15 a 20%. Nesse processo, esses senhores das finanças – que não produzem nada de importância econômica – usam a dívida como alavanca para consolidar o controle sobre a economia global.

Ver Big Oil and Their Bankers in the Persian Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 168, 451.

Após uma série de fusões e a crise bancária de 2008, quatro bancos gigantes emergiram para dominar a economia dos EUA: JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America e Wells Fargo. Além disso, esses bancos, juntamente com o Deutsche Bank, Banque Paribas, Barclays e outros gigantes europeus do setor financeiro tradicional, são proprietários das quatro grandes petrolíferas e também figuram entre os 10 maiores acionistas de praticamente todas as empresas da lista Fortune 500, o que lhes confere vasto controle sobre a economia global.

Ver Big Oil and Their Bankers in the Persian Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 470, 473.

Afinal, quem são os donos desses bancos? A essa altura, não deve ser surpresa que diversos estudiosos, em diferentes momentos ao longo dos últimos 100 anos, tenham investigado essa questão e chegado essencialmente à mesma conclusão: as grandes famílias, cada vez mais interligadas por laços de sangue, casamento e/ou interesses comerciais, simplesmente consolidaram seu controle sobre os bancos. Além dos estudiosos já mencionados, na revisão de seu livro de 1983, Eustace Mullins observou que algumas famílias ainda controlavam os bancos da cidade de Nova York, que, por sua vez, detêm o controle acionário do Banco da Reserva Federal de Nova York. Mullins identificou as famílias Rothschild, Morgan, Rockefeller, Warburg e outras.

Veja Os Segredos do Federal Reserve , pág. 224.

Diversos estudiosos escreveram sobre o tema do poder das elites desde Mills, sendo o Professor Peter Phillips autor do livro de 2018, ” Gigantes: A Elite do Poder Global”, que analisa “a transição das elites de poder dos Estados-nação descritas por Mills para uma elite de poder transnacional centralizada no controle do capital global em todo o mundo. A Elite do Poder Global funciona como uma rede não governamental de pessoas ricas com formação semelhante e com interesses comuns em gerir, facilitar e proteger a riqueza global concentrada e assegurar o crescimento contínuo do capital.”

Além da crítica óbvia de que Phillips repete o erro cometido por Mills ao assumir que não existia uma “elite de poder transnacional” preexistente, mesmo que em forma diferente, Phillips identifica, de forma útil, as dezessete maiores empresas de gestão de ativos do mundo, como a BlackRock e o JP Morgan Chase, que, juntas, administram (atualmente) mais de US$ 50 trilhões em uma rede de capital interligado e autoinvestido que abrange o globo.

Mais precisamente, Phillips identifica os 199 diretores individuais dos dezessete gigantes financeiros globais e a importância das instituições transnacionais que desempenham uma função unificadora – incluindo:

• Banco Mundial, Fundo Monetário Internacional, G20, G7, Organização Mundial do Comércio (OMC),
• Fórum Econômico Mundial   (WEF), Comissão Trilateral,
• Grupo Bilderberg (com uma resenha do livro de Daniel Estulin, A Verdadeira História do Grupo Bilderberg, aqui: “A verdadeira história do Grupo Bilderberg e o que eles podem estar planejando agora. ”
• Banco de Compensações Internacionais e Conselho de Relações Exteriores (ver ‘Governança Mundial Única e o Conselho de Relações Exteriores. “Teremos um governo mundial… por conquista ou consentimento.”’ )

– e particularmente duas organizações de planejamento político de elite muito importantes em nível global:

• o Grupo dos Trinta (que tem 32 membros) e o comitê executivo ampliado da Comissão Trilateral (que tem 55 membros).

E Phillips explica cuidadosamente por que e como a Elite Global defende seu poder, lucros e privilégios contra a rebelião das “massas exploradas e indisciplinadas”: “A Elite do Poder Global usa a OTAN e o império militar dos EUA para sua segurança mundial… Todo o sistema perpetua a concentração de riqueza nas mãos das elites e a desigualdade crescente e deplorável para as massas.” Defendendo a importância da mudança sistêmica e da redistribuição de riqueza, Phillips argumenta ainda que “Essa concentração de riqueza protegida leva a uma crise da humanidade, na qual a pobreza, a guerra, a fome, a alienação em massa, a propaganda midiática e a devastação ambiental atingem níveis que ameaçam toda a espécie.”

Portanto, vale a pena reiterar: a guerra desempenha um papel contínuo e vital no exercício do poder das elites para remodelar a ordem mundial e maximizar a concentração de riqueza por essas elites. Se desejar mais evidências disso, talvez considere esclarecedores os seguintes relatórios recentes: o relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA.

‘Casos de utilização das Forças Armadas dos Estados Unidos no exterior, 1798-2022 ‘

o relatório do Centro Fletcher de Estudos Estratégicos da Universidade Tufts intitulado “Pesquisa do Projeto de Intervenção Militar (MIP)”

e um artigo e vídeo que resumem e discutem esses dois relatórios em ‘ Os EUA lançaram 251 intervenções militares desde 1991 e 469 desde 1798 ‘ .

Mas, como ilustram as discussões acima e abaixo, a guerra não é o único mecanismo utilizado pela Elite.

Para uma análise que se concentra em identificar muitas das maiores corporações do mundo, em diversos setores, e que ilustra a natureza interligada da propriedade corporativa, demonstrando que todas elas pertencem ao mesmo pequeno grupo de gigantescas empresas de gestão de ativos – incluindo, notavelmente, Vanguard, BlackRock e State Street – este vídeo é muito instrutivo: ‘Monopoly: Quem é o Dono do Mundo?’

E para uma crítica contundente da BlackRock e de sua estratégia geral para adquirir vasto controle mundial, inclusive por meio do uso de sua tecnologia de análise de investimentos Aladdin (que emprega coleta massiva de dados, inteligência artificial e aprendizado de máquina para obter insights de investimento),

Veja ‘BlackRock: Unindo o Homem e a Máquina’

e esta série em três partes de James Corbett: ‘Como a BlackRock Conquistou o Mundo’ .

No vídeo do ‘Monopoly’, você verá novamente os nomes de algumas pessoas e famílias conhecidas que possuem participações significativas nessas corporações e empresas de gestão de ativos. Depois de apresentar famílias como os Rothschild, Rockefeller e Morgan, o narrador simplesmente observa, em relação à Vanguard, que seus ‘maiores acionistas são os fundos privados e as organizações sem fins lucrativos dessas famílias’.

E se você acha que as elites nacionais em países como a China e a Rússia não estão envolvidas em tudo isso, talvez ache interessante ler artigos que discutem a riqueza e a influência política dos “imortais” chineses e dos oligarcas russos.

veja ‘A aristocracia vermelha da China’ e

‘Lista de oligarcas e elites russas mencionadas em investigações do ICIJ’ –

ou para ler a ‘ Declaração Conjunta da Federação Russa e da República Popular da China sobre a Entrada das Relações Internacionais em uma Nova Era e o Desenvolvimento Sustentável Global’ .

Além disso, Emanuel Pastreich destaca que, se alguém atribuir responsabilidade pelas políticas chinesas relacionadas à coleta e ao controle de dados com base em códigos QR e rastreamento de contatos, inevitavelmente identificará o governo chinês.

‘Mas a verdade é que poucas, ou nenhuma, dessas políticas foram criadas ou implementadas pelo próprio governo chinês. Em vez disso, o governo chinês é controlado por empresas de TI que respondem a bilionários (frequentemente por meio de Israel e dos Estados Unidos) e ignoram completamente o governo chinês.’

Pastreich oferece ainda algumas informações sobre como importantes corporações de inteligência e finanças da elite estão impulsionando as políticas tecnocráticas de controle social que estão sendo implementadas sob o pretexto do ‘vírus’ na China.

Veja ‘A Terceira Guerra do Ópio, Parte Um: A agenda por trás do ataque da COVID-19 à China’ e

‘A Terceira Guerra do Ópio, Parte Dois: A Verdadeira Ameaça Representada pela China’ ou assista

‘Tecnologia Ocidental e China: Quem serve a quem?’

De fato, como Patrick Wood destaca, citando um livro muito anterior de sua autoria e do Professor Antony Sutton – veja Trilaterals Over Washington Volumes I e II  – “Graças aos primeiros membros da Comissão Trilateral [da Elite], a China saiu de sua ditadura comunista da Idade das Trevas e foi trazida para o cenário mundial. Além disso, a Comissão Trilateral orquestrou e facilitou uma transferência maciça de tecnologia para a China, a fim de construir sua infraestrutura inexistente… Como uma ditadura comunista fracassada, a China era uma folha em branco com mais de 1,2 bilhão de cidadãos sob seu controle. No entanto, a liderança chinesa não sabia nada sobre capitalismo e livre iniciativa, e [o importante membro da Comissão Trilateral, Zbigniew] Brzezinski não fez nenhum esforço para ensiná-los sobre isso. Em vez disso, ele plantou as sementes da tecnocracia… No período de 20 anos, de 1980 a 2000, ocorreu uma transformação que foi considerada nada menos que um milagre econômico; mas não foi obra da China.” Na verdade, isso pode ser totalmente atribuído aos mestres da tecnocracia dentro das fileiras da Comissão Trilateral.’ Depois de listar várias características-chave da tecnocracia chinesa (5G, IA, pontuação de crédito social…), Wood conclui que ‘a China é uma tecnocracia plena e é a primeira do seu tipo no planeta Terra’. Veja este artigo sobre a China como parte da série de 12 artigos de Wood sobre tecnocracia: ‘Dia 7: A China é uma tecnocracia’ .

E em relação à Rússia,  Riley Waggaman simplesmente observa que “Quanto à reestruturação econômica ‘desencadeada pela COVID’: o governo russo abraçou abertamente a Quarta Revolução Industrial do Fórum Econômico Mundial. Em outubro [de 2021], o governo russo e o FEM assinaram um memorando sobre o estabelecimento de um Centro para a Quarta Revolução Industrial na Rússia.”

A Rússia já adotou uma lei que permite “regimes jurídicos experimentais” para que empresas e instituições possam implantar IA e robôs na economia, sem serem prejudicadas pela burocracia regulatória. Voltando a Gref e sua Sbercoin digital: o banco central da Rússia já planeja testar um rublo digital que, entre outros recursos interessantes, poderia ser usado para restringir compras. Veja “Acredito que estamos enfrentando um mal sem igual na história da humanidade” .

Além disso, segundo Mikhail Delyagin, deputado da Duma Estatal da Federação Russa: “Na década de 90, sob Yeltsin, a gestão externa dos banqueiros globais era feita por meio do FMI e de [o oligarca russo Anatoly] Chubais. Agora, sob Putin, a gestão externa será feita pelas grandes empresas de tecnologia, plataformas globais de mídia social e grandes farmacêuticas por meio da OMS. Exatamente a mesma gestão.” Citado em “Deputado da Duma: ‘Protejam-se e protejam a Rússia de um golpe de Estado!’. Parlamentar russo faz apelo em vídeo à nação. Alguém vai ouvir?”

Além disso, é importante lembrar que a elite, assim como seus agentes e organizações (incluindo aqueles na China e na Rússia), possui vastas riquezas escondidas em “jurisdições secretas” (mais conhecidas como paraísos fiscais): locais ao redor do mundo onde indivíduos ricos, criminosos e terroristas, bem como governos e agências governamentais (como a CIA), bancos, corporações, fundos de investimento, organizações internacionais (como o Vaticano) e organizações criminosas (como a máfia), podem esconder seu dinheiro para evitar regulamentação e fiscalização, e sonegar impostos. Quanta riqueza está escondida em paraísos fiscais? Embora seja impossível saber com precisão, podemos estimar em dezenas de trilhões de dólares, além de um número desconhecido de barras de ouro, obras de arte, iates e cavalos de corrida.

Veja “Bancos de elite às suas custas: como paraísos fiscais secretos são usados ​​para roubar seu dinheiro” .

Como isso é possível? Bem, é protegido por legislação governamental e sistemas jurídicos, com um “exército” de agentes de elite — contadores, auditores, banqueiros, empresários, advogados e políticos — garantindo que permaneçam protegidos. A questão aqui é simples: se você tem dinheiro suficiente, a lei simplesmente não existe. E você pode sonegar impostos legalmente, com a plena consciência de que seus vastos lucros (mesmo provenientes de riquezas adquiridas imoralmente, como tráfico sexual, contrabando de armas, tráfico de espécies ameaçadas de extinção, diamantes de sangue e tráfico de drogas) são “lícitos” e escaparão de qualquer tipo de regulamentação e fiscalização. Veja “O Estado de Direito: Injusto e Violento” .

Mas os sistemas jurídicos também facilitam injustiças monstruosas de outras maneiras. Por exemplo, garantem que os donos de empresas possam explorar impiedosamente tanto seus trabalhadores quanto todos os contribuintes. Para uma análise ponderada e direta de como isso funciona, veja este artigo do Professor James Petras: “Como os bilionários se tornam bilionários” .

E, para retomar brevemente um assunto discutido acima: Quem é o proprietário do Sistema da Reserva Federal dos EUA atualmente?

Segundo Dean Henderson, em um artigo de 2010, trata-se de “Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans e Kuhn Loebs de Nova York; Rothschilds de Paris e Londres; Warburgs de Hamburgo; Lazards de Paris; e Israel Moses Seifs de Roma”.

Henderson prossegue afirmando que “O controle que essas famílias de banqueiros exercem sobre a economia global é inegável e é intencionalmente envolto em segredo. Seu braço midiático corporativo é rápido em desacreditar qualquer informação que exponha esses poderes financeiros, rotulando-a como teoria da conspiração mal fundamentada. A própria palavra ‘conspiração’ foi demonizada, assim como a palavra ‘comunismo’. Qualquer um que ouse pronunciá-la é rapidamente excluído do debate público e tachado de insano. No entanto, os fatos permanecem.”

Ver Big Oil and Their Bankers in the Persian Gulf: Four Horsemen, Eight Families and Their Global Intelligence, Narcotics and Terror Network , pp. 473-4.

Outros estudiosos da área concordam.

Em sua investigação excepcionalmente detalhada sobre três grandes eventos históricos do século XX ^– a Revolução Bolchevique, a ascensão de Franklin D. Roosevelt e a ascensão de Hitler – o professor Antony Sutton identificou a sede do poder político nos Estados Unidos não como autorizado pela Constituição americana, mas sim como “o establishment financeiro em Nova York: os banqueiros internacionais privados, mais especificamente as instituições financeiras de J.P. Morgan, o Chase Manhattan Bank controlado pelos Rockefeller e, em tempos anteriores (antes da fusão do Manhattan Bank com o antigo Chase Bank), os Warburgs”.

Durante a maior parte do século XX, o Sistema da Reserva Federal, particularmente o Banco da Reserva Federal de Nova York (que está fora do controle do Congresso, não é auditado nem controlado, e tem o poder de imprimir dinheiro e criar crédito à vontade), exerceu um monopólio virtual sobre os rumos da economia americana. Em política externa, o Conselho de Relações Exteriores, aparentemente um fórum inocente para acadêmicos, empresários e políticos, abriga, talvez desconhecido por muitos de seus membros, um centro de poder que determina unilateralmente a política externa dos EUA. O principal objetivo dessa política externa oculta – e obviamente subversiva – é a aquisição de mercados e poder econômico (lucros, se preferir) para um pequeno grupo de gigantescas multinacionais sob o controle virtual de algumas casas de investimento bancárias e famílias controladoras. Veja Wall Street e A Ascensão de Hitler , pp. 125-126.

Então, o que mudou?

Nada mudou.

Mas não são apenas os acadêmicos renomados que chegaram a essa conclusão. Considere a tentativa delirante de David Rockefeller de encobrir o papel fundamental de sua própria família nos assassinatos, na devastação e na destruição descritos acima: “Alguns chegam a acreditar que fazemos parte de uma conspiração secreta que age contra os melhores interesses dos Estados Unidos, caracterizando a mim e minha família como ‘internacionalistas’ e conspirando com outros ao redor do mundo para construir uma estrutura política e econômica global mais integrada – um mundo só, por assim dizer. Se essa é a acusação, me declaro culpado e tenho orgulho disso… uma das [conspirações] mais persistentes é a de que um grupo secreto de banqueiros e capitalistas internacionais, e seus asseclas, controlam a economia mundial… [mas essas pessoas] ignoram os benefícios tangíveis que resultaram de nossa atuação internacional ativa durante o último meio século”. Veja Memórias , p. 483.

Se você está se perguntando como tudo isso acontece sem nenhuma resistência significativa por parte das elites, a resposta é simples: todos eles são insanos e o controle para maximizar o acúmulo de recursos tornou-se o substituto perpétuo para a sua capacidade destruída de se envolver emocionalmente com as próprias vidas e de ter empatia com seus semelhantes. Para mais detalhes, veja “Love Denied: The Psychology of Materialism, Violence and War” e “The Global Elite is Insane Revisited” .

Enquanto alguns de nós ocasionalmente refletimos sobre como podemos contribuir mais para melhorar a condição humana e o estado do mundo, e então nos esforçamos para fazer algo nesse sentido, há muitas pessoas aterrorizadas cuja vida diária é consumida (consciente ou inconscientemente) pela pergunta: “Como posso aguentar mais?”. E pessoas assim têm aguentado mais desde o alvorecer da civilização humana e, sem dúvida, até antes.

A Elite Global é simplesmente composta por aqueles que foram insanamente implacáveis ​​e organizados o suficiente para tomar mais, não importa o custo para a humanidade e toda a vida na Terra.

A superestrutura do pós-Segunda Guerra Mundial para transformar a ordem mundial, destruir a economia global e capturar toda a riqueza.

Então, como exatamente a Elite Global está impulsionando a transformação da ordem mundial, o colapso da economia global e a conquista do controle final de toda a riqueza?

A resposta a esta pergunta tem três partes: 1. Os alicerces progressivamente construídos ao longo dos últimos 5.000 anos, conforme descrito acima; 2. A superestrutura (incluindo instituições como as Nações Unidas, o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional) que foi construída desde a Segunda Guerra Mundial e, mais recentemente, sob o pretexto da agenda de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas, para impor a governança global à população humana e, particularmente, para intrometer a governança financeira global em todos os aspectos de nossas vidas. Nas palavras de Iain Davis e Whitney Webb, isso ocorre porque os objetivos de desenvolvimento sustentável da ONU “não promovem a ‘sustentabilidade’ como a maioria a concebe e, em vez disso, utilizam o mesmo imperialismo da dívida usado há muito tempo pelo Império Anglo-Americano para aprisionar nações em um novo sistema igualmente predatório de governança financeira global” – veja “Escravidão da Dívida Sustentável” – e 3. A parte final se refere às medidas políticas, econômicas e, especialmente, tecnológicas que estão sendo impostas como parte do “Grande Reinício” do Fórum Econômico Mundial sob o pretexto da narrativa falsa sobre uma “pandemia” de Covid-19.

Se considerarmos brevemente elementos da superestrutura do pós-Segunda Guerra Mundial, por exemplo, tanto o Banco Mundial quanto o Fundo Monetário Internacional historicamente usaram a dívida para forçar países, principalmente em desenvolvimento, a adotar políticas que redistribuem a riqueza dos países para a elite por meio de seus bancos, corporações e instituições. Mas as corporações também empregaram seus próprios “assassinos econômicos” para fazer o mesmo: identificando e “persuadindo” líderes [políticos corruptos] de nações em desenvolvimento, usando uma variedade de artifícios – desde projeções econômicas falsas e subornos até ameaças militares e assassinatos – para aceitar enormes empréstimos “de desenvolvimento” para projetos contratados com corporações ocidentais, os países rapidamente ficam presos em dívidas. Isso é então usado para forçar esses países a implementar políticas de austeridade impopulares, desregulamentar os mercados financeiros e outros, e privatizar ativos estatais, corroendo assim a soberania nacional. Veja As Novas Confissões de um Assassino Econômico .

Se você quiser ler mais evidências do papel do Banco Mundial e do FMI como agentes de políticas de elite contra Estados nação, talvez ache interessante o manual de guerra não convencional do Exército dos EUA. Veja “Forças de Operações Especiais do Exército: Guerra Não Convencional” . Originalmente divulgado pelo WikiLeaks em 2008 e descrito por eles como o “manual de mudança de regime” das forças armadas dos EUA, conforme detalhado por Webb, “o Exército dos EUA afirma que as principais instituições financeiras globais – como o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional (FMI), a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) [e o Banco de Compensações Internacionais (BIS)] – são usadas como ‘armas financeiras não convencionais em tempos de conflito, incluindo guerras generalizadas em larga escala’, bem como para influenciar ‘as políticas e a cooperação de governos estatais'”. Veja “Documento vazado do WikiLeaks revela uso do FMI e do Banco Mundial como armas ‘não convencionais’ pelas forças armadas dos EUA” .

Além disso, porém, o que temos visto desde que a ONU, cada vez mais uma ferramenta das grandes corporações desde a década de 1990, adotou seus Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, é um conjunto dramaticamente expandido de mecanismos projetados para escravizar a maior parte da população humana, não apenas aqueles em países “em desenvolvimento”, e assumir o controle total dos ecossistemas, recursos e processos naturais da Terra.

Entre muitas iniciativas, por exemplo, a Parceria Público-Privada Global foi apresentada por Klaus Schwab e Peter Vanham , em nome do WEF-Fórum Econômico Mundial. Veja o resumo em “Capitalismo de partes interessadas: uma economia global que funciona para o progresso, as pessoas e o planeta” no artigo ” O que é capitalismo de partes interessadas? “.

Embora essa versão higienizada oculte a ameaça que representa para a humanidade, Iain Davis e Whitney Webb a criticaram criteriosamente – veja “Escravidão Sustentável por Dívida” – observando que até mesmo um relatório de 2016 do Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais da ONU – veja “Parcerias Público-Privadas e a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável: Adequadas ao propósito?” – também a considerou “inadequada ao propósito”. Então, o que é isso?

Segundo Davis, a Parceria Público-Privada Global (G3P) é uma rede mundial de capitalistas interessados ​​e seus parceiros: o Banco de Compensações Internacionais, bancos centrais, corporações globais (incluindo de mídia), fundações “filantrópicas” de multibilionários, centros de estudos políticos, governos (e suas agências), importantes organizações não governamentais e “instituições de caridade” globais, instituições acadêmicas e científicas selecionadas, sindicatos e outros “líderes de opinião” escolhidos. (Você pode ver um diagrama instrutivo no artigo citado abaixo.)

A Parceria Público-Privada Global (G3P) controla a economia mundial e as finanças globais. Ela define políticas mundiais, nacionais e locais (por meio da governança global) e, em seguida, promove essas políticas utilizando a mídia tradicional. Normalmente, as políticas são distribuídas por meio de intermediários como o FMI, a OMS ou o IPCC, e os governos são usados ​​para transformar a governança global da G3P em políticas, legislação e leis concretas em nível nacional.

Dessa forma, a G3P controla muitas nações simultaneamente sem precisar recorrer à legislação. Isso tem a vantagem adicional de tornar extremamente difícil qualquer contestação legal às decisões tomadas pelos parceiros mais graduados da G3P (uma hierarquia autoritária). Em resumo: a governança global já suplantou a soberania nacional dos Estados: os governos nacionais foram relegados à criação do ambiente propício à G3P por meio da tributação pública e do aumento do endividamento público. Veja “O que é a Parceria Público-Privada Global?”.

Como observa Davis: Supõe-se que devemos acreditar que um sistema de governança global liderado pelo G3P ​​é benéfico para nós e aceitar que as corporações globais estão comprometidas em priorizar causas humanitárias e ambientais em detrimento do lucro, quando o conflito de interesses é óbvio. “Acreditar nisso exige um grau considerável de ingenuidade.” Davis percebe claramente “uma ditadura corporativa global emergente que não se importa nem um pouco com a verdadeira gestão do planeta. O G3P determinará o futuro das relações globais, a direção das economias nacionais, as prioridades das sociedades, a natureza dos modelos de negócios e a gestão dos bens comuns globais. Não há oportunidade para nenhum de nós participar de seu projeto ou da subsequente formulação de políticas.” Davis continua: “Em teoria, os governos não precisam implementar as políticas do G3P, mas na realidade precisam. As políticas globais têm sido uma faceta cada vez mais presente em nossas vidas no período pós-Segunda Guerra Mundial… Não importa quem você eleja, a trajetória política é definida no nível da governança global. Essa é a natureza ditatorial do G3P ​​e nada poderia ser menos democrático .”

Outra iniciativa foi lançada na conferência COP26, em novembro de 2021. A Aliança Financeira de Glasgow para o Net Zero (GFANZ) é uma aliança liderada pelo setor e convocada pela ONU, composta por bancos privados e instituições financeiras, que anunciou planos para reformular o papel das instituições financeiras globais e regionais, incluindo o Banco Mundial e o FMI, como parte de um plano mais amplo para “transformar” o sistema financeiro global. Veja “Nosso progresso e plano rumo a uma economia global com emissões líquidas zero” .

Mas este relatório deixa claro que a GFANZ simplesmente empregará as mesmas táticas exploratórias que os “assassinos econômicos” e agentes como os bancos multilaterais de “desenvolvimento” (BMDs) – incluindo o Banco Mundial, o Banco Interamericano de Desenvolvimento, o Banco Asiático de Desenvolvimento, o Banco Africano de Desenvolvimento e o Banco Europeu para a Reconstrução e o Desenvolvimento – têm usado há muito tempo para forçar uma desregulamentação ainda maior nos países “em desenvolvimento”, a fim de facilitar investimentos supostamente sustentáveis ​​e ambientalmente responsáveis ​​por parte dos membros da aliança. De fato, composta por diversas “alianças de subsetores”, incluindo a Net Zero Asset Managers Initiative , a Net Zero Asset Owner Alliance e a Net Zero Banking Alliance , a GFANZ controla “uma parcela considerável dos interesses globais de bancos privados e finanças”. Além disso, os “maiores atores financeiros” que dominam a GFANZ incluem os CEOs da BlackRock, Citi, Bank of America, Banco Santander e HSBC, bem como o CEO do London Stock Exchange Group e presidente do Comitê de Investimentos do David Rockefeller Fund. Em essência, então, como Whitney Webb explica a seguir:

Por meio do aumento proposto na participação do setor privado em bancos multilaterais de desenvolvimento (BMDs), como o Banco Mundial e os bancos regionais de desenvolvimento, os membros da aliança buscam usar os BMDs para impor globalmente uma desregulamentação massiva e abrangente aos países em desenvolvimento, utilizando o incentivo à descarbonização como justificativa. Os BMDs não precisam mais aprisionar as nações em desenvolvimento em dívidas para forçar políticas que beneficiem entidades estrangeiras e multinacionais do setor privado, já que as justificativas relacionadas às mudanças climáticas agora podem ser usadas para os mesmos fins…

Embora a GFANZ tenha se disfarçado com uma retórica nobre de “salvar o planeta”, seus planos, em última análise, representam um golpe liderado por corporações que tornará o sistema financeiro global ainda mais corrupto e predatório, além de reduzir ainda mais a soberania dos governos nacionais nos países em desenvolvimento. Veja “Aliança de banqueiros apoiada pela ONU anuncia plano ‘verde’ para transformar o sistema financeiro global” .

Mas, novamente, não é apenas sobre seus semelhantes que a Elite deseja controle total. Ela também quer esse controle sobre a natureza, e esse é mais um projeto no qual a Elite está envolvida há muito tempo.

Assim, em setembro de 2021, a Bolsa de Valores de Nova York (NYSE) anunciou o lançamento de uma nova classe de ativos, desenvolvida em conjunto com o Intrinsic Exchange Group (IEG) – cujos investidores fundadores incluíam o Banco Interamericano de Desenvolvimento e a Fundação Rockefeller – para Empresas de Ativos Naturais: “empresas sustentáveis ​​que detêm os direitos sobre serviços ecossistêmicos” que permitem aos proprietários de ativos naturais “converter o valor da natureza em capital financeiro, fornecendo recursos adicionais necessários para impulsionar um futuro sustentável”.

Segundo o IEG: “As áreas naturais, sustentadas pela biodiversidade, são inerentemente valiosas em si mesmas.” Veja “Áreas Naturais” . Seja por desconhecimento da própria ignorância ou, talvez, por um uso hipócrita e simbólico de algumas palavras-chave frequentemente expressas por povos indígenas e ecologistas profundos (incluindo o criador do termo “ecologia profunda”, o Professor Arne Naess, em seu artigo de 1973 “O Movimento Ecológico Superficial e Profundo de Longo Alcance” ), o IEG expressa esse “valor” em termos estritamente econômicos:

“Elas também contribuem com serviços vitais dos quais a humanidade e a economia global dependem. Esses serviços incluem o fornecimento de alimentos, água, madeira e recursos genéticos; serviços de regulação que afetam o clima, inundações, doenças e a qualidade da água; serviços culturais que proporcionam benefícios recreativos, estéticos e espirituais; e serviços de suporte, como a formação do solo, a fotossíntese e a ciclagem de nutrientes.”

E em seu relatório sobre o assunto, o Conselho Global do Futuro sobre Soluções Baseadas na Natureza do WEF-Fórum Econômico Mundial instou investidores, empresas e governos a “criarem e fortalecerem mecanismos de mercado para a valorização da natureza”. Veja “Ampliação dos Investimentos na Natureza: A Próxima Fronteira Crítica para a Liderança do Setor Privado” , p. 14.

Elaborando a concepção delirante da IEG sobre como o investimento empresarial em recursos naturais funcionará, Douglas Eger, CEO da IEG, sugere que “Essa nova classe de ativos na Bolsa de Valores de Nova York criará um ciclo virtuoso de investimento na natureza que ajudará a financiar o desenvolvimento sustentável para comunidades, empresas e países.” Sério? Eu me pergunto como. Mas os motivos da IEG provavelmente se revelam neste fato: “A classe de ativos foi desenvolvida para permitir a exposição às oportunidades criadas pelo mercado global de serviços ecossistêmicos, estimado em US$ 125 trilhões anuais, que abrange áreas como sequestro de carbono, biodiversidade e água potável.”

Veja ‘ NYSE vai listar nova classe de ativos de “empresas de ativos naturais”, visando enorme oportunidade em serviços ecossistêmicos ‘ .

Em suma, para esclarecer: as corporações estão agora envolvidas na maior apropriação de terras e recursos naturais da história. Isso permitirá que corporações de elite se apropriem dos serviços ecossistêmicos de uma floresta tropical intocada, uma majestosa cachoeira que deságua em uma lagoa, uma vasta pradaria, uma caverna pitoresca, um magnífico pântano, um lago repleto de trutas, um belo recife de coral ou outras áreas naturais, e então vendam ar puro, água doce, serviços de polinização, alimentos, medicamentos e uma gama de serviços de biodiversidade, como o usufruto da natureza, enquanto deslocam as populações indígenas remanescentes do mundo.

E quanto aos bens comuns? “Os bens comuns são propriedade compartilhada por todos, incluindo produtos naturais como ar, água e um planeta habitável, florestas, pesqueiros, águas subterrâneas, pântanos, pastagens, a atmosfera, o alto-mar, a Antártida, o espaço sideral, cavernas, tudo parte dos ecossistemas do planeta.” Ou será que as corporações finalmente vão se apropriar também dos bens comuns? Veja “Mãe Natureza, S.A.”.

Será que devemos reduzir tudo na natureza ao seu valor como mercadoria para gerar lucro?

Como Robert Hunziker conclui sua própria crítica a essa iniciativa: “A triste verdade é que a ‘Mother Nature, Inc.’ levará à extinção dos bens comuns, como instituição, no maior roubo de todos os tempos. Certamente, a propriedade privada da natureza é inadequada e levanta uma questão muito mais relevante que vai ao cerne da questão, a saber: os ecossistemas naturais, que beneficiam a sociedade em geral, devem ser monetizados para o benefício direto de poucos?” Veja “Mother Nature, Inc.”.

Muito mais poderia ser escrito sobre isso, como Webb, por exemplo, fez em “A tomada da natureza por Wall Street avança com o lançamento de uma nova classe de ativos” .

Mas se você acredita que corporações – amplamente documentadas por destruírem ambientes naturais intocados em seus esforços vorazes para explorar combustíveis fósseis, minerais, produtos da floresta tropical e uma vasta gama de outros produtos, além de forçarem povos indígenas a deixarem suas terras para fazê-lo: veja, por exemplo, ‘Sete (de Centenas) Pesadelos Ambientais Criados por Minas a Céu Aberto (e as Obrigatórias Barragens de Rejeitos) que Causaram Contaminação Irremediável e Altamente Tóxica a Jusante’ – estão prestes a se tornarem ‘investidores virtuosos’ na natureza, quando 4 bilhões de anos da história da Terra e 200.000 anos de povos indígenas vivendo em harmonia com a natureza têm um histórico impecável de preservação de ecossistemas e seus serviços, sem o envolvimento desses ‘investidores virtuosos’, então você se sairá extremamente bem em qualquer teste de credulidade que tentar.

Na Parte 2 desta investigação, examinarei como a Elite Global está implementando seu golpe final para assumir o controle tecnocrático completo sobre toda a vida na Terra e o que devemos fazer para impedir que isso aconteça.

Agradeço a Anita McKone pelas sugestões ponderadas que contribuíram para o aprimoramento da versão inicial desta investigação.

Robert J. Burrowes dedicou sua vida a compreender e erradicar a violência humana. Desde 1966, realiza extensas pesquisas buscando entender as razões da violência humana e atua como ativista da não violência desde 1981. É autor do livro “Why Violence?” (Por que a violência?). Seu endereço de e-mail é 
flametree@riseup.net e seu site pode ser acessado aqui . Ele contribui regularmente para a revista Global Research.

---