Os principais meios de comunicação tinham, até agora, desempenhado um papel fundamental no avanço da Guerra [agenda] Global ao Dinheiro – uma Guerra que começou sem qualquer declaração oficial, mas na qual a propaganda das PRE$$TITUTA$, como acontece com todas as guerras, é uma arma vital.
A paralisação global de TI da semana passada parece ter abalado a confiança de alguns meios de comunicação [as PRE$$TITUTA$] britânicos na ideia de uma sociedade totalmente sem dinheiro.
Quando uma simples atualização de conteúdo do gigante da segurança cibernética CrowdStrike causou a falha de milhões de sistemas Microsoft em todo o mundo na manhã de sexta-feira, paralisando os sistemas operacionais de bancos, empresas de cartões de pagamento, companhias aéreas, hospitais, clínicas de saúde, hospitais, varejistas, empresas de hospedagens, as empresas enfrentaram uma escolha difícil: passar apenas a operar apenas com dinheiro em espécie ou fechar até que os sistemas voltassem a ficar online. Da revista WIRED :
A Starbucks – cujo então CEO disse em 2020 que estava a mudar “para experiência sem dinheiro” – parecia ter sido particularmente atingida. Um funcionário da Starbucks do Kansas postou no TikTok mostrando que o sistema de pedidos móveis estava “completamente fora do ar”. A máquina que a loja utiliza para imprimir etiquetas de copos também não funcionava. “Simplesmente sai em branco todas as vezes”, disse ela, apontando para a impressora de etiquetas. Ela disse à WIRED que alguns clientes ficaram “chateados e muito rudes” quando ela tentou explicar. Outra funcionária da Starbucks disse no TikTok que precisava anotar todos os pedidos em post-its.
Richard Forno, professor de segurança cibernética da Universidade de Maryland, disse à WIRED que a interrupção de sexta-feira demonstra a vulnerabilidade de nossa atual infraestrutura de nuvem e Internet. “As cadeias de fornecimento de software têm sido uma séria preocupação de segurança cibernética e um potencial ponto único de falha”, diz Forno. “Dados os acontecimentos de hoje, com alguma sorte, talvez o mundo possa finalmente perceber que a nossa sociedade moderna de informação, e muitas vezes baseada na nuvem, se baseia numa base muito frágil que não foi construída para segurança ou resiliência.” (Um porta-voz da Microsoft não respondeu diretamente a esta avaliação.)
Aqui na NakedCapitalism, discutimos periodicamente (inclusive aqui, aqui, aqui e aqui ) a hiperfragilidade de nossas sociedades fortemente acopladas baseadas e dependentes em TI, especialmente no lado financeiro e de pagamentos.
Em Março, os cidadãos do Reino Unido tiveram uma amostra da fragilidade inerente a uma economia sem dinheiro em espécie depois dos sistemas de pagamento das duas maiores cadeias de supermercados do país, Tesco e Sainsbury’s, terem caído no mesmo dia. Depois, tal como na sexta-feira, o dinheiro constituiu um mecanismo de recurso vital, embora imperfeito, para cidadãos e empresas.
O dinheiro em espécie não trava
Este é um dos argumentos mais importantes a favor do uso das cédulas de dinheiro físico: a resiliência que proporciona ao sistema global de pagamentos de um país. Dito de outra forma, o dinheiro “não quebra”. Ele “não falha” em caso de corte de energia, pulso eletromagnético, ou trava durante um “ataque cibernético” ou interrupção de software (embora, é claro, os caixas eletrônicos possam e vão travar). Por outro lado, os sistemas de pagamento digital geralmente precisam de uma conexão estável e contínua à Internet e de uma fonte de alimentação para processar as transações.
Depois de ter desempenhado um papel na remoção generalizada de dinheiro da economia sueca, o Riksbank está agora tentando reverter alguns dos danos que causou. Não foi o único banco central escandinavo a assinalar os riscos de fragilidade dos sistemas de pagamentos exclusivamente digitais. Em 2022, o Banco da Finlândia recomendou que a utilização de pagamentos em numerário fosse garantida por lei. Tal como todos os países nórdicos, a Finlândia é uma economia largamente livre de dinheiro. Mas, tal como a Suécia, começou a ver os riscos de ir longe demais, demasiado cedo.
Parece que certos meios de comunicação [as PRE$$TITUTA$] tradicionais também podem finalmente estar aprendendo esta lição. Só no Reino Unido, quatro dos maiores jornais do país –The Guardian, The Daily Telegraph, The Times e o The Daily Mail – publicaram artigos sobre como a interrupção global das TI sublinhou e escancarou a fragilidade de uma sociedade sem dinheiro. O Daily Mail estampou essa mensagem na primeira página:
Desse artigo:
Os críticos disseram que falha de TI mostrou os perigos de um mundo sem dinheiro, com quase metade dos britânicos saindo de casa apenas com seus telefones como meio de pagamento… Dennis Reed, diretor do grupo de campanha Silver Voices, que representa os idosos, disse: “É extremamente preocupante. Este deveria ser um grande alerta para o Governo. Obviamente, isso afetou particularmente os idosos, não apenas no que diz respeito ao dinheiro, mas também nas consultas de GP e tudo mais.
«Se as pessoas não puderem pagar porque não podem usar os seus telefones, então quando os sistemas falharem – e isso sempre acontecerá – as pessoas não conseguirão aceder a serviços vitais, alimentos, medicamentos, combustíveis e bens essenciais à vida.
«Com esta sociedade cada vez mais digital, dependemos de que tudo funcione. Mas não temos controle sobre isso. Estamos colocando todos os nossos ovos na mesma cesta. A segurança futura da nação está em perigo.’
Martin Quinn, diretor de campanha da Payment Choice Alliance, disse ao The Daily Telegraph: “Com as interrupções de TI acontecendo agora com uma regularidade alarmante, as empresas devem estar atentas para não aceitar apenas pagamentos com cartão.
«Por mais que muitos supermercados prefiram ter caixas registradoras de autoatendimento apenas com cartão, o que faz com que os utilizadores de dinheiro se sintam como cidadãos de segunda classe, é necessário um esforço concertado para voltar a usar e aceitar dinheiro em espécie, porque o dinheiro nunca falha.»
O papel da mídia na guerra global contra o dinheiro
Ao longo das últimas duas décadas, os grandes meios de comunicação desempenharam um papel crucial no avanço da agenda globalista da Guerra Global ao Dinheiro – uma guerra que começou sem qualquer declaração oficial, mas na qual a propaganda, como acontece com todas as guerras, tem sido uma arma vital. As PRE$$TITUTA$ da grande mídia e a mídia financeira forneceram uma plataforma perfeita para essa propaganda.
Em 2007, quando os pagamentos sem contato mal estavam começando, Guillermo de la Dehesa, um economista espanhol, antigo funcionário público sénior e então consultor internacional do Banco Santander e do Goldman Sachs, destacou o dinheiro como a principal fonte de crime e maldade em um artigo do El Pais intitulado “A grande vantagem de um mundo sem dinheiro”:
“Sem dinheiro, viveríamos num mundo muito mais seguro e menos violento, com maior coesão social, uma vez que o principal incentivo que alimenta todas as atividades ilegais [ou seja, o dinheiro em espécie]… desapareceria.”
Em 2013, a Mastercard patrocinou um “teste” da Universidade de Oxford sobre as cargas de germes encontradas nas notas de uma seleção de moedas globais. A Mastercard reservou-se o direito exclusivo de apresentar as conclusões do ensaio, bem como os resultados de uma pesquisa altamente enganosa sobre as percepções do público sobre os riscos do dinheiro para a saúde, o que fez com alarido espalhafatoso. Tal como documentou o jornalista financeiro alemão Norbert Häring no seu artigo “Como a Mastercard inventou o perigo do dinheiro para a saúde”, os meios de comunicação social globais fizeram o resto do trabalho.
Estados Unidos
CNN, 28 de março: “Se você pensava que dinheiro sujo só era encontrado em contas bancárias offshore, verifique sua carteira. Mas você pode querer lavar as mãos depois. […]. Um estudo da Universidade de Oxford encontrou uma média de 26.000 bactérias em notas bancárias.” Fonte
Suíça
Blick, 26 de março: “Dinheiro nojento: muitos suíços consideram o dinheiro anti-higiênico[.] 64% dos suíços consideram seu dinheiro anti-higiênico. Não é de admirar, já que está particularmente sujo.” Fonte
The Local, 27 de março: “[…] um estudo realizado por investigadores da Universidade de Oxford conclui que o dinheiro em espécie na Suíça está entre os mais sujos da Europa […].” Fonte
França
Le Monde, 1º de abril: “O dinheiro está sujo?” Fonte
Reino Unido
Metro, 26 de março: “Mais da metade dos britânicos temem o risco de germes provenientes de dinheiro imundo – com boas razões[.]” Fonte
Etc…..
Este foi apenas um ensaio geral para o que estava por vir em 2020. Logo no início da pandemia da COVID-19, quando o pânico no público aumentava, um funcionário da Organização Mundial da Saúde respondeu a uma pergunta sobre se as cédulas poderiam espalhar o coronavírus com um agente qualificado. “sim.” Nas horas e dias que se seguiram, as PRE$$TITUTA$ da grande mídia dos meios de comunicação tradicionais de todo o mundo atacaram os comentários e ampliaram-nos, provocando receios sobre a segurança do uso de dinheiro.
Funcionou como um sonho. Como mostra o gráfico abaixo (cortesia da Visual Capitalist), quatro anos de dinheiro vivo estão sendo usados para transações com muito menos frequência na maioria dos países, em grande parte devido aos receios exagerados de segurança propagandeados pelos PRE$$TITUTA$ dos meios de comunicação social á serviço dessa agenda.
Os próprios banqueiros centrais admitiram que as medidas tirânicas da pandemia COVID desempenhou um papel fundamental na aceleração do abandono em massa do numerário e na adoção de pagamentos sem contato, móveis e online. Como observa o autor e defensor do uso do dinheiro físico, Brett Scott, desde a pandemia, o setor privado turbinou seu impulso anti-dinheiro, “à medida que as grandes finanças, as grandes tecnologias e o grande varejo transformaram em arma o medo temporário do público do contato físico para amplificar a agenda da automação anti-dinheiro” que eles já tinham planejado.”
Mas, ao mesmo tempo, a quantidade de dinheiro em circulação aumentou em muitas jurisdições. Quando a pandemia começou, os bancos centrais de todo o mundo registraram um aumento acentuado nos levantamentos de numerário em caixas multibanco, ao mesmo tempo que registraram uma queda acentuada na utilização transacional de numerário em espécie. Simplificando, as pessoas ainda queriam dinheiro, mas muitas vezes como forma de armazenar o seus recursos [cédulas de dinheiro] fora do sistema bancário em tempos de crise.
Em alguns países, incluindo o Reino Unido e a Espanha, a utilização de dinheiro registrou uma recuperação moderada nos últimos dois anos, à medida que as prioridades das pessoas passaram de preocupações (em grande parte fabricadas) sobre a higiene durante uma pandemia global para fazer face às despesas num contexto de inflação crescente. Mas as PRE$$TITUTA$ dos meios de comunicação de todo o mundo continuaram a produzir artigos, colunas e artigos de opinião demonizando o dinheiro e prevendo alegremente a sua morte iminente.
Um artigo de opinião recente no Sydney Morning Herald declarou em seu título que “O dinheiro está morto”, apenas para depois perguntar: “Por que ainda estamos fingindo usá-lo?” – como se os 13% dos australianos que ainda utilizam dinheiro regularmente estivessem apenas fingindo. Em setembro de 2023, o Departamento de Dados do Washington Post publicou um artigo mais informativo e menos insultuoso intitulado “As cédulas de papel estão mortas, o dinheiro está morrendo. Quem ainda os usa?
Dúvidas se instalando
Mas as dúvidas parecem estar surgindo à medida que as interrupções/apagões de TI que afetam os sistemas de pagamentos digitais se tornam cada vez mais frequentes e maiores. O simples fato de alguns dos maiores jornais do Reino Unido, bem como outras organizações de comunicação social em todo o mundo, incluindo o Yahoo Finance Australia, estarem agora discutindo os riscos de fragilidade inerentes a uma sociedade totalmente sem dinheiro representa uma mudança importante. O Guardian, por exemplo, relata que a interrupção do Crowdstrike mostrou os “perigos de uma sociedade sem dinheiro” – de acordo com os ativistas do uso do dinheiro em espécie.
“Sempre haverá interrupções”, disse Ron Delnevo, presidente da Payment Choice Alliance, ao jornal. “Mas se não houver alternativa, então tudo pode desmoronar ao seu redor.”
No ano passado, os pagamentos em dinheiro no Reino Unido aumentaram pela primeira vez numa década, observa o artigo. O número de pessoas que nunca usam dinheiro, ou que o usam menos de uma vez por mês, também diminuiu.
Na China e nos EUA, algumas empresas foram multadas por não aceitarem dinheiro. No Reino Unido, por outro lado, as empresas podem escolher quais formas de pagamento aceitar (e quais não aceitar). Delnevo disse ao The Guardian que o Reino Unido deveria ter uma lei que obrigasse todas as empresas a aceitarem dinheiro (dentro de certos parâmetros), como já acontece no meu país de residência, a Espanha. Infelizmente, é tão improvável que isso aconteça sob um governo liderado por Kier Starmer como sob um governo liderado por Rishi Sunak, ambos escravos da agenda tecno-tirânica do WEF e dos globalistas.
A editora de dinheiro do Daily Telegraph, Johanna Noble, argumenta que as pessoas deveriam, em última análise, poder escolher qual método de pagamento usar em cada transação, ao mesmo tempo em que alerta que o Reino Unido está claramente “nem perto de estar pronto para deixar de usar dinheiro”:
E temos que estar? Tem que ser binário? Por vezes, pagar com dinheiro (pequenas lojas, a fada dos dentes, vendas de bagagens de automóveis) pode ser melhor, enquanto noutras circunstâncias pagar com cartão (obter proteção ao consumidor ao comprar bens ou serviços) será melhor.
Em Maio, um editorial do The Guardian advertiu que os mais vulneráveis da sociedade acabarão por suportar os custos de uma economia sem dinheiro:
Cortar dinheiro atinge mais os vulneráveis: de acordo com uma pesquisa de 2020 da Autoridade de Conduta Financeira, 46% dos excluídos digitalmente, 31% daqueles sem qualificações educacionais e 26% daqueles com problemas de saúde dependem dele numa “grande ou muito grande extensão”.
Mencap alertou o Welsh Senedd que as pessoas com dificuldades de aprendizagem podem ter dificuldade em administrar dinheiro sem “dinheiro”. E há razões boas, bem como nefastas, para valorizar a sua qualidade de anonimato: as mulheres cujos direitos ao aborto foram restringidas podem achar que isso salva vidas.
As empresas devem pensar cuidadosamente antes de recusar [total e tolamente] pagamentos em dinheiro. Os governos devem garantir que as pessoas que dependem de dinheiro possam continuar a utilizá-lo: no Reino Unido, onde milhares de agências bancárias e caixas multibanco desapareceram, a Autoridade de Conduta Financeira tem agora poderes para proteger o acesso . Mas mesmo que o fornecimento de notas e moedas possa ser assegurado, as autoridades devem também garantir que os negócios as aceitam.
No Reino Unido, não existe nenhuma lei que impeça as empresas de rejeitar dinheiro. A moeda com curso legal tem tradicionalmente uma definição muito restrita no Reino Unido e aplica-se estritamente ao dinheiro utilizado por um devedor para liquidar uma dívida concedida pelo tribunal quando oferecido (‘oferecido’) no montante exacto devido a um credor. Por outras palavras, se um devedor se oferece para liquidar uma dívida em tribunal com moeda com curso legal, como dinheiro, o credor não pode recusá-la. Lojas e empresas de hospitalidade, por outro lado, estão recusando, até o último e recente apagão.
Muitos varejistas, especialmente nas zonas mais salubres das vilas e cidades e no interior, aproveitaram ao máximo esta lacuna, apesar dos efeitos discriminatórios que tem sobre os milhões de pessoas que ainda dependem de dinheiro, incluindo os cerca de 1,3 milhões que não têm conta bancária.
Ainda não se sabe se os varejistas continuarão a fazer isto após o caos global desencadeado pela atualização de conteúdo malfeita de uma empresa de tecnologia dos EUA (?). Uma coisa é certa: os cidadãos e as empresas do Reino Unido receberam a sua quota-parte de avisos sobre a fragilidade da economia sem a utilização de cédulas de dinheiro.
O avanço tecnológico é extraordinário, TODOS, sem exceção aplaudiram as transformações técnicas, mas, esquecemos que estaremos dependentes de um único comando, que se não formos humildes (submissos) a esse comando, estaremos contrariando outros interesses globalistas. “Você não pode fazer o que quer, seja “bonzinho” e acate as mudanças”. Abaixe a cabeça e abane o prolongamento de sua coluna!”
Uma resposta
O avanço tecnológico é extraordinário, TODOS, sem exceção aplaudiram as transformações técnicas, mas, esquecemos que estaremos dependentes de um único comando, que se não formos humildes (submissos) a esse comando, estaremos contrariando outros interesses globalistas. “Você não pode fazer o que quer, seja “bonzinho” e acate as mudanças”. Abaixe a cabeça e abane o prolongamento de sua coluna!”