A INSURGE INTELLIGENCE , um novo projeto de jornalismo de investigação financiados pela multidão, quebra a história exclusiva de como a comunidade de inteligência dos EUA financiou, alimentou e incubou a criação do Google como parte de um esforço para dominar o mundo através do controle de informações. Startup financiada pela NSA e CIA, o Google foi apenas o primeiro entre uma pletora de startups do setor privado cooptado pela inteligência dos EUA para manter a “superioridade da informação” no planeta.
Como a CIA CRIOU o Google. Dentro da rede secreta por trás da vigilância em massa, guerra interminável e a rede Skynet – Parte 3
Por Nafeez Ahmed – Fonte: https://medium.com/insurge-intelligence
Posted by Thoth3126 originally on 25/09/2018
As origens dessa estratégia engenhosa remontam a um grupo secreto patrocinado pelo Pentágono, que, nas últimas duas décadas, funcionou como uma ponte entre o governo dos EUA e as elites dos setores empresarial, industrial, financeiro, corporativo, TI e midiático. O grupo permitiu que alguns dos interesses especiais mais poderosos do mundo corporativo americano contornassem sistematicamente a responsabilidade democrática e o Estado de Direito para influenciar as políticas governamentais, bem como a opinião pública nos EUA e em todo o mundo. Os resultados foram catastróficos: vigilância em massa da NSA, um estado permanente de guerra global e uma nova iniciativa para transformar as forças armadas dos EUA em uma Skynet.
A transcrição do seminário de Richard O’Neill em Harvard, no final de 2001, mostra que o Fórum das Terras Altas do Pentágono já havia contatado Gilman Louie muito antes do Fórum da Ilha, na verdade, logo após o 11 de setembro, para explorar “o que estava acontecendo com a In-Q-Tel”. Essa sessão do Fórum focou em como “aproveitar a velocidade do mercado comercial que não estava presente na comunidade científica e tecnológica de Washington” e em entender “as implicações para o Departamento de Defesa em termos da revisão estratégica, da Revisão Quadrienal de Defesa (QDR), das ações do Congresso e das partes interessadas”. Os participantes da reunião incluíam “militares de alta patente”, comandantes de combate, “vários oficiais generais de alta patente”, alguns “representantes da indústria de defesa” e vários representantes dos EUA, incluindo o congressista republicano William Mac Thornberry e o senador democrata Joseph Lieberman.
Tanto Thornberry quanto Lieberman são defensores ferrenhos da vigilância da NSA e têm atuado consistentemente para angariar apoio a legislações pró-guerra e pró-vigilância. Os comentários de O’Neill indicam que o papel do Fórum não é apenas permitir que empresas contratadas redijam as políticas do Pentágono, mas também angariar apoio político para políticas governamentais adotadas por meio da rede informal e paralela que o Fórum promove.
O’Neill repetidamente disse à sua plateia em Harvard que seu trabalho como presidente do Fórum era analisar estudos de caso de empresas reais do setor privado, como eBay e Human Genome Sciences, para descobrir a base da “Superioridade da Informação” dos EUA — “como dominar” o mercado de informações — e usar isso para “o que o presidente e o secretário de defesa queriam fazer em relação à transformação do Departamento de Defesa e à revisão estratégica”.
Em 2007, um ano após a reunião do Island Forum que contou com a presença de Gilman Louie, o Facebook recebeu sua segunda rodada de financiamento, no valor de US$ 12,7 milhões, da Accel Partners. A Accel era liderada por James Breyer, ex-presidente da National Venture Capital Association (NVCA), onde Louie também atuava no conselho enquanto ainda era CEO da In-Q-Tel. Tanto Louie quanto Breyer já haviam trabalhado juntos no conselho da BBN Technologies — que havia recrutado Anita Jones, ex-diretora da DARPA e membro do conselho da In-Q-Tel.
A rodada de financiamento do Facebook em 2008 foi liderada pela Greylock Venture Capital, que investiu US$ 27,5 milhões. Entre os sócios seniores da empresa está Howard Cox, outro ex-presidente da NVCA que também integra o conselho da In-Q-Tel. Além de Breyer e Zuckerberg, o único outro membro do conselho do Facebook é Peter Thiel, cofundador da Palantir, uma empresa de defesa que fornece diversos tipos de tecnologias de mineração e visualização de dados para o governo, forças armadas e agências de inteligência dos EUA, incluindo a NSA e o FBI , e que foi impulsionada até sua viabilidade financeira por membros do Highlands Forum.
Segundo a Wired , os cofundadores da Palantir, Thiel e Alex Karp, se encontraram com John Poindexter em 2004, no mesmo ano em que Poindexter participou do Fórum das Ilhas Highlands em Singapura. O encontro aconteceu na casa de Richard Perle, outro discípulo de Andrew Marshall. Poindexter ajudou a Palantir a abrir portas e a reunir “uma legião de defensores das camadas mais influentes do governo”. Thiel também se encontrou com Gilman Louie, da In-Q-Tel, garantindo o apoio da CIA nessa fase inicial.
E assim fechamos o ciclo. Programas de mineração de dados como o ExecuteLocus e projetos a ele vinculados, desenvolvidos ao longo desse período, aparentemente lançaram as bases para os novos programas da NSA posteriormente revelados por Edward Snowden. Em 2008, quando o Facebook recebeu sua próxima rodada de financiamento da Greylock Venture Capital, documentos e depoimentos de delatores confirmaram que a NSA estava efetivamente ressuscitando o projeto TIA, com foco na mineração de dados da internet por meio do monitoramento abrangente de e-mails, mensagens de texto e navegação na web.
Agora também sabemos, graças a Snowden, que o sistema de exploração de “Inteligência de Rede Digital” XKeyscore da NSA foi projetado para permitir que analistas pesquisassem não apenas bancos de dados da Internet, como e-mails, chats online e histórico de navegação, mas também serviços telefônicos, áudio de telefones celulares, transações financeiras e comunicações globais de transporte aéreo — essencialmente toda a rede global de telecomunicações. A SAIC, parceira do Highlands Forum, desempenhou um papel fundamental, entre outros contratados, na produção e administração do XKeyscore da NSA, e foi recentemente implicada na invasão da rede de privacidade Tor pela NSA.
O Pentagon Highlands Forum esteve, portanto, intimamente envolvido em tudo isso como uma rede de articulação — mas também de forma bastante direta. Confirmando seu papel fundamental na expansão do aparato de vigilância global liderado pelos EUA, o então co-presidente do Fórum, o CIO do Pentágono Linton Wells, disse à revista FedTech em 2009 que havia supervisionado a implementação, pela NSA, de “uma impressionante arquitetura de longo prazo no verão passado, que proporcionará segurança cada vez mais sofisticada até 2015, aproximadamente”.
A ligação com o Goldman Sachs
Quando perguntei a Wells sobre o papel do Fórum na influência da vigilância em massa nos EUA, ele respondeu apenas que preferia não comentar e que não lidera mais o grupo.
Como Wells não faz mais parte do governo, isso era de se esperar — mas ele ainda mantém laços com Highlands. Em setembro de 2014, após apresentar seu influente relatório sobre a transformação do Pentágono, ele ingressou na Iniciativa de Segurança Cibernética (CySec) do Instituto Monterey de Estudos Internacionais (MIIS) como membro sênior de destaque.
Infelizmente, essa não foi uma forma de tentar se manter ocupado na aposentadoria. A atitude de Wells ressaltou que a concepção do Pentágono sobre guerra da informação não se resume à vigilância, mas sim à exploração da vigilância para influenciar tanto o governo quanto a opinião pública.
A iniciativa MIIS CySec agora está formalmente em parceria com o Pentagon Highlands Forum por meio de um Memorando de Entendimento assinado com a Dra. Amy Sands , reitora do MIIS e membro do Conselho Consultivo de Segurança Internacional do Secretário de Estado. O site do MIIS CySec afirma que o Memorando de Entendimento foi assinado com Richard O’Neill.
“…abre caminho para futuras sessões conjuntas do MIIS CySec-Highlands Group que explorarão o impacto da tecnologia na segurança, paz e engajamento informacional. Por quase 20 anos, o Highlands Group tem envolvido líderes dos setores público e privado, incluindo o Diretor de Inteligência Nacional, a DARPA, o Gabinete do Secretário de Defesa, o Gabinete do Secretário de Segurança Interna e o Ministro da Defesa de Singapura, em conversas criativas para definir áreas de pesquisa em políticas e tecnologia.”
Quem é o financiador da nova iniciativa MIIS CySec, em parceria com o Pentágono Highlands? De acordo com o site da MIIS CySec , a iniciativa foi lançada “por meio de uma generosa doação de capital inicial de George Lee”. George C. Lee é sócio sênior do Goldman Sachs, onde atua como diretor de informações da divisão de banco de investimento e presidente do Grupo Global de Tecnologia, Mídia e Telecomunicações (TMT).
Mas eis a surpresa. Em 2011, foi Lee quem arquitetou a avaliação do Facebook em US$ 50 bilhões e, anteriormente, intermediou negócios para outros gigantes da tecnologia ligados a Highlands, como Google, Microsoft e eBay. O então chefe de Lee, Stephen Friedman, ex-CEO e presidente do Goldman Sachs, e posteriormente sócio sênior do conselho executivo da empresa, também foi membro fundador do conselho da In-Q-Tel, juntamente com o magnata do Highlands Forum, William Perry, e o membro do Forum, John Seely Brown.
Em 2001, Bush nomeou Stephen Friedman para o Conselho Consultivo de Inteligência do Presidente, e posteriormente para presidir esse conselho de 2005 a 2009. Friedman já havia trabalhado ao lado de Paul Wolfowitz e outros na comissão presidencial de inquérito de 1995-96 sobre as capacidades de inteligência dos EUA, e em 1996 no Painel Jeremiah , que elaborou um relatório para o Diretor do Escritório Nacional de Reconhecimento (NRO) — uma das agências de vigilância ligadas ao Fórum das Terras Altas. Friedman integrou o Painel Jeremiah juntamente com Martin Faga, então vice-presidente sênior e gerente geral do Centro de Sistemas Integrados de Inteligência da MITRE Corp — onde Thuraisingham, que administrou o programa CIA-NSA-MDDS que inspirou a mineração de dados antiterrorista da DARPA, também era engenheiro-chefe.
Nas notas de rodapé de um capítulo do livro “Cyberspace and National Security” ( Georgetown University Press), Jeff Cooper, executivo da SAIC/Leidos, revela que outro sócio sênior do Goldman Sachs, Philip J. Venables — que, como diretor de risco da informação, lidera os programas de segurança da informação da empresa — fez uma apresentação no Highlands Forum em 2008, em uma sessão chamada “Enriquecimento sobre Dissuasão”. O capítulo de Cooper se baseia na apresentação de Venables no Highlands Forum “com permissão”. Em 2010, Venables participou, com seu então chefe Friedman, de uma reunião doAspen Institute sobre a economia mundial. Nos últimos anos, Venables também integrou diversos comitês de avaliação de premiações de cibersegurança da NSA.
Em resumo, a empresa de investimentos responsável por criar as fortunas bilionárias das sensações tecnológicas do século XXI, do Google ao Facebook, está intimamente ligada à comunidade de inteligência militar dos EUA; com Venables, Lee e Friedman conectados diretamente ao Highlands Fórum do Pentágono ou a membros seniores do Highlands Forum.
Combater o terror com terror
A convergência desses poderosos interesses financeiros e militares em torno do Highlands Forum, por meio do patrocínio de George Lee ao novo parceiro do Fórum, a iniciativa MIIS Cysec, é reveladora por si só.
A diretora do MIIS Cysec, Dra. Itamara Lochard, está há muito tempo inserida nas Terras Altas da Escócia. Ela apresenta regularmente “pesquisas atuais sobre grupos não estatais, governança, tecnologia e conflito ao Highlands Forum do Gabinete do Secretário de Defesa dos EUA”, de acordo com sua biografia na Universidade Tufts . Ela também “assessora regularmente comandantes de combate dos EUA” e se especializa no estudo do uso da tecnologia da informação por “grupos subnacionais violentos e não violentos”.
A Dra. Itamara Lochard mantém um banco de dados abrangente com 1.700 grupos não estatais, incluindo “insurgentes, milícias, terroristas, organizações criminosas complexas, gangues organizadas, agentes cibernéticos maliciosos e atores estratégicos não violentos”, para analisar seus “padrões organizacionais, áreas de cooperação, estratégias e táticas”. Observe, aqui, a menção a “atores estratégicos não violentos” — que talvez abranja ONGs e outros grupos ou organizações envolvidos em atividades ou campanhas sociopolíticas, a julgar pelo foco de outros programas de pesquisa do Departamento de Defesa.
Desde 2008, Lochard é professora adjunta na Universidade Conjunta de Operações Especiais dos EUA, onde ministra um curso avançado ultrassecreto sobre “Guerra Irregular” que ela mesma criou para oficiais superiores das forças especiais americanas. Anteriormente, ela já ministrou cursos sobre “Guerra Interna” para altos “oficiais político-militares” de diversos regimes do Golfo.
Suas opiniões, portanto, revelam muito sobre o que o Highlands Forum vem defendendo ao longo dos anos. Em 2004, Lochard foi coautora de um estudo para o Instituto de Estudos de Segurança Nacional da Força Aérea dos EUA sobre a estratégia americana em relação a “grupos armados não estatais”. O estudo argumentava, por um lado, que os grupos armados não estatais deveriam ser urgentemente reconhecidos como uma “prioridade de segurança de primeira linha” e, por outro, que a proliferação de grupos armados “oferece oportunidades estratégicas que podem ser exploradas para ajudar a alcançar objetivos políticos. Houve e haverá casos em que os Estados Unidos poderão considerar que a colaboração com grupos armados atende aos seus interesses estratégicos”.
Mas “ferramentas sofisticadas” devem ser desenvolvidas para diferenciar os diversos grupos e compreender suas dinâmicas, a fim de determinar quais grupos devem ser combatidos e quais podem ser explorados para os interesses dos EUA. “Perfis de grupos armados podem igualmente ser usados para identificar maneiras pelas quais os Estados Unidos podem auxiliar certos grupos armados cujo sucesso será vantajoso para os objetivos da política externa americana.”
Em 2008, o Wikileaks publicou um manual de operações especiais do Exército dos EUA, de acesso restrito, que demonstrou que o tipo de pensamento defendido por especialistas como Lochard, das Terras Altas, havia sido explicitamente adotado pelas forças especiais americanas.
O trabalho de Lochard demonstra, portanto, que o Highlands Forum se situava na interseção da estratégia avançada do Pentágono em matéria de vigilância, operações secretas e guerra irregular: mobilizando a vigilância em massa para desenvolver informações detalhadas sobre grupos violentos e não violentos percebidos como potencialmente ameaçadores aos interesses dos EUA, ou que ofereciam oportunidades de exploração, alimentando assim diretamente as operações secretas dos EUA.
Em última análise, é por isso que a CIA, a NSA e o Pentágono criaram o Google. Para que pudessem conduzir suas guerras secretas e sujas com ainda mais eficiência do que antes.
A vigilância em massa tem a ver com controle. Seus defensores podem até alegar, e até mesmo acreditar, que se trata de um controle para o bem comum, um controle necessário para conter a desordem, para estar totalmente vigilante à próxima ameaça. Mas, em um contexto de corrupção política desenfreada, desigualdades econômicas crescentes e aumento da pressão sobre os recursos devido às mudanças climáticas e à volatilidade energética, a vigilância em massa pode se tornar uma ferramenta de poder que visa apenas a sua perpetuação, às custas do público.
Uma função importante da vigilância em massa, frequentemente negligenciada, é a de conhecer o adversário a tal ponto que ele possa ser manipulado para a derrota. O problema é que o adversário não são apenas terroristas. Somos nós. Até hoje, o papel da guerra da informação como propaganda tem estado em pleno vigor, embora sistematicamente ignorado por grande parte da mídia.
Aqui, a INSURGE INTELLIGENCE expõe como a cooptação de gigantes da tecnologia como o Google pelo Pentagon Highlands Forum para promover a vigilância em massa desempenhou um papel fundamental em esforços secretos para manipular a mídia como parte de uma guerra de informação contra o governo americano, o povo americano e o resto do mundo: para justificar guerras intermináveis e um expansionismo militar incessante.
A máquina de guerra
Em setembro de 2013, o site da Iniciativa de Segurança Cibernética do Instituto de Estudos Internacionais de Monterey (MIIS CySec ) publicou a versão final de um artigo sobre “ciberdissuasão” de autoria de Jeffrey Cooper, consultor da CIA, vice-presidente da empresa de defesa americana SAIC e membro fundador do Highlands Forum do Pentágono. O artigo foi apresentado ao então diretor da NSA, General Keith Alexander, em uma sessão do Highlands Forum intitulada “Espaços Cibernéticos Comuns, Engajamento e Dissuasão”, em 2010.
O MIIS CySec estabeleceu uma parceria formal com o Highlands Forum do Pentágono por meio de um memorando de entendimento assinado entre o reitor e o presidente do Forum, Richard O’Neill, enquanto a própria iniciativa é financiada por George C. Lee: o executivo do Goldman Sachs que liderou as avaliações bilionárias do Facebook, Google, eBay e outras empresas de tecnologia.
O artigo revelador de Cooper não está mais disponível no site do MIIS, mas uma versão final pode ser encontrada nos registros de uma conferência pública sobre segurança nacional organizada pela American Bar Association. Atualmente, Cooper é diretor de inovação da SAIC/Leidos, que faz parte de um consórcio de empresas de tecnologia de defesa, incluindo a Booz Allen Hamilton, contratadas para desenvolver capacidades de vigilância da NSA.
O briefing do Fórum das Terras Altas para o chefe da NSA foi encomendado sob contrato pelo subsecretário de defesa para inteligência e baseado em conceitos desenvolvidos em reuniões anteriores do Fórum. Foi apresentado ao General Alexander em uma “sessão fechada” do Highlands Forum, moderada pela diretora do MIIS Cysec, Dra. Itamara Lochard, no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) em Washington, D.C.
Assim como o roteiro de operações de informação de Rumsfeld, o briefing de Cooper para a NSA descreveu os “sistemas de informação digitais” como uma “grande fonte de vulnerabilidade” e também como “ferramentas e armas poderosas” para a “segurança nacional”. Ele defendeu a necessidade de a inteligência cibernética dos EUA maximizar o “conhecimento aprofundado” de adversários potenciais e reais, para que possam identificar “todos os pontos de alavancagem potenciais” que podem ser explorados para dissuasão ou retaliação. A “dissuasão em rede” exige que a comunidade de inteligência dos EUA desenvolva uma “compreensão profunda e conhecimento específico sobre as redes envolvidas e seus padrões de conexões, incluindo tipos e intensidade de vínculos”, além de usar a ciência cognitiva e comportamental para ajudar a prever padrões. Seu artigo prosseguiu, essencialmente, delineando uma arquitetura teórica para modelar dados obtidos por meio de vigilância e mineração de mídias sociais sobre potenciais “adversários” e “contrapartes”.
Um ano após esse encontro com o chefe da NSA, Michele Weslander Quaid — outra delegada do Highlands Forum — ingressou no Google como diretora de tecnologia, deixando seu cargo sênior no Pentágono, onde assessorava o subsecretário de defesa para inteligência. Dois meses antes, a Força-Tarefa de Inteligência de Defesa do Conselho de Ciência da Defesa (DSB) publicou seu relatório sobre Operações de Contrainsurgência (COIN), Inteligência, Vigilância e Reconhecimento (IRS). Quaid estava entre os especialistas em inteligência do governo que assessoraram e apresentaram informações à Força-Tarefa do Conselho de Ciência da Defesa na preparação do relatório. Outro especialista que apresentou informações à Força-Tarefa foi Linton Wells, veterano do Highlands Forum. O próprio relatório do DSB havia sido encomendado por James Clapper, indicado por Bush e então subsecretário de defesa para inteligência — que também havia encomendado a apresentação de Cooper ao General Alexander no Highlands Forum. Clapper é agora o Diretor de Inteligência Nacional de Obama, cargo no qual mentiu sob juramento ao Congresso, em março de 2013, ao afirmar que a NSA não coleta nenhum dado sobre cidadãos americanos.
A trajetória de Michele Quaid na comunidade de inteligência militar dos EUA foi marcada pela transição das agências para o uso de ferramentas web e tecnologia em nuvem. A influência de suas ideias é evidente em partes importantes do relatório da Força-Tarefa do DSB, que descreveu seu propósito como sendo o de “influenciar as decisões de investimento” no Pentágono “recomendando capacidades de inteligência apropriadas para avaliar insurgências, compreender uma população em seu ambiente e apoiar operações de contrainsurgência”.
O relatório nomeou 24 países no Sul e Sudeste Asiático, Norte e Oeste da África, Oriente Médio e América do Sul, que representariam “possíveis desafios de contrainsurgência” para as forças armadas dos EUA nos próximos anos. Entre eles, Paquistão, México, Iêmen, Nigéria, Guatemala, Gaza/Cisjordânia, Egito, Arábia Saudita, Líbano, entre outros “regimes autocráticos”. O relatório argumentou que “crises econômicas, mudanças climáticas, pressões demográficas, escassez de recursos ou má governança poderiam levar esses estados (ou outros) ao fracasso ou a se tornarem tão fracos a ponto de se tornarem alvos de agressores/insurgentes”. A partir daí, a “infraestrutura global de informação” e as “mídias sociais” podem rapidamente “amplificar a velocidade, a intensidade e o ímpeto dos eventos”, com implicações regionais. “Tais áreas poderiam se tornar santuários para lançar ataques contra o território continental dos EUA, recrutar pessoal e financiar, treinar e abastecer operações.”
O imperativo, neste contexto, é aumentar a capacidade militar para operações “antecipadas” — antes da necessidade de um grande contingente das forças armadas — para evitar insurgências ou preveni-las ainda em sua fase inicial. O relatório conclui que “a internet e as mídias sociais são fontes cruciais de dados para análise de redes sociais em sociedades não apenas alfabetizadas, mas também conectadas à internet”. Isso exige “monitoramento da blogosfera e de outras mídias sociais em diversas culturas e idiomas” para o preparo de “operações centradas na população”.
O Pentágono também deve aumentar sua capacidade de “modelagem e simulação comportamental” para “melhor compreender e antecipar as ações de uma população” com base em “dados fundamentais sobre populações, redes humanas, geografia e outras características econômicas e sociais”. Essas “operações centradas na população” também serão “cada vez mais” necessárias em “conflitos emergentes por recursos, sejam eles decorrentes de crises hídricas, estresse agrícola, estresse ambiental ou rendas” provenientes de recursos minerais. Isso deve incluir o monitoramento da “demografia populacional como parte integrante da estrutura de recursos naturais”.
Outras áreas para aprimoramento incluem “videovigilância aérea”, “dados de terreno de alta resolução”, “capacidade de computação em nuvem”, “fusão de dados” para todas as formas de inteligência em uma “estrutura espaço-temporal consistente para organizar e indexar os dados”, desenvolvimento de “estruturas de ciências sociais” que possam “suportar a codificação e análise espaço-temporal”, “distribuição de tecnologias de autenticação biométrica multiforme [“como impressões digitais, escaneamentos de retina e amostras de DNA”] até o ponto de atendimento dos processos administrativos mais básicos” a fim de “vincular a identidade a todas as transações de um indivíduo”. Além disso, a academia deve ser envolvida para ajudar o Pentágono a desenvolver “dados e informações antropológicas, socioculturais, históricas, de geografia humana, educacionais, de saúde pública e de muitos outros tipos de ciências sociais e comportamentais” para desenvolver “uma compreensão profunda das populações”.
Poucos meses após ingressar no Google, Quaid representou a empresa em agosto de 2011 no Fórum de Clientes e Indústria da Agência de Sistemas de Informação de Defesa (DISA) do Pentágono . O fórum proporcionaria aos “Serviços, Comandos de Combate, Agências e forças da coalizão” a “oportunidade de interagir diretamente com a indústria sobre tecnologias inovadoras para viabilizar e garantir capacidades em apoio aos nossos combatentes”. Os participantes do evento foram essenciais para os esforços de criação de um “ambiente de informação empresarial de defesa”, definido como “uma plataforma integrada que inclui rede, computação, ambiente, serviços, segurança da informação e capacidades de operações de rede”, permitindo que os combatentes “se conectem, se identifiquem, descubram e compartilhem informações e colaborem em todo o espectro de operações militares”. A maioria dos palestrantes do fórum eram funcionários do Departamento de Defesa, com exceção de apenas quatro palestrantes da indústria, incluindo Quaid, do Google.
Representantes da DISA também participaram do Highlands Forum, como Paul Friedrichs , diretor técnico e engenheiro-chefe do Escritório do Diretor Executivo de Garantia da Informação da DISA.
Conhecimento é poder
Diante disso tudo, não é de surpreender que, em 2012, poucos meses depois de Regina Dugan, copresidente do Highlands Forum, deixar a DARPA para se juntar ao Google como executiva sênior, o então chefe da NSA, General Keith Alexander, estivesse trocando e-mails com Sergey Brin, executivo fundador do Google, para discutir o compartilhamento de informações para a segurança nacional. Nesses e-mails, obtidos por meio da Lei de Liberdade de Informação pelo jornalista investigativo Jason Leopold, o General Alexander descreveu o Google como um “membro-chave da Base Industrial de Defesa [das Forças Armadas dos EUA]”, uma posição que Michele Quaid aparentemente estava consolidando. O relacionamento cordial de Brin com a ex-chefe da NSA agora faz todo o sentido, visto que Brin estava em contato com representantes da CIA e da NSA, que financiaram e supervisionaram parcialmente a criação do mecanismo de busca do Google, desde meados da década de 1990.
Em julho de 2014, Quaid discursou em um painel do Exército dos EUA sobre a criação de uma “célula de aquisição rápida” para aprimorar as “capacidades cibernéticas” do Exército como parte da iniciativa de transformação Força 2025. Ela disse a oficiais do Pentágono que “muitas das metas tecnológicas do Exército para 2025 podem ser alcançadas com tecnologia comercial disponível ou em desenvolvimento hoje”, reafirmando que “a indústria está pronta para colaborar com o Exército no apoio ao novo paradigma”. Quase simultaneamente, grande parte da mídia divulgava a ideia de que o Google estava tentando se distanciar do financiamento do Pentágono, mas, na realidade, o Google mudou de tática para desenvolver, de forma independente, tecnologias comerciais com aplicações militares que atendessem às metas de transformação do Pentágono.
No entanto, Quaid não é o único ponto de contato do Google com a comunidade de inteligência militar dos EUA.
Um ano após o Google ter adquirido o software de mapeamento por satélite Keyhole da empresa de capital de risco da CIA, In-Q-Tel, em 2004, o diretor de avaliação técnica da In-Q-Tel, Rob Painter — que desempenhou um papel fundamental no investimento da In-Q-Tel no Keyhole — mudou-se para o Google. Na In-Q-Tel, o trabalho de Painter se concentrava em identificar, pesquisar e avaliar “novas empresas de tecnologia iniciantes que se acreditava oferecerem enorme valor à CIA, à Agência Nacional de Inteligência Geoespacial (NGA) e à Agência de Inteligência de Defesa (DIA)”. De fato, a NGA confirmou que as informações obtidas por meio do Keyhole foram usadas pela NSA para apoiar as operações dos EUA no Iraque a partir de 2003 .
Ex-oficial de inteligência de operações especiais do Exército dos EUA, Painter assumiu, em julho de 2005, o cargo de gerente federal do que viria a ser o Keyhole: Google Earth Enterprise. Em 2007, Painter tornou-se o principal tecnólogo federal do Google.
Naquele ano, Painter disse ao Washington Post que o Google estava “nos estágios iniciais” de venda de versões secretas avançadas de seus produtos para o governo dos EUA. “O Google intensificou sua equipe de vendas na região de Washington no último ano para adaptar seus produtos tecnológicos às necessidades dos militares, agências civis e da comunidade de inteligência”, relatou o Post . O Pentágono já utilizava uma versão do Google Earth desenvolvida em parceria com a Lockheed Martin para “exibir informações para os militares em campo no Iraque”, incluindo “mapeamentos de regiões-chave do país” e a localização de “bairros sunitas e xiitas em Bagdá, bem como bases militares americanas e iraquianas na cidade. Nem a Lockheed nem o Google revelaram como a agência geoespacial utiliza os dados.” O objetivo do Google era vender ao governo novas “versões aprimoradas do Google Earth” e “mecanismos de busca que podem ser usados internamente pelas agências”.
Documentos da Casa Branca vazados em 2010 mostraram que executivos do Google realizaram diversas reuniões com altos funcionários do Conselho de Segurança Nacional dos EUA. Alan Davidson, diretor de assuntos governamentais do Google, teve pelo menos três reuniões com funcionários do Conselho de Segurança Nacional em 2009, incluindo Mike McFaul, diretor sênior da Casa Branca para assuntos russos, e Daniel Shapiro, assessor para o Oriente Médio. Também veio à tona, a partir de um pedido de patente do Google, que a empresa vinha coletando deliberadamente dados de “carga útil” de redes Wi-Fi privadas, o que permitiria a identificação de “geolocalizações”. No mesmo ano, como agora sabemos, o Google assinou um acordo com a NSA, concedendo à agência acesso irrestrito às informações pessoais de seus usuários, bem como ao seu hardware e software, em nome da segurança cibernética — acordos que o General Alexander estava replicando com centenas de CEOs de empresas de telecomunicações em todo o país.
Assim, não é apenas o Google que contribui de forma fundamental e é um dos pilares do complexo militar-industrial dos EUA: é toda a internet e a vasta gama de empresas do setor privado — muitas delas fomentadas e financiadas sob a égide da comunidade de inteligência dos EUA (ou por poderosos financiadores inseridos nessa comunidade) — que sustentam a internet e a infraestrutura de telecomunicações; é também a miríade de startups que vendem tecnologias de ponta para a In-Q-Tel, a empresa de investimentos da CIA, onde podem ser adaptadas e aprimoradas para aplicações em toda a comunidade de inteligência e militar. Em última análise, o aparato global de vigilância e as ferramentas sigilosas usadas por agências como a NSA para administrá-lo foram quase inteiramente criados por pesquisadores externos e contratados privados como o Google, que operam fora do Pentágono.
Essa estrutura, que se reflete no funcionamento do Highlands Forum do Pentágono, permite que o Pentágono capitalize rapidamente sobre inovações tecnológicas que, de outra forma, perderia, mantendo também o setor privado à distância, pelo menos aparentemente, para evitar perguntas incômodas sobre para que essa tecnologia está sendo realmente usada.
Mas não é óbvio, na verdade? O Pentágono tem como objetivo a guerra, seja ela declarada ou secreta. Ao ajudar a construir a infraestrutura de vigilância tecnológica da NSA, empresas como o Google são cúmplices daquilo que o complexo industrial militar faz de melhor: matar por lucro e dinheiro.
Como sugere a natureza da vigilância em massa, seu alvo não são apenas os terroristas, mas, por extensão, os “suspeitos de terrorismo” e os “potenciais terroristas”. O resultado é que populações inteiras — especialmente ativistas políticos — devem ser alvo da vigilância da inteligência americana para identificar ameaças ativas e futuras e para se manterem vigilantes contra hipotéticas insurgências populistas, tanto no país quanto no exterior. A análise preditiva e os perfis comportamentais desempenham um papel fundamental nesse processo.
A vigilância em massa e a mineração de dados agora também têm um propósito operacional específico : auxiliar na execução letal de operações especiais, selecionando alvos para as listas de alvos de ataques com drones da CIA por meio de algoritmos duvidosos, por exemplo, além de fornecer informações geoespaciais e outras informações para comandantes de combate em terra, ar e mar, entre muitas outras funções. Uma única publicação em redes sociais como o Twitter ou o Facebook é suficiente para levar alguém a ser incluído em listas secretas de vigilância antiterrorista, unicamente por causa de um palpite ou suspeita vaga; e pode até mesmo colocar um suspeito em uma lista de alvos prioritários.
A pressão por uma vigilância em massa indiscriminada e abrangente por parte do complexo industrial militar — que engloba o Pentágono, agências de inteligência, empreiteiras de defesa e gigantes da tecnologia supostamente amigáveis como Google e Facebook — não é, portanto, um fim em si mesmo, mas um instrumento de poder cujo objetivo é a sua perpetuação. Mas existe também uma justificativa racionalizante para esse objetivo: embora seja ótimo para o complexo industrial militar, também é, supostamente, ótimo para todos os outros.
A ‘longa guerra’
Não há melhor ilustração da ideologia de poder verdadeiramente chauvinista, narcisista e autocomplacente que está no cerne do complexo militar-industrial do que o livro do Dr. Thomas Barnett, delegado de longa data do Highlands Forum, intitulado ” O Novo Mapa do Pentágono”. Barnett foi assistente para futuros estratégicos no Escritório de Transformação da Força do Pentágono de 2001 a 2003 e foi recomendado a Richard O’Neill por seu chefe, o vice-almirante Arthur Cebrowski. Além de se tornar um best-seller do New York Times, o livro de Barnett foi amplamente lido nas forças armadas dos EUA, por altos funcionários da defesa em Washington e comandantes de combate operando em campo no Oriente Médio.
Barnett participou pela primeira vez do Highlands Forum do Pentágono em 1998 e, em seguida, foi convidado a apresentar um relatório sobre seu trabalho no Fórum em 7 de dezembro de 2004, que contou com a presença de altos funcionários do Pentágono, especialistas em energia, empreendedores da internet e jornalistas. Uma semana depois, Barnett recebeu uma crítica elogiosa no Washington Post de seu amigo do Highlands Forum, David Ignatius, e um apoio de outro amigo do Fórum, Thomas Friedman, o que contribuiu enormemente para aumentar sua credibilidade e número de leitores.
A visão de Barnett é neoconservadora até a raiz. Ele vê o mundo dividido essencialmente em dois domínios : o Núcleo, que consiste em países avançados que seguem as regras da globalização econômica (EUA, Canadá, Reino Unido, Europa e Japão), juntamente com países em desenvolvimento comprometidos em alcançar esse patamar (Brasil, Rússia, Índia, China e alguns outros); e o resto do mundo, que é a Lacuna, um deserto disperso de países perigosos e sem lei, definido fundamentalmente por estar “desconectado” das maravilhas da globalização. Isso inclui a maior parte do Oriente Médio e da África, vastas áreas da América do Sul, bem como grande parte da Ásia Central e da Europa Oriental. Cabe aos Estados Unidos “reduzir a Lacuna”, disseminando o conjunto de regras culturais e econômicas da globalização que caracteriza o Núcleo e reforçando a segurança em todo o mundo para permitir que esse conjunto de regras se espalhe.
Essas duas funções do poder estadunidense são sintetizadas pelos conceitos de Barnett de “Leviatã” e “Administrador do Sistema”. A primeira diz respeito à definição de regras para facilitar a expansão dos mercados capitalistas, regulamentados por meio de leis militares e civis. A segunda se refere à projeção de força militar na lacuna, em uma missão global sem prazo definido, para garantir a segurança e promover a construção de nações. Não “reconstruir”, ele faz questão de enfatizar, mas construir “novas nações”.
Para Barnett, a introdução do Patriot Act pelo governo Bush em 2002, com a consequente supressão do habeas corpus, e a Estratégia de Segurança Nacional, com a abertura para guerras unilaterais e preventivas, representaram o início da necessária reescrita das regras no núcleo do país para embarcar nessa nobre missão. Segundo Barnett, essa é a única maneira de os EUA alcançarem a segurança, pois enquanto a lacuna existir, ela sempre será uma fonte de violência e desordem. Um parágrafo em particular resume sua visão:
“Os Estados Unidos, como polícia global, criam segurança. Segurança cria regras comuns. Regras atraem investimento estrangeiro. Investimento cria infraestrutura. Infraestrutura cria acesso a recursos naturais. Recursos criam crescimento econômico. Crescimento cria estabilidade. Estabilidade cria mercados. E uma vez que você se torna uma parte crescente e estável do mercado global, você faz parte do núcleo. Missão cumprida.”
Grande parte do que Barnett previu que precisaria acontecer para concretizar essa visão, apesar de sua inclinação neoconservadora, ainda está sendo implementada sob o governo Obama. Em um futuro próximo, Barnett previu que as forças militares dos EUA seriam enviadas para além do Iraque e do Afeganistão, para lugares como Uzbequistão, Djibuti, Azerbaijão, noroeste da África, sul da África e América do Sul.
A apresentação de Barnett no Pentágono foi recebida com entusiasmo quase unânime. O Highlands Forum chegou a comprar exemplares de seu livro e distribuí-los a todos os participantes, e em maio de 2005, Barnett foi convidado a participar de um Fórum inteiro dedicado ao seu conceito de “Administrador de Sistemas”.
Fim da terceira parte…
