Alguns analistas políticos afirmam que, nos bastidores, uma grande estratégia está sendo reativada – originalmente concebida pelos neoconservadores na década de 1990 – para remodelar o Oriente Médio à imagem dos Estados Unidos e dos interesses de Israel. No entanto, desta vez, os riscos são muito maiores para a dupla: o futuro de uma ordem mundial multipolar, a Iniciativa Cinturão e Rota da China, o bloco BRICS e o acesso da China a rotas energéticas vitais.
Fonte: New Dawn Magazine – Por Jason Jeffrey
Uma Ruptura Completa Revisitada
Em 1996, um documento estratégico intitulado “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm” [Uma Ruptura Limpa: Uma Nova Estratégia para Garantir a Segurança do Reino] delineou um plano para desestabilizar e redesenhar o Oriente Médio. Elaborado por neoconservadores americanos para o então primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, o plano previa o enfraquecimento ou a destruição de poderosos estados regionais.
A Síria, o Iraque e o Irã foram marcados para um “recuo”, com Israel posicionado como a força dominante em uma nova ordem regional. Israel “garantiria a segurança do território” depois que seus adversários aceitassem seu papel diminuído neste Oriente Médio idealizado por Netanyahu.
Em 2006, o general americano Wesley Clarke recebeu um memorando confidencial que delineava uma nova estratégia militar para derrubar sete países em cinco anos: Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e Irã. O regime sírio de Bashar al-Assad caiu em dezembro de 2024, a Líbia de Muammar Gaddafi foi destruída em 2011 e o Iraque, sob o comando de Saddam Hussein, foi derrubado em 2003.
Durante os anos da invasão americana do Iraque, um ditado popular circulava nos círculos neoconservadores, supostamente proferido pela primeira vez por um alto funcionário britânico: “Todos querem ir para Bagdá. Homens de verdade querem ir para Teerã.”
Como observa Hussein Askary, do Instituto Schiller, Netanyahu está agora “garantindo que o plano original que lhe foi entregue há mais de 20 anos – chamado ‘Uma Ruptura Limpa’ e ‘Garantindo a Segurança do Reino’ – seja seguido, para assegurar que não haja outra potência na região… além de Israel”.
Essa visão está agora ressurgindo com uma clareza aterradora, facilitada pelo que os analistas descrevem como uma coalizão neoconservadora revivida, operando sob o pretexto de segurança nacional, contraterrorismo e combate à proliferação nuclear, mas naverdade apenas estão seguindo o roteiro determinado pelos interesses sionistas dos judeus khazares pelo “Grande Israel”.
Seu objetivo final, como afirma categoricamente o jornalista e especialista brasileiro em geopolítica Pepe Escobar, é a mudança de regime em Teerã: “Esse é o Santo Graal, sonhado desde o final da década de 1990… o sonho supremo dos neoconservadores, dos sionistas e do eixo sionista mais amplo.”
Pontos de Virada
Até mesmo centros de estudos não partidários dos EUA, como a Brookings Institution, descreveram como uma mudança de regime no Irã poderia ser orquestrada. Em 2009, a Brookings publicou “Qual o Caminho para a Pérsia?” , explorando explicitamente ataques militares, operações secretas e a exploração da posição de Israel como um “intermediário” dos EUA para neutralizar as capacidades nucleares do Irã.
Essa opção deixou de ser teórica. Com o aumento do domínio israelense sobre o espaço aéreo após o colapso do regime de Assad na Síria, um corredor seguro através da Síria e do Iraque se abriu para ataques aéreos contra o Irã. Os estrategistas de Washington, antes cautelosos, se sentiram encorajados.
Roberto Iannuzzi, analista independente de assuntos internacionais, identifica o momento em que a hesitação em Washington deu lugar a uma escalada ousada.
“O ponto de virada que ajudou a dissipar as dúvidas de muitos estrategistas americanos e de vários membros do governo Biden”, escreve ele, “foi a impressionante operação realizada pelo exército israelense no Líbano em 27 de setembro de 2024, que levou à eliminação do secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e à decapitação de toda a liderança do grupo.”
Esse ataque – “baseado em um nível assustador de penetração de inteligência que permitiu a Israel reconstruir com extrema precisão os movimentos dos principais líderes do movimento libanês e atacar no momento decisivo com resultados devastadores” – chocou Washington e a levou a agir.
A partir desse momento, observa Iannuzzi, os formuladores de políticas dos EUA passaram a ver Israel cada vez mais como um “aríete” viável para desmantelar o “Eixo da Resistência”, pouco a pouco.
Com a Síria agora sob um novo regime aprovado pelo Ocidente, a liderança do Hezbollah decapitada e o espaço aéreo iraquiano rotineiramente invadido por aviões de guerra israelenses com impunidade, o corredor estratégico para Teerã estava exposto…teoricamente.
Geoeconomia: IMEC com Israel vs. BRI da China
O mapa geopolítico não é o único campo de batalha. A guerra atual é também uma guerra econômica – especificamente, uma guerra por corredores, infraestrutura e o futuro do comércio global.
Em 2023, o governo Biden reativou os planos dos EUA de retornar ao Oriente Médio ao anunciar o Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC) – uma tentativa pouco disfarçada de minar a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China. O corredor visava unir a Índia, os estados do Golfo, ao minúsculo Israel e a Europa em um novo bloco comercial, excluindo completamente o Irã.
Mas, como observou Iannuzzi, “um corredor econômico jamais poderia se concretizar em uma região assolada por conflitos”, acrescentando que o genocídio em Gaza tornou a normalização das relações árabe-israelenses – especialmente com a Arábia Saudita – “impensável” e impossível.
Hussein Askary argumenta que a IMEC é uma “ficção política”, uma “fraude” sem substância, concebida para sabotar a infraestrutura real já em construção pela China e seus parceiros. O Irã, crucialmente, é uma peça-chave dessa infraestrutura chinesa. Ele conecta a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China à Ásia Central, ao Golfo Pérsico, ao Cáucaso, à Turquia e à Europa por meio de rotas ferroviárias e marítimas. Como Askary destaca, “o Irã é um elemento-chave da BRI”, não apenas geográfica, mas estrategicamente – conectando o Oriente e o Ocidente por meio do Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul [INSTC, com a Rússia].
Apenas algumas semanas antes dos ataques israelenses ao Irã, um trem de carga direto de Xi’an, na China, chegou a um centro logístico no norte do Irã em 25 de maio. A nova ligação ferroviária integra o Irã à Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), avaliada em trilhões de dólares, e estabelece as bases para laços políticos e econômicos mais profundos. Como relatou Pepe Escobar, essa rota contorna e inutiliza “todos os pontos de estrangulamento controlados pelos EUA… Ormuz, Malaca, o Canal de Suez”. Na prática, o trem simbolizou o sucesso da multipolaridade emergente na Eurásia.
A inevitável integração do Irã com a Eurásia
O Irã não é mais uma teocracia isolada sob cerco dos psicopatas sionistas do ocidente. É membro pleno da Organização de Cooperação de Xangai (OCS), da União Econômica Eurasiática liderada pela Rússia e do BRICS, grupo que recentemente expandiu para 11 países. Em 2023, Pequim intermediou a normalização das relações entre o Irã e a Arábia Saudita. Na verdade, o Irã é um pária apenas aos olhos do Ocidente; em grande parte do Sul Global, continua sendo um ator estatal legítimo e um parceiro estratégico.
Michael Hudson, o economista veterano norte americano, vê o recente ataque EUA-Israel ao Irã como parte de um esforço americano mais amplo para impedir o surgimento de um bloco comercial eurasiático independente.
“O que vimos… é o culminar da longa estratégia que os Estados Unidos têm desde a Segunda Guerra Mundial, de assumir o controle total das terras petrolíferas do Oriente Próximo e transformá-las em representantes [fantoches] dos Estados Unidos”, disse Hudson ao Scheerpost .
Se o Irã cair, romperá o elo entre a China, a Rússia e a Índia. Hudson acrescenta: “Se os Estados Unidos conseguirem colocar um regime fantoche no Irã… terão encurralado a Rússia, terão encurralado a China e terão conseguido isolá-las.”
Estreito de Ormuz: O Ponto de Estrangulamento da Civilização
Mais de um terço das importações chinesas de petróleo e gás natural passam pelo Estreito de Ormuz – um estreito gargalo controlado pelo Irã. O general americano Erik Kurilla, do Comando Central dos EUA (CENTCOM), testemunhou perante o Congresso em 2023 que isso torna a China dependente e vulnerável. “Isso a torna vulnerável”, enfatizou.
De fato, uma antiga fonte do Estado Profundo confirmou a Pepe Escobar que “a CIA aconselhou o governo Trump de que a China era resolutamente contra o fechamento do Estreito de Ormuz, então Trump prosseguiu com o bombardeio”.
Se o Estreito fosse fechado – seja por guerra declarada, sabotagem secreta ou uma operação de falsa bandeira – a China ficaria isolada de sua principal artéria energética. As consequências, alertam alguns analistas, poderiam ser catastróficas: os preços do petróleo poderiam disparar descontroladamente e a frágil bolha global de derivativos, avaliada em US$ 2 quatrilhões, poderia implodir, desencadeando uma reação em cadeia que mergulharia o mundo em uma depressão econômica.
O Plano de Bernard Lewis: Dividir e Desmembrar para controlar
Os planos para redesenhar o Oriente Médio são mais antigos que o IMEC ou mesmo o A Clean Break . O Plano Bernard Lewis – um conceito da época da Guerra Fria ainda ecoado em think tanks neoconservadores – propunha a fragmentação do Oriente Médio segundo linhas étnicas. O Irã seria dividido em estados balúchi, curdo, azeri, árabe e persa.
Askary acredita que essa estratégia foi revivida: “O plano é promover a mudança de regime no Irã… e implementar planos antigos como o Plano Bernard Lewis, que prevê a divisão de países como o Irã em múltiplas entidades étnicas.”
A partir daí, a mesma estratégia poderia ser aplicada ao Paquistão, à Ásia Central e até mesmo à própria Rússia [um antigo sonho judeu khazar, a divisão da Rússia em cinco estados, controlados pelos judeus, claro]. O objetivo final? Como Askary afirma claramente: “O objetivo final é a mudança de regime na China.”
Público-alvo: o Mundo multipolar emergente
Agora, todos os caminhos levam ao leste. O ataque ao Irã tem pouco a ver com armas nucleares ou “direitos humanos” – trata-se de destruir a espinha dorsal da integração eurasiática e deter a ascensão da China/Rússia antes que a transição para um mundo multipolar se torne inevitável.
Como disse Pepe Escobar, isso seria “um golpe triplo decisivo… contra três dos principais países do BRICS – Irã, Rússia e China; contra a integração da Eurásia; e contra o impulso em direção a um sistema multipolar e com múltiplos nós nas relações internacionais”.
Escobar descreve o Irã como o “guardião privilegiado” do Oriente Médio – um estado civilizacional com mais de dois mil e quinhentos anos de história ininterrupta que cumpre seu papel histórico em um momento crucial. Para os BRICS, ele afirma, “não se pode permitir que o Irã caia”. O que está em jogo, ele sugere, é nada menos que o equilíbrio de poder na atual ordem mundial multipolar emergente.
Apesar da escalada, o ímpeto está mudando. Nas cúpulas de Kuala Lumpur, São Petersburgo e Rio de Janeiro (onde se reuniram nos dias 6 e 7 de julho), os líderes do BRICS e do Sul Global estão começando a forjar uma frente unificada. As discussões estão indo além de comunicados formais – agora se fala abertamente em criar mecanismos reais de defesa coletiva e dissuasão estratégica mútua.
Como observa Escobar, “É improvável – sob a atual presidência brasileira – mas os BRICS+, mais cedo ou mais tarde, terão que fazer a transição estratégica… para se tornarem a espinha dorsal inquebrável do Sul Global.”
Enquanto bombas caem e a propaganda se intensifica, uma verdade se destaca em meio ao ruído: a guerra contra o Irã não é realmente sobre Teerã. É um ataque indireto contra Pequim, Moscou, Nova Déli – e contra a própria ideia de um mundo pós-ocidental e multipolar.
A sobrevivência deste novo mundo depende do que acontecer a seguir – nos campos de batalha do Oriente Médioe Golfo Pérsico, nos bastidores da diplomacia de alto risco e na guerra híbrida em torno de ferrovias, portos e oleodutos.
A história poderá lembrar este momento não como a queda do Irã – se os neoconservadores conseguirem o que querem – mas como o cadinho do qual surge uma nova ordem eurasiática, sinalizando o fim da dominância ocidental e o início de um mundo multipolar.
Este artigo foi publicado na edição especial da New Dawn, volume 19, número 4 .
