Os militares de alta patente como generais tendem a ser muito mais realistas quanto às potenciais consequências negativas de uma guerra, bem como quanto às dificuldades e desafios, em contraste com os civis formuladores de políticas, que costumam ter uma postura mais belicista.

Fonte: Zero Hedge

Atualmente, os generais do Pentágono parecem estar se manifestando tardiamente, enquanto os políticos em Washington D.C. e em Tel Aviv tocam os tambores da guerra contra o Irã. O Wall Street Journal noticiou na segunda-feira :

“O Pentágono está expressando preocupação ao presidente Trump sobre uma campanha militar prolongada contra o Irã, alertando que os planos de guerra em consideração acarretam riscos, incluindo baixas americanas e de seus aliados, defesas aéreas enfraquecidas e uma força sobrecarregada .”

Isso se assemelha cada vez mais  a um acúmulo militar em busca de uma justificativa política e estratégica .

É claro que também não está muito distante na memória coletiva dos altos escalões dos militares dos EUA a desastrosa invasão do Iraque em 2003, que levou a duas décadas de ocupação extremamente difícil e sangrenta, num verdadeiro atoleiro. 

O governo Bush havia basicamente dito que seria uma tarefa fácil, com o então vice-presidente dos EUA, Dick Cheney, declarando em um famoso programa “Meet the Press” da NBC, em março de 2003: “Acho que as coisas pioraram tanto no Iraque que, do ponto de vista do povo iraquiano, acredito que, na verdade, seremos recebidos como libertadores .”

Alguns “neoconservadores” remanescentes, que obviamente nunca aprendem a lição — como o senador Lindsey (“Lady G”) Graham — estão tentando pintar um quadro semelhante com o Irã em 2026. Graham, e até mesmo alguns membros do governo Trump, defendem uma mudança completa de regime no antigo pais persa. 

Remover o Aiatolá provavelmente exigiria uma invasão terrestre em uma carnificina. Mas mesmo uma guerra aérea apresentaria obstáculos significativos, e quem emitiu esses alertas alarmantes foi o próprio chefe do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas, General Dan Caine. De acordo com uma paráfrase e um resumo do que foi recentemente noticiado pelo WSJ :

• 1) Caine alertou que os planos de guerra em consideração acarretam um alto risco de baixas significativas entre americanos e aliados .
• 2) Ele alertou que uma campanha de vários dias esgotaria as munições de defesa aérea e outros itens de fornecimento limitado, que são cruciais para proteger parceiros regionais como Israel caso o Irã retalie pesado como vem alertando.
• 3) Uma operação intensiva contra o Irã poderia esgotar os estoques de munição a um nível que complicaria a prontidão dos EUA para um potencial conflito futuro com a China .
• 4) Ele descreveu a potencial campanha como uma que poderia “esticar as forças armadas” e deixá-las “sobrecarregadas”.
• 5) Embora Caine tenha dado garantias de “alta probabilidade de sucesso” antes da missão de janeiro de 2026 para capturar Nicolás Maduro, ele não conseguiu fornecer garantias semelhantes em relação a um ataque em grande escala ao Irã .

O relatório afirma que o presidente Trump ainda não se decidiu, mas também: “Autoridades dizem que as questões levantadas por Caine, amplamente considerado um assessor de confiança de Trump, e outros, serão um fator na decisão do presidente sobre se deve ou não atacar o Irã e como fazê-lo.”

O Irã está preparado para transformar qualquer ataque, por mais “limitado” que seja, em algo custoso para as forças americanas. Teerã já declarou que lançaria mísseis balísticos e drones contra bases americanas na região. Israel também pode ser alvo de ataques.

O Ministério das Relações Exteriores do Irã declarou nesta segunda-feira que qualquer ação militar americana, mesmo em pequena escala, seria vista como um ato de guerra e uma agressão injustificada. “E qualquer Estado reagiria a um ato de agressão, como parte de seu direito inerente de autodefesa, com ferocidade. Então é isso que faremos”, disse o porta-voz do ministério, Esmaeil Baghaei, em uma coletiva de imprensa em Teerã.

Poucas horas após a publicação da reportagem do WSJ, o presidente Trump a classificou como notícia falsa e garantiu que, se a decisão de atacar o Irã for tomada por ele como Comandante-em-Chefe, Caine o apoiará integralmente e estará pronto para agir.

Será que os argumentos cautelosos do General Caine prevalecerão? Há uma grande chance de que ele esteja trazendo bom senso a Trump, que repetidamente prometeu durante a campanha eleitoral que não haveria mais guerras insensatas para mudança de regime no Oriente Médio.

A porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, foi citada dizendo: “O general Caine é um membro talentoso e muito valorizado da equipe de segurança nacional do presidente Trump. O presidente ouve uma série de opiniões sobre qualquer assunto e decide com base no que é melhor para a segurança nacional dos EUA.” 

---