O assassinato do líder supremo dos Xiitas da República Islâmica e o alargamento da guerra EUA-Israel contra o Irã colocaram o Paquistão, um pais muçulmano com arsenal nuclear (cerca de 175 ogivas) num encruzilhada estratégica – entre a indignação pública dos cerca de 20% de xiitas de sua população, os laços sauditas e os receios de instabilidade na fronteira ocidental.
Fonte: The Cradle
A guerra EUA–Israel contra o Irã e o assassinato do Líder Supremo Xiita da República Islâmica, o Aiatolá Ali Khamenei, lançaram Islamabad num momento de desorientação estratégica. A crise chega num momento em que o Paquistão já enfrenta dificuldades com tensões crescentes na sua fronteira ocidental com o Afeganistão.
Para a liderança do Paquistão, o desenrolar da guerra criou uma série de pressões sobrepostas. Islamabad deve conter a raiva pública sobre o seu aparente alinhamento com a diplomacia de Washington em Gaza. Ao mesmo tempo, deve navegar pelas implicações do Acordo Estratégico de Defesa Mútua Paquistão–Arábia Saudita (SMDA), assinado em Riad em Setembro do ano passado, que compromete ambos os estados a tratar um ataque a qualquer um deles como uma ameaça partilhada.
Estas pressões estão colidindo num momento de intensa instabilidade regional.
Islamabad se move para conter uma guerra cada vez maior
O vice-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores do Paquistão, Ishaq Dar, revelado em 3 de Março, Islamabad envolveu-se numa diplomacia urgente destinada a evitar uma escalada iraniana mais ampla contra a Arábia Saudita.
Este desenvolvimento surge na sequência de ataques implacáveis de mísseis e drones iranianos dirigidos a bases militares dos EUA e instalações aliadas em todo o Golfo Pérsico. Ele fez esta declaração durante uma coletiva de imprensa no Ministério das Relações Exteriores. Ele observou: “A situação na Arábia Saudita é bastante estável.” Poucos momentos antes, ele havia feito comentários semelhantes enquanto discursava no Senado.
No entanto, para além da escalada militar imediata, os decisores políticos em Islamabad temem uma mudança estratégica muito maior. Se a guerra entre EUA e Israel contra o Irã conseguir forçar uma mudança de regime em Teerã, autoridades paquistanesas temem que isso possa abrir as portas para uma cooperação mais profunda entre a Índia e Israel ao longo da sensível fronteira ocidental do Paquistão.
O sistema de segurança do Paquistão há muito acusa Índia e Israel de apoiar movimentos separatistas no Baluchistão, a província rica em recursos que faz fronteira com o Irã. A perspectiva de colapso político em Teerã levanta temores de que redes militantes que operam ao longo da fronteira Irã–Paquistão possam ganhar novo espaço para operar.
Falando com The Cradle, Mushahid Hussain Syed, ex-ministro da Informação e ex-presidente do Comitê de Defesa do Senado do Paquistão, alerta que tal cenário alteraria fundamentalmente o ambiente de segurança do Paquistão:
“Se, Deus me livre, houver mudança de regime no Irã, isso seria prejudicial à segurança do Paquistão, dado o Eixo Indiano–Israelense. Significaria que a fronteira israelita foi transferida para Taftan, o que seria desestabilizador para o Paquistão, especialmente para o Baluchistão, bem como para o programa nuclear do Paquistão.”
Choque e raiva nas ruas do Paquistão
A camarilha governante do Paquistão, composta principalmente por militares elevados ao poder pela CIA num golpe de estado, não previu a reação violenta do público, nem previu a raiva pública sobre sua aproximação com o Conselho de Paz dos EUA para Gaza. Na sequência do martírio do líder supremo do Irã, uma onda de protestos aumentaram no Paquistão, culminando na perda de pelo menos 26 vidas.
“Para o povo do Paquistão, o martírio do Líder Supremo do Irã foi um momento de luto, pois ele era uma voz corajosa para os oprimidos na Caxemira e na Palestina, um forte amigo e aliado do Paquistão e um fervoroso admirador do Poeta do Oriente, Allama Iqbal,” diz Syed.
Já perturbada pelo alinhamento dos governantes com o suposto Conselho de Paz dos EUA, a população expressou o seu descontentamento de uma forma que surpreendeu tanto o corpo diplomático dos EUA como os oficiais militares. As ações de vandalização e tentativa de violar ou incendiar as instalações diplomáticas da embaixada e edifícios militares dos EUA refletem um nível significativo de desconfiança entre os paquistaneses em relação aos seus governantes.
Durante o protesto, as multidões frustradas queimaram parcialmente e saquearam um prédio militar em Gilgit-Baltistan e um consulado dos EUA em Karachi. A situação da lei e da ordem ainda é precária em diferentes partes do país, levando o governo paquistanês a impor um toque de recolher e mobilizar forças militares para restaurar a ordem.
Pacto saudita e a questão do Irã
Islamabad invocou prontamente o pacto saudita, alertando Teerã de que deve intervir se o Irã continuar a atacar instalações comerciais sauditas. O principal funcionário do governo do Paquistão deixou bem claro que o acordo de defesa entre a Arábia Saudita e o Paquistão exige o apoio do Paquistão a Riad no caso de um ataque à sua integridade.
Apesar da afirmação de Teerã de não envolvimento no ataque à refinaria de petróleo saudita, existe uma tênue possibilidade de que Catar, Kuwait e Arábia Saudita possam responder coletivamente às ações de Teerã. Riad estabeleceu meticulosamente esse acordo de defesa para um propósito específico, aproveitando-o totalmente enquanto o reino busca assistência militar do Paquistão.
O Paquistão encontra-se atualmente envolvido num conflito com o Afeganistão e precisa de ter cautela na abertura de múltiplas frentes. Dar reconhecido o delicado ato de equilíbrio durante as observações no parlamento.
“Tendo isso em mente, sensibilizei imediatamente a liderança iraniana dos nossos irmãos da Arábia Saudita, instando-os a ‘por favor, tenham isso em vista.’ Pediram-me especificamente que tranquilizasse os sauditas de que não deveriam utilizar o seu solo para qualquer ataque ao Irão. Eu garanti e forneci essas garantias”, ele disse aos legisladores.
Ele disse que, após sua intervenção, houve ataques mínimos contra a Arábia Saudita e Omã, enquanto as atividades envolvendo Jordânia, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Catar e Bahrein continuaram inabaláveis. No entanto, Mushahid acredita que, uma vez que Islamabad não procurou o apoio saudita na sua guerra contra o Afeganistão, espera-se uma abordagem semelhante de Riad na situação atual:
“Assim como o Paquistão não pressionou a Arábia Saudita enquanto travava uma guerra no Afeganistão, a Arábia Saudita também não buscará apoio do Paquistão nem o arrastará para o atual confronto com o Irã.”
De acordo com Mushahid, o pacto de defesa tem como alvo principal ameaças à Arábia Saudita vindas de Israel, e não de qualquer outro país muçulmano.
Conselho de Paz ou Conselho de Guerra
Apoiado pelos EUA o “Conselho de Paz” a iniciativa para Gaza parece agora profundamente comprometida. Lançada no início de janeiro como parte do esforço diplomático de Washington para reformular a governança pós-guerra em Gaza, a iniciativa contou com a participação de vários estados de maioria muçulmana, incluindo [os patos de sempre] Paquistão, Arábia Saudita e Turquia.
Mas os críticos agora argumentam que a estrutura diplomática pode ter mascarado uma estratégia mais ampla destinada a enfraquecer a posição regional do Irã. Sajjad Azhar, analista sênior baseado em Islamabad, acredita que a guerra atual reflete um plano de longo prazo de Washington e Tel Aviv.
“Parece que tudo foi organizado com antecedência,” conta Azhar ao The Cradle.
“O plano de Paz de Gaza, o envolvimento dos principais países islâmicos e a coordenação diplomática sugerem uma estrutura estratégica mais ampla para remodelar a região.”
Segundo Azhar, esse quadro pode ter procurado isolar tanto o Irã como o Afeganistão, ao mesmo tempo que desmantelava redes regionais alinhadas com Teerã.
“Trump acredita que os proxies não são uma solução para nenhum problema; em vez disso, eles complicam as questões. Portanto, os proxies estão sendo eliminados de todos os lados”, diz Azhar.
Ele também argumenta que Washington e Tel Aviv podem estar tentando ampliar a guerra atraindo potências regionais para o confronto:
“Esta parece ser uma estratégia semelhante à forma como Europa atraiu os EUA para a Segunda Guerra Mundial. No entanto, aqui o objetivo é distribuir os elevados custos da guerra e garantir o apoio de toda a região contra o Irã.”
Três vítimas da guerra
Escrevendo no Paquistão Notícias Geo em 3 de março, Syed argumentou que a guerra EUA-Israel contra o Irã já produziu três grandes baixas políticas. O primeiro é o presidente dos EUA, Donald Trump.
De acordo com Syed, a credibilidade de Trump foi prejudicada ao entrar em uma nova guerra na Ásia Ocidental depois de prometer aos eleitores dos EUA que evitaria novos envolvimentos militares.
“Agora não é mais ‘América em primeiro lugar’, mas ‘Israel em primeiro lugar’ para Trump. Até mesmo a maioria dos americanos, quase 75%, se opõe a esta guerra contra o Irã, de acordo com as últimas pesquisas de opinião pública divulgadas na segunda-feira”, observou Syed.
A segunda vítima, afirma Syed, é a frágil distensão que surgiu entre o Irã e a Arábia Saudita nos últimos anos em acordo mediado pela China. Teerã agora acredita que alguns estados do Golfo Pérsico apoiaram discretamente o esforço de guerra EUA-Israel, uma percepção que já alimentou a retaliação iraniana em toda a região.
A terceira vítima é a iniciativa diplomática do próprio Washington. O “Conselho de Paz,” uma vez apresentado como estrutura para estabilizar Gaza e toda a região, agora está enterrada sob os destroços da guerra em expansão com o Irã.
