Logo após a histórica cúpula Trump-Putin no Alasca para discutir a busca pela paz na Ucrânia, o famoso economista e conselheiro da ONU Jeffrey Sachs fez sua primeira aparição na conferência anual do Instituto Ron Paul (RPI), em Washington, D.C. O discurso de Sachs no sábado apresentou essencialmente um “Projeto para a Paz” — que foi precisamente o título e o tema do evento deste ano, com a presença de centenas de pessoas com espírito independente.
Fonte: Zero Hedge
Daniel McAdams, Diretor Executivo do RPI, havia antecipado em um comunicado à imprensa que “o Professor Sachs se tornou uma das vozes mais corajosas a desafiar o establishment da política externa de Washington DC”.
O ex congressista do Texas Ron Paul também ressaltou que “estamos enfrentando uma tempestade perfeita [nos EUA] de política externa imprudente, dívida insustentável e ataques às liberdades civis” e que “o Professor Sachs traz o tipo de rigor intelectual e coragem moral de que precisamos para traçar um rumo diferente”.
Enquanto o presidente Trump e seus principais funcionários comentavam sobre a incrível “complexidade” e os obstáculos significativos para alcançar a paz na Ucrânia, Sachs, em seu discurso de sábado, demoliu essa noção, argumentando que, pelo contrário, não é tão complicado assim – que a realidade é que guerras violentas, da Ucrânia a Gaza, poderiam ser encerradas em um único dia, se
Washington realmente quisesse.
A guerra pode ser “encerrada amanhã” – ou também nunca teria começado – se os EUA simples, mas firmemente, declarassem que a OTAN não se expandiria para a Ucrânia, enfatizou Sachs em determinado momento.
“Na verdade, não é tão complicado acabar com esses conflitos. É um pouco surpreendente quanto tempo leva e quão difícil é conseguir isso, mas não é tão difícil em substância porque as razões subjacentes aos conflitos em que os Estados Unidos se encontram perpetuamente não são razões sólidas do ponto de vista dos interesses americanos, do ponto de vista da nossa segurança, do ponto de vista do nosso bem-estar ou da nossa economia”, começou Sachs explicando.
“Todos os conflitos em que nos encontramos e aqueles em que podemos nos envolver são equivocados, mal direcionados, provocados por nós em grande parte e, hum… solucionáveis . Esse é o ponto básico. Realmente não é tão complicado .”
Este é um ponto que deveria ressoar com a maioria das populações cansadas da guerra, tanto nos Estados Unidos quanto na Europa, que viram bilhões de dólares desviados dos contribuintes para remessas pesadas de armas para a Ucrânia e Israel. Washington poderia cortar as armas que ajudam a manter esses pontos críticos em atividade, e poderia fazê-lo amanhã, enquanto pressiona fortemente pela paz, se quisesse – como nós, da ZeroHedge, também enfatizamos há muito tempo.
Mas Sachs ressaltou que o Establishment, do Complexo Industrial Militar às Pre$$tituta$ da mídia e aos membros [do Deep State] do próprio governo Trump, continuam favoráveis às guerras eternas e está em grande parte totalmente contra Trump — o que significa que o líder americano tem muita coisa a seu favor se ele realmente quiser fechar um acordo de paz com Putin.
Sachs criticou às grande$$tituta$ da mídia por querer rotular a cúpula de “fracasso” desde o início (ou mesmo antes de ela começar):
“Eu estava lendo todas as manchetes sobre o fracasso de ontem no Alasca. O fracasso porque não iniciamos a Terceira Guerra Mundial porque os dois presidentes tiveram uma boa reunião , porque anunciaram progresso”, observou Sachs com sarcasmo.
Isso é visto como um fracasso em nossa mídia, que, obviamente, é agressiva e manipulada, controlada, paga e/ou simplesmente alinhada ao Complexo Industrial Militar do país [e IMENSAMENTE CORRUPTA E CORROMPIDA]. Portanto, é extremamente difícil ouvir uma palavra sobre paz neste país.
Imagine que você passou meio ano tentando fazer com que o Professor Jeffrey Sachs palestrasse na sua conferência. Um dos nossos maiores intelectuais antiguerra. E finalmente, em desespero, você envia um último e-mail com o último convite. E ele responde. Que honra.
Abaixo está uma análise do discurso de cerca de 40 minutos do experiente professor Jeffrey Sachs Sachs, com temas principais, conclusões parafraseadas e citações diretas – compiladas pela ZeroHedge:
Sachs sobre Ron Paul e a Independent Media:
Dan, obrigado. Muito obrigado pela persistência [em me convidar para vir aqui]. Vou te contar o segredo de por que funcionou: ele foi persistente e extraordinariamente educado. E realmente funcionou porque eu disse: “Essa é uma reunião que eu quero fazer de tudo para que aconteça.”
Então, hoje está um pouco corrido, mas é uma honra estar aqui — um verdadeiro prazer especial estar em uma conferência intitulada “Projeto para a Paz”. Curiosamente, não ouvimos muito sobre paz neste mundo hoje em dia — a menos que seja no programa do Juiz Napolitano ou no Instituto Ron Paul.
O Alerta de Eisenhower: Trump conseguirá vencer?
Acredito que as palavras mais sábias ditas desde a Segunda Guerra Mundial foram o discurso de despedida do presidente Eisenhower em 17 de janeiro de 1961. Ele disse:
“Nos conselhos de governo, devemos nos precaver contra a aquisição de influência injustificada, seja ela buscada ou não, pelo Complexo Industrial Militar. O potencial para a ascensão desastrosa de poder equivocado existe e persistirá”.
Eisenhower sabia do que estava falando – como Comandante Supremo Aliado, Presidente dos EUA e Reitor da Universidade de Columbia. Ele alertou para uma realidade que já existia em 1961, há quase setenta anos.
Trump conseguirá superar isso?
Se ele tem habilidade ou não, eu não sei. Mas se ele fosse um comunicador e tivesse coragem, o que ele deveria fazer é se levantar e explicar ao povo americano que isso era sobre a expansão da OTAN, mas não vamos fazer isso… Isso seria o fim. Mas ele não consegue… ele diz isso em particular, tenho certeza, mas não publicamente. Por quê? Porque ainda estamos presos. Estamos presos como Eisenhower nos disse que estamos presos . E todos esses think tanks na Costa Leste são comprados da mesma forma. É tudo falso. Tudo o que você ouve sobre os dados. Houve um relatório recentemente sobre as baixas da Rússia sendo x vezes maiores que as da Ucrânia por um dos think tanks de Washington. Então eu olhei para a fonte e era absurdo.
Kennedy, Literalmente o homem que salvou o mundo
Essa realidade quase acabou com o mundo durante a Crise dos Mísseis de Cuba. O presidente Kennedy, sob imensa pressão de conselheiros militares, resistiu à pressão para escalar a situação. Se ele os tivesse ouvido, não estaríamos aqui hoje.
Mesmo depois de resolver a crise diplomaticamente com Khrushchev, quase vimos uma guerra nuclear por causa de um submarino soviético que interpretou mal uma provocação americana – lançando granadas de verdade como uma brincadeira – e quase lançou um torpedo nuclear. Sachs detalhou como o mundo quase terminou em aniquilação nuclear:
Nós quase tivemos o fim do mundo de qualquer maneira por causa de um submarino soviético avariado que estava fora de comunicação quando começou a emergir, quando algum idiota no exército dos EUA estava jogando granadas de mão ativas como uma brincadeira em vez de cargas de profundidade. Eles pensaram que estavam sob ataque. E aconteceu desse ser o único submarino no esquadrão que tinha torpedos com ogiva nuclear. E eles foram colocados para disparar. E um homem chamado Sr. [Vasili] Arkhipov , que era superior ao capitão, anulou a ordem e salvou o mundo apenas para voltar para casa, a propósito, para ser repreendido e viver na obscuridade. Mas literalmente o homem que salvou o mundo , salvou o mundo em um segundo porque a doutrina dos EUA na época era que qualquer ataque com uma arma atômica nuclear seria respondido com toda a força dos armamentos nucleares dos EUA. E a estimativa na época era de 700 milhões de mortos na União Soviética, China e Europa Oriental. Mas esta é uma boa razão para acreditar que toda a humanidade pode ter perecido e chegamos a um segundo disso .
Kennedy buscou a paz e depois foi assassinado por este motivo
Um ano depois, Kennedy proferiu um dos maiores discursos da história moderna, em 10 de junho de 1963 — seu discurso de paz —, elogiando a União Soviética, falando sobre humanidade compartilhada e defendendo a paz. Isso comoveu Khrushchev tão profundamente que, cinco semanas depois, o Tratado de Proibição Parcial de Testes Nucleares foi assinado.
E então, quatro meses depois, na minha opinião, a CIA matou Kennedy por esse e outros “crimes” — como tentar fazer a paz. De Sachs:
Mas Kennedy fez a paz elogiando a União Soviética no auge da Guerra Fria, falando sobre o seu valor, sua cultura, suas realizações científicas e o fato de que ambos os lados pereceriam em um conflito, então ambos os lados poderiam ser confiáveis para buscar a paz. Khrushchev ouviu o discurso e imediatamente convocou o enviado de Kennedy, Averell Harriman, e disse que aquele era o melhor discurso de um presidente americano moderno. “Quero fazer as pazes com seu chefe“. E cinco semanas depois, o tratado de proibição parcial de testes nucleares foi assinado. E cerca de quatro meses depois disso, na minha opinião, a CIA matou Kennedy por isso e por “outros crimes de tentativa de paz”. Talvez isso explique o Complexo Industrial Militar mais do qualquer outra coisa. Talvez nossos líderes estejam apenas com medo, eles estejam com medo de fazer a paz .
Medo entre os presidentes dos EUA
Talvez nossos líderes estejam apenas com medo — medo de fazer a paz, medo de desafiar o Complexo Industrial Militar. Desde Kennedy, talvez nenhum presidente tenha sido verdadeiramente independente. Nixon tentou e pode ter pago o preço com Watergate que o fez renunciar. Outros podem estar com medo, mal informados ou simplesmente serem corruptos comprados.
Relação dos Dez maiores fabricantes de armas do mundo, o volume de negócios neste setor e a parte proporcional da área no faturamento total do grupo:
- 1. Lockheed Martin (EUA) – 53,23 bilhões de dólares de volume de negócios com armas em 2019 (que representa 89% do faturamento total do grupo)
- 2. Boeing (EUA) – 33,58 bilhões de dólares (44%)
- 3. Northrop Grumman (EUA) – 29,22 bilhões de dólares (86%)
- 4. Raytheon (EUA) – 25,32 bilhões de dólares (87%)
- 5. General Dynamics (EUA) – 24,5 bilhões de dólares (62%)
- 6. Aviation Industry Corporation of China, AVIC (China) – 22,47 bilhões de dólares (34%)
- 7. BAE Systems (Reino Unido) – 22,24 bilhões de dólares (95%)
- 8. China Electronics Technology Group Corporation, CETC (China) – 15,09 bilhões de dólares (46%)
- 9. China North Industries Group Corporation, Norinco (China) – 14,54 bilhões de dólares (22%)
- 10. L3Harris Technologies (EUA) – 13,92 bilhões de dólares (77%)
O Relógio do Juízo Final: Um Aviso em Tempo Real
O Relógio do Juízo Final foi introduzido em 1947 para nos alertar sobre o perigo nuclear. Inicialmente, ele marcava 7 minutos a partir da meia-noite. Após o fim da Guerra Fria, em 1991, foi adiado para 17 minutos.
Mas todos os presidentes dos EUA desde então — Clinton, Bush, Obama, Trump, Biden — colocaram a data para mais perto da meia-noite. Por quê? Porque a paz era possível em 1991, mas o Complexo Industrial Militar decidiu que era hora de dominar.
História incrível: Yeltsin informa Sachs sobre o fim da URSS
Eu estava na primeira fila. Trabalhei com o presidente Gorbachev e, mais tarde, com o presidente Yeltsin, defendendo a ajuda financeira dos EUA para estabilizar a Rússia no início dos anos 90. Eu tinha certeza de que os EUA ajudariam. Não ajudamos.
Sachs relata a seguinte história surpreendente e uma série de eventos, enquanto estava lá na sala:
Podemos ir à guerra onde quisermos. Podemos derrubar qualquer governo onde quisermos. Eu tinha um lugar privilegiado naquela época, porque, em vão, tentei fazer com que os Estados Unidos ajudassem ativamente a União Soviética em 1990 e, em seguida, a Rússia em 1991 e 1992 com assistência financeira, devido a uma crise financeira urgente que engolfou… um sistema econômico falido. Mas quando um sistema falha e uma sociedade está em dificuldades, acredito que se ajuda para não se meter em problemas piores, então eu tinha um lugar privilegiado. Participei de um esforço como conselheiro do presidente Gorbachev para tentar obter o apoio dos EUA para a estabilização financeira em uma crise muito profunda.
Na verdade, eu estava no Kremlin em dezembro, acho que foi em 13 de dezembro. Não consegui confirmar a data exata, mas foi por volta de 13 de dezembro de 1991, quando o presidente Yeltsin atravessou a sala e sentou-se à minha frente … porque eu era jovem, mas por acaso era o chefe da delegação, e ele disse: “Senhores — porque eram todos homens — quero dizer a vocês que a União Soviética acabou.” É bem interessante ouvir isso no Kremlin. Eu meio que me belisquei, e então chegou a minha vez de falar, e eu disse: “Sr. Presidente, este é um dos maiores dias da história moderna e tenho certeza de que meu país virá em seu auxílio para ajudá-lo a se estabilizar, porque sei o quão extrema é a crise financeira .”
Sou economista financeiro. Ajudei a estabilizar uma série de hiperinflações. Você precisa de ajuda urgente, mesmo que seja apenas uma paralisação dos pagamentos do serviço da dívida, porque você não tem reservas cambiais. Isto é uma revolução. Você precisa de ajuda para se estabilizar. Mas, Sr. Presidente, tenho certeza de que isso vai acontecer… Então, pensei que sou um economista muito bom, muito convincente. Uh, e eles farão o mesmo. Nada disso . Então, fui culpado pela falta de estabilização na Rússia por muitas pessoas, embora fosse exatamente o oposto do que eu vinha dizendo, porque nos recusamos a fornecer qualquer ajuda. E, honestamente, eu não conseguia entender direito. Eu sabia que as pessoas não eram muito inteligentes, mas ainda não conseguia entender o porquê. Para resumir, o motivo é que a Guerra Fria não terminou em dezembro de 1991 .
O papel de Netanyahu e a política EUA-Israel
Em 1996, surgiu outra figura perigosa: Benjamin Netanyahu. Sua visão era dominar o Oriente Médio com o apoio dos EUA — sem concessões, sem paz, sem divisão de terras. Simplesmente tomar tudo.
E então Netanyahu disse: “Não vamos fazer nenhum acordo. É até um termo engraçado, se você conhece a história do sionismo, que é um acordo: nós entramos, vocês devem sair.” Este é o resumo básico, mas nem mesmo vamos dividir a casa. Era a sua casa, nós vamos dividir a casa. Ficaremos com 78%, você pode ficar com 22%. Não. Ficaremos com 100% e há muitos lugares para onde você pode se mudar . Do que você está reclamando? Seu ingrato. Essa é a base da ideia. E a questão é que muita gente não vai gostar disso. E haverá uma reação militante, e então a ideia de Netanyahu é que você não lute contra os militantes, você lute contra os governos que os apoiam .
Quando os palestinos resistiram, o plano era perseguir os governos que os apoiavam. O general Wesley Clark descreveu o plano pós -11 de setembro do Pentágono: 7 guerras em 5 anos: Iraque, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão, Irã. Lutamos em todas elas…
Hoje, testemunhamos massacres em Gaza: mais de 60.000 mortos, incluindo 18.000 crianças. Pessoas famintas são alvejadas enquanto buscam comida. Ministros se gabam de levar tudo. E, no entanto, nem uma única palavra de protesto do nosso governo. Por quê? A população americana se opõe esmagadoramente a isso, mas nosso governo não ouve .
A Ilusão do Império e a Doutrina Monroe
Londres pode ser pior que Washington. A Grã-Bretanha ainda age como se governasse o mundo. O MI6 é imprudente. Starmer? Nem me faça começar. Eles perderam seu império há 80 anos, mas ainda agem como se os Estados Unidos fossem seus parceiros menores em suas traições globais.
…A Doutrina Monroe de 1823 era uma declaração recíproca : Europa, fique longe das Américas, e nós ficaremos fora de seus assuntos internos. Isso é diplomacia inteligente, especialmente em um mundo nuclear. No entanto, violamos esse princípio diversas vezes, levando a OTAN até a fronteira da Rússia, apesar das promessas claras de não fazê-lo.
A loucura da doutrina de “extensão da Rússia” e o alerta pessoal de Sachs a Biden/Sullivan
A guerra na Ucrânia poderia ter sido evitada simplesmente declarando que a OTAN não se expandiria para a Ucrânia. Até Jake Sullivan me disse em particular que isso não aconteceria. Mas quando pedi a ele que dissesse isso publicamente para evitar a guerra, ele se recusou.
A guerra pode terminar amanhã se os EUA declararem que a OTAN não se expandirá para a Ucrânia . Só isso. Não se trata de território. A Rússia não exigiu terras, apenas neutralidade. Mesmo na Crimeia, a Rússia buscou a renovação do arrendamento, não a anexação, até o golpe apoiado pelos EUA. Esta guerra é inteiramente provocada e inteiramente evitável .
Nós, como a Rand Corporation escreveu em 2019, em um dos exemplos mais absurdos, perigosos e ridículos da política externa americana, nós estenderemos a vocês. “Estendendo a Rússia”: um documento de um think tank. Como irritar a Rússia de 27 maneiras diferentes. É realmente para isso que os pagamos? Como provocar a outra superpotência nuclear com 6.000 armas nucleares e depois se perguntar por que o ponteiro do relógio do juízo final está 89 segundos para a meia-noite? Essas pessoas são loucas. Honestamente, é muito, muito perigoso. …Deixe-me apenas dizer que todos os grandes conflitos podem ser encerrados de forma direta. O casus belli da guerra na Ucrânia é a expansão da OTAN e as operações de golpe dos EUA em toda a Ucrânia. Até o New York Times noticiou isso há alguns meses.
Mais sobre o aviso entregue diretamente a Jake Sullivan enquanto a guerra por procuração se desenrolava na Ucrânia:
E, a propósito, vou compartilhar com vocês apenas um momento. Em 2021, a guerra poderia ter sido facilmente evitada se o presidente Biden tivesse dito ao presidente Putin: “A OTAN não se expandirá para a Ucrânia”. E eu direi isso. Liguei para Jake Sullivan. Ele leciona em Harvard. Tudo é consistente… depois que você fracassa em Washington. E eu disse: “Jake, evite uma guerra. Pare a expansão da OTAN. É ridículo. É inútil . Você gostaria disso no Rio Grande, na fronteira com o México, uma base militar russa?” Sullivan respondeu: “Jeff, temos uma política de portas abertas para a OTAN”.
…Me dá um tempo. Política de portas abertas. Repeti a Doutrina Monroe sem efeito e disse: “Jake, pare a expansão da OTAN”. Ele me disse: “Jeff, a OTAN não vai se expandir para a Ucrânia”. Eu disse: “Jake, vamos ter uma guerra por algo que não vai acontecer. Por que você não diz logo?” Ele me disse: “Não se preocupe, não vai haver guerra”. Honestamente, essas pessoas não são inteligentes. Elas não são inteligentes. O que elas estão fazendo não faz sentido. Elas não sabem o que estão fazendo. Não sabemos quando Biden se retirou. Talvez já naquela época. Mas, de qualquer forma, elas não são inteligentes. Elas estão nos colocando em apuros. Então, poderíamos fazer a paz na Ucrânia. Ontem [sexta-feira] foi um indício disso.
Enquanto isso…
A Fox News publica uma entrevista com o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, que repete exatamente a mesma justificativa para a Ucrânia aderir de fato à OTAN ou a uma aliança semelhante à OTAN, que vem sendo usada há DÉCADAS e que levou a todo este conflito… …a noção de que qualquer nação pode aderir a uma “aliança de segurança” (OTAN ou OTANizada de fato) e a Rússia não tem voz ativa. Qual é o propósito dessas alianças? Proteção? De quem? Ou para criar aríetes que os EUA usam abertamente contra nações que almejam para invasão e, eventualmente, mudança de regime?
Sobre a loucura de se preparar para a guerra com a China
A ideia mais perigosa hoje? Preparar-se para uma guerra com a China. É loucura. A China não invadiu ninguém em 2.000 anos, com exceção de um confronto de fronteira de um mês com o Vietnã em 1979 e ações defensivas durante a Guerra da Coreia.
Mesmo em Taiwan, o conflito só surgiria porque os EUA o estão armando unilateralmente — contrariando acordos diplomáticos. Estamos transformando Taiwan na Ucrânia. E as consequências podem ser muito piores.
Um Projeto para a Paz: Reformas Estruturais Necessárias
- Acabar com as operações secretas da CIA. Inteligência é necessária, mudança de regime não.
- Despolitize as agências de inteligência.
- Fechem as bases militares no exterior. Isso desperdiça recursos e cria inimigos.
- Busquem diplomacia agressivamente. Precisamos de diplomatas, não de bombardeiros.
- Eduque o público. O povo americano precisa entender nossos verdadeiros interesses.
Sachs descreveu: “Primeiro, o presidente Truman já havia reconhecido publicamente em 1963, logo após o assassinato de Kennedy — e já sabido antes disso — que o maior erro que cometemos em 1947 foi dar à CIA duas tarefas : uma, inteligência, da qual precisamos, e duas, operações secretas, que são absolutamente mortais para a nossa segurança e para a paz mundial. Devemos acabar com todas as operações secretas da CIA. Ponto final .”
Um apelo final
Todos esses conflitos — Ucrânia, Gaza, potencial guerra com a China — podem ser resolvidos rapidamente, se dissermos a verdade, agirmos com coragem e exigirmos responsabilização. Nosso governo precisa parar de ouvir os aproveitadores da guerra e começar a ouvir o povo.
Precisamos de líderes corajosos, mídia honesta e cidadãos informados. É assim que a paz começa .
