Estamos todos familiarizados com o termo “flexibilização quantitativa” dos Bancos Centrais. É descrito como significando: “Uma política monetária em que um Banco Central (criados e controlados pelos judeus khazares Rothschilds) compra títulos do governo ou outros títulos do mercado, a fim de reduzir as taxas de juros e aumentar a oferta monetária”. Bem, isso parece razoável… até benéfico. Mas, infelizmente, essa não é toda a história.
Lavagem Cerebral ‘Quantitativa’
Fonte: InternationalMan.com – De autoria de Jeff Thomas
Quando a QE foi implementada, o poder de compra era fraco e tanto a dívida governamental como a dívida pessoal tornaram-se tão grandes que novos empréstimos não resolveriam o problema; apenas a adiaria e, no final, a exacerbaria. Efetivamente, a QE não é uma solução para um problema econômico, é um bônus de proporções épicas, dado aos bancos pelos governos, à custa dos contribuintes, a grande massa de zumbis.
Mas, claro, não deveríamos ficar surpreendidos pelo fato de os governos terem transferido uma redistribuição massiva de riqueza dos contribuintes para os seus amigos do setor bancário com termos tão ‘inteligentes e pomposos’. Os corruptos políticos dos governos de hoje tornaram-se extremamente hábeis na criação de eufemismos para os seus crimes, a fim de enganar a população.
Neste momento, não podemos ligar as notícias diárias sem sermos alimentados com uma refeição completa de bobagens cuidadosamente formuladas, destinadas a sobrecarregar ainda mais quaisquer pequenas vozes da verdade que possam estar por aí. E vamos colocar isso em perspectiva por um momento.
Durante milénios, os líderes políticos têm praticado alterar, confundir e até obliterar a verdade, sempre que possível. E é provavelmente seguro dizer que, desde que existem meios de comunicação social, existem líderes políticos que fazem o seu melhor para os controlar.
Durante tempos de guerra, os líderes políticos restringiram em série a comunicação social de simplesmente dizer a verdade. Durante a guerra civil americana, o presidente Lincoln fechou cerca de 300 jornais e prendeu cerca de 14 mil jornalistas que tiveram a audácia de contradizer as suas declarações ao público.
Por mais extremo que possa parecer, esta prática tem sido mais regra na história do que exceção.
Na maioria dos países, na maioria das épocas, algumas publicações vão contra o enredo e a narrativa oficial e podem muito bem pagar um preço por isso. Porém, outras publicações seguem o enredo oficial em maior ou menor grau e muitas vezes são sempre recompen$ada$ por isso.
Não deveria surpreender, portanto, que os meios de comunicação social muitas vezes divulguem as notícias de uma forma “pouco precisa”. Diz-se que Mark Twain disse: “Se você não lê o jornal, você está desinformado. Se você lê o jornal, você está mal informado.” Exatamente.
Ainda assim, há apenas cinquenta anos, grande parte do então [pseudo] “Mundo Livre” desfrutava de uma imprensa relativamente objetiva e muito menos abjeta. Mesmo na televisão, clássicos repórteres como Walter Cronkite, Huntley e Brinkley, etc., apresentaram as notícias de maneira branda. Não era muito emocionante, mas pelo menos era relativamente equilibrado e, até hoje, a maioria das pessoas que existiam naquela época ainda não tem ideia se repórteres como Walter Cronkite eram liberais ou conservadores. Embora fosse um democrata comprometido, ele nunca permitiu que isso influenciasse significativamente as suas reportagens.
Mas hoje temos uma estrutura corporativa muito diferente no que diz respeito à [ao controle da] mídia impressa, radiofônica e televisiva. As mesmas seis empresas detêm o controle acionário de mais de 80% da mídia e estas seis são em sua maioria controladas por capitais judeu khazar.
E essas mesmas corporações também possuem o controle acionário do Complexo Industrial Militar dos maiores fabricantes de armas e munições, da banca de Wall Street e da City de Londres, dos grandes bancos, da nefasta Big Pharma e suas injeções de veneno mRNA, etc.
O que estamos testemunhando hoje é que a mídia foi transformada em algo mais parecido com um circo de três picadeiros do que o jornalismo de antigamente. Isto não é acidente.
A atual farsa que é a mídia do século XXI é jornalismo apenas no nome. Então, por que deveria ser assim?
Bem, na verdade, as pessoas tendem a não gostar que os governos dominem as suas vidas – simples assim.
E, no entanto, o objetivo principal dos políticos de qualquer governo é aumentar o seu tamanho e poder tão rapidamente quanto a massa da população o tolerar. A única razão pela qual raramente fazem isso rapidamente é que não conseguem escapar impunes. Como ferver um sapo, leva tempo para acalmar a população até a sua bovina e conforme submissão, pouco a pouco, lentamente.
Depois de ter tido tempo suficiente para o fazer, chega um ponto em que o governo se torna lamentavelmente pesado e inutilmente autocrático. Nessas alturas, tudo o que é necessário para fazer com que as pessoas se rebelem é [mais] uma grave crise econômica.
Tal é o caso em grande parte do mundo hoje – a UE, os EUA, o Canadá, etc.. Mesmo na sua arrogância, os poderes constituídos têm de estar conscientes de que estão certos no ponto de viragem. Uma grave crise econômica quase certamente levaria a situação ao limite, mas oportuniza a implementação de medidas extremas visando um controle por um governo totalitário, e tudo isso pode ser por design intencional.
Quando a verdade ameaça minar as maquinações de auto-engrandecimento de políticos corruptos, os indivíduos tendem a ofuscar, a fim de retardar as consequências inevitáveis. Os governos não são diferentes.
Foi assim que, em 1999, os maiores bancos entraram numa enorme fraude de empréstimos que certamente entraria em colapso dentro de uma década. No entanto, antes de pôr em prática a fraude, eles organizaram um “resgate” [como sempre com dinheiro dos contribuintes] por parte dos políticos do governo, que efetivamente repassaria a conta ao contribuinte, enquanto os próprios bancos simplesmente aumentavam massivamente a sua própria riqueza.
É claro que a flexibilização quantitativa, por mais massiva que fosse, era uma mera solução band-aid. Todos os envolvidos (as grandes empresas e o governo) compreenderam que ela iria pairar como uma espada de Dâmocles sobre a economia até que inevitavelmente desabasse – um destino muito pior do que se a QE nunca tivesse sido implementada.
E assim, para essas entidades ter investido no domínio e da narrativa dos meios de comunicação foi, de fato, essencial. Se não o tivessem feito, é muito provável que, com uma imprensa livre, o homem da rua já tivesse percebido que está sendo enganado desde que nasceu.
Vemos assim o equivalente jornalístico da Lavagem Cerebral Quantitativa, em que a realização inevitável da grande crise é adiada o máximo possível.
E , para garantir que o público não descubra o que lhe foi feito, a reportagem torna-se orwelliana na sua interminável repetição de uma narrativa falsa.
No entanto, é verdade que “você não pode enganar todas as pessoas o tempo todo”. Eventualmente, o Band-Aid se solta e revela uma infecção pútrida que vai muito além do que geralmente era percebido. Em seguida, desaparece em camadas, à medida que um número crescente de pessoas se torna consciente de que foram enganadas – que os meios de comunicação social são totalmente corruptos e que os proprietários dos meios de comunicação social – grandes empresas – os roubaram, com a adesão entusiástica dos políticos dos governos, numa base exponencial, numa base por atacado.
Historicamente, é aí que a brincadeira termina. O que acontece então é uma questão de registro histórico e eventualmente algo como a revolução francesa acontece e muito sangue corre nas ruas…
