Como parte de sua estratégia ‘bloqueio por bloqueio’, ‘aeroporto por aeroporto’, o Ansarallah realizou um terceiro ataque ao Aeroporto Internacional de Riad no sábado — 13 pessoas (a maioria civis) foram mortas e mais de 300 ficaram feridas. Isso, em conjunto com os crescentes ataques do Irã a navios-tanque e a expansão de suas operações marítimas, aumenta imediatamente as pressões sobre o presidente Trump para responder — no exato momento em que as eleições de meio de mandato se aproximam.
Fonte: Fórum Geopolitica
Tribos descontentes, um clero marginalizado, um exército dividido intencionalmente para evitar golpes de estado. Enquanto os mísseis Houthis atingem Riad, a perda de poder pelo príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman pode ser a sua ruína e da família saudita.
À medida que o conflito militar entre o Iêmen e a Arábia Saudita continua , esta última se tornou cada vez mais dependente de ataques contra alvos civis iemenitas — até setembro de 2025, relatórios confirmam que “quase 15.000 civis foram mortos por ação militar direta, a maioria deles em ataques aéreos da coalizão liderada pela Arábia Saudita”. No entanto, a resistência armada iemenita, seguindo o exemplo da experiência do Irã, vê que a Arábia Saudita é infinitamente mais vulnerável por meio de sua infraestrutura energética exposta.
Se o Iêmen continuar a atacar com precisão os principais ativos econômicos e energéticos sauditas , as consequências para Riad se multiplicarão — o campo de batalha se tornará cada vez mais o da destruição da infraestrutura saudita e da dor para o Ocidente em comparação às baixas civis iemenitas.
Esse cenário pode levar a uma grande destruição de capital, uma crise da dívida soberana e Riad ser forçada a abandonar ainda mais projetos futuristas do tipo Visão 2030, nos quais a MbS apostou o futuro do reino.
A Arábia Saudita continua a comportar-se como se as velhas fórmulas do sectarismo, da propaganda anti-Irã e de uma narrativa anti-xiita pudessem mais uma vez ser usadas para manter o seu posicionamento pró-Ocidente. Mas esses mantras cansados perderam sua eficácia — mesmo entre grandes partes dos sunitas da região.
A situação hoje é fundamentalmente diferente. O AnsarAllah não representa a estrutura xiita dos Doze Apóstolos que a propaganda saudita poderia facilmente retratar como um “projeto iraniano”. O Iémen governado pelo AnsarAllah tem o seu próprio quadro ideológico, tradições teológicas, história política [o país remonta sua história ao antigo reino da Rainha de Sabá, que incluía a atual Etiópia que visitou Salomão em Israel em torno do ano 900 a.C., uma cultura com cerca de três milênios] e sistema de governação. Nem AnsarAllah nem o campo pró-Sana’a mais amplo podem ser simplesmente reduzidos a uma seita ou classe social.
O cenário iemenita AnsarAllah inclui sunitas hanafi, zaidis, jaroodiya, ismaelitas e outras escolas islâmicas, com até mesmo elementos de grupos salafistas existindo dentro da estrutura social iemenita mais ampla.
Em suma, a menos que MbS capitule às exigências do AnsarAllah — o que parece que ele é incapaz de fazer — as consequências poderão evoluir para uma cascata macroeconómica devastadora que ocorrerá dentro do pivô chave situado no centro do modelo económico do Golfo Pérsico; além disso, uma cascata que, à medida que a sua dinâmica cresce e o capital estrangeiro foge do reino trará um colapso sistêmico a todo o empreendimento colonial ocidental no Golfo.
O elemento mais paradoxal desse drama é que não é dos ataques de AnsarAllah que MbS’ corre maior risco — ou dos quais sua dinastia pode ser derrubada. Também não virá do campo de batalha. A mudança de regime dentro da Arábia Saudita ocorrerá como resultado de sua própria iniciativa — sua busca compulsiva para centralizar o controle e expandir influência.
O mesmo deve ocorrer, talvez até de modo mais rápido e contundente com a “Dinastia” Al Nahyan que controla os EAU-Emirados Árabes Unidos (sexta maior reserva de petróleo do mundo), cuja “monarquia” no poder assinou tratados com Israel.
Até Edward Luttwak, conhecido pelas suas ligações ao estado de segurança ocidental, observa que —
“A razão para [a impotência] da Arábia Saudita, diante da ofensiva Houthi, é que, para a família governante do Reino, o perigo mais mortal tem sido um golpe de estado militar — como o que pôs fim à monarquia do Iraque e matou todos os membros de sua família governante Husseini em 14 de julho de 1958.”
“Contra esse perigo, os sucessivos chefes da família governante saudita implementaram a solução mais eficaz possível: dividir para governar, não contra inimigos estrangeiros, mas dentro de suas próprias forças armadas e tribos. Por isso, os diferentes elementos de combate das forças armadas estão geograficamente separados no vasto território de desertos do país, e comandados por diferentes príncipes encarregados de várias partes do ministério da defesa, todos subordinados ao próprio ministro, o príncipe Khalid (irmão mais novo de Mohammed bin Salman)”.
O medo do MbS’ é que um piloto de F15, fora do privilegiado círculo estipendiário da família real, possa escolher atacar um dos palácios principescos do Reino (em vez de atacar um alvo AnsarAllah) como um prelúdio para uma revolta militar total. Esta não é uma ameaça fantasiosa — uma velha mão ‘saudita’ lembrou-se de ter ouvido recentemente um jovem oficial saudita ameaçando fazer exatamente isso.
Ao cortar o patrocínio tribal tradicional pelo qual os líderes tribais do “reino” esperavam receber sua parte da riqueza petrolífera do reino; ao confiscar terras tribais destinadas aos ‘projetos de vaidade’ de MbS; e ao trabalhar ativamente para remodelar a legitimidade central da Arábia Saudita, afastando-a das alianças tribais-religiosas tradicionais em direção a uma identidade nacionalista e voltada para os jovens, centrada na Visão 2030, MbS cortou a influência política que os anciãos tribais tradicionais historicamente detinham na Corte Real.
MbS fez muitos inimigos através da transformação do Reino não em direção a um estado-nação, mas sim em direção a ser propriedade de uma única família, a sua. Concentrou imensos poderes políticos, econômicos e de segurança no seu ramo imediato da família, atuando como uma autoridade absoluta.
Como escreve um comentarista —
“Para grupos tribais tradicionais como os ‘Anizah, isso significa que as decisões políticas são tomadas estritamente de cima para baixo, deixando pouco espaço para a construção de consenso tradicional ou autonomia especial que as tribos historicamente desfrutavam”.
A erosão do contrato social histórico deixou um profundo sentimento de ansiedade econômica e perda de prestígio entre as estruturas tribais tradicionais — e entre o establishment religioso wahabita.
O resultado é que —
“um real inhamento tribal está em andamento. Nas áreas norte e central, as tribos do deserto de Shammar e Anizzah teriam selado as fronteiras com a Jordânia e o Iraque. No sul, as tribos das montanhas com laços históricos de parentesco com AnsarAllah são mais propensas a ignorar a fronteira com o Iêmen do que defender a coroa”.
“E saberemos, em breve, se há alguma base para os [múltiplos] rumores de que representantes de mais de uma dúzia de tribos sauditas se sentaram com representantes do IRGC do Irã e apresentaram um novo pacto político —um estado federal ´[sem monarquia] com as tribos árabes recebendo uma parte das receitas de petróleo e gás”.
Não seria surpreendente se não houvesse outras tribos e clãs em toda a Região (Síria, Iraque…) que têm um ressentimento latente semelhante ao das tribos sauditas, que se espalha secretamente e é derivado de sua própria experiência de exploração colonial de cima para baixo.
Poderá o Reino Saudita experimentar uma revolta contra MbS e sua família saudita? Tal possibilidade não é sem precedentes: quando a governança imprudente do rei Saud ameaçou a sobrevivência da monarquia em 1964, a família, os príncipes seniores e a liderança religiosa intervieram para despojá-lo do poder e impor sua abdicação.
No caso do colapso do governo da família al-Saud liderado por MbS, isto não só derrubaria o projecto colonial do Golfo, mas também iniciaria uma luta por um realinhamento geopolítico fundamental da região com um efeito dominó afetando os minúsculos “países” do Golfo Pérsico, como o Qatar, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Kuwait e Omã.
A forma colonial ‘atual’ imposta à Ásia Ocidental durante mais de um século encontra-se num ponto de inflexão. Tudo está ‘no ar’. Como o presidente Trump reagirá aos ataques acelerados do AnsarAllah à Arábia Saudita?
- Irá ele lançar uma guerra mais ampla em toda a região atacando o Irã, o Iémen ou o Iraque?
- Ou será autorizado um grande ataque ao Iémen do Norte contra Ansarallah, com a participação paquistanesa e israelita?
- Ou poderá a região do Sistão-Baluchistão, no Irão, entrar em erupção como resultado de uma inserção paquistanesa-CIA de insurgentes balúchis transfronteiriços no Irã, levando potencialmente a trocas de tiros iranianas com o Paquistão?
Não sabemos, ainda. Mas é amplamente compreendido que o formato atual da região foi traçado para outros propósitos anteriores — o Bahrein foi persa por dois séculos antes de 1783; o Kuwait foi um distrito de Basra [Iraque] até a Grã-Bretanha traçar uma linha de separação em 1899; os Emirados Árabes Unidos eram Omã da Trégua (xeiques costeiros sob proteção britânica, até dezembro de 1971). O Catar foi uma suserania do Bahrein, depois otomana e depois britânica, antes de se tornar um estado em 1971. O Líbano e a Síria foram esculpidos nas ruínas otomanas pela França em 1920. A Jordânia foi proclamada ‘estado’ [mais uma “monarquia Árabe”] por um Alto Comissário Britânico em 1921.
Luttwak alerta que — “No final das contas … os herdeiros [de al-Saud] devem aprender a compartilhar o vasto fluxo de receitas do petróleo da Arábia Saudita com todos os outros, ou então correm o risco de perder mais do que apenas sua riqueza”.
O Irã acaba de lançar exercícios militares em larga escala em meio a indícios de uma possível escalada iminente contra israelenses e americanos que ocorrerá muito em breve.
Grandes mudanças na Península Arábica, Golfo Pérsico e Oriente Médio parecem inevitáveis.
