Ofereço uma alternativa às teorias do Team Woke ou do Team Musk. Considere por um momento a ideia de que esses Tech Bros não são vilões malignos nem salvadores. Em vez disso, considere que eles podem realmente acreditar que a tecnocracia de IA seria boa, mas são incapazes de entender todas as implicações de seus objetivos porque sofrem de déficits no hemisfério direito de seus cérebros.
Fonte: Off-Guardian
Positivismo, transhumanismo, pensamento mecanicista e déficits do hemisfério direito do cérebro.
Embora eu esteja emocionado que os Tech Bros estejam destruindo o antigo sistema, estou preocupado que eles substituam o controle centralizado e a burocracia ineficientes por um controle centralizado e uma burocracia de IA mais eficientes. Colapsar o antigo sistema de governança é algo, talvez não incidentalmente, que o WEF promoveu como necessário para a 4ª Revolução Industrial, a revolução transumana e tecnocrática.
Elon Musk (no comando da Neuralink, Starlink), Larry Ellison (na Oracle), Peter Thiel [cofundador do PayPal e da Palantir Technologies] e Alex Karp (que fundou a Palantir) expressaram entusiasmo em unir biologia com tecnologia, descobrir como viver para sempre, microgerenciar a sociedade usando algoritmos e vigilância de IA, e outras coisas estúpidas.
Atualmente, cada um deles tem funções descomunais no governo federal dos EUA ou adjacentes a ele. Devemos nos preocupar?
A Oracle está montando o Stargate, um mega data center movido a energia nuclear para processar Big Data. Dados sobre nós?
A Palantir tem um contrato com o Exército dos EUA, combatendo suposto terrorismo em conjunto com a Amazon Web Services (que hospeda os dados da CIA e da NSA sobre cidadãos). Eles oferecem tecnologia Large Language Model (LLM) ao Departamento de Defesa dos EUA para implantar armamento de IA.
Se a Palantir desviasse o olhar das pessoas para o governo, isso seria uma coisa boa. Se o projeto Stargate fosse usado para rastrear todos os gastos federais e tornar tudo transparente para os cidadãos o tempo todo, eu ficaria agradavelmente surpreso. Mas suspeito que a Palantir e a Stargate serão usadas para tentar administrar as decisões de guerra e o bem-estar do país.
O problema com isso é que os LLMs são mecanismos de texto preditivo glorificados: combinando prompts com padrões em um banco de dados, eles produzem o tipo de padrão que geralmente segue. O sistema em si não é projetado para ser factual, apenas provável: é estereótipo com esteroides .
Se você acha que a burocracia humana costuma ser idiota e frustrante, você ainda não sentiu a burocracia da IA.
Uma tecnocracia transumana é o que eles têm em mente? Vamos considerar alguns dos pronunciamentos dos quatro fabulosos.
Musk diz que está promovendo a interface cérebro-computador (BCI) Neuralink para “mitigar o risco da superinteligência digital”, ou seja , ele tem medo de que os computadores se tornem mais inteligentes do que os humanos. Então, para cerca de um bilhão de nós, o mais rápido possível ele quer “melhorar nossa largura de banda para nosso eu terciário digital”, ou seja, ele quer aumentar a velocidade de download de “bits” para dentro e para fora de nossos cérebros. Ele diz que falar e digitar (na verdade, linguagem) é muito lento e ele imagina que pode ignorar nossa interface de linguagem (fala e escrita) com seu implante.
Há problemas muito sérios com sua concepção de inteligência humana. Claramente, alta inteligência não é devido à “transferência rápida de bits”: um cérebro usa sinais de uma forma muito mais estruturada do que um computador, e é por isso que gastamos apenas o equivalente a uma lâmpada de energia para executar tarefas que um computador faz, embora muito mais rápido , enquanto queimamos enormes quantidades de energia com computadores.
Pensar e aprender é um processo iterativo que envolve ondas cerebrais dinâmicas que emergem de neurônios adaptativos complexos. Ondas não são bits. Uma memória (conhecimento) é um tipo de comportamento neural que nunca é exatamente o mesmo duas vezes e não pode ser abstraído e carregado em um cérebro.
Estudei o artigo infame que afirma que carregar memórias falsas é possível: mas, na verdade, elas só podem condicionar memórias passadas, ou seja, associar sentimentos (respostas hormonais) a memórias passadas.
O Neuralink não consegue implantar ideias e não lê mentes. O Neuralink apenas faz interface com áreas de controle motor do cérebro, não com memórias, emoções, sentimentos, pensamentos ou linguagem. Então, os únicos “bits” que vão do cérebro para o computador são aqueles que podem ser usados para ativar um mouse, clicar e deslizar.
Musk confunde impulsos motores com pensamentos, e ele acredita que o Neuralink algum dia será capaz de nos ajudar a alcançar “simbiose” com computadores e “alinhar melhor a Inteligência Artificial com a vontade coletiva humana”. Ele não parece notar a diferença entre jogar um videogame mais rápido e agir de forma mais inteligente no mundo.
Musk não consegue entender como o cérebro funciona porque ele pensa nele em termos de um computador. Como filósofo da ciência, estudo a maneira como as células (como os neurônios) usam sinais. Eu prometo, não somos máquinas e o cérebro não é como um computador.
Não tenho medo de que robôs de IA substituam humanos (apenas para os trabalhos de merda). Não acho que Musk e seus Tech Bros terão sucesso no que estão tentando fazer. Leitura de mentes por IA não está no horizonte . Ciborgues super-humanos não são possíveis . Reengenharia do genoma resultará em inúmeros efeitos colaterais. Uma nação não pode ser administrada por algoritmos de computador.
Mas me preocupo que eles possam causar muito mal tentando. Vamos dar uma olhada nos aliados tecnológicos de Musk.
No final de 2021, assumindo que respeitabilidade é equivalente a obter muitas curtidas em uma postagem, Alex Karp afirmou que o exército dos EUA é a “instituição mais legítima” do país porque está com 76% de popularidade. Então ele revelou que…
Todas as vacinas neste país são distribuídas em nosso software, mas o trabalho realmente pesado foi feito por engenheiros do exército dos EUA… o trabalho de engenharia feito em nossa plataforma foi feito por pessoas que estão no exército dos EUA… é assim que estamos protegendo você.
E seu parceiro de negócios Peter Thiel confessou:
Não acredito mais que liberdade e democracia sejam compatíveis.
E também ouvimos isso de Larry Ellison,
Os cidadãos estarão se comportando da melhor forma porque estamos constantemente registrando e relatando tudo o que está acontecendo.
Uma visão diferente da equipe Woke e da equipe Musk
Ofereço uma alternativa às teorias do Team Woke ou do Team Musk. Considere por um momento a ideia de que esses Tech Bros não são vilões malignos nem salvadores. Em vez disso, considere que eles podem realmente acreditar que a tecnocracia de IA seria boa, mas são incapazes de entender todas as implicações de seus objetivos porque sofrem de déficits no hemisfério direito de seus cérebros.
Como tenho argumentado incansavelmente neste site, os transumanistas parecem ter um otimismo irrealista, ao ponto do absurdo, sobre seus esquemas para microgerenciar o mundo inteiro e “melhorar” os humanos fundindo corpos com computadores e/ou manipulando “códigos” biológicos.
O mesmo positivismo científico fracassado do século XIX, que apoiou a eugenia, agora parece apoiar seu sucessor. Às vezes, acho que os objetivos dos transumanistas podem ser nefastos; às vezes, acho que são apenas simplistas e/ou estúpidos. Hoje, coloco a possibilidade de que seu reducionismo mecanicista possa ser sintomático de doença mental.
Positivismo e “Ciência” Social
Organização hierárquica, burocracia, controle de cima para baixo, centralização — tudo se baseia na crença de que a solução correta para um problema social pode ser descoberta por meio de um sistema lógico e implementada de forma generalizada.
Em contraste, a natureza inteligente é descentralizada, mais interdependente do que hierárquica, e resolve problemas dentro de contextos particulares. Embora a capacidade humana de pensar abstratamente tenha resultado em nossa capacidade de usar linguagem simbólica e de projetar tecnologias incríveis, nossas abstrações precisam ser trabalhadas em contextos do mundo real. Sem tal base, o pensamento simbólico pode sair da realidade.
A ciência social positivista (apaixonada pela maneira de Newton encontrar algoritmos para prever e controlar) foi descartada por descobertas subsequentes na ciência de sistemas complexos, que foi desenvolvida na década de 1990, quando finalmente colocamos de lado a ideia de que a inteligência é organizada por um executivo centralizado. (De fato, o nome Agência Central de Inteligência é um oxímoro.)
Quando eu estava fazendo pesquisas no Instituto Santa Fé, no início dos anos 2000, parecia que a nova ciência finalmente levaria a uma cultura completamente nova, livre do controle implacável de cima para baixo. Mas o positivismo e o reducionismo mecanicista continuam aparecendo como uma moeda ruim.
Hoje, muitas de nossas instituições — educacionais, médicas, informacionais, políticas — voltaram a essa filosofia científica desgraçada que endossa sistemas de controle hierárquicos que não são baseados na realidade. Agora, elas parecem estar presas em um ciclo de feedback positivo auto-reforçador que se assemelha a uma doença mental.
Tanto a eugenia quanto o transumanismo visam substituir a moral e as normas tradicionais/religiosas por estratégias “baseadas na ciência” para organizar a sociedade. Auguste Comte (1798 – 1857), o fundador do positivismo, foi o primeiro “cientista” social. O equivalente moderno de Comte pode ser alguém como o psicopata judeu khazar e ateu do WEF Yuval Noah Harari ou Elon Musk.
O positivismo assume que o mundo pode ser analisado, que as partes individuais de um todo podem ser removidas do contexto e objetiva e completamente descritas, definidas e fixadas. Uma vez quantificados dessa forma, os dados podem ser alimentados em um computador e usados para fazer previsões sobre interações futuras.
Uma visão de mundo não mecanicista sustenta que as relações entre as coisas afetam como elas funcionam e, portanto, o que elas são. E isso está sempre mudando.
Se você se perguntou por que Musk é obcecado pela letra X, o Clube X do século XIX, cujos membros incluíam os infames TH Huxley e Herbert Spencer, buscava substituir líderes culturais por cientistas, que administrariam a sociedade melhor do que clérigos ou políticos. O avô materno de Elon Musk, Joshua Hardeman, promoveu um esforço semelhante na década de 1930, conhecido como Technocracy Inc, sobre o qual Patrick Wood escreveu extensivamente.
Musk disse que quer transformar o X em um sistema de pagamento. Incluirá um sistema de pontuação de crédito social digno do Black Mirror que raciona itens essenciais e estimula os usuários a fazer a coisa “certa”, conforme definido pelo Mágico da IA?
Iain McGilchrist sobre o domínio do hemisfério esquerdo
Como filósofo da ciência, critico o reducionismo como insuficiente para entender sistemas vivos. Meu trabalho em processamento de sinais biológicos (também conhecido como Biosemiótica) tem sido um esforço para fundamentar sinais em contextos e entender como as relações entre qualidades em sistemas vivos podem afetar resultados.
Só recentemente percebi que o que venho dizendo todos esses anos é consistente com o que os pesquisadores descobriram sobre as diferentes ênfases dos hemisférios esquerdo e direito do cérebro humano.
Iain McGilchrist argumenta que a inclinação positivista pode ser associada à dominância do hemisfério esquerdo e aos déficits do hemisfério direito. Em The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World, ele observa que a dominância extrema do cérebro esquerdo é caracterizada pela incapacidade de dizer o que o outro está pensando, falta de inteligência social, dificuldade em julgar características não verbais da comunicação, como tom, humor, ironia, incapacidade de detectar enganos e dificuldade em entender o significado implícito, falta de empatia, falta de imaginação, atração pelo mecânico, tendência a tratar pessoas e partes do corpo como objetos inanimados.
McGilchrist argumentou que a prevalência do pensamento mecanicista na cultura ocidental de hoje, a supervalorização da inteligência artificial e da chamada ciência “baseada em evidências” (que geralmente significa “modelos de computador”), é devido à fundamentação insuficiente dos conceitos do hemisfério esquerdo na experiência do hemisfério direito. McGilchrist tende a criticar a cultura ocidental em favor da cultura oriental, que ele argumenta ser mais equilibrada em termos de confiar em ambos os hemisférios. O hemisfério direito se sente confortável com totalidade, harmonia e cooperação.
Admito que eu poderia estar, como ocidental, mais confortável com um hemisfério esquerdo forte. Parece-me que o domínio do cérebro direito poderia levar a muita homogeneidade em uma sociedade — com todos querendo se encaixar nela. As sociedades orientais tendem a se conformar mais do que as sociedades ocidentais. Confesso que admiro o infame espírito individualista do Maverick americano. É provavelmente por isso que Musk é simpático para muitos americanos.
Mas eu não gosto de reducionismo, e parece que nossa sociedade, e Musk, estão promovendo isso.
O hemisfério esquerdo processa conhecimento abstrato, símbolos, coisas familiares. O direito processa experiência contextual e coisas não familiares. McGilchrist menciona que, embora as tarefas que cabem ao hemisfério esquerdo e direito sejam geralmente delegadas apropriadamente, qualquer hemisfério que lide com o problema primeiro tem mais probabilidade de continuar com ele. Então, há uma possibilidade de feedback reforçando o hemisfério errado para uma tarefa.
Temo que a educação elementar moderna esteja, na verdade, aumentando o preconceito do hemisfério esquerdo. Por exemplo, as crianças aprendem as regras da gramática e os rótulos para diferentes partes do discurso, quando seria melhor aprender a língua usando-a em contexto. Às vezes, as crianças aprendem os nomes das coisas antes de vivenciá-las. Sei que desenvolvo um sentimento pelo significado de uma nova palavra ao encontrá-la em contexto. Só muito mais tarde é que a procuro no dicionário.
Nas escolas americanas, as crianças são frequentemente instruídas a começar a escrever uma redação construindo um esboço primeiro. Eu digo, elas devem começar a escrever trazendo o tópico à mesa de jantar, depois anotando algumas coisas. Somente depois de explorar o tópico dessa forma elas devem começar a usar táticas do hemisfério esquerdo de extrair os conceitos e aplicar organização lógica.
Por mais que a teoria de McGilchrist pareça correta para mim, hesito em patologizar o pensamento mecanicista per se . Todos nós temos tendências mecanicistas e elas nos servem muito bem quando são fundamentadas por tendências do hemisfério direito que contextualizam os “fatos” do hemisfério esquerdo. Ambos são necessários: o direito lida com particularidades individuais e totalidades emergentes e o esquerdo lida com generalizações, categorias e médias estatísticas. Na sociedade, podemos considerar uma vantagem que alguns de nós tendam para um lado e outros para outro, e juntos somos mais robustos e criativos.
Mas queremos pessoas dominantes do hemisfério esquerdo comandando o show? Uma das piores falhas delas, de acordo com McGilchrist, é que elas não conseguem ver o erro de seu próprio pensamento. Quando cometem um erro, elas não corrigem seu modelo: em vez disso, elas dobram a aposta.
Os militares e a NASA
Os militares são os maiores promotores da pesquisa transhumanista, embora as melhorias prometidas pelos militares não tenham chegado após mais de 20 anos de esforço.
Em sua série de quatro partes, Lissa Johnson, Daniel Broudy e David A. Hughes observam que a pesquisa transumana floresce nas forças armadas e na NASA, onde o gasto para criar melhorias tecnológicas pode ser justificado devido às condições extremas que as pessoas nessas funções encontram.
Li os muitos documentos citados. Até agora, todas as grandes inovações ciborgues sobre as quais os militares e a NASA falam estão no futuro. Eles vêm buscando tecnologia transumana há um quarto de século, sem nada para mostrar, sem melhorias reais que unam homem e máquina. Mas eles continuam insistindo que o sucesso está logo ali na esquina. Esses pesquisadores não têm humildade; falta-lhes autoconsciência. Eles parecem não perceber que não cumpriram nenhuma promessa.
Como Johnson et al . apontam, esses pesquisadores financiados por militares se referem aos soldados como ferramentas, como máquinas, como armamento . Eles usam o pronome neutro de gênero “it” para se referir a seres humanos. Isso pode corroborar a hipótese de McGilchrist de que pessoas com domínio do hemisfério esquerdo do cérebro tendem a tratar os seres humanos como objetos inanimados; isso eles têm em comum com pessoas que sofrem de esquizofrenia, que é devido a danos no hemisfério direito.
O transumanismo precisa de sacrifício humano
Acredito que é importante reconhecer que, ao contrário do que seu marketing diz, os transumanistas não estão buscando melhorar todos os corpos humanos. Eles estão buscando voluntários para pesquisa para que melhorias possam ser desenvolvidas para as elites.
O pesquisador Steve Fuller é o Auguste Comte Catedrático em Epistemologia Social na Warwick University no Reino Unido. Ele diz a parte silenciosa em voz alta:
Uma proposta modesta para o suicídio como facilitador do transumanismo …enquanto os códigos de ética em pesquisa para seres humanos continuarem à sombra dos Julgamentos de Nuremberg, um padrão muito alto será estabelecido sobre o que conta como “consentimento informado”.
Hoje em dia, mais de setenta anos após a derrota dos nazistas na Alemanha, a única razão óbvia para um padrão tão alto são os prêmios de seguro que universidades e outros institutos de pesquisa teriam que arcar se liberalizassem os termos em que os sujeitos poderiam se oferecer para trabalhar em pesquisas de aprimoramento arriscadas.
Quando li pela primeira vez o título deste pequeno artigo de opinião, pensei que era irônico, uma referência ao famoso ensaio de Jonathan Swift fingindo argumentar que os irlandeses deveriam comer seus bebês para evitar a fome e reduzir a população ao mesmo tempo. Talvez Fuller não tenha percebido que Swift estava brincando, tirando sarro de “The Moderns”, os cientistas sociais de sua época. Fuller sugere que poderíamos olhar para o voluntariado para pesquisas arriscadas “no espírito de auto-sacrifício”,
‘não muito diferente de cidadãos que se voluntariam para se juntar ao serviço militar, sabendo muito bem que podem precisar desistir de suas vidas em algum momento… há algo de valor em pessoas que arriscam voluntariamente suas vidas na guerra – um senso de autotranscendência – que, no entanto, [precisa] ser canalizado de uma forma mais produtiva. Minha modesta proposta é que os tabus sobre o suicídio sejam levantados de forma que potenciais sujeitos experimentais, a quem é dito que suas chances de sobrevivência são muito incertas, possam, no entanto, concordar em participar com responsabilidade limitada suportada pela instituição que conduz a pesquisa’.
Essas pessoas têm tudo para se tornarem verdadeiros heróis do movimento transumanista.
Por “autotranscendência”, Fuller quer dizer “indivíduos não importam”. Certamente não é isso que os transcendentalistas da Nova Inglaterra tinham em mente. Em Fuller, vemos como a lógica da ideologia do bem maior se desenrola. Estatísticos não se importam com indivíduos, cujas realidades podem ser simplesmente calculadas.
A implementação da vacina militar contra a COVID-19 habilitada pela Palantir, se vista sob essa luz, começa a fazer mais sentido. Um dos objetivos era fazer um experimento massivo com RNA modificado e o sistema de entrega de polietilenoglicol? Por que havia tantos lotes diferentes com ingredientes e concentrações variáveis de mRNA? Controle de qualidade muito ruim? Talvez. Mas se você estivesse conduzindo um experimento, é isso que você faria. Varie os lotes e observe o que acontece.
Alguns pesquisadores provavelmente estavam realmente esperançosos, eu acho, que essa nova terapia genética biotecnológica seria bem-sucedida e poderia ser usada para uma variedade de tratamentos e melhorias. Embora houvesse porcentagens bastante altas de efeitos adversos da vacina — algo em torno de 20-30% — alguns pesquisadores dobraram a aposta buscando usar a tecnologia para as chamadas vacinas contra depressão, vacinas contra obesidade, vacinas contra câncer e assim por diante. Talvez eles sejam irrealisticamente otimistas sobre suas estratégias e não consigam ver seus próprios erros.
Ou pode ser que aqueles no poder estejam de acordo em fazer experimentos no público, sem o nosso consentimento, para algum “bem” maior — o eventual desenvolvimento de melhorias sobre-humanas, a vida eterna, a eliminação de doenças infecciosas ou defeitos genéticos.
Conclusões
A criação distribuição da vacina contra a Covid-19 foi uma operação militar transumanista. Tenho demorado a apreciar isso completamente. Ler os artigos de Johnson et al . trouxe isso para casa. Eu culpei as empresas farmacêuticas gananciosas e investidores como Bill Gates. Mas agora estou começando a ver mais e mais do que não é apenas ganância, há uma ideologia perversa que percorre nossa cultura e governo que nos permitiu chegar onde estamos.
Não podemos ter os militares conduzindo a pesquisa científica. Não queremos cientistas sociais positivistas administrando a cidadania ou alterando corpos humanos. Se os Tech Bros [apenas] continuarem auditando o governo, poderemos sobreviver.
A autora VN Alexander PhD é uma filósofa da ciência e romancista, que acabou de concluir um novo romance satírico, C0VlD-1984, The Musical. Você pode ler e seguir o SubStack dela aqui .
