Desde 1933, quando Eugene Meyer renunciou ao Conselho de Governadores do Federal Reserve (Fed), nenhum membro das famílias de banqueiros internacionais atuou pessoalmente no Conselho. Eles optaram por trabalhar nos bastidores, por meio de presidentes cuidadosamente selecionados do Federal Reserve Bank de Nova York e outros funcionários.
O atual presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve é Paul Volcker (presidente da Reserva Federal dos Estados Unidos da América durante os governos de Jimmy Carter e Ronald Reagan.). A sua nomeação foi saudada por um conhecido economista com a seguinte previsão:
A escolha de Volcker foi de longe a pior. Carter colocou o Drácula no comando do banco de sangue. Para nós, isso significa que uma crise e uma depressão nos anos 80 são mais certas do que nunca.
O Relatório de Pesquisa do Coronel EC Harwood, de 6 de agosto de 1979, deu praticamente a mesma opinião.
Paul Volcker é do mesmo molde dos homens de finanças instáveis que têm desviado as ações monetárias desta nação nas últimas cinco décadas. O resultado provavelmente será igualmente desastroso para o dólar e para a economia dos EUA.
Apesar dessas visões sombrias, a reportagem do The New York Times sobre a escolha de Volcker foi positivamente eufórica. Em 26 de julho de 1979, o Times comentou que Volcker aprendeu “o negócio” com Robert Roosa, agora sócio da Brown Brothers Harriman, e que Volcker havia feito parte do Roosa Brain Trust no Federal Reserve Bank de Nova York e, posteriormente, no Tesouro durante o governo Kennedy.
“David Rockefeller, presidente do Chase, e o Sr. Roosa foram fortes influências na decisão do Sr. Carter de nomear o Sr. Volcker para a presidência do Conselho da Reserva.”
O New York Times não mencionou que David Rockefeller e Robert Roosa haviam escolhido anteriormente o Sr. Carter, um membro da Comissão Trilateral, como candidato presidencial do Partido Democrata, ou que o Sr. Carter dificilmente se recusaria a nomear Paul Volcker como o novo presidente do Conselho do Federal Reserve.
Também não é forçar a barra lembrar que essa forma de seleção do Presidente do Conselho de Governadores está diretamente na linha da prerrogativa real, que remonta ao acordo inicial de George Peabody com NM Rothschild, à reunião da Ilha Jekyll e à promulgação da Lei do Federal Reserve.
O Times observou que “a escolha de Volcker foi aprovada por bancos europeus em Bonn, Frankfurt e Zurique“. William Simon, ex-Secretário do Tesouro, foi citado como tendo dito “uma escolha maravilhosa”. O Times observou ainda que o mercado Dow Jones subiu com a nomeação de Volcker, registrando os melhores ganhos em três semanas, com uma alta de 9,73 pontos, e que o dólar subiu acentuadamente no mercado de câmbio, tanto no mercado interno quanto no externo.
Quem era Volcker para que sua nomeação pudesse ter tal efeito no mercado de ações e no valor do dólar em moeda estrangeira? Ele representava a casa mais poderosa da “Conexão de Londres [Rothschild]”, os Brown Brothers Harriman, e as casas londrinas que dirigiam o império Rockefeller. Em 29 de julho de 1979, o The Times disse sobre Volcker: “O Novo Homem Traçará Seu Próprio Rumo”.
A trajetória de Volcker demonstra que isso era um absurdo. Seu rumo sempre foi traçado por seus mestres em Londres. Ele estudou em Princeton, obteve um mestrado em Harvard e frequentou a London School of Economics (1951-52), a escola de pós-graduação dos banqueiros.
Em seguida, ingressou no Federal Reserve Bank de Nova York como economista de 1952 a 1957, economista no Chase Manhattan Bank de 1957 a 1961, no Departamento do Tesouro de 1961 a 1965, como subsecretário adjunto para assuntos monetários de 1963 a 1965 e subsecretário para assuntos monetários de 1969 a 1974. Posteriormente, tornou-se presidente do Federal Reserve Bank de Nova York de 1975 a 1979, quando Carter, a pedido de Robert Roosa e David Rockefeller, o nomeou presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve.
Ele foi sucedido como presidente do Federal Reserve Bank de Nova York por Anthony Solomon, doutor em Harvard, que trabalhou na OPA de 1941 a 1942 e na missão financeira do governo no Irã de 1942 a 1946. Ele administrou uma empresa de alimentos enlatados no México de 1951 a 1961, foi presidente da Corporação Internacional de Investimentos para a Iugoslávia de 1969 a 1972 (um país comunista) e subsecretário de Assuntos Monetários do Tesouro de 1977 a 1980. Em suma, a formação de Solomon era muito semelhante à de Paul Volcker.
O New York Times declarou em 2 de dezembro de 1981:
Durante anos, o Federal Reserve foi a segunda ou terceira instituição mais secreta da cidade. A Lei Sunshine de 1976 penetrou um pouco na cortina. O conselho agora realiza uma reunião pública uma vez por semana, às quartas-feiras, às 10h, mas não para discutir política monetária, que ainda é considerada ultrassecreta e não deve ser discutida em público.
O Times mencionou que, quando as reuniões do Comitê de Mercado Aberto são realizadas, Solomon e Volcker sentam-se juntos à cabeceira da mesa e transmitem as instruções recebidas do exterior.
Atrás de Volcker e Solomon está Robert Roosa, Secretário do Tesouro no gabinete paralelo de Carter, representando os Brown Brothers Harriman, a Comissão Trilateral , o Conselho de Relações Exteriores , os Bilderbergers e o Royal Economic Institute. Ele é curador da Fundação Rockefeller * e diretor das empresas Texaco e American Express.
O Dr. Martin Larson ressalta que:
O consórcio internacional de financiadores conhecido como Bilderbergers, que se reúne anualmente em profundo segredo para determinar o destino do mundo ocidental, é uma criação da aliança Rockefeller-Rothschild e realizou sua terceira reunião na Ilha de St. Simons, a uma curta distância da Ilha Jekyll.
Larson também afirma que “Os interesses dos Rockefeller trabalham em estreita aliança com os Rothschilds e outros bancos centrais.”**
* Ver Gráfico V ** Ver Gráfico I
Em 18 de junho de 1983, o presidente Ronald Reagan encerrou meses de especulação ao anunciar que estava renomeando Paul Volcker como presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve para mais um mandato de quatro anos, embora o mandato de Volcker só terminasse em 6 de agosto de 1983.
A recondução de um nomeado por Carter por Reagan intrigou alguns observadores políticos, mas aparentemente ele sucumbiu a uma pressão considerável, como indicado por um editorial principal no The Washington Post, 10 de junho de 1983.
“Não há ninguém que se compare ao Sr. Volcker tanto em posição política quanto em conhecimento das intrincadas [uma MÁFIA de vampiros] redes que compõem o sistema financeiro mundial.”
O escritor anônimo não forneceu nenhuma documentação que comprovasse a elevação de Volcker à posição de maior financista do mundo e, quanto à sua posição política, o The New York Times comentou em 19 de junho de 1983:
“A política do Sr. Volcker é um enigma.” Sua postura “apolítica” está em conformidade com a tradição de Washington de “independência política do Fed”, mantida há muitos anos. No entanto, o problema de sua dependência da “conexão com Londres” nunca foi discutido em Washington.
Na realidade, Volcker é mais um político do que um economista. Depois de frequentar a London School of Economics e descobrir quem emite as ordens da comunidade financeira internacional, Volcker sempre jogou o jogo. Nunca deixou de cumprir as ordens da “Conexão de Londres [Rothschild]”.
Será mesmo possível que “A Conexão de Londres [Rothschild]” exista e que homens como Volcker e Solomon recebam suas instruções, por mais tortuosas ou indiretas que sejam, de banqueiros estrangeiros?
Vejamos as evidências, circunstanciais, certamente, mas evidências circunstanciais da qualidade que frequentemente levou homens à penitenciária ou à cadeira elétrica. John Moody apontou em 1911 que sete homens do grupo Morgan, aliados ao grupo Standard Oil-Kuhn-Loeb, governavam os Estados Unidos. Qual a posição desses grupos no cenário financeiro atual?
O US News publicou em 11 de abril de 1983 uma lista das maiores holdings bancárias dos Estados Unidos, com base em ativos em 31 de dezembro de 1982.
O número 1 é o Citicorp, de Nova York, com ativos de US$ 130 bilhões. Este é o First National Bank of New York, de Baker e Morgan, que se fundiu com o National City Bank em 1955, dois dos maiores compradores de ações do Federal Reserve Bank de Nova York em 1914.
O número 3 é o Chase Manhattan, em Nova York, com ativos de US$ 80,9 bilhões. Trata-se da fusão do Chase e do Bank of Manhattan, o grupo Rockefeller e Kuhn Loeb, também compradores de ações do Federal Reserve Bank de Nova York em 1914.
O número 4 é o Manufacturers Hanover de Nova York, US$ 64 bilhões, também comprador de ações do Federal Reserve Bank de Nova York em 1914.
O número 5 é a JP Morgan Company de Nova York, com US$ 58,6 bilhões em ativos e detentora de ações consideráveis do Federal Reserve Bank.
O número 6 é o Chemical Bank of New York, que também comprou ações do Federal Reserve em 1914, com valor de US$ 48,3 bilhões.
E o número 11, First Chicago Corporation, o First National Bank of Chicago, que era o principal correspondente do banco Morgan-Baker em Nova York e que forneceu os dois primeiros presidentes do Conselho Consultivo Federal.
A linha direta que vai dos participantes da Conferência da Ilha Jekyll de 1910 até os dias atuais é ilustrada por uma passagem de “A Primer on Money”, Comitê de Bancos e Moeda, Câmara dos Representantes dos EUA, 88º Congresso, 2ª Sessão, 5 de agosto de 1964, p. 75:
O efeito prático de exigir que todas as compras sejam feitas no mercado aberto é tirar dinheiro do contribuinte e entregá-lo aos comerciantes. Isso força o governo a pagar um pedágio para tomar dinheiro emprestado.
Existem seis negociadores ‘bancários’:
First National City Bank of New York
Chemical Corp. Exchange Bank, New York
Morgan Guaranty Trust Co., New York
Bankers Trust of New York
First National Bank of Chicago
Continental Illinois Bank of Chicago”
Assim, os bancos que recebem um “pedágio” sobre todo o dinheiro tomado emprestado pelo Governo dos Estados Unidos são os mesmos que planejaram o Federal Reserve Act de 1913. Há amplas evidências demonstrando a atual preeminência dos mesmos bancos que criaram o Federal Reserve System em 1914.
Por exemplo, Warren Brookes escreve na página editorial do The Washington Post, em 6 de junho de 1983:
“O Citicorp (National City Bank e First National Bank of New York, fundidos em 1955) acaba de registrar um retorno sobre o patrimônio líquido de 18,6%, o JP Morgan, 17%, o Chemical Bank e o Bankers Trust, quase 16%, uma taxa de retorno excepcional.”
Estes são os bancos que compraram a primeira emissão de ações do Federal Reserve Bank em 1914 e que detinham o controle acionário do Federal Reserve Bank de Nova York, que define a taxa de juros e é o banco responsável por todas as operações de mercado aberto nos EUA.
Esses bancos também lucram constantemente com as flutuações cambiais e de taxas, de outra forma inexplicáveis, do crescimento monetário e das taxas de juros. Brookes comenta ainda:
“Taxas reais de crescimento monetário oscilando alternadamente de 0 a 17% em períodos sucessivos de seis meses durante três anos de recessão. As duas medidas de crescimento monetário mais admiradas por Milton Friedman, M2 e M3, apresentaram pouca variação anual no período de 1972 a 1982.”
Assim, temos taxas de crescimento monetário oscilando de 0 a 17%, mas sem variações reais de ano para ano, o que levanta a questão de por que não podemos ter estabilidade no crescimento monetário ao longo do ano. A resposta é que os grandes lucros são obtidos por essas oscilações, e a próxima pergunta é: quem as desencadeia?
A resposta é “A Conexão de Londres [Rothschild]”.
Para desviar a atenção do controle contínuo dos banqueiros e seus herdeiros, que obtiveram o monopólio governamental sobre o dinheiro e o crédito do país em 1913, os propagandistas pagos pelo monopólio controlado da mídia e da academia estão constantemente apresentando teorias econômicas novas e mais exóticas.
Assim, James Burnham, um dos propagandistas da National Review, ganhou fama com uma teoria ridícula dos “gestores”. Ele postulou que os antigos árbitros da riqueza, os JP Morgan, os Warburg e os Rothschild, haviam desaparecido de cena em 1950, sendo substituídos por uma nova classe de “gestores”.
Essa teoria, sem fundamento na realidade, serviu para obscurecer o fato de que essas mesmas pessoas ainda controlavam o sistema monetário mundial. Os “gerentes” eram apenas isso, executivos como Volcker, testas de ferro, funcionários pagos que continuariam a receber seus salários apenas enquanto cumprissem as instruções de seus empregadores. Burnham continua sendo um propagandista bem pago da National Review, que muitos líderes proeminentes, incluindo o presidente Reagan, consideram uma publicação “conservadora”.
De 1914 a 1982, período em que milhares de bancos americanos faliram, os compradores originais das ações do Federal Reserve Bank não apenas sobreviveram, como consolidaram seu poder. E quanto “A Conexão de Londres [Rothschild]”? Ela ainda existe e ainda dita o destino econômico dos Estados Unidos?
O Washington Post, de 19 de maio de 1983, publicou uma matéria datada de Nairóbi, Quênia, destacando a reunião do Banco Africano de Desenvolvimento.
“O banco comercial britânico Morgan Grenfell e um sindicato dos Estados Unidos, o Kuhn Loeb, o Lehman Brothers International, o francês Lazard Freres e o britânico Warburg [todos controlados por judeus khazares] estão agindo discretamente como consultores financeiros para cerca de dez estados africanos endividados.”
Existem os mesmos nomes que encontramos em 1914, ainda administrando as finanças do mundo, com lucros para si próprios, mas com resultados desastrosos para todos os demais. Talvez possamos buscar alívio na atual administração do Presidente Reagan. Infelizmente, antes de encontrá-lo, temos que percorrer toda a longa lista de sua equipe principal, composta por homens de J. Henry Schroder, Brown Brothers Harriman e outros componentes importantes da “Conexão de Londres [Rothschild]”.
López Portillo, Presidente do México, em discurso ao Congresso Nacional Mexicano em setembro de 1982, chamou o boom do crédito mundial da última década de uma peste financeira semelhante à Peste Negra que varreu a Europa no século XIV.
Como na Idade Média, ela arrasa país após país. É transmitida por ratazanas e gera desemprego e miséria, falência industrial e enriquecimento pela especulação. O remédio prescrito pelos curandeiros é a inatividade forçada e a privação de alimento do paciente.
A revista Forbes declarou em 11 de outubro de 1982,
“O mundo anseia por liquidez, não porque a oferta de dinheiro tenha diminuído, mas porque grande parte dela agora é usada para pagar dívidas antigas em vez de financiar novos investimentos produtivos.”
A política de juros altos e aperto monetário tem sido desastrosa para os Estados Unidos. No início de 1983, uma ligeira flexibilização monetária e de crédito prometia algum alívio, mas enquanto o Sistema da Reserva Federal e seus manipuladores invisíveis mantiverem o controle da oferta monetária, podemos esperar mais problemas.
O The Nation, em 11 de dezembro de 1982, ao comentar os problemas econômicos, declarou:
“A culpa por tudo isso é do Sistema da Reserva Federal, que trabalha como sempre em nome do sistema bancário internacional.”
A evidência de como o Sistema da Reserva Federal trabalha em nome do sistema bancário internacional é ilustrada graficamente por uma série de gráficos elaborados pela equipe do Comitê de Bancos, Moeda e Habitação da Câmara dos Representantes, 94º Congresso, 2ª Sessão, agosto de 1976, “DIRETORES DO FEDERAL RESERVE: UM ESTUDO DE INFLUÊNCIA CORPORATIVA E BANCÁRIA”.*
Apresentamos como nosso Gráfico V a página 49 deste estudo, mostrando as diretorias interligadas de David Rockefeller.
Como nosso Gráfico VI, reproduzimos a página 55 deste estudo, mostrando as diretorias interligadas de Frank R. Milliken, um dos Diretores Classe C** do Federal Reserve Bank de Nova York. Neste gráfico estão todos os personagens principais em nossa história da conferência de Jekyll Island: Citibank, JP Morgan and Company, Kuhn Loeb and Company e muitas empresas relacionadas.
* Devido a limitações de espaço, apenas cinco dos setenta e cinco gráficos do estudo, todos os quais mostram as conexões entre indivíduos proeminentes e poderosos com controle no Sistema da Reserva Federal, foram selecionados para ilustrar as conexões entre executivos e diretores dos doze Bancos da Reserva Federal em 1976 e as empresas listadas neste livro.
** “Os três Diretores da Classe C são nomeados pelo Conselho de Governadores como representantes do interesse público como um todo.” p. 34, Estudo do Congresso, 1976.
Com o Gráfico VII, reproduzimos a página 53 deste estudo, mostrando as diretorias interligadas de outro Diretor Classe C do Federal Reserve Bank de Nova York, Alan Pifer. Como Presidente da Carnegie Corporation de Nova York, ele interage com a J. Henry Schroder Trust Company, a J. Henry Schroder Banking Corporation, o Rockefeller Center, Inc., o Federal Reserve Bank de Boston, a Equitable Life Assurance Society (JP Morgan) e outros. Assim, um estudo de agosto de 1976 do Comitê de Bancos, Moeda e Habitação da Câmara apresenta todo o nosso elenco principal de personagens, atuando hoje exatamente como atuavam em 1914.
Este estudo de 120 páginas do Congresso detalha as funções de política pública dos Bancos Distritais do Federal Reserve, como os diretores são selecionados, quem é selecionado, o fator de lobby de relações públicas, a dominação e o exame bancário, e os interconectos corporativos com os bancos da Reserva. Os gráficos foram usados para ilustrar as diretorias Classe A, Classe B e Classe C de cada banco distrital. Para cada agência bancária, foi elaborado um gráfico com informações sobre os diretores indicados pelo banco e aqueles indicados pelo Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal.
No prefácio do estudo, o presidente Henry S. Reuss (Democrata-Wisconsin) escreveu:
Este Comitê observa há muitos anos a influência de interesses privados sobre as responsabilidades essencialmente públicas do Sistema da Reserva Federal.
Como o estudo deixa claro, é difícil imaginar um conselho de administração com base mais restrita para uma agência pública do que o que foi reunido para os doze bancos do Sistema da Reserva Federal. Apenas dois segmentos da sociedade americana – o setor bancário e as grandes empresas – têm representação substancial nos conselhos, e muitas vezes até mesmo estes se fundem por meio de diretorias interligadas… Pequenos agricultores estão ausentes. As pequenas empresas são pouco visíveis. Nenhuma mulher aparece nos conselhos distritais e apenas seis entre as filiais. Em todo o sistema – incluindo os conselhos distritais e das filiais – apenas treze membros de grupos minoritários aparecem. O estudo levanta uma questão substancial sobre a alegação de “independência” frequentemente repetida pelo Sistema da Reserva Federal. Pode-se perguntar: independente de quê? Certamente não do setor bancário ou das grandes empresas, a julgar pelos enormes intertravamentos revelados por esta análise dos conselhos distritais. O domínio das grandes empresas e do setor bancário no Sistema da Reserva Federal, citado neste relatório, pode ser rastreado, em parte, até a Lei da Reserva Federal original, que concedeu aos bancos comerciais membros o direito de selecionar dois terços dos diretores de cada banco distrital. Mas o Conselho de Governadores em Washington deve compartilhar a responsabilidade por esse desequilíbrio. Eles nomeiam os chamados membros “públicos” dos conselhos de cada banco distrital, nomeações que refletem em grande parte os mesmos interesses mesquinhos dos membros eleitos pelos bancos… Até que tenhamos reformas básicas, o Sistema da Reserva Federal (Federal Reserve System) será prejudicado no cumprimento de suas responsabilidades públicas como agência de estabilização econômica e regulação bancária. O mandato do Sistema é essencial demais para o bem-estar da nação para deixar grande parte da máquina sob o controle de interesses privados mesquinhos. A concentração de poder econômico e financeiro nos Estados Unidos foi longe demais.
Em uma seção do texto intitulada “O Sistema de Clubes”, o Comitê observou:
“Essa abordagem de ‘clube’ leva o Federal Reserve a recorrer consistentemente aos mesmos recursos — as mesmas empresas, as mesmas universidades, as mesmas holdings bancárias — para preencher cargos de diretoria.”
Este estudo do Congresso conclui o seguinte:
“Muitas das empresas nessas tabelas, como mencionado anteriormente, têm vários vínculos com o Sistema da Reserva Federal.
First Bank Systems
Southeast Banking Corporation
Federated Department Stores
Westinghouse Electric Corporation
Proctor and Gamble
Alcoa
Honeywell, Inc.
Kennecott Copper
Owens-Corning Fiberglass
todos têm dois ou mais vínculos de diretor com bancos distritais ou filiais
Em resumo, os diretores do Federal Reserve são aparentemente representantes de um pequeno grupo de elite que domina grande parte da vida econômica desta nação.”
FIM DO RELATÓRIO DO CONGRESSO
Perguntas e Respostas:
Ao dar palestras em diversos países e participar de programas de rádio e televisão como convidado, o autor é frequentemente questionado sobre o Sistema da Reserva Federal [o “pseudo” Banco Central dos EUA]. As perguntas mais frequentes e as respostas são as seguintes:
P: O que é o Sistema da Reserva Federal?
R: O Sistema da Reserva Federalnão é federal; não possui reservas; e não é um sistema, mas sim um sindicato criminoso. É o produto da atividade sindical criminosa de um consórcio internacional de famílias dinásticas [em sua imensa maioria de judeus khazares] que compõem o que o autor chama de “A Ordem Mundial” (veja “A ORDEM MUNDIAL” e “A MALDIÇÃO DE CANAÓ, ambos de Eustace Mullins ). O Sistema da Reserva Federal é um banco central que opera nos Estados Unidos. Embora o aluno não encontre tal definição de banco central nos livros didáticos de nenhuma universidade, o autor definiu um banco central da seguinte forma:
É a potência financeira dominante do país que o abriga.
É totalmente privada, embora tente dar a aparência de uma instituição governamental.
Tem o direito de imprimir e emitir dinheiro, prerrogativa tradicional dos monarcas.
Ela foi criada para fornecer financiamento para guerras.
Ele funciona como um monopólio monetário, tendo poder total sobre todo o dinheiro e crédito do povo.
P: Quando o Congresso aprovou a Lei do Federal Reserve em 23 de dezembro de 1913, os congressistas sabiam que estavam criando um banco central?
R: Os membros do 63º Congresso não tinham conhecimento de um banco central ou de suas operações monopolistas. Muitos dos que votaram a favor do projeto foram enganados; outros foram subornados; outros foram intimidados. O prefácio da Lei do Federal Reserve diz:
“Uma lei para prever o estabelecimento de bancos de reserva federais, fornecer uma moeda elástica, proporcionar meios de redesconto de títulos comerciais, estabelecer uma supervisão mais eficaz do setor bancário nos Estados Unidos e para outros fins .”
Os “outros propósitos” não especificados eram dar a conspiradores internacionais o monopólio de todo o dinheiro e crédito do povo dos Estados Unidos; financiar a Primeira Guerra Mundial por meio deste novo banco central, colocar os trabalhadores americanos à mercê da agência de arrecadação do sistema do Federal Reserve, a Receita Federal, e permitir que os monopolistas apreendessem os ativos de seus concorrentes e os colocassem fora do mercado.
P: O sistema do Federal Reserve é uma agência governamental?
R: Até mesmo o atual presidente do Comitê Bancário da Câmara afirma que o Federal Reserve é uma agência governamental e que não é propriedade privada. O fato é que o governo nunca possuiu uma única ação do Federal Reserve Bank. Essa farsa decorre do fato de que o Presidente dos Estados Unidos nomeia os Governadores do Conselho do Federal Reserve, que são então confirmados pelo Senado. O autor secreto da Lei, o banqueiro alemão judeu khazar Paul Warburg, representante do banco e interesses Rothschild, cunhou o nome “Federal” do nada para a Lei, que ele escreveu para realizar duas de suas aspirações favoritas: uma “moeda elástica“, leia-se “cheque em branco”, e para facilitar a negociação de aceitações, créditos comerciais internacionais. Warburg foi o fundador e presidente da Corporação de Aceitação Internacional (International Acceptance Corporation ), e obteve bilhões em lucros negociando este papel comercial. A Seção 7 da Lei do Federal Reserve prevê:
“Os bancos da Reserva Federal, incluindo o capital e o superávit, e a renda derivada deles, estarão isentos de impostos federais, estaduais e locais, exceto impostos sobre imóveis.”
Prédios governamentais não pagam imposto predial.
P: Nossas notas de dólar, que levam o rótulo “Notas do Federal Reserve”, são dinheiro do governo?
R: As notas do Federal Reserve são, na verdade, notas promissórias, promessas de pagamento, e não o que tradicionalmente consideramos dinheiro. São notas com juros emitidas contra títulos do governo com juros, papel emitido com nada além de lastro em papel, o que é conhecido como moeda fiduciária, pois tem apenas a moeda fiduciária do emissor como garantia dessas notas. A Lei do Federal Reserve autoriza a emissão dessas notas.
“Para fins de adiantamentos aos bancos da Reserva Federal… As referidas notas serão obrigações dos Estados Unidos. Serão resgatadas em ouro, mediante solicitação, no Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, no Distrito de Columbia.”
Turistas que visitam o Bureau of Printing and Engraving no Mall, em Washington, D.C., observam a impressão de notas do Federal Reserve nesta agência governamental, sob contrato com o Sistema da Reserva Federal, pela quantia nominal de 0,00260 cada, em unidades de 1.000, ao mesmo preço, independentemente da denominação. Essas notas, impressas para um banco privado, tornam-se passivos e obrigações do governo dos Estados Unidos e são adicionadas à nossa dívida atual de US$ 4 trilhões [hoje em US$ 37 trilhões] . O governo dos EUA não tinha dívida quando a Lei da Reserva Federal foi aprovada em 1913.
P: Quem possui as ações dos Bancos da Reserva Federal?
R: As famílias dinásticas da Nova Ordem Mundial dominante, internacionalistas que não são leais a nenhuma raça, religião ou nação. São famílias, em sua maioria judeus khazares, como os Rothschilds, os Warburgs, os Schiffs, os Rockefellers, os Harrimans, os Morgans e outros conhecidos comoa elite, ou “os grandes ricos”.
P: Posso comprar essas ações?
R: Não . A Lei da Reserva Federal estipula que as ações dos Bancos da Reserva Federal não podem ser compradas ou vendidas em nenhuma bolsa de valores. Elas são herdadas como a fortuna dos “grandes ricos”. Quase metade dos detentores de ações dos Bancos da Reserva Federal não são americanos .
P: A Receita Federal (IRS) é uma agência governamental?
R: Embora listada como parte do Departamento do Tesouro, a Receita Federal (IRS) é, na verdade, uma agência privada de cobrança do Sistema da Reserva Federal. Ela se originou como a Mão Negra na Itália medieval, cobrando dívidas à força e extorsão para as famílias mafiosas italianas governantes. Todos os impostos de renda pessoais coletados dos trabalhadores pela Receita Federal (IRS) são obrigados por lei a serem depositados no Banco da Reserva Federal mais próximo, de acordo com a Seção 15 da Lei da Reserva Federal. “Os valores mantidos no fundo geral do Tesouro podem ser… depositados em bancos da Reserva Federal , que , quando solicitados pelo Secretário do Tesouro, atuarão como agentes fiscais dos Estados Unidos.”
P: O Conselho do Federal Reserve controla o preço e a quantidade diária de dinheiro?
R: O Conselho de Governadores do Federal Reserve , reunindo-se em privado como o Comitê Federal de Mercado Aberto com os presidentes dos Bancos do Federal Reserve , controla toda a atividade econômica nos Estados Unidos, emitindo ordens para comprar títulos do governo no mercado aberto, criando dinheiro do nada e causando pressão inflacionária, ou, inversamente, vendendo títulos do governo no mercado aberto e extinguindo dívidas, criando pressão deflacionária e causando a queda do mercado de ações. P: O Congresso pode abolir o Sistema do Federal Reserve? R: A última disposição da Lei do Federal Reserve de 1913, Seção 30, afirma:
“O direito de emendar, modificar ou revogar esta Lei é expressamente reservado .”
Esta linguagem significa que o Congresso pode a qualquer momento mover para abolir o Sistema da Reserva Federal, ou recomprar as ações e torná-las parte do Departamento do Tesouro, ou alterar o Sistema como achar melhor. Mas nunca o fez.
P: Há muitos críticos do Federal Reserve além de você?
R: Quando comecei minhas pesquisas em 1948, o Fed tinha apenas 34 anos. Nunca foi mencionado na imprensa. Hoje, o Fed é discutido abertamente na seção de notícias e nas páginas financeiras. Há projetos de lei no congresso para que o Fed seja auditado pelo Government Accounting Office. Por causa da minha exposição do FeD, ele não é mais uma vaca sagrada, embora os Três Grandes candidatos à Presidência em 1992, Bush, Clinton e Perot , tenham se juntado em um coro unânime durante os debates de que eles se comprometeram a não tocar no Fed .
P: Você sofreu alguma consequência pessoal por causa da sua exposição do Fed?
R: Fui demitido do quadro de funcionários da Biblioteca do Congresso após publicar esta denúncia em 1952, sendo a única pessoa a ser demitida do quadro de funcionários por motivos políticos. Quando processei, o tribunal se recusou a ouvir o caso. A edição alemã completa deste livro foi queimada em 1955, o único livro queimado na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Sofri assédio contínuo por parte de agências governamentais, conforme detalhado em meus livros ” UM ESCRITO PARA MÁRTIRES ” e “MINHA VIDA EM CRISTO“. Minha família também sofreu assédio. Quando falei recentemente na Wembley Arena, em Londres, a imprensa me denunciou como “um lunático sinistro”.
P: A imprensa sempre apoia o Fed?
R: Houve algumas deserções encorajadoras nos últimos tempos. Uma reportagem de primeira página do Wall Street Journal , de 8 de fevereiro de 1993, afirmava:
A estrutura atual do Fed é difícil de justificar em uma democracia . É uma instituição estranhamente antidemocrática. Sua organização é tão ultrapassada que há apenas um Banco da Reserva a oeste das Montanhas Rochosas e dois no Missouri… Ter um banco central com o monopólio da emissão de moeda em uma sociedade democrática é um ato de equilíbrio muito difícil.
